Las cifras publicadas este martes por el Banco de España apuntan un aumento de los desahucios en el momento de mayor impacto social de las acciones de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH)"Las entidades bancarias se han visto obligadas a reconocer, forzados por la realidad, que la mayoría de desahucios (79%) suponen la pérdida de la vivienda habitual", según la portavoz,...
#16 Pongamos que yo te tiro de tu casa y me la quedo. Te dejo en la calle, con niños y familia que no tiene a dónde ir, y sin un techo que puedas llamar "hogar". Y todo eso lo hago con tal de ganar cuatro duros. ¿Sigues sin pensar que soy "malo"? :o
#12 Has escrito: Yo no creo que los bancos sean malos en plan doctor maligno. Y yo opino lo contrario. Por supuesto que hay bancos de los que se puede decir abiertamente y sin duda que son malvados.
#6 No, tampoco son culpables, simplemente han sido conveniente engañados para que crean algo que no son.
Un piso, no deberia valer mas de 3 años de sueldo medio.
Yo iba a pillar hace poco un piso (me salia la hipoteca menos de la mitad que lo que pago de alquiler) y cuando el tio vio oportunidad, subio el piso casi 30.000€, pues se lo comio con patatas y ojo es que lo mejor fue que el del banco (en este caso caja) no me puso una pistola en la sien, solo me daba el 80% del precio de la vivienda y como soy una "hormiguita" solo tenia que pedir la mitad del valor del inmueble.
Bueno, pasa como en otros productos financieros, si te explican bien las cossa: que por más que los valores de la vivienda vayan al alza y siempre se pueda vender...
Si empiezas pagando ya límites muy por encima del 40% de los ingresos (conozco casos del 60) y en la coyuntura de entonces, lo más probable es que los intereses en esa época subierann y se incrementara mucho la mensualidad ya en la 1ª revision y luego en las posteriores otro tanto; tan sólo con esto muchos se hubieran dado la vuelta. Pero eso no lo explican, no lo dicen pq les convenía que firmaran.
No se les arrastra a hipotecarse, pero tb es cierto que los alquileres estaban tb muy altos por esas épocas. Los bancos tampoco actuaron bien y deben asumirlo. Además, los bancos no se quedarán sin capital ni en la calle, la gente sí. Hubieran hecho bien su trabajo informando al 100% y no se encontrarían con un montón de pisos vacíos y morosidad a full.
El argumento de que se estiró más el brazo que la manga, o de que "te hipotecaste pq quisiste" lo suelen esgrimir los que teniendo trabajo, o no están hipotecados o tienen un alto tren de vida, o forman parte del mundo financiero. Hay q tener en cuenta todas las circunstancias de la época y entonces juzgar.
Yo no creo que los bancos sean malos en plan doctor maligno, yo mas bien creo que la gente no sabe sumar y se mete en unos pufos que al final, el del banco que es mas listo, sale ganando siempre.
Muchas de estas gentes han sido las causantes de como se ha inflado la burbuja y por ende, del precio de los pisos en la actualidad.
Nadie en su sano juicio pilla un piso de 50 millones (hablo en pesetas) con un sueldo poco mas que mileurista y una hipoteca a 40 años.
No, por favor. Son pobres víctimas a las que les obligaron a firmar la hipoteca con una pistola en la sien y los banqueros iban a las casa de la gente a arrastrarlas por el pelo hasta que entraban en las sucursales bancarias, vale?
Y si piensas lo contrario, eres un fascista de mierda y especulador capitalista.
#5#6 Yastamos. Se os estás olvidando (de forma muy conveniente, claro) cómo el esforzado trabajador de banca, que seguramente pillara cacho por hipoteca vendida, enseguida explicaba a los potenciales compradores de la hipoteca que no pasaba nada; que evidentemente esos números (75 millones a 40 años, p.ej.) asustan a cualquiera, pero que no era una compra sino una inversión: como los pisos no iban a bajar nunca dentro de diez o quince años podrían vender ese piso por 120 o 150 millones, liquidar la primera hipoteca y comprarse un piso más grande casi al contado. Y eso es engañar a la gente. Gente que no tenía porqué saber qué es una burbuja, al igual que cuando yo voy al médico tiendo a fiarme de lo que me diga porque el médico es él, no yo.
Por no mencionar la presión social existente que afirmaba que alquilar era de idiotas (y lo era, estando los alquileres al mismo precio mensual que las hipotecas), que lo suyo era comprar, que mira el vecino que chalet se ha comprado, etc. etc.
Parece mentira que ÁUN estemos dando vueltas al mismo puto tema.
Dices en #5 que Yo no creo que los bancos sean malos en plan doctor maligno para a continuación afirmar en #12 que si hay dinero de por medio, no me fio ni de mi madre.
#15 No, es algo tan simple como que no me creo que sean tan malos como los pintan ni tampoco soy tan tonto como para creerme que hay gente que da duros a 4 pesetas.
#11 No malgastes tiempo ni palabras. Estas discusiones se han tenido 200 veces con esos mismos usuarios y siguen diciendo lo mismo. O bien lo hacen por propio interés, o bien es que no dan para más.
#5 Que algunas personas han sido muy ingenuas: sí, sin duda. Que los bancos querían que así fuera: también. Ni por un segundo dudes de la "actitud maligna" de ciertas entidades bancarias. No son tontos. Saben muy bien las consecuencias de lo que hacen y no les importa en absoluto que tú lo pierdas todo si con eso ellos ganan un poquito más.
Comentarios
Que vergüenza ajena dais los que pensáis como si tuvierais un banco y no como lo que sois.
La gran estafa continúa mientras se vulneran sistemáticamente los Derechos Humanos.
¿bancos mintiendo? No jodas
¿Cómo? OMG!
#16 Pongamos que yo te tiro de tu casa y me la quedo. Te dejo en la calle, con niños y familia que no tiene a dónde ir, y sin un techo que puedas llamar "hogar". Y todo eso lo hago con tal de ganar cuatro duros. ¿Sigues sin pensar que soy "malo"? :o
#12 Has escrito: Yo no creo que los bancos sean malos en plan doctor maligno. Y yo opino lo contrario. Por supuesto que hay bancos de los que se puede decir abiertamente y sin duda que son malvados.
#6 No, tampoco son culpables, simplemente han sido conveniente engañados para que crean algo que no son.
Un piso, no deberia valer mas de 3 años de sueldo medio.
Yo iba a pillar hace poco un piso (me salia la hipoteca menos de la mitad que lo que pago de alquiler) y cuando el tio vio oportunidad, subio el piso casi 30.000€, pues se lo comio con patatas y ojo es que lo mejor fue que el del banco (en este caso caja) no me puso una pistola en la sien, solo me daba el 80% del precio de la vivienda y como soy una "hormiguita" solo tenia que pedir la mitad del valor del inmueble.
Aclaro que al final, sigo de alquiler.
Bueno, pasa como en otros productos financieros, si te explican bien las cossa: que por más que los valores de la vivienda vayan al alza y siempre se pueda vender...
Si empiezas pagando ya límites muy por encima del 40% de los ingresos (conozco casos del 60) y en la coyuntura de entonces, lo más probable es que los intereses en esa época subierann y se incrementara mucho la mensualidad ya en la 1ª revision y luego en las posteriores otro tanto; tan sólo con esto muchos se hubieran dado la vuelta. Pero eso no lo explican, no lo dicen pq les convenía que firmaran.
No se les arrastra a hipotecarse, pero tb es cierto que los alquileres estaban tb muy altos por esas épocas. Los bancos tampoco actuaron bien y deben asumirlo. Además, los bancos no se quedarán sin capital ni en la calle, la gente sí. Hubieran hecho bien su trabajo informando al 100% y no se encontrarían con un montón de pisos vacíos y morosidad a full.
El argumento de que se estiró más el brazo que la manga, o de que "te hipotecaste pq quisiste" lo suelen esgrimir los que teniendo trabajo, o no están hipotecados o tienen un alto tren de vida, o forman parte del mundo financiero. Hay q tener en cuenta todas las circunstancias de la época y entonces juzgar.
No, que va. Debe ser una inocentada
Yo no creo que los bancos sean malos en plan doctor maligno, yo mas bien creo que la gente no sabe sumar y se mete en unos pufos que al final, el del banco que es mas listo, sale ganando siempre.
Muchas de estas gentes han sido las causantes de como se ha inflado la burbuja y por ende, del precio de los pisos en la actualidad.
Nadie en su sano juicio pilla un piso de 50 millones (hablo en pesetas) con un sueldo poco mas que mileurista y una hipoteca a 40 años.
#5 ¿Gente con poco juicio?
No, por favor. Son pobres víctimas a las que les obligaron a firmar la hipoteca con una pistola en la sien y los banqueros iban a las casa de la gente a arrastrarlas por el pelo hasta que entraban en las sucursales bancarias, vale?
Y si piensas lo contrario, eres un fascista de mierda y especulador capitalista.
#5 #6 Yastamos. Se os estás olvidando (de forma muy conveniente, claro) cómo el esforzado trabajador de banca, que seguramente pillara cacho por hipoteca vendida, enseguida explicaba a los potenciales compradores de la hipoteca que no pasaba nada; que evidentemente esos números (75 millones a 40 años, p.ej.) asustan a cualquiera, pero que no era una compra sino una inversión: como los pisos no iban a bajar nunca dentro de diez o quince años podrían vender ese piso por 120 o 150 millones, liquidar la primera hipoteca y comprarse un piso más grande casi al contado. Y eso es engañar a la gente. Gente que no tenía porqué saber qué es una burbuja, al igual que cuando yo voy al médico tiendo a fiarme de lo que me diga porque el médico es él, no yo.
Por no mencionar la presión social existente que afirmaba que alquilar era de idiotas (y lo era, estando los alquileres al mismo precio mensual que las hipotecas), que lo suyo era comprar, que mira el vecino que chalet se ha comprado, etc. etc.
Parece mentira que ÁUN estemos dando vueltas al mismo puto tema.
#9 No he dicho lo contrario.
#11 Vale, entonces no se asesoraron bien.
Yo como tengo un par de colegas abogados y un notario, pues la verdad es que no me pillaba nada de nuevas.
Esto es mas o menos como las preferentes, engañaron a muchos viejos, pero otros directamente firmaron sin saber lo que firmabam.
Yo siempre digo que si hay dinero de por medio, no me fio ni de mi madre.
Dices en #5 que Yo no creo que los bancos sean malos en plan doctor maligno para a continuación afirmar en #12 que si hay dinero de por medio, no me fio ni de mi madre.
Es una contradicción eso que detecto?
#15 No, es algo tan simple como que no me creo que sean tan malos como los pintan ni tampoco soy tan tonto como para creerme que hay gente que da duros a 4 pesetas.
#11 No malgastes tiempo ni palabras. Estas discusiones se han tenido 200 veces con esos mismos usuarios y siguen diciendo lo mismo. O bien lo hacen por propio interés, o bien es que no dan para más.
#5 Que algunas personas han sido muy ingenuas: sí, sin duda. Que los bancos querían que así fuera: también. Ni por un segundo dudes de la "actitud maligna" de ciertas entidades bancarias. No son tontos. Saben muy bien las consecuencias de lo que hacen y no les importa en absoluto que tú lo pierdas todo si con eso ellos ganan un poquito más.