Portada
mis comunidades
otras secciones
#50:
#44 Has elegido unos malos ejemplos.
En todas esas películas que citas tratan, con mayor o menor acierto, de caracterizar a esos actores,. Como cuando Marlon Brando interpretó un papel de japonés en el que era caracterizado con los rasgos propios de la gente asiática del extremo oriente. No ponían a un rubio a hacer de un guerrero zulú sin caracterizar y ya está, que es el equivalente a lo que hacen ahora.
Por ejemplo, en el caso de El Rey yo, Yul Brynner era ruso pero con unos notables rasgos exóticos (para el Hollywood de la época) ya que había nacido en la Rusia asiática y creo recordar que su madre era mongola.
Será cuestionable lo que hacían en el Hollywood clásico por falta de actores principales de otras etnias y razas, por tratar que sus estrellas interpretarán determinados papeles para atraer al público tirando de su fama o simplemente por el racismo de la sociedad americana en los años 50 y 60 pero esto es diferente y mucho peor. Directamente se cargan la caracterización prescindiendo de ella haciendo todavía más inverosímiles a los personajes de lo que ya eran cuando se les intentaba hacer pasar por gente de otras razas a través de pobres maquillajes.
En todas esas películas que citas tratan, con mayor o menor acierto, de caracterizar a esos actores,. Como cuando Marlon Brando interpretó un papel de japonés en el que era caracterizado con los rasgos propios de la gente asiática del extremo oriente. No ponían a un rubio a hacer de un guerrero zulú sin caracterizar y ya está, que es el equivalente a lo que hacen ahora.
Por ejemplo, en el caso de El Rey yo, Yul Brynner era ruso pero con unos notables rasgos exóticos (para el Hollywood de la época) ya que había nacido en la Rusia asiática y creo recordar que su madre era mongola.
Será cuestionable lo que hacían en el Hollywood clásico por falta de actores principales de otras etnias y razas, por tratar que sus estrellas interpretarán determinados papeles para atraer al público tirando de su fama o simplemente por el racismo de la sociedad americana en los años 50 y 60 pero esto es diferente y mucho peor. Directamente se cargan la caracterización prescindiendo de ella haciendo todavía más inverosímiles a los personajes de lo que ya eran cuando se les intentaba hacer pasar por gente de otras razas a través de pobres maquillajes.
#5:
Enrique puede ser un japonés travesti. Y el verdugo puede ser una cantimplora.
#112:
#86 perdona, pero si eso te parece racista, entonces por lógica, este caso es de racismo a la inversa. Con agravante de revanchismo.
Además de darle 100% la razón a #86 añadiría que todos tus ejemplos son de hace medio siglo atrás. Seguro que existirá alguno más reciente, pero podemos estar de acuerdo que hace ya mucho tiempo que aceptamos con facilidad que vivimos en un mundo globalizado y multicultural. Nadie se sorprende de ver cualquier raza en una pantalla, siempre que el contexto sea coherente.
Aquí, no le veo el sentido. La única justificación que veo posible, es encontrar una forma económica de darle visibilidad a la película, haciendo uso de polémica.
(Y sí, creo que estás defendiendo una estrategia de marketing pura y dura)
Además de darle 100% la razón a #86 añadiría que todos tus ejemplos son de hace medio siglo atrás. Seguro que existirá alguno más reciente, pero podemos estar de acuerdo que hace ya mucho tiempo que aceptamos con facilidad que vivimos en un mundo globalizado y multicultural. Nadie se sorprende de ver cualquier raza en una pantalla, siempre que el contexto sea coherente.
Aquí, no le veo el sentido. La única justificación que veo posible, es encontrar una forma económica de darle visibilidad a la película, haciendo uso de polémica.
(Y sí, creo que estás defendiendo una estrategia de marketing pura y dura)
#13:
Muy mal. Debería interpretarla una decapitada. Es cuellicista.
#96:
#44
"¿Cuando un blanco interpretó a un apache en 1954 no era absurdo?, "¿Cuando un ruso interpretó a un tailandés en 1956 no era absurdo?"
"¿Cuando un inglés interpretó a un árabe en 1962 no era absurdo?".
- No, no lo era en la época. Lo absurdo es juzgar el pasado con ojos del presente.
"un Plácido Domingo negro la mas refinada de las artes".
Cuando un negro tenga la voz de Domingo me lo dices.
Y no se ha elegido a Turner por sus dotes artísticas, sino por ser negra y levantar la crítica revanchista.
Todos los ejemplos que me has mostrado anteriormente eran épocas en las que la gente negra y asiática no tenían acceso a papeles de actores y los que había eran marginales, sólo había opción de un actor blanco para X papel, pero muchacho, vivimos en el S. XXI y ahora no se trata de eso, es liarse la manta a la cabeza y ser más papista que el papa. Como bien dice #5 podía ser una cantimplora.
Y te pongo un ejemplo más claro. Si a Cumberbatch le da por interpretar a Shaka Zulu le linchan se tizne o no, le piden que se ponga de rodillas puño izquierdo en alto y si quiere seguir trabajando en el cine retractarse de la apropiación cultural y dejar el papel.
"¿Cuando un blanco interpretó a un apache en 1954 no era absurdo?, "¿Cuando un ruso interpretó a un tailandés en 1956 no era absurdo?"
"¿Cuando un inglés interpretó a un árabe en 1962 no era absurdo?".
- No, no lo era en la época. Lo absurdo es juzgar el pasado con ojos del presente.
"un Plácido Domingo negro la mas refinada de las artes".
Cuando un negro tenga la voz de Domingo me lo dices.
Y no se ha elegido a Turner por sus dotes artísticas, sino por ser negra y levantar la crítica revanchista.
Todos los ejemplos que me has mostrado anteriormente eran épocas en las que la gente negra y asiática no tenían acceso a papeles de actores y los que había eran marginales, sólo había opción de un actor blanco para X papel, pero muchacho, vivimos en el S. XXI y ahora no se trata de eso, es liarse la manta a la cabeza y ser más papista que el papa. Como bien dice #5 podía ser una cantimplora.
Y te pongo un ejemplo más claro. Si a Cumberbatch le da por interpretar a Shaka Zulu le linchan se tizne o no, le piden que se ponga de rodillas puño izquierdo en alto y si quiere seguir trabajando en el cine retractarse de la apropiación cultural y dejar el papel.
#6:
Ya estamos cerca de ver en las pantallas una película biográfica sobre Muhammad Ali interpretada por Dolf Lundgren.
#63:
#44 Yo veo bien que se aumenten los papeles para actores negros, que sobre todo en USA en relación a su porcentaje de población han estado infrarrepresentados en el cine. De lo que se queja la gente es que en el 90% de peliculas actuales debe haber obligatoriamente un personaje de cada raza y condición sexual posible, aunque en el entorno histórico donde trascurra eso no tenga ningún tipo de sentido, con lo que al final acaba afectando al argumento de la historia que nos quieren contar.
Como siempre pasa de un extremo al otro opuesto sin llegar nunca a una situación "normal". Que antiguamente se hiciera mal no justifica que ahora tambien se haga mal en el otro sentido.
Como siempre pasa de un extremo al otro opuesto sin llegar nunca a una situación "normal". Que antiguamente se hiciera mal no justifica que ahora tambien se haga mal en el otro sentido.
#44:
#9 ¿Cuando un blanco interpretó a un apache en 1954 no era absurdo?
https://es.wikipedia.org/wiki/Apache_(pel%C3%ADcula)
¿Cuando un ruso interpretó a un tailandés en 1956 no era absurdo?
https://es.wikipedia.org/wiki/El_rey_y_yo_(pel%C3%ADcula_de_1956)
¿Cuando un inglés interpretó a un árabe en 1962 no era absurdo?
https://es.wikipedia.org/wiki/Lawrence_de_Arabia_(pel%C3%ADcula)
¿Cuando una inglesa interpretó a una egipcia en 1963 no era absurdo?
https://es.wikipedia.org/wiki/Cleopatra_(pel%C3%ADcula_de_1963)
Ah no, que solo es absurdo cuando un no blanco interpreta a un blanco. Pero no es racismo, ojo. Es lógica de la de toda la vida. La misma logica que dice que un Michael Jackson blanco es ridículo pero un Plácido Domingo negro la mas refinada de las artes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Apache_(pel%C3%ADcula)
¿Cuando un ruso interpretó a un tailandés en 1956 no era absurdo?
https://es.wikipedia.org/wiki/El_rey_y_yo_(pel%C3%ADcula_de_1956)
¿Cuando un inglés interpretó a un árabe en 1962 no era absurdo?
https://es.wikipedia.org/wiki/Lawrence_de_Arabia_(pel%C3%ADcula)
¿Cuando una inglesa interpretó a una egipcia en 1963 no era absurdo?
https://es.wikipedia.org/wiki/Cleopatra_(pel%C3%ADcula_de_1963)
Ah no, que solo es absurdo cuando un no blanco interpreta a un blanco. Pero no es racismo, ojo. Es lógica de la de toda la vida. La misma logica que dice que un Michael Jackson blanco es ridículo pero un Plácido Domingo negro la mas refinada de las artes.
#8:
Diría que esta mierda nos va a devorar, pero será la reacción la que lo haga.
#170:
#44 Poniéndonos finos, Cleopatra no era étnicamente egipcia, sino de origen griego macedonio, descendiente de uno de los generales de Alejandro Magno que se repartieron el imperio a su muerte.
Pero aquí la cuestión es la caracterización. En los años 50's y 60's casi no había en Hollywood actores principales que no fueran blancos. No podían dar el papel de protagonista a un actor asiático en una película sobre Genghis Khan, porque no había ninguno reconocido, pero al actor se le caracterizaba para tener aspecto asiático. No creo que caractericen a esta actriz para que parezca blanca
Pero aquí la cuestión es la caracterización. En los años 50's y 60's casi no había en Hollywood actores principales que no fueran blancos. No podían dar el papel de protagonista a un actor asiático en una película sobre Genghis Khan, porque no había ninguno reconocido, pero al actor se le caracterizaba para tener aspecto asiático. No creo que caractericen a esta actriz para que parezca blanca
#66:
#44 Caracterizados pueden dar el pego mas o menos, pero blanco por negro o negro por blanco no, no cuela, Además en esas peliculas del año catapum que has puesto lo interpretaron blancos porque son los actores que tenían. Si me dices que en Zimbabue han hecho una pelicula sobre el siglo XVI en Inglaterra pues no escandalizaría que los actores fueran negros, seguro que entre los actores no hay muchos blancos y si el presupuesto no da para contratar fuera pues vale.
Pero contratar a una actriz precisamente porque es negra, no se la elige por ser la mejor para el puesto, que sera buena actriz pero ahi lo que decanta la balanza es que es negra, y eso es lo que no tiene sentido. Si la primera película que comentas la hubieran rodado en tailanda con 30 actores tailandeses talentosos y 2 ingleses, a quien eliges para interprestar a un tailandes? al blanco? y encima precisamente por ser blanco? no tiene ni pies ni cabeza.
Si crees que los ejemplos que has puesto y esto es lo mismo, pues no, no lo es.
Pero contratar a una actriz precisamente porque es negra, no se la elige por ser la mejor para el puesto, que sera buena actriz pero ahi lo que decanta la balanza es que es negra, y eso es lo que no tiene sentido. Si la primera película que comentas la hubieran rodado en tailanda con 30 actores tailandeses talentosos y 2 ingleses, a quien eliges para interprestar a un tailandes? al blanco? y encima precisamente por ser blanco? no tiene ni pies ni cabeza.
Si crees que los ejemplos que has puesto y esto es lo mismo, pues no, no lo es.
#142:
#91 no, pero los faraones egipcios de la dinastía Ptolemaica ( es decir los de la época de Roma) eran rubios ojos azules porque eran griegos. En Turquía la. Población en la era de Roma y Grecia era caucásica no Árabe, porque ellos vinieron luego con los otomanos y la caída del Imperio de oriente., los cartagineses del Norte de África eran caucásicos también, no "Morillos" Como los quieren caracterizar muchas veces.
Y en ejemplos recientes, uno puede ser surafricano y ser o blanco o negro, uno puede ser brasileño y ser mulato o Rubio ojos verdes...
Y en ejemplos recientes, uno puede ser surafricano y ser o blanco o negro, uno puede ser brasileño y ser mulato o Rubio ojos verdes...
Comentarios
Enrique puede ser un japonés travesti. Y el verdugo puede ser una cantimplora.
#3 #4 #5 #6 No habéis visto la serie "Maldita", por lo que veo.
Después de eso, cualquier mierda es posible.
Esto ha llegado a unos niveles absurdos...
#9 Ya me has despertado la curiosidad.
#15 Para que te hagas una idea Arturo y Morgana son negros... La inclusión llega a términos absurdos. Lo único medio coherente con lo que se espera de la leyenda artúrica es que Morgana es lesbiana, y en la época a una lesbiana la habrian acusado de bruja.
Por lo demás, si quitas lo de que en teoría trata de la leyenda del rey Arturo y te imaginas que esuna serie tipo Xena o de fantasía medioval la serie es entretenida y espero que saquen la segunda temporada.
#9 ¿Cuando un blanco interpretó a un apache en 1954 no era absurdo?
https://es.wikipedia.org/wiki/Apache_(pel%C3%ADcula)
¿Cuando un ruso interpretó a un tailandés en 1956 no era absurdo?
https://es.wikipedia.org/wiki/El_rey_y_yo_(pel%C3%ADcula_de_1956)
¿Cuando un inglés interpretó a un árabe en 1962 no era absurdo?
https://es.wikipedia.org/wiki/Lawrence_de_Arabia_(pel%C3%ADcula)
¿Cuando una inglesa interpretó a una egipcia en 1963 no era absurdo?
https://es.wikipedia.org/wiki/Cleopatra_(pel%C3%ADcula_de_1963)
Ah no, que solo es absurdo cuando un no blanco interpreta a un blanco. Pero no es racismo, ojo. Es lógica de la de toda la vida. La misma logica que dice que un Michael Jackson blanco es ridículo pero un Plácido Domingo negro la mas refinada de las artes.
#44 el último mohicano.
#46 La peli la vi hace mucho y puede que me falle la memoria, pero el personaje de Daniel Day Lewis era blanco adoptado por los indios, por lo que el actor encaja perfectamente.
#46 Lo siento pero has fallado estrepitósamente. El personaje es un blanco adoptado por mohicanos.
#46 ése era el que bailaba con lobos, ¿o era otro?... ¡vaya cacao!
#46 #104
El padre (adoptivo) es el último Mohicano, lo dice justo al final cuando hace el rezo a su hijo, lo que pasa que es cierto que la publicidad la vendieron como que Day-Lewis era el último (más que nada porque si en el cartel pones su foto, y en grande el texto, es lógica la confusión)
#72 moro, moro, no necesariamente, por el grupo étnico al que pertenecía no se aleja demasiado del cañón de la iglesia ( que es "blanco", de pelo oscuro). El Cristo de Gibson es bastante acertado
#89 En JoJo hacen ma coña, siendo Taika Waikiki Hitler, pero lo hicieron mitad vacile, mitad porque son alucinaciones del niño
#46 el último empanao.
#9 #44 ayer en la tele "Sudan reina del Nilo" (¡ese peinado!)
#44 Has elegido unos malos ejemplos.
En todas esas películas que citas tratan, con mayor o menor acierto, de caracterizar a esos actores,. Como cuando Marlon Brando interpretó un papel de japonés en el que era caracterizado con los rasgos propios de la gente asiática del extremo oriente. No ponían a un rubio a hacer de un guerrero zulú sin caracterizar y ya está, que es el equivalente a lo que hacen ahora.
Por ejemplo, en el caso de El Rey yo, Yul Brynner era ruso pero con unos notables rasgos exóticos (para el Hollywood de la época) ya que había nacido en la Rusia asiática y creo recordar que su madre era mongola.
Será cuestionable lo que hacían en el Hollywood clásico por falta de actores principales de otras etnias y razas, por tratar que sus estrellas interpretarán determinados papeles para atraer al público tirando de su fama o simplemente por el racismo de la sociedad americana en los años 50 y 60 pero esto es diferente y mucho peor. Directamente se cargan la caracterización prescindiendo de ella haciendo todavía más inverosímiles a los personajes de lo que ya eran cuando se les intentaba hacer pasar por gente de otras razas a través de pobres maquillajes.
#50 Caracterizan todo menos el color de piel. Y ni falta que hace.
#83 entonces el aspecto no es importante en la caracterización? Ok
#50 En todas esas películas que citas tratan, con mayor o menor acierto, de caracterizar a esos actores,
ESE ES PRECISAMENTE EL PROBLEMA. Si vas a poner a un blanco en un papel, o bien lo dejas blanco o no le tiznas la cara para hacerlo negro para evitarte contratar a un negro. Eso es puro racismo de cualquier forma que lo mires.
Y el racismo es infinitamente peor que la peor de la peor de la peor de las decisiones artísticas sobre casting.
PS: Hollywood tenia estrellas negras desde 1927 .. haciendo papeles de vago:
https://es.wikipedia.org/wiki/Stepin_Fetchit
#50 oye pero porqué te tienes que meter con la madre del ruso?
#50 hombre....tampoco te faltes con la madre....
#50 judas es negro en en Jesucristo Superstar y a nadie le subió el azúcar. Mucho llorica de todo color, hay.
#50 Liz Taylor en cleopatra estaba supercaracterizada... de Liz Taylor. Le pusieron un peinado guay egipcio y maquillaje en losojos. Ningún esfuerzo para caracterizarla como la auténtica Cleopatra
#50 #44
Y no olvidemos que cleopatra era más griega que egipcia.
#50 Esto. Para no entrar en temas de racismo, es como cuando adaptan un personaje rubio y lo hacen moreno, coño, no cuestiono la elección del actor que igual es aceptable, pero por lo menos teñirle el pelo o algo.
#44 Ejemplos de hace 60 años no sé si son los mejores posibles. Pero vamos, que precisamente por todo el movimiento y críticas que sigue habiendo hoy en día y porque en el siglo XXI ya está más que claro que el "blackface" es racista, se debe presuponer que lo mismo en sentido inverso.
#52 pero es que esto no es lo mismo que un black face
Un black face era un señor blanco pintado de negro haciendo de negro porque no contrataban negros
Esto es una señora interpretando un personaje
Es que los negros no pueden hacer obras de teatro clásicas?
Antonio Banderas hizo de homosexual en Philadelphia.
Era necesario ser homosexual?
#60 por supuesto que a día de hoy un actor puede interpretar lo que sea.
Pero no es lo mismo tomar una historia, pongamos Romeo y Julieta y situarla en el año 2100 y hacer ambos chinos que situarla en su contexto histórico y hacer lo mismo.
No es mas que una decisión creativa, a mi juicio mala. Si tomas una historia clásica, o un evento histórico, cambiar de raza a un personaje solo aporta que se vea...raro. Luego si se pega el batacazo no uses la carta del racismo.
#82 Como digo.
Denzel Washington hizo de don Pedro en Mucho ruido y pocas nueces
Hay que saber si la serie tiene intención de ser históricamente fidedigna o simplemente se usan personajes históricos para crear ficción
#82 En mi pueblo han cancelado els Pastorets este año porque no encontraban actores judíos
#60 la verosimilitud: no hay que ser, hay que parecer.
#60 El actor a de ser creíble para el personaje. Ana Bolena era más blanca que la leche.
Un hetero puede hacer convincentemente de homosexual y un homo puede hacer convincentemente de heterosexual.
Una negra no puede hacer de blanca de forma creible porque por ahora.el color de piel no se puede interpretar por buenas que sean tus seres escénicas.
Me el mismo caso y lo sabes.
#60 Respecto a tu última pregunta, para mi no es necesario, pero no veas lo que le cayó a Paco León por interpretar a un papel trans.
#60 Antonio Banderas hizo de homosexual en Philadelphia.
Era necesario ser homosexual?
Hoy por hoy? De acuerdo a ciertos colectivos, si, seria necesario. Si hasta reclaman que los papeles de inválidos lo hagan inválidos y criticaron a Batwoman porque el personaje lo interpretaba una persona de sexualidad "fluida" y no una lesbiana pura y dura.
Como siempre el problema es que quien pide estas cosas barre para casa, cualquiera puede interpretar a un blanco, sea asiático o negro, pero como se te ocurra poner a un mulato para interpretar a un africano incurres en la ira divina de twitter y a los dos días tienes a la productora pidiendo disculpas.
Si hace nada criticaron a los ganadores de un concurso de disfraces de Cyberpunk porque eran personas no-trans disfrazadas e trans. Al parecer solo los trans pueden disfrazarse de trans.
#52 es que esto no tiene nada que ver con el blackface
#44 welcome to 2020
#44 ERA absurdo y lo de ahora también lo es.
Que no es el belén viviente del colegio.
#44 Yo veo bien que se aumenten los papeles para actores negros, que sobre todo en USA en relación a su porcentaje de población han estado infrarrepresentados en el cine. De lo que se queja la gente es que en el 90% de peliculas actuales debe haber obligatoriamente un personaje de cada raza y condición sexual posible, aunque en el entorno histórico donde trascurra eso no tenga ningún tipo de sentido, con lo que al final acaba afectando al argumento de la historia que nos quieren contar.
Como siempre pasa de un extremo al otro opuesto sin llegar nunca a una situación "normal". Que antiguamente se hiciera mal no justifica que ahora tambien se haga mal en el otro sentido.
#63 yo no creo que los negros hayan estado infrarrepresentados en el cine estas últimas décadas.
Casi más bien al revés...
Date cuenta de que sólo suponen al 13% de la población, aunque desde ls lejanía presuponamos que es mucho más.
#63 pero es que no afecta al argumento en absoluto
#44 Caracterizados pueden dar el pego mas o menos, pero blanco por negro o negro por blanco no, no cuela, Además en esas peliculas del año catapum que has puesto lo interpretaron blancos porque son los actores que tenían. Si me dices que en Zimbabue han hecho una pelicula sobre el siglo XVI en Inglaterra pues no escandalizaría que los actores fueran negros, seguro que entre los actores no hay muchos blancos y si el presupuesto no da para contratar fuera pues vale.
Pero contratar a una actriz precisamente porque es negra, no se la elige por ser la mejor para el puesto, que sera buena actriz pero ahi lo que decanta la balanza es que es negra, y eso es lo que no tiene sentido. Si la primera película que comentas la hubieran rodado en tailanda con 30 actores tailandeses talentosos y 2 ingleses, a quien eliges para interprestar a un tailandes? al blanco? y encima precisamente por ser blanco? no tiene ni pies ni cabeza.
Si crees que los ejemplos que has puesto y esto es lo mismo, pues no, no lo es.
#66 además que al final va a llevar a un maquillaje de la historia que puede ser más nocivo.
Los jóvenes pensaran que eso del racismo es una tontería, que había negros en todas partes.
Poner a los negros "solo" a hacer papeles de esclavos (o lo que sea realista) en películas históricas europeas antiguas estará mal visto, pero refleja fielmente la realidad y ayuda a no olvidar el pasado.
La ficción o películas de otros entornos son otro tema, claro.
Por ejemplo, si se hiciera una película de la Alemania nazi con Hitler siendo un rubio, católico alto y fornido, el que lo viera sin saber más se perdería parte de lo lamentable que tuvo.
Y ya.. Ya se que el cine no tiene por qué educar. Pero crea un imaginario colectivo.
#69 Sería graciosa una peli de nazis con un Hitler negro.
#66 Además en esas peliculas del año catapum que has puesto lo interpretaron blancos porque son los actores que tenían.
Doblemente incorrecto:
Actores negros ha habido casi desde los inicios de Hollywood: es.wikipedia.org/wiki/Stepin_Fetchit
Utilizar a blancos para interpretar a otras etnias se ha seguido haciendo: https://es.wikipedia.org/wiki/The_Last_of_the_Mohicans_(pel%C3%ADcula_de_1992)
#93 Ya te he dicho que un blanco por negro o viceversa no cuela, los ejemplos que pusiste no eran negros, y para que sea equivalente a esos casos la actriz negra debería caracterizarse y maquillarse para parecer blanca como en todas esas películas que pones de ejemplo, y no creo que en esas películas hubiera un actor tailandés, indio, etc con la suficiente experiencia para hacer un papel protagonista, y son apaños, que caracterizados pueden dar el pego.
Vamos a ver a ti te parece lógico que si hago un película sobre un niño de una aldea congoleña ponga a un chino como actor? No tiene puto sentido no me jodas y que encima haya gente que lo defienda...
#93 pero si en esa el prota es adoptado...no es Mohicano de nacimiento. El padre y el hermano sí parecen nativos.
Hoy en día ya no se hace. Punto. Poner a una negra a hacer de reina medieval que sí existió es ganas de provocar y punto. Que luego igual queda bien la peli y la actriz es maravillosa. Pero de siempre se ha intentado que los personajes basados en gente real se parezca lo más posible. Y cambiarlos de raza, hoy en día, es absurdo, précisamente porque a nadie le importa ya de qué raza sea el prota. Si la peli es sobre un rey negro de Africa, lo estupido sería poner un blanco pintado de negro hoy en día, o directamente sin pintar. No tendría ningún sentido tampoco.
#66 sí tiene sentido: polémica = marketing
#66 Es como si en “el ultimo rey de escocia” fuesen todos chinos, y el escocés una mexicana mariachi. Lo mismo queda raro
#44 si me citas al cantor de jazz me haces pleno de ejemplos absurdos.
Si no ves la diferencia no entiendes el tema que nos ocupa.
#68 La diferencia es que a esta no le van a pintar la piel de blanca. Porque cantores de jazz negros los había a patadas en 1927.
#44 Y esto , solo hay un puñetero negro en Asgard y lo colocan de portero ,
#71 Porque escobaba, a ver si te crees que sólo se dedicaba a abrir y cerrar puertas por orden de los señoritos.
#71 Pues una valkiria negra hay... parece que algún asgardiano negro salió de fiesta...
#71 hay más negros, casi todo secundarios pero, una de las valkyrias y actual reina/líder de los asgarrdianos es negra, al menos eso se ve en la última película.
#71 Marvel tiene que ver con la mitología Nordica lo mismo que Xena con la clásica. En stargate por ejemplo Thor es un alienígena bajito y cabezón y no pasa nada. Ninguno de los dos dicen "te voy a contar la historia de thor" inventan un mundo paralelo donde thor directamente es extraterrestre y una vez que lo han inventado, es su mundo y se lo follan como quieren.
#44 Cleopatra era más bien griega
#74 más bien no, era de ascendencia griega.
#44 los tiempos han cambiado y ahora esas cosas sí chirrían, además que enseguida hay grupos de ofendiditos que sacan las picas y antorchas hablando de apropiacion cultural, whitewashing o cualquier palabro de la neolengua cuando alguien que no sea de la raza o colectivo que ellos consideran adecuado representa un papel, lo consecuente seria que esos mismos ofendiditos mostraran su disconformidad, pero seguro que se llenan la boca de excusas, justificaciones... o cualquier argumento.
Personalmente me da igual quien represente dicho personaje, reconozco que puede resultar chocante al principio, pero creo que el criterio para elegirla debería ser su talento y no el color de su piel o las ganas de aprovechar la polémica para sacar publicidad gratuita.
Por otro lado, para aquellos que tanto claman por quién interpreta qué personajes ahora o en tiempos pasados habría que recordar que en otros aun más antiguos solo actuaban hombres y hacían todos los papeles e incluso anteriormente los actores eran esclavos y nadie se extrañaba por ello ni hacia dramas.
#75 Eso es me flipa que si un blanco hace de samurai digan que es apropiación cultural pero si una negra hace de Ana Bolena no lo sea...
#75 #216 A ver, que estos ofendiditos son 4 gatos que hacen mucho ruido aquí todos los dias, y por eso parece que son muchos. Pero esta lógica la entendemos la gran mayoría.
#44 también era absurdo. Queda poco para ver pelis sobre los nazis inclusivas, para no ofender a nadie. Por cierto, nacionalidad no es raza.
#85 nacionalidad no es raza.
Claro que no. Por ejemplo, es conocido que los reyes tailandeses provienen mayoritariamente de Sebastopol.
#85 Poner un oficial de la SS negro pegando tiros a los judíos, y estos últimos interpretados por actores asiáticos de ojos rasgados. Sí, es mucho más inclusivo.
#44 Se te olvida Joaquín Reyes
#44
"¿Cuando un blanco interpretó a un apache en 1954 no era absurdo?, "¿Cuando un ruso interpretó a un tailandés en 1956 no era absurdo?"
"¿Cuando un inglés interpretó a un árabe en 1962 no era absurdo?".
- No, no lo era en la época. Lo absurdo es juzgar el pasado con ojos del presente.
"un Plácido Domingo negro la mas refinada de las artes".
Cuando un negro tenga la voz de Domingo me lo dices.
Y no se ha elegido a Turner por sus dotes artísticas, sino por ser negra y levantar la crítica revanchista.
Todos los ejemplos que me has mostrado anteriormente eran épocas en las que la gente negra y asiática no tenían acceso a papeles de actores y los que había eran marginales, sólo había opción de un actor blanco para X papel, pero muchacho, vivimos en el S. XXI y ahora no se trata de eso, es liarse la manta a la cabeza y ser más papista que el papa. Como bien dice #5 podía ser una cantimplora.
Y te pongo un ejemplo más claro. Si a Cumberbatch le da por interpretar a Shaka Zulu le linchan se tizne o no, le piden que se ponga de rodillas puño izquierdo en alto y si quiere seguir trabajando en el cine retractarse de la apropiación cultural y dejar el papel.
#44 sí y no. Las películas vendían por los actores y actrices protagonistas que ya eran famosos, algo así como las cabalgatas de Reyes y a ver a quién ponen de Baltasar. La diferencia es que esos actores caucásicos eran caracterizados lo máximo posible para parecerse a la raza o étnia del personaje. También es cierto que hace 60 o 70 años no había tantos actores famosos que no fueran blancos, bueno sí excepciones, como la actriz que hizo de Mami en lo que el viento se llevó, una mujer negra, que ese año ganó el Oscar (1937 o por ahí). Han decidido que Ana Bolena sea una mujer negra, me parece bien. Eso lo deciden los productores y allá ellos si luego la gente va a verla al cine o no, pero no le van a pintar la cara de blanco ni a ponerle una peluca rubia... Va a ser ella misma tal cual.
#44 precisamente, como dices, es bien absurdo que un personaje de una raza sea interpretado por un actor de una raza distinta.
Por eso, defender esta situación del artículo es retroceder a esos años que mencionas, algo que ya suponíamos superado como sociedad.
Otra cosa es que se quiera hacer una interpretación artística y no buscar el rigor histórico, de forma premeditada y bien anunciada. Pero si el motivo es solo por un tema diversidad, me parece que equivale a retroceder 50 años.
#44 hace 60 años era ilegal prácticamente que un negro compartiera habitación con un blanco en EEUU, imagínate dejarles actuar.
Que tal si en vez de poner ejemplos de hace mil años, los pones de los 80 en adelante?
Ah, y lo de Plácido Domingo roza el ridículo, los cantantes de opera se tienen que caracterizar sino... Solamente pueden ser negros los que hagan un papel de negro? Vaya carrera más mala les espera a los negros y asiáticos, porque el 99% de los personajes de ópera son blancos
#44 Lawrence de Arabia era británico (gales para más señas)
https://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Edward_Lawrence
#44 ¿Y seguimos en 1960, acaso?
#44 imaginate una película de Martín Luther King interpretado por Joaquín Phoenix... La que se armaria.
Es totalmente ridículo que a un personaje histórico se le cambie la raza.
No es racismo, es sentido común.
#44 todos los ejemplos que citas a mi me parecen absurdos. Son todo casos de hace cerca de 60 años, imagino que de aquella no era tan fácil encontrar actores profesionales de esas etnias que mencionas
#44 Cleopatra era griega, no egipcia.
#44 absurdisimo.
Una cosa no quita la otra. Las dos lo son.
Me pregunto si en su momento había un plantel de esas etnias donde escoger actores para interpretar esos papeles.
Porque de actrices de etnicidad mas parecida a Anna Bolena las hay.
Lo que está ocurriendo hoy en día es intencional y muy absurdo.
#44 ¿Pero entonces tú defiendes los black faces o que una persona no trans intérprete a una trans?
#44 Ah, si la van a pintar de blanco a la actriz esta entonces todo bien...
#44 el ruso tenia ascendencia kazaja y romani ....
#44 si la caracterizan tan bien que puede pasar por la Ana Bolena real no hay problema.
El problema viene, si como sospechamos, no van a hacer tal cosa por aparentar.
Ya lo hicieron con el Rey Arturo en la mierda de serie sobre la Dama del Lago
#44 Poniéndonos finos, Cleopatra no era étnicamente egipcia, sino de origen griego macedonio, descendiente de uno de los generales de Alejandro Magno que se repartieron el imperio a su muerte.
Pero aquí la cuestión es la caracterización. En los años 50's y 60's casi no había en Hollywood actores principales que no fueran blancos. No podían dar el papel de protagonista a un actor asiático en una película sobre Genghis Khan, porque no había ninguno reconocido, pero al actor se le caracterizaba para tener aspecto asiático. No creo que caractericen a esta actriz para que parezca blanca
#44 Claro que lo era, ahora también.
#44 y que ahora es criticado hasta la saciedad y considerado algo tremendamente racista (y con razón).
Pero si poner a un blanco a hacer el papel de otro zara es "White Washing" poner a un negro ha hacer el papel de un blanco es exactamente lo mismo e igual de incorrecto y por las mismas razones.
#44 vale, que un rubio de ojos azules interprete a Martin Luther King o a Nelson Mandela, entonces lo veré correctamente.
No puedes comparar hace más de 60 años con la situación actual. En aquel entonces no tenían tantos actores como ahora y tan diversos. Si tenían que interpretar a un egipcio, y no había actores egipcios en Hollywood tenían que buscarlo. En aquel momento, un egipcio no podía ir en avión hasta Hollywood como ahora.
Yo creo que poner a una chica que es completamente blanca, por como se ve en los retratos, por una negra, no va a ayudar mucho con la historia. Si el problema es que deben de aparecer personas de color, que no hagan películas medievales de Europa, es que en esa época, pocos había en Europa, en España te podrías encontrar alguno, pero en Inglaterra, pocos me temo. ¿Porque no hacen películas del medievo africano? ¿Que temen representar, la esclavitud, que eran iguales que su homónimos europeos, que los musulmanes eran igual de cabrones que los cristianos?
#44 ¿Cuándo un amiguito belga de Van Dame interpretó a Tong Po no era absurdo?
#44 Si
Si
Si
Si
Desconozco si en los años 50-60 era muy difícil encontrar actores de nivel cuya fisionomía encajase en el personaje histórico a interpretar, o si simplemente las Major apostaban por actores consagrados para conseguir éxitos. En todo caso, la época y el contexto influían notablemente (para mal) y hay que ser muy cenutrio para cometer o justificar que ahora se haga algo similar.
#44 Sí, si hubiera habido un actor apache mejor que Burt Lancaster.
Sí, si me hubieras encontrado un actor tai que movierta la misma taquilla que Yul Brinner....
Y, sin duda, eres un sucio racista por no considerar al egipcio Omar Shariff como árabe... o un ----ignoratnte por no saber que Lawrence era tan inglés como Peter O'Toole
#44 subo la apuesta, deberían hacer como en la antigua Grecia y poner a Ana Bolena interpretado por un hombre negro con máscara y listo...
#44 cuando una negra interpreta a una blanca en 2020 si es absurdo.
Hemos perdido el norte.
Los wokes están cada vez más gilipollas.
#44 sí también son absurdos
#44 el problema no es lo que se hiciese en 1950-1960 (en esa época, en muchos países, las mujeres no podían abrir cuentas bancarias sin permiso del marido, había segregacionismo racial, etc)
El problema es que en 2020
- si un blanco hace de no blanco es white washing, apropiacionismo cultura, supremacismo, etc
- si un no blanco hace de blanco, como Idris Elba como Heimdall o esta actriz haciendo de Anne Boleyn, ¿qué? ¿por qué te quejas? ¡racista!
El problema es el antihistoricismo y el doble rasero
Por cierto: ¿cuántos tenores élite negros, árabes, etc, hay para interpretar al moro de Venezia? Lawrence Brownlee, que es uno de los escasísimos tenores negros, dijo sobre esto que él no tiene voz para cantar Othello pero sí Roderigo, que a él le cogieron para hacer de Roderigo por sus atributos y técnica vocales, pero que no lo veía bien porque Othello es negro y Roderigo no; me parece un punto de vista razonable. Busca tenores negros de calidad para que hagan de Othello ... o busca negros como Jamie Foxx y que te salga una mierda la opera.
#44 si haces preguntás no las respondas tu mismo. Sí era absurdo, y sí es absurdo.
De todas formas más valdría si se fuese así de inclusivo en la vida real y no de forma artificial y de cara a la galería en las pelis.
#44 1º CUANDO las minorias no hacian papeles de minorias era PORQUE habia discriminacion, y no se les dejaba si quiera hacer los papeles de esas minorias
2- Cuando los blancos hacian papeles de minorias, los maquillaban como si fueran las minorias, van a poner de blanca a ana bolena?
3- Cuando un cantante de opera se viste de negro no tiene mas remedio, no todo el mundo puede cantar opera.
#9 Ostras, vi el primer capítulo y ni uno más. Ya no es porque el Rey Arturo era negro, sino por la calidad de la serie, ¡qué mala era!
Por cierto, me "hizo gracia" la declaraciones del actor que hacía de Rey Arturo. Dijo algo así como que ya que el Rey Arturo era un personaje de ficción, bien podría ser negro... pues vale.
#65 pero mala de cojones
#9 El famoso Ray Blackturo de Inglaterra.
Ya hizo la BBC una mierda de adaptación de Beowulf (Return to the Shieldlands) que aparte de parecer un capítulo de Xena por lo fideligno de su recreacion donde habían clanes de vikingos negros viviendo en Escandinavia.
#5 Enrique VIII lo interpreta una enana china de Wuhan
#5 No te olvides del robot asesino que es profesor de autoescuela y viaja en el tiempo, que ya se hacía en esa época.
#5 Kunta Kinte podría ser Ed Sheeran.
#5 El otro día vi la nueva de Mulan. Te puedes creer que tanto los protagonistas como todos los extras eran asiáticos? Muy mal, con ese rigor histórico vamos fatal en las pelis de época. Yo me esperaba vikingos travestis y alguno de avatar por ahí en el campo de batalla. Qué decepción.
#5 Dinosaurios joder! Faltan siempre dinosaurios.
#5 ¿Ya me estás montando una de Almodóvar?
#5 Unos cuantos templarios tétricos protoss habrian molado.
proximamente
#23
Muy mal. Debería interpretarla una decapitada. Es cuellicista.
Ya estamos cerca de ver en las pantallas una película biográfica sobre Muhammad Ali interpretada por Dolf Lundgren.
#6 eso sería apropiación cultural de esa. So racista.
#6 lo iba a hacer Roberto Benigni pero no quiere encasillarse
#6 o la vida de Mahoma hecha por un indio de Sudamérica
#27 ¿Te vale el descendiente de aztecas Manuel Antonio Rodolfo Quinn Oaxaca interpretando al tio de Mahoma?
https://es.wikipedia.org/wiki/El_mensaje
#27 esa no, porque ofendes a una minoría. Solo se puede ofender a una mayoría.
#27 Bueno, en el caso de Mahoma la única forma de que no hubiera polémica sería que su papel lo interpretara un actor invisible.
#6 La elección perfecta para el papel principal en un biopic de Muhammad Ali sería Michael J Fox.
#79 sí, totalmente. Igual para las coreografías de boxeo necesitaría un doble pero para lo demás la verdad que haría un gran trabajo el bueno de Michael.
#6 O Nelson Mandela, o Martin Luther King... ¿Os imagináis el pollo que se montaría si alguien decidiera hacer una película sobre cualquiera de esos personajes y que lo interpretara un blanco? Pues esto es exactamente igual de absurdo.
#6 Dolf Lundgren ya está un poco viejo.
Diría que esta mierda nos va a devorar, pero será la reacción la que lo haga.
#8 Casualidad que tu comentario lo han votado positivo conocidos reaccionarios... ¿Dejamos de una vez de alentar profecías autocumplidas? Sería recomendable...
No es algo nuevo. En teatro (y otras artes) se dan bastante este tipo de adaptaciones. Cambiar el sexo, la "raza", la edad.... de un personaje; o el contexto en el que se desarrolla la historia. Se hizo, se hace y (cuanto más se indigne la peña más) se hará. Polémica=$$$$ Seamos menos talibanes, señores, que estamos hablando de un puto thriller psicológico no de reescribir la historia. El dogma 95 murió hace muchos años. Celebrémoslo. O no. Pero dejad a los chavales que camelen, por lo menos.
Porque sé que es un personaje histórico, sino diría que son gemelas
#4 Bueno, para ser justos Enrique VIII tampoco se parecía mucho al mojabragas de la serie de Los Tudor
Yo estoy esperando una buena serie sobre Napoleón que sea protagonizada por Samuel L. Jackson.
#16 Claro, porque a Napoleón sólo puede interpretarlo un hombre cishetero.
#17 ¿Estás asumiendo su género?
#16 Bueno, ya lo hicieron con La Torre Oscura, la megaobra de Stephen King protagonizada en la pantalla por un actor negro. Normal que fuera un fiasco.
#28 Justamente había pensado lo mismo al ver esta noticia. Te lees la obra y te imaginas una especie de Clint Eastwood y te encuentras ... Todo lo contrario. Y no es por nada, pero joder...
#34 Claro, tal como se describe en la serie de novelas viene a ser tipo Eastwood, y eso es lo que los lectores llevamos en la cabeza. Ves la peli y simplemente no puedes empatizar con el personaje porque su aspecto no coincide en absoluto con lo que llevas años imaginando. No tiene nada que ver con cuestiones racistas, Simplemente fue una monumental cagada de casting y una estafa a los lectores.
Me gustaría conocer la sincera opinión de King al respecto.
#34 #16 #39 y si habéis leído los libros sabréis el problema que de seguirlos se habrían metido con el tema de Odetta. Para que funcione el personaje ella ha de ser negra y el pistolero blanco (para ser objeto de su odio a los blancos).
Y sí, el propio King dijo haberse basado en el personaje de Clint Eastwood en sus pelis del oeste.
#28 #34 #39 En el supuesto de hicieran una segunda (o tercera) parte, no me quiero ni imaginar el color y la cantidad de pies de Susannah.
#28 Hostia puta, era Idris Elba. Idris Elba puede hacer de Caperucita si le sale de los bajos.
#55 vale, porque se quedó en una peli y no siguió la historia, pero con un Roland negro, cómo metes al personaje de Odetta, una negra que odia a los blancos pero que termina por sentir algo por el pistolero?
Sí, dejando la peli como la dejaron no hay problema y menos con ese pedazo de actor, pero no siempre se puede cambiar el personaje.
#28 No fue un fiasco por eso, es que la dirección y el guión fue una reputisima mierda.
Idris Elba y Mcconaughey son actorazos pero no pueden hacer milagros.
#16 Pues sería la leche.
-He vuelto, madafacas. He vuelto de la jodida isla de Elba para llenar de plomo vuestros culos monárquicos.
#16 No me iba a quejar.
#16 Jajajaj.. espera... you motherfucker!!! esa peli molaría, dirigida por Robert Rodriguez , y ambientada en un pasado postapocaliptico. Yo lo veo
Has omitido una palabra eh pillín??
Ahora podremos ver cómo decapitan a una negra. Bravo.
¿Esto no es apropiación cultural según los SJW? ¿O solo si lo hacen blanquitos?
#35 Hablando de "apropiación cultural" o directamente de falsificación de la Historia, el summum corresponde a los dos milenios de iconografía cristiana con un Jesucristo blanco y rubio.
Tendría que ser un transexual , por aquello de los 11 dedos.
Ahí lo dejo:
#42 Creo recordar que el soldado victoriano del Dr. Who era de las guerras Boers, un aliado africano que acabó en sabediosdonde, pero en fin, si, da un poco de penita.
#42 ahí la única que puedo comprarte la queja es con Margarita de Anjou, aunque dado que es una adaptación de Shakespeare, para ser "riguroso" todos los personajes deberían ser hombres.
De Aquiles y el dibujo animado no veo por qué no pueden ser negros, dada la "ubicación".
Y el Robin Hood y el Arturo que hoy conocemos son el fanfic de un fanfic de un fanfic de un cuento oral (cada autor iba añadiendo personajes, romances y poderes conforme pasaban los años). Recuerdo la de quejas que hubo por la Ginebra mestiza pero no por el Merlín joven, la ropa, que el castillo se hubiera grabado en Francia, o el dragón de CGI del sótano que suelta profecías... veo sospechoso que algunas cosas sí y otras no
Un montón de gente en este hilo ha visto poco teatro moderno, especialmente los Shakespeares con Ricados Terceros cowboys, Sueños de una noche de Verano ambientados en andamiajes de obra, brujas de MacBeth interpretadas por bolsas de basura animadas por ventiladores... Si no, no me explico tanta sorpresa.
Edito: sorpresa no, pura rabia por parte de algunos propia de los míticos ofendiditos que probablemente invoquen en otros casos.
#64 yo he visto un Macbeth ambientado en época contemporánea pero era eso, ambientado en época contemporánea. No parece que sea lo mismo.
#64 Siendo así, diría que lo sorprendente es que la gente vaya a ver teatro moderno. Que hagan lo que quieran, que a lo mejor luego resulta que a la gente no le apetece dejarse el dinero para ir a ver cosas así... o lo mismo es un éxito absoluto porque se peta de gente interesada en algo tan aparentemente discordante.
#64 el tema es que no es Shakespeare ni teatro moderno, es una miniserie que pretende ser histórica, con personajes históricos ¿te imaginas a un Malcom X o a un Luther King blanco? ¿verdad que no? Sería ridículo.
Hay muchos de personajes históricos negros que pueden ser interesantes para un serie histórica, ¿porque no hacen una de ellos en vez de definir a actores negros en papeles de personas que sabemos eran blancas como la leche? Por ejemplo, sería interesante una miniserie sobre Mansa Musa de Mali, quien probablemente haya sido la persona más rica de toda la historia. O de los faraones negros de la dinastía XXV, y si además quieren mostrar mujeres, sería precioso ver representada a Amenirdis I por ejemplo. O Ana de Sousa, reina guerrera que dirigió por 4 décadas la guerra contra los portugueses en Angola. La actriz de la noticia es de padres jamaicanos... ¿porqué no hacer una serie sobre la reina Nanny?
No se, se me ocurren mil ejemplos que pueden ser interesantes, no se que necesitad hay de hacer una Ana Bolena negra salvo que el objetivo sea en si mismo causar controversia para tener publicidad gratis
#98 ¿Seguro que pretende ser histórica?
La noticia habla de "drama", de "thriller psicológico", de "drama psicológico", hasta de "leyenda". Pero no encuentro la palabra "histórico" o "histórica".
#98 Bien, produce tú las películas.
#64 esa es la parte que me revienta, son los que llevan años criticando que la gente se ofende con todo los que últimamente más se ofenden con todo
El actor paralítico Juan García interpretará a Carl Lewis.
#26 Si quieres hablar de un tema siempre puedes hablar de ese tema (como ahora) en tu comentario, o enviar una noticia al respecto. Pero escribir un comentario para quejarte de exactamente lo que estás haciendo en ese comentario, es un poco raro... Es como si yo digo que me tocan las narices los que escriben un comentario sin poner el punto final
#31 yo no soporto los que vienen a comentar sobre el casting de una serie en noticias sobre el casting de una serie. Yo quiero que se hable de los peces de colores!
#67 Me da ascopena que con la que está cayendo no hablemos del efecto 2000, tanta pandemia ni hostias. Es que ya nadie se acuerda del efecto 2000? Vosotros seguid hablando del casting de una negra para un personaje histórico cuyo principal rasgo era que tenía la piel muy muy pálida en un meneo sobre el casting de una negra para un personaje histórico cuyo principal rasgo era que tenía la piel muy muy pálida mientras lo importante realmente de lo que yo quiero hablar es del efecto 2000.
Asco dais!
Vaya drama
El mundo se derrumbó porque un actor negro hiciera de Don Pedro en Mucho ruido y pocas nueces?
A qué no.
Pues esta chica puede hacer de Ana Boleta en una OBRA DE FICCIÓN
#53 a ver cómo la caracterizan
#53 muchos malabarismos veo yo, creo que acababan antes contratándola para king kong
#53 Pues claro que puede.
Como puede gente no trans representar a una persona trans, o como puede gente blanca representar al Rey Baltasar...
Pero algunos necesitan aclararse estas cosas: https://www.eldiario.es/murcia/disidencias-de-genero/prohibido-robar-trabajo-actrices-trans_132_2013598.html
Pues yo estoy preparando un guión para una peli sobre la guerra civil. Franco será un aborigen australiano, La Pasionaria será una mujer trans no binaria esquimal o bosquimana, y todos los actores secundarios serán chinos, senegaleses y malayos gender fluid. Los extras serán cabras y patos de corral. El ministerio de cultura dice que me va a financiar con 500.000 euros.
También estoy preparando otro sobre el descubrimiento y conquista de América. Cristobal Colón será un ugandés con espina bífida, Rodrigo de Triana será un camboyano ciego y mudo, y Hernán Cortés será un indio mapuche.
#38 No se dice esquimal. Se dice Inuit. Y no es indio mapuche. Es nativo mapuche. Antes de contratar extras negocia con los veganos.
Aki lo que tenemos es mucho racista emboscado, pueden perfectamente blanquearla con maquillaje, estropearle los dientes y hacer que parezca inglesa.
Se nota que la precisión histórica es muy importante para esta gente
#76, con una mente abierta, a muchas de esas propuestas se les saca no ya provecho (que suena muy de monóculo y meñique) sino como mínimo un buen rato.
Si es verdad admitamos todos que es ridículo.
No había tanto ofendido cuando Denzel Washington hizo de Principe de Aragón en 1993.
#21 Hombre, es que de eso hace 27 años. Por ese entonces los actores interpretaban personajes de otras razas de manera habitual y nadie se llevaba las manos a la cabeza...
#21 por lo menos el de esa obra es un personaje ficticio... y además la obra transcurre en Sicilia
#21 no sabía que Ana Bolena fuera un personaje de ficción.
#21 Eso es de cuando Europa empezaba en los Pirineos, ¿no?
#21 Vamos que los sajones nos ven a los españoles como negros.
A ver si hay huevos de hacer una peli donde salga un Mahoma negro.
#84 No, hay que hacer una donde Mahoma sea una lesbiana china. Que no te enteras!
Me parece un poco ridículo.
Pero también me da ascopena ver cómo todo el mundo tiene que comentar que esto es un poco ridículo pero al mismo tiempo nadie se para a comentar sobre alguna serie histórica reciente que sí le haya gustado.
No sé, es como si esta serie no importase más que para quejarse del ridículo casting.
#18 Tu comentario me parece un poco ridículo.
Pero también me da ascopena ver cómo tienes que comentar que esto es un poco ridículo pero al mismo tiempo no te paras a comentar sobre alguna serie histórica reciente que sí te haya gustado.
No sé, es como si esta serie no te importase más que para quejarte del ridículo casting.
#24 La movida es que llevamos años viendo cómo la gente solo opina sobre las polémicas como la del meneo y llevo años pidiéndole a los supuestos frikis y aficonados al cine que me hablen de alguna serie que sí les haya gustado.
La semana pasada se estrenó Barbaros en Netflix, 6 capítulos muy buenos sobre la relación entre romanos y germanos. Me ha gustado mucho por que muestra los grises sin enfangarse en acumular facciones e intrigas.
También he visto Revolución, una versión de fantasía y terror la Francia justo antes de la revolución, me gustó pero acabó más rápido de lo que me hubiese gustado, al principio pensé que se acercaría más al estilo de El Pacto de los Lobos pero se queda a medio camino, al menos está bien grabada y ambientada.
¿Has oído a alguien hablar de estas dos series históricas recientes? ¿Algún meneo lleno de comentarios?
Pues eso.
#26 tampoco pones un ejemplo muy bueno, Bárbaros tiene una nota pobre en FilmAffinity y a mí no me parece que tenga ningún gris, simplemente se han invertido los papeles: los romanos son malísimos y los germanos buenísimos.
Pero vamos, que sí, uw de esta se habla por polémica, no por calidad (que está por ver).
#18 Solo sirve para quejarse, y no importa más que eso, serie cubrecuotas, bienquedadora no será nunca una buena serie. Pero la queja de fondo es más grande, está es una más.
Pues ya que se abra el grifo para todo. Romeo y Julieta con dos rusos borrachos interpretando, por que no?
En la próxima peli de nazis que me salga un Hitler negro, o mongol o japones, y travestido de mujer por favor.
Me pones salvar al soldado Ryan 2 y los soldados del desembarco que sean la selección femenina de voleibol de Bielorrusia.
Si el color no debe ser una barrera para interpretar personajes por que el género si? Y el número?
Romeo y Julieta y Julieta le interpretan 6 rusos conductores de camión porque tampoco vamos a discriminar por la profesión o si?
En serio. Al carajo ya.
Seguro que está chavala hace bien el papel pero lo que me jode es el discurso estúpido de quienes defienden la elección. Porque tienen sus prejuicios y seguro que los ejemplos que he puesto les parecen grotescos pero aquí van de finolis.
A mi me parece una cuestión dd respeto la audiencia y a la historia no a una moda estúpida que cada día de mas asco.
Por cierto ..
Dos rubias de pelo en pecho.
Nada que comentar ahí verdad?.. lo sabré yo que la inteligencia de estos se acaba donde empieza la lógica.
Hasta la actual "The Spanish Princess" siempre ponían a una Catalina de Aragón más bronceada que la cara de Trump cuando era pálida y rubicunda. Que no se quejen.
¿Lo próximo que será, poner a un lendakari negro?
#58 ¡Airbag, los donuts!
Después de haber salido un zurullo de la envergadura de Cazafantasmas versión femenina por aquello de la moda del feminismo ya te puedes imaginar cualquier mierda modificada por eso de caer bien y del correctismo, aún cargándose la Historia.
#37 pues no veas el remake de "un par de seductores". Traumatizado sigo todavía
Antes de criticar , dadle una oportunidad. Quizás sale bien y podéis ver la serie sin daros cuenta del color de la piel de la protagonista.
#77 Todos los que han venido a vomitar bilis por una serie que les importa un carajo no pueden ver a un negro sin fijarse en el color de su piel.
#77 si crees que es un ataque contra la actriz o su profesionalidad significa que no has entendido nada.
Si mañana Denzel.whasinghtom anunciade que hara un biopic de Lincoln deria un insulto brutal contra la inteligencia y la propia cultura
¡La madre que os parió que nadie lo haya puesto!
http://www.nestorjuez.com/wp-content/uploads/2013/01/Django_SamuelL-01-1056x608.jpg
Denzel Washington estuvo genial en esa peli.
#59 y por qué tienen que caracterizaría?
#61 porque cuando se hacen películas basadas en un personaje real, la gracia es recrear al personaje real y su entorno, salvo que quieras hacer fantasía como adaptación. Que lo defiendas así es ridiculo. Hoy en día ya no se pone a un blanco a hacer de negro. Por el mismo motivo no habría que poner a un negro haciendo de blanco. Es innecesario y absurdo.
Lo que estaría bien es que empezaran a poner a Jesucristo moro.
Un niño con síndrome de Down interpretará a Einstein cuando este tenía diez años.
ESE ES PRECISAMENTE EL PROBLEMA. Si vas a poner a un blanco en un papel, o bien lo dejas blanco o no le tiznas la cara para hacerlo negro para evitarte contratar a un negro. Eso es puro racismo de cualquier forma que lo mires.
Entonces poner a una actriz negra para hacer el papel de una persona blanca (o viceversa) es un problema.
#97 sería un problema si la pintas de blanco, y ni aun así sería lo mismo
Quiero una película de Jesús de Nazareth, donde todos los actores y actrices no sean blancos anglosajones, Jesús sea un negro gordo bajito, José sea chino, María sea aborigen americana y los apóstoles sean la representación de cada raza o etnia posible. Los únicos blancos deben ser Herodes, Poncio Pilatos, y los torturadores soldados romanos para enviar claramente el mensaje que los malos siempre son los hombres blancos heterosexuales.
Un cristiano ofendidito entra en corto circuito.
#73 Esta casi, casi... Si puedes echarle un ojo a esta petardada infumable verás hasta donde está llegando el despropósito.
https://m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=163870