EDICIóN GENERAL
257 meneos
18990 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La absurda racionalidad del mapa del España de Napoleón en 1810

La absurda racionalidad del mapa del España de Napoleón en 1810  

Habrá quienes respondan con firmeza que las fronteras actuales deben representar o respetar las líneas políticas y culturales del ayer. Y habrá quien opine que el pasado es irrelevante: puedes crear una región virtualmente donde quieras. Napoleón era de los segundos. Su firme convencimiento de la futilidad de las subdivisiones regionales se originaba en el pensamiento revolucionario, cuyo proyecto de estado moderno requería de provincias racionales, manejables, lógicas y funcionales. Para ello, la revolución destruyó los reinos y señoríos.

| etiquetas: napoleón , francia , mapa , españa , división regional , 1810 , provincias
119 138 19 K 237 cultura
119 138 19 K 237 cultura
Comentarios destacados:                                  
#33 #23 Los carlistas gobiernan hoy en Cataluña, Euskadi y Navarra.
Si miras las poblaciones carlistas de aquellas guerras, coinciden con los pueblos más nacionalistas de aquella región.
"El primero dividió España en quince regiones de carácter eclesiástico y civil, y el segundo dibujó el boceto del que partió Lanz para importar los departamentos napoleónicos ya asentados en Francia. El plan original de Llorente buscaba dividir España en 38 diócesis, pero quedó inconcreto a falta de una división exacta en lo regional. Fue Lanz el que diseñó con exactitud a la España napoleónica."
#1 Aquí sí te mereces un positivo.
Y este mapa?  media
#2 A mi me gusta, tiene muchos y variados colores.
#3 Esos aún no saben que con solo 4 colores se puede rellenar cualquier mapa por complicado que sea.
#29 Modo pedante /on

Eso solo es cierto si todas las regiones que quieres pintar son contínuas, que no es el caso de los países en general (españa por ejemplo tiene a Llivia que está completamente dentro de francia).
#71 Se podría pintar igual con 4 colores. ¿Me equivoco? Que haya partes del mismo país que haya que pintar de colores distintos si están separadas es otro tema.
#90 Por poder, se puede pintar todo con un solo color. Que luego se entienda algo es otro tema.
#90 Claro que se podría, si pintas las regiones separadas de colores distintos. Pero si añades la restricción de que esas regiones tienen que tener el mismo color que el resto del país (como se hace normalmente en los mapas políticos) entonces el mapa ya no tiene por qué ser 4-coloreable.
#90 Podrías, pero te cargarías la utilidad de colorear el mapa, que es precisamente ayudar a identificar las entidades coloreadas (países en nuestro ejemplo).
#71 El mapa de los países del mundo sí se puede pintar con 4 colores, esté Llívia donde esté. Veámoslo: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/World_map_with_four_colour
#2 lo memciona en el artículo, Napoleón se anexionó los territorios al Norte del Ebro
#2 Es el mapa de los dominios de la antigua República Catalana.
#24 Y sus estados vasallos como Francia, Alemania, Italia, el antiguo Imperio Británico...
#24 Republica no, es el mapa del antiguo imperio Catalan que como todos sabemos fue el precursor de la europa actual.
#46 No sé si lo dices de coña, pero hay quien no lo dice de coña
www.youtube.com/watch?v=DqiIsWi-MMg
#24 Es que Napoleón nació en Cataluña (igual que Colón, Cervantes y tantos otros). Solo se fue a vivir a Córcega porque era más barato.
#2 los franceses dedicaron muchos esfuerzos a buscar un contraejemplo para el teorema de los 4 colores
es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_los_cuatro_colores
Pues lo que viene siendo los departamentos y regiones franceses, que se trazaron buscando que fueran prácticos liquidando cualquier tipo de lógica histórica.
#4 es que si haces una revolución que parte de la idea de que TODOS los ciudadanos son iguales, pues es que TODOS los ciudadanos son iguales y no hay historia que valga a la hora de organizar el territorio, aplicas la razón y punto. Divides por accidentes geográficos, por riqueza, por cantidad de población o por lo que se te ocurra, pero no por como se repartieron el territorio unos señores feudales hace siglos follando y guerreando.

Es que el problema que tenemos es que de la Revolución Francesa y la Ilustración se pilla lo que a cada uno le da la gana y así te puede salir que los nacionalistas pueden ser demócratas y de izquierdas...
#84 los fachas españolistas, siempre queriendo y no pudiendo imitar el imperialismo francés. Ni en 1000 años lo conseguireis, porque lo vuestro está basado en el fanatismo religioso.
#94 yo te detecto cierta falta de conocimiento y de cultura, así que te recomiendo que vuelvas al cole a aprender lo que no entendiste en su momento. Podrías empezar desde el principio, por hacer pelotas de plastilina, y cuando lo domines, a leer y todo lo demás, que si empiezas desde más arriba lo mismo te dejas lagunas de cosas que no entendiste y no terminas de afianzar conocimientos...
#97 lo malo es que hay demasiados así :palm:
#97 creo que tienes el radar jodido.
#84 Pues ya podemos empezar a desmantelar los estados y repartir la UE según alguno de esos criterios. Porque los estados también son el resultado del folleteo y la guerra de hace siglos
Albacete queda dentro de Murcia. Esto es lógico. :-|
#5 Antes de las autonomías en época franquista la división administrativa encuadrada a Albacete con Murcia, se decía Murcia dos Albacete y Murcia
#61 #12 interesante... aun se siguen aprendiendo cosas aquí! {0x1f33c}
#5 y Cartagena también, lo cual es igualmente lógico :-D

cc/ @tnt80 @Xtrem3 @ali_en @ElPerroSeLlamabaMisTetas @zoezoe
#5 La cosa viene de mucho más atrás, concretamente de los tiempos de al-Andalus. es.m.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Murcia_(Corona_de_Castilla)
Es como si le encargas el trabajo a un informático y te divide España en nodos según población y/o kilómetros cuadrados.

Que oye, igual molaba.
#6 no sé si molaba. Pero fijo que funcionaba.
#6 Mola mucho, pero luego pasan 50 años, la población ha evolucionado a su puta bola, y lo que era una división precisa, justa y matemática para eliminar fronteras históricas, pasa a no tener ningún sentido, y hay que reconfigurarla de nuevo, o mantenerla por motivos históricos, por lo que volvemos a la casilla de salida.
No sé dónde está ls poca lógica. Huelva pertenecía al medieval Reino de Sevilla. Murcia y Albacete estuvieron unidas en una misma provincia creo recordar de cabeza hasta bien entrado el siglo XX. Ciudad Rodrigo podía ser una provincia propia por su importancia histórica...

Quitando estos detalles, el mapa no es tan diferente del actual.
#7 En el artículo lo justifica:

"Lanz diseñó un mapa de la nada en el que una tercera parte de las fronteras eran ríos, lo que ignoraba las realidades económicas, sociales y culturales sobre el terreno. Racional, sí, pero absurdo."

Y señala casos concretops, como por ejemplo el de Zaragoza.

En general no me parece mala idea el mapa, pero es cierto que no se puede perder de vista el por qué de las divisiones comarcales, no se puede tener en cuenta sólo lo geográfico y demográfico, sino también lo económico y lo social.
#14 Pues a mi me parece una pésima idea dividir por ríos, a no ser que quieras establecer una frontera útil difícil de cruzar. Los ríos marcan el fondo de un valle, que puede resultar ser un área económica conjunta a explotar e interrelacionar más fácilmente.
es.wikipedia.org/wiki/Valle_del_Ebro
Las cuencas de los ríos siempre han favorecido la comunicación entre poblaciones.
#58 Eso vengo a decir, que coincido en ese planteamientod del artículo.

No me parece mal dividir por cuencas, sí me parece mal dividir marcando las fronteras en los ríos, especialmente en España, donde por lo general los ríos son en pocos casos infranqueables.

Por vertientes montañosas sí me parece más lógico dividir.
#62 Pues ibas a tener castilla para aburrir xD
#77 No muy distinto a lo que está ahora.
#14 Esa explicación me recuerda a como se dividió África tras la etapa colonial.
La absurda racionalidad de la ilustración que ha hecho de Francia un país atrasado y envidioso de los logros de la católica e irracional España.
#10 La triste victoria de las hordas carpetovetónicas sobre las tropas napoleónicas (con la indispensable ayuda del Imperio Británico) fue el más funesto episodio de la historia ibérica moderna y el acicate que sumió a España y Portugal en la miseria económica e intelectual de la que han hecho gala en los últimos siglos.

Supuso, además, el nacimiento de ese patrioterismo cateto y reaccionario que enarbola orgulloso los emblemas borbónicos tan brillantemente resumido en el castizo balido del "a por ellos, oe".
#17 los franceses mataron mas de medio millon de españoles. La represion de los invasores fue brutal y aqui traidores de mierda dandose golpes en el pecho por los vuelca fresas.
#17 Como dice #19 si los franceses no hubieran tratado a los españoles con total despreció y prepotencia, y no hubiesen asesinado, violado y saqueado a saco, quizás tendrías razón
#22 Los ejércitos franceses y españoles saqueaban, violaban y asesinaban porque eran, y son, bandas de analfabetos embrutecidos que sirven como mal menor a los gobiernos que los manipulan. El propio ejército español hizo lo mismo durante la mayor parte de los siglos XIX y XX.

Más allá de la ridícula historia patriotera que se inventó el absolutismo borbónico de un "pueblo español" levantándose para defender "su nación" (léase "a su Rey"), la realidad nos habla de…   » ver todo el comentario
#28 Parece que estas ubicuamente desubicado, menuda sarta de estupideces.
#48 Guau... Que argumento tan brillante! Demostrando falta de argumentos y educacion por igual...
Te has lucido! xD
#52 Como se puede argumentar ante esta sentencia ---> " Los ejércitos franceses y españoles saqueaban, violaban y asesinaban porque eran, y son, bandas de analfabetos" Quiza si, podriamos comenzar por.... algun ejercito no ha violado, saqueado y/o asesinado en guerras... o ... los soldados reclutados por los ejeercitos napoleónicos y españoles eran en su mayoría bachilleres con alta educación en las escuelas mayores de la epoca.....
Es que lees el comentario de #28 y no tiene por donde cogerlo, pero tu puedes hacer el comentario fácil para tu karmita, campeon.
#66 Perdone usted, no habia leido el ", y son,"... Metedura de pata por mi parte. :roll:
Ya respondí al mensaje indicandole la sandez que es equiparar las guerrillas antifrancesas y la sociedad de hace DOS SIGLOS, con la actual, como hace ese señor.

Sobretodo porque lo primero que harían los revolucionarios franceses sería borrar del mapa los nacionalismos y lenguas regionales, y estandarizar todo el país bajo una lengua y administración común... y eso no creo que sea lo que él quiere... :-D
#82 Queda usted disculpado caballero.
#48 Vaya, tú debes de ser el listo del HSM. ¿Qué con tal con la ESO?
#28 A lo mejor es que en vez de tanto rollo a la gente no le gusta que venga alguien de fuera, que no habla su idioma y desprecia sus costumbres, a decirle como tiene que organizarse y vivir. Tampoco es novedad, ejemplos hay la tira, unos cuantos de actualidad, ahí están Afganistán e Irak.
#49 Por supuesto, mejor que te lo diga un Borbón, y te ahorras el esfuerzo. El esfuerzo de entender que esa estúpida idea patriotera de "españoles" contra "franceses" es una reescritura que ocultó una guerra civil que intermitentemente llegó hasta 1939, fecha de la victoria definitiva de la España cateta y ultramontana.
#28 Los ejercitos de cualquier bandera saqueaban porque asi lo planificaban sus jefes, invirtiendo lo justo en suministros y confiando en conseguir viveres en el terreno..y por eso muchos fracasaban.
#28 Utilizas palabras muy grandilocuentes para darte una pátina de cultura, pero o estás tergiversando de forma tahimada el asunto, o desconoces la historia en su profundidad:

Los ejércitos franceses y españoles saqueaban, violaban y asesinaban porque eran, y son, bandas de analfabetos embrutecidos que sirven como mal menor a los gobiernos que los manipulan. El propio ejército español cualquier hizo lo mismo durante la mayor parte de los siglos XIX y

…   » ver todo el comentario
#74 te refieres a alguna parte concreta de la Península que actualmente anda alborotada azuzada por sus próceres

Por supuesto. Allá donde vaya no dejo de ver a paletos con trapitos de colores.
#28 La historia patriotera eso si tiene gracia. Justamente las ideas patrioteras y la actual idea de patria tienen mucho que ver con las ideas de la Francia revolucionaria. Antes no había patrias, solo dominios de grandes señores y nobles.
#22 ¿Pero qué es una conquista sin saqueo, asesinatos y violaciones? Seamos serios...
#31 Pues ninguna. Pero es que creo que ya no se estudia el saqueo a Roma en la ESO y los chavales se creen que las conquistas y revoluciones se hacen con besos, abrazos y fé en los políticos :troll:
#19 "Traidores", "vuelca fresas"... He aquí a un orgulloso patriota xD

Porque las guerras carlistas, auspiciadas por la nauseabunda chusma ignorante del Dios, Patria y Rey, que concluyeron con vuestra victoria definitiva en la Guerra Civil no mataron a ningún "español"...

Es la gentuza como tú, abascales de taberna, el vivo reflejo del daño que hizo aquella victoria del absolutismo borbónico.
#23 Los carlistas gobiernan hoy en Cataluña, Euskadi y Navarra.
Si miras las poblaciones carlistas de aquellas guerras, coinciden con los pueblos más nacionalistas de aquella región.
#33 Si te parece irrelevante el envío no se a que cojones entras a comentar. Eres una incongruencia con patas. :shit:
#39 No te importa.
#40 Madre mía, que mal llevas esto xD
#33 es paradójico que en Estepaís los que se quejan de que no seamos un país moderno como Francia son el principal obstáculo para ello.
#23 Ale, ya te has ido a soltar sandeces... una cosa es hablar de ejércitos napoleonicos, o de la incultura de aquellos tiempos, y otra que EN DOS SIGLOS no ha cambiado nada... Eso es una grandisima sandez.

Y ademas la guinda final. EL INSULTO PERSONAL. Patético. :roll:

Asi me gusta. Dejando clara que tu enorme ignorancia solo es comparable a tu mala educación...

Y la verdad, hace tanta gracia verte defender a los franceses revolucionarios!... Gente que lo primero que haría es BORRAR DEL MAPA AL CATALAN, y reestructurar cataluña de forma totalmente logica despreciando cualquier tradición... Probablemente se dividiria en Pirineos orientales y región del Ebro, o algo asi.

No podias hacer mas el ridículo, la verdad. :troll:
#60 Me hace gracia que hable de nauseabunda chusma carlista, cuando si miras un mapa del carlismo, coincide pueblo por pueblo con el nacionalismo catalán.
#69 Sois tan incapaces los españolistos que cuando alguien se ríe de vuestras estúpidas ideas y vuestros ridículos trapitos no podéis "pensar" en que no sea otro gilipollas con otro trapito... xD
#60 No entiendo tanta animadversión al nacionalismo catalán si en el fondo sois la misma panda de catetos con diferente trapito.

Te hace gracia verme defender a los revolucionarios franceses por encima de la borregada capertovetónica de la que formas parte porque lo primero que harían es "BORRAR DEL MAPA AL CATALAN" (cuidao, y en mayúsculas... :roll:).

Estoy preocupadísimo por lo que hubiesen hecho hace dos siglos con un idioma que ni conozco.

No podias hacer mas el ridículo, la verdad.


Pero eso ya lo has arreglado tú...
#17 Y el famoso "Vivan las caenas"
#17 Muy confuso te hayas: el problema no fue la victoria de las tropas españolas (que en realidad, quitando Bailén, poco ganaron), pues "gracias" a la invasión tuvimos, por ejemplo, las magnificas primeras cortes consituyentes de Cádiz y a "La Pepa", que supuso el fin de muchos atrasos y demás (entre otras la inquisición)

El problema fue que, tras la victoria (britana), volvimos a aclamar un rey para dirigir la nación. No sólo un rey, si no al peor rey que ha sufrido este…   » ver todo el comentario
#38 el problema no fue la victoria, si no la monarquía. Y por supuesto el clero.

Claro, porque la monarquía y el clero vencieron en una partida de cartas. Nada que ver con aquella guerra en la que los ejércitos español e inglés en realidad combatían por deporte y no estaban a las órdenes de ningún estamento social y político del Antiguo Régimen... :roll:

tras la victoria (britana), volvimos a aclamar un rey para dirigir la nación.

Qué terrible coincidencia. ¿Quién iba a…   » ver todo el comentario
#17 Por cierto, he visto algun mapa de los "paisos catalans" que incluyen la zona del rosellon de Francia.
#50 Cosas veredes... Yo he llegado a ver a gente con banderas que decía luchar por millones de personas que ni conoce sólo porque vio una rayita en mapa que le decía que eran de "los suyos".

El ridículo que exhiben con orgullo los patriotas no es exclusivo de ninguna patria.

Gilipollas nacen en todas partes, y luego ya se hacen patriotas de lo que les dicen.
#17 Que razon tienes. mejor nos iria con el modelo frances. NADA de nacionalismos ridiculos y catetos de "butifarra y cierra catalonia". Las CCAA mucho mas ligeras de funciones y racionales (nada que ver con ridiculos reinos medievales), un solo idioma, (aquí seria el español) para educacion, administración, etc... :troll: Si, mejor en todo, claramente! 8-D
.
Si. EL MODELO FRANCES ES REALMENTE MEJOR. Al que tenemos que tender, si queremos una españa moderna y racional.
#51 no te sulfures #17 ha venido a soltar su odio contra los catetos españoles.
Precisamente en Euskadi y Cataluña son dos de los sitios donde más se celebra la lucha contra el invasor francés.
Curiosamente Euskadi es todavía un reducto del antiguo régimen, con su sistema foral medieval.
#53 Si. Ya me he dado cuenta... al principio creia que hablaba de no "endiosar" a un bando, ya que esas epocas todos los bandos hacían barbaridades... pero no... Solo busca soltar sandeces contra los "malvados españolistas". :roll:
#53 contra los catetos españoles

Te has dado por aludido, eh? :roll:

Pues sí, iba por vosotros, que sois los que abundáis por aquí. Pero tampoco renuncio a unas buenas risas a costa de catetos vascos o catalanes cuando la ocasión lo requiere.

Sé que te crees muy especial por el lugar en que te han parido, pero me temo que la estupidez tampoco es patrimonio exclusivo de los españolistos. De hecho, los patrioteros españolitos, catalanitos y vasquitos sois práctiamente indistinguibles.
#51 ¿Un solo idioma y ni aún así sabes escribirlo? El verdadero problema de España es que la sociedad encumbra con tal facilidad a ignorantes e iletrados que la borregada os habéis acabado creyendo que vuestras "ideas" tienen algún recorrido.
#17 El problema es ese, que a nadie le gusta que le impongan el progreso y la justicia a cañonazos, por mucho que a largo plazo tal vez hubiera sido mejor, aunque esto es pura especulación e historia contrafactual. No creo que nadie tenga muchas dudas de que el hecho de que Iberia fuera conquistada por Roma, por muy crueles que fueran sus métodos (César por ejemplo estuvo “haciendo amigos” en sitios donde ahora le dedican estatuas) a la larga fue mejor para los sitios conquistados que si se…   » ver todo el comentario
#92 a nadie le gusta que le impongan el progreso y la justicia a cañonazos

Ni el retrogradación y la injusticia. Que es lo que le hizo la España carpetovetónica al resto durante más un siglo hasta su victoria final en la Guerra Civil.

La bella epopeya del pueblo español luchando contra el invasor francés es una reescritura del verdadero conflicto subyacente entre dos Españas apoyadas por ingleses y franceses respectivamente.
Tan absurdas son las regiones como las naciones. Haber dividido Europa o mejor el mundo en una malla de cuadrados exactos sin importar lo que había dentro. Si lo impones por las armas, a sangre y fuego, en varias generaciones se acabaron los problemas. Y si aprovechas para acabar con los seguidores de seres mágicos pues mejor, se acabarían la mayoría de guerras.
#11 si es que el mundo está lleno de genios incomprendidos: Napoleón, Hitler, @gelatti
#13 Aunque sus proyectos inperialistas, sus egos y sus principales problemas (Inglaterra y Rusia) tuviesen muchas cosas en común, me parece que no hay comparación posible a nivel de sus proyectos político-sociales. La victoria de Hitler hubiese sido un desastre para la humanidad en muchos sentidos, la de Napoleón no lo tengo tan claro...
#13 Napoleón abolió la servidumbre en los países conquistados. Sí, todavía existía ese derecho medieval de disponer de una persona que vivía en tus tierras como de tu propiedad.
#11 Claro, solo hay que ver lo bien que funcionan los países surgidos de la desintegración de los imperios. No tienen casi ningún problema interno
#11 mi cuadrado es una realidad nacional sustentada por el teorema de Pitagoras.

Llamo a los CDCs (crida para la defensa del cuadrado) a oponer una resistencia pacífica.
#44 Por la independencia de los triángulos inscritos en los cuadrados TIC. Libertad para los equilaterianos...
El artículo está muy bien, excepto en la necesidad de calificar y repetir hasta el hartazgo lo de que es "absurdo" como queriendo convencer al lector (o a si mismo) de ello.
Laa fronteras en general son absurdas y ninguna de las razones que menciona (ciudades divididas, lejanía de capitales, inconsistencia histórica/cultural...) le son ajenas a las fronteras mundiales de hoy en día.
#15 Efectivamente. Afirma que es absurdo pero no da las razones con las que llega a esa conclusion. Quizas partiera de ella y despues buscase excusas para justificar su oposicion al modelo racional.

La verdad es que podemos organizar la administracion España de mil maneras, tenemos mucha historia y muchas formas de dividir el territorio.

Lo que no puede estar dividido es el poder politico, porque eso seria dividir la nacion y sus recursos y siempre acabaria mal, como las autonomias del cafe para todos de Suarez, el falangista.
Supongo que en ese proyecto de "estado moderno" entraban los ejercicios de tiro al blanco y los saqueos que las tropas napoleónicas perpetraron sobre nuestro patrimonio histórico... :roll:
#16 La francia napoleonica llevaba su idea de libertad imponiendo a familiares como reyes de los estados que liberaban.
#16 Bueno, en realidad las tropas inglesas tambien saqueaban y destrozaban todo lo que podían... Y de paso, borraban del mapa todo lo que pudiera hacer competencia a las fabricas inglesas.
Una división tan "absurda" como cualquier otra.
#20 Para nada. Dividir la ciudad de Zaragoza en dos es más absurdo que no dividirla.
Que absurfo,, a quien se le ocurre hacer una frontera racional y no anexiones mediante casamientos, guerras y revoluciones...
#26 le quitabas toda la gracia al asunto. Afortunadamente hoy tenemos el Sálvame para todas estas cosas.
Napoleón sí que sabía. Sevilla con playa.
#27 no se conformaba con Matalascañas !!
#27 Y León.
#27 he pensado lo mismo al ver el mapa :hug:
No como la sana racionalidad de las provincias de 1833
Pd. Vigo capital, pontevedra sucursal!
#37 Abel Caballero... eres tu?
Ya conocemos la racionalidad que tuvieron las divisiones anglo francesas en la linea sykes pikot
(irak, siria, ...)

Y despues el tercer reich tambien hizo su racional plan de subdivisiones regionales para toda europa.
(está por aquí en el historial de portadas meneame, ya fue enviado varias veces)
No son fronteras tan aburdas, está usando las cuencas hidrográficas (más o menos). Unas fronteras regionales en base a cuencas hidrográficas tienen lógica y practicidad. Las fronteras "culturales " son subjetivas y complicadas.
"Absurdo" porque lo dice en autor sin más argumentación. Tiene de absurdo lo mismo que el actual.
Otra absurdez de este mapa es que, de las tres capitales vascas, se elija Vitoria-Gasteiz como capital de toda la región, cuando es la más pequeña y la peor comunicada. Es un disparate.
Madrid queda como la ciudad de Mexico, Madrid D. F.
El autor del articulo no para de decir lo absurdo que es aplicar la lógica y la practicidad?... Y porqué? Por nada, porque sí... pues vale...
#70 Pues porque la puedes estar cagándo si no tienes en cuenta la realidad material del mundo.
Porque se puede ser totalmente idealista y estar alejado de la realidad al mismo tiempo, ya que aún siendo racional dentro de unas ciertas coordenadas de pensamiento puedes ser un loco al mismo tiempo (loco es el que sus actos no concuerdan con la realidad). Ej: el refán «No hay loco que no sea listo», o cualquier grupo humano liándola (los nazis eran muy racionales y avanzados tecnológicamente pero estaban flipaos/locos).
#72 Me parece que la división provincial poco tiene que ver con "la realidad del mundo"???... Se trata de una organización territorial, y evidentemente la logica y la eficiencia es lo que debe (debería) mandar.
#73 La lógica del que manda, o la lógica de quien lo diseña con papel y lápiz, pero a lo mejor desde el punto de vista de la población es una putada por las razones x,y,z y precisamente esto es lo que pasó en la revolución francesa: los que mandaban muy lógicos ellos, pero la liaron parda a la hora de implementar las ideas ya que aún siendo lógicas desde sus coordenadas, eran profundamente irreales (porque no casaban con la realidad) y por eso fallaron. Como dice el refranero: «una cosa es decir y otra hacer». :-D
#75 Que lógica? Evidentemente la logica económica, que es la que da de comer. :-D

Sinceramente, que la provincia sea X, y no Y, no veo que pueda ser una putada para nadie... salvo para low ultranacionalistas provincianos... Y para esos, desde salir de las cavernas, hasta ayer, cualquier avance es una putada. :-D

Y no. La revolución francesa no fracasó, fue derrotada militarmente por las monarquías absolutistas de la época. Nada que ver con "liarla parda"... Y en realidad, tampoco fue derrotada... el DERECHO NAPOLEONICO, junto con el romano, es la base del derecho moderno, y las ideas "revolucionarias francesas" son las que han formado el mundo actual.
#75 la revolución francesa falló??????????

No

Fue derrotada en su día pero fue el germen que destruyó todas las monarquías absolutistas de Europa. No pudo obtener la victoria en un asalto pero finalmente la aeuropa de hoy día es consecuencia de la Revolución Francesa. La revolución que triunfo, la de 1848 fue consecuencia directa de la Revolución francesa. Sencillamente no se pido cambiar toda Europa en un round
#85 Sip, un "epic fail" desde el punto de vista material de los revolucionarios así como desde el punto de vista material también de un observador externo, ya que el objetivo de la revolución fue destruir el antiguo régimen de rey absolutista y terminaron con un imperio y un emperador absolutista. A los gabachos les salió el tiro por la culata si se tienen en cuenta las evidencias materiales en lugar de las ideales, porque son metafísicas: no tienen representación en la realidad.

Y digo materialista para ponerlo en contraposición con idealista, que es quien cree en la existencias metafísicas como el alma, los ángeles, Papá Noel o los Tres Reyes Magos.
#70 África la dividieron en países con escuadra y cartabón, pasando olímpicamente de sus etnias, culturas e historias. Así se acabó con tribus e imperios partidos por la mitad, países en los que convivían etnias rivales, y mil situaciones de ese estilo que dieron lugar a un cacao de conflictos bélicos y guerras civiles irresolubles, que no creo que haga falta explicar.

Aplicar la lógica no está mal. Pero aplicar la lógica desde un único punto de vista, ignorando el resto de matices, pues es una cagada.
A Pérez-Reverte en una conferencia un independentista catalán le dijo más o menos eso, que España perdió la oportunidad histórica de unificarse de verdad como sí hicieron los franceses, y que como no lo hizo, (se entiende que por la fuerza), pues que “se joda”. Curioso, porque parecía insinuar que es lo que se debía haber hecho.

youtu.be/ZKSR0zll_kU
#93 A mi no me parece mal anexionarme a Francia.

"Los españoles"

De donde eres tu, si se puede preguntar?
#99 Como comentaba anteriormente, he visto varios mapas de "paisos" con el trozo de Francia del rosellon.

Que tal os va con eso? Siendo que Francia no es fachafranco si os dejara votar no?
En este otro mapa todo es más sencillo y razonable  media
#96 Hay una errata. Donde dice Francia debería decir "Bilbao norte", y Marruecos y Argelia debería poner "Playas de Bilbao".
#96 Sí tío, lo de los euskalkis está cada vez más complicado
«12

menéame