Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es decir, esta sentencia no sirve para nada, porque llegarán los amigos de sinde-wert, dirán que es ilegal y la cerrarán y con suerte, dentro de 5 años, otro juez en máxima instancia dirá que era legal, pero para entonces ya no habrá forma de reponer todo el daño que se ha hecho...
Yo soy español, español español...
Yo soy español, español español...
#2:
Precisamente porque los tribunales en España han dicho en múltiples ocasiones que eso no es delito (y mira que ya es raro que los jueces en España se pongan de acuerdo en algo y actúen con "justicia"), el gobierno del PPSOE ha decidido pasar de los jueces.
#12:
#9 en realidad no ha cambiado nada en el código penal, sigue sin ser delito. Lo que ha cambiado es que ahora quien se encarga de estas cosas no son jueces, ni utilizan el código penal, ni atienden a las resoluciones judiciales, sino que es un órgano administrativo creado específicamente para impartir su propia justicia en vista de que los jueces no tomaban las decisiones que interesan a un cierto grupo de presión.
#5:
Yo empiezo a sospechar que esto no tiene nada que ver con los derechos de autor, sino que "algunos" no ven bien la libertad de elegir los contenidos que ofrece Internet.
Comentarios
Es decir, esta sentencia no sirve para nada, porque llegarán los amigos de sinde-wert, dirán que es ilegal y la cerrarán y con suerte, dentro de 5 años, otro juez en máxima instancia dirá que era legal, pero para entonces ya no habrá forma de reponer todo el daño que se ha hecho...
Yo soy español, español español...
#1 (entiendo la ironía, pero...) eso díselo a los dueños.
Sirve para demostrar que lo que hicieron en su día es legal y no van a la cárcel.
Y seguir mostrando la injusticia de la ley.
De hecho, para las webs que siguen activas y denunciadas, el que se dilate el juicio es incluso bueno, porque mientras tanto no pueden aplicarle la ley-sinde.
Pero personalmente, como webmaster, preferiría que dictaran que mi web es legal y la cerraran al día siguiente con la Ley-Sinde, a estar esperando con (como en este caso) 6 largos años de interminable juicio.
#1 Pues no.
La sentencia dice que lo que hiceron hace seis años era legal. Pero ahora las leyes han cambiado, por lo cual si ahora continuan haciendolo, es posible que ahora SI sea delito.
Si la semana que viene reducen la velocidad maxima en autopista a 100 km/h, no van a condenar a nadie por haber conducido a 120 antes. Pero obviamente, si alguien sigue conduciendo a 120 despues de que la velocidad maxima legal haya cambiado, entonces si es delito.
Nuevas leyes. Nuevas reglas. Se siente.
#9 Y si esto es el principio del fin a lo que hasta ahora hemos llamado democracia, a quién le importa, estas son las nuevas reglas, los jueces no tienen decisión sobre las leyes...
#11 #12 Chicos, creo que viene a por vosotros: http://farm3.static.flickr.com/2313/2473718089_0b85f53ca3_o.png
Ademas, un organo administrativo definido por ley es tan legal como los jueces, que tambien estan en su lugar porque asi lo marca la ley. Ambos son funcionarios del estado regulando el cumplimientos de las leyes porque eso es lo que les encomienda la ley. Que no os guste es otra cosa, pero es absolutamente legal.
#16 ¿Has escuchado alguna vez la expresión "Juez y parte"? Pues está hecha para casos así...
#19 Haz escuchado alguna vez hablar de 'Las leyes'? Porque es lo que todos tenemos que cumplir. No se trata de cumplir solo las leyes que te gusten.
#21 no te había votado negativo hasta ahora, pero es que cojones, eres un troll
#22 Asi que decirle a alguien que cumpla las leyes es trolear. Bien, bien, te vas definiendo...
#24 si mañana aprueban una ley en la que dice que tienes que suicidarte, ¿Lo haces? ... Joder, me toca las pelotas tener que poner ejemplos tan absurdos para que os deis cuenta de las tonterías que decís.
#25 Esa es la excusa que poneis los antisistema para justificar que quereis unas leyes a la carta, solo con lo que os guste? Pues mala suerte, las leyes son para todos. Esto no es un restaurante donde puedas elegir en el menu. Y si no te gusta, vete a Cuba con tu amiguito Fidel.
#27 vamos a ver, lo único que se está pidiendo es que sea un juez el que decida si es legal o no, no una de las partes interesadas en el conflicto... Además, ¿Anti sistema yo? Yo abogo por que se respete la constitución, especialmente los artículos 47 y 50, eso sí, he de reconocer que la constitución continuista del franquismo que nos vendieron, tampoco me gusta.
#28 La Comision de Propiedad Intelectual no esta formada por una de las partes, sino por funcionarios que se extraerán de los ministerios de Economía y Competitividad, Educación, Presidencia, Cultura y Deporte; e Industria, Energía y Turismo.
Son funcionarios, igual que los jueces, desempeñando la tarea que les encomienda la ley. Con absoluta y total transparencia e imparcialidad. No hay en ella ningun tipo de presion ni de favoritismo hacia entidades de gestion de derechos, como a algunos antisistema os gusta sugerir.
#30 Si ya veremos si la transparencia es igual a la de Bankia... Además ya lo primero es que han tapado quienes son los que componen está Comisión de la Propiedad Intelectual. Así que para ser tan transparente, ya empezamos mal si no se sabe ni los nombres de la que la componen. Salvo el de su presidenta.
Y por cierto mi negativo en tu comentario #9 viene porque odio a las personas que desinforman adrede. Y es que como han dicho los compañeros (y sobre todo y muy bien el compañero Falc en su comentario #12 ) no hay delito ninguno, simplemente se ha hecho un puente, para saltarse a los jueces. Y por cierto la Ley Sinde-Wert es una ley a la carta, es decir que además de desinformar eres hipócrita y cínico.
Salu2
#31 En ningun momento se estan saltando a los jueces. Los jueces cumplen su funcion, igual que la comision cumple la suya. La funciones que tienen de acuerdo a la ley. O que esperas? Que los jueces cumplan una funcion que legalmente debe cumplir la Comision? La Comision hace lo que tiene que hacer, que es cumplir con su trabajo de forma absolutamente imparcial. Y sus nombres, por supuesto, podras encontrarlos en el BOE. Pero tendras que buscarlos, claro.
#32 De verdad no me hagas reír.
Los jueces no cumplen su función, porque un juez debe entrar en el fondo de un asunto y a partir de ahí, que salga una sentencia (resolución judicial). El juez no entra en el fondo del asunto, porque quien ejecuta la orden de cierre de la web no es el juez sino la Sección Segunda de la Comisión de la Propiedad Intelectual. Es decir sí se salta a los jueces, así que menos palabrería barata.
Salu2
#33 La funcion de un juez es la que la ley define como tal. A vosotros los antisismtema os gusta mucho decir como tienen que ser las cosas. Pero lo cierto es que hay algo por encima de vosotros y por encima de los jueces. Se llama legalidad. Y la legalidad española estableces que es la Comision la que se encarga de ese trabajo. Si no te gusta, ya sabes, hay otros paises donde igual te consultan antes de hacer la ley a ver si te gusta. Si no te gustan las leyes españolas, nadie te pide que te quedes.
#34 Para hablar de la legalidad no tienes ni idea de lo que es la Constitución española y por cierto a los totalitaristas, os encanta decir a la gente lo que tiene o no tiene que hacer, pero pasan de vosotros...
Art 20 de la Constitución española:
5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Salu2
#33 El problema es que han hecho "dos caminos" para llegar a una decisión. A los jueces, simplemente, ahora los puentean (se van por la vía de la comisión) y listo, todos contentos: respetan la ley (pues han hecho 2 formas de usarla o enfocarla) y tan panchos.
#9 en realidad no ha cambiado nada en el código penal, sigue sin ser delito. Lo que ha cambiado es que ahora quien se encarga de estas cosas no son jueces, ni utilizan el código penal, ni atienden a las resoluciones judiciales, sino que es un órgano administrativo creado específicamente para impartir su propia justicia en vista de que los jueces no tomaban las decisiones que interesan a un cierto grupo de presión.
#12 Muy bien dicho!
#9 Deja de trolear. Se ha discutido mil veces en menéame. No se han cambiado las normas del juego (la LPI no ha sido modificada en ningún momento), se ha cambiado el árbitro.
No engañáis a nadie. Siempre estáis con las mismas gilipolleces...
#9 No estoy de acuerdo con lo que ha dicho este señor, pero por favor, no votéis negativo por ello. No ha insultado a nadie.
No seais nazis.
Un saludo
#9 La ley respecto al tema que nos ocupa no ha cambiado. Sigue siendo la misma. Lo único que ha cambiado es que, ahora la administración dice lo que es o no es delito olvidando y marginando lo que los jueces han dicho durante años.
Precisamente porque los tribunales en España han dicho en múltiples ocasiones que eso no es delito (y mira que ya es raro que los jueces en España se pongan de acuerdo en algo y actúen con "justicia"), el gobierno del PPSOE ha decidido pasar de los jueces.
#2 No es que el PP$O€ pase de los jueces por que si, es porque hay que ser agradecido a la mano que les da de comer.
Yo empiezo a sospechar que esto no tiene nada que ver con los derechos de autor, sino que "algunos" no ven bien la libertad de elegir los contenidos que ofrece Internet.
#5 Bingo!!
Ellos se gastan auténticas millonadas en promocionar ciertas películas o ciertos discos y les jode mucho que tu te bajes y veas o escuches lo que a ti te gusta.
#17
Lo que quieren es que compres SUS COPIAS...luego que hagas con ellas se la pela. LO QUE QUIEREN ES QUE PASES POR CAJA.
#35 creo que no has entendido el mensaje
#38
MMM en un principio no, ahora si. Pero lo que yo te digo tambien es la razon por la que la industria esta en contra de compartir copias.
Y aparte de absolver a los inocentes y dejar claro lo que ya estaba claro... ¿de qué sirve? Porque gracias a la Ley Sinde, el "lobbie" de traficantes de derechos de autor ya puede pasarse por las pelotas lo que diga la Ley y la judicatura.
Absueltos o no la página a la mierda ....
#6 La justicia lenta no es justicia.
¿Pero qué mierda de noticia es esta? ¿Que a un tío al que no conocemos lo hayan absuelto? ¿Hemos salido ya de la crisis? NO.
Uy, perdón, que esto sólo se dice en las noticias de fútbol.
La Justicia por un lado, la SS de Wert por otro.
Iba a decir ironicamente que deberian coger al tribunal responsable y meterlo dentro de alguno controlado politicamente, pero los CATETOS de elmundo ni mencionan cual es el tribunal que dicta la sentencia.
que pasa si te niegas a la via Sinde-Wert? no pueden meterte en la carcel no? antes tendria que haber un juicio, no?
Al final la operación "descargas en la red" la van a tener que llamar "Facepalm en la red"...
Salu2
Da igual cuantas victorias lleguen por lo legal porque lo legal es su terreno y lo cambiarán cuando a ellos les apetezca, en este país no hay separación de poderes. Bienvenidos a la monarquía independiente y bananera de Españistán.
Se pueden considerar afortunados visto el panorama..
Al final nos da lo mismo, el Lobbie de la SGAE y compañía ya tienen lo que querían, poder cerrar webs sin mediar juez alguno, pues les estaban quitando la razón y de paso hacer lo que nadie en su sano juicio haría.
Hacer responsables de los enlaces a los administradores de la web en cuestión. Por esa regla de tres, A denunciar a google, youtube, twitter, facebook, ...