Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues fíjate, yo llamaría retardo malicioso a lo de abogados cristianos. Que cosas.
#3:
Quieren libertad... para obligar a los demás....
Pero en algo hay que darles la razon...Que en 11 años no les hayan mandado a la mierda es la repolla, y grima da que no se hayan mojado casi es preocupante, es casi como un doble juego...
Basura de conservadores, de cristianos y de catolicos
Pero en algo hay que darles la razon...Que en 11 años no les hayan mandado a la mierda es la repolla, y grima da que no se hayan mojado casi es preocupante, es casi como un doble juego...
Basura de conservadores, de cristianos y de catolicos
#6:
¿Y el PP, que es el que recurrió, no tiene nada que decir? ¿Mandan a Abogados Cristianos a hacer el trabajo sucio mientras ellos "nunca hemos estado en contra del divorcio/aborto/matrimonio homosexual/eutanasia"?
Además hacen responsable a Ollero de "la vida de miles de bebés y de muchas madres".
TC genocida.
Además hacen responsable a Ollero de "la vida de miles de bebés y de muchas madres".
TC genocida.
Comentarios
Pues fíjate, yo llamaría retardo malicioso a lo de abogados cristianos. Que cosas.
#1 y sin el malicioso
#1 Uno de los dos está en lo cierto y otro cree en seres fantásticos que todo lo pueden, excepto interponer demandas judiciales, que por lo que sea, se encargan ellos.
#1 retardo a secas
#1 Si hubieses hecho el juego de palabras diciendo retarder en vez de retardo lo hubieses clavado
Quieren libertad... para obligar a los demás....
Pero en algo hay que darles la razon...Que en 11 años no les hayan mandado a la mierda es la repolla, y grima da que no se hayan mojado casi es preocupante, es casi como un doble juego...
Basura de conservadores, de cristianos y de catolicos
¿Y el PP, que es el que recurrió, no tiene nada que decir? ¿Mandan a Abogados Cristianos a hacer el trabajo sucio mientras ellos "nunca hemos estado en contra del divorcio/aborto/matrimonio homosexual/eutanasia"?
Además hacen responsable a Ollero de "la vida de miles de bebés y de muchas madres".
TC genocida.
Nadie obliga a los cristianos a abortar, así que dejad en paz al resto de la humanidad, y lo mismo para el resto de religiones, ya tenéis vuestros clubs privados para seguir vuestros preceptos vosotros y solo vosotros. Las religiones en casa de cada cual, en política ninguna.
Piensa el retardado que todos son de su condición.
Los del TC no se atreven a dictar sentencia.
Tener que pronunciarse sobre que una menor (16-17 años) pueda abortar sin autorización paterna ni informar a los padres es complicado de encajar en la legislación.
#2 Aun en ese caso solo puede haber una persona capaz de decidir, que es su vida.. la embarazada... no me parece tan dificil
#7 Entra directamente en conflicto con la capacidad jurídica para autorizar la intervención por parte del menor. Aparte de que te saltas al tutor legal que es quien tiene la potestad de autorizar operaciones sobre el menor.
De hecho un menor no puede dar autorizaciones para operaciones.
No diga abogados cristianos, diga Polonia fuera-de-la-UE Castellanos, la abogada que tiene tanto de cristiana como el PSOE de socialista o de obrero
Chapuza tras chapuza.
Sin tener ni la más remota idea de esta ley más que lo que se publicase en su día en los periódicos..
Fijo que es una ley que puede ser inconstitucional y que el TC no se atreve a derogar porque, salvo 4 fanáticos, en general la gente está de acuerdo con esta ley y sería más escandaloso el declararla inconstitucional que meter el recurso debajo de la alfombra.
Bajo mi punto de vista, hay que afrontar el tema:
- Si es inconstitucional pues se deroga y que el parlamento haga lo necesario para crear una nueva ley que lo reemplace (como si hay que tocar la constitución).
- Si es constitucional, pues se da respuesta a Abogados Cristianos y se cierra el caso.
Lo que es de vergüenza es:
- Que una ley que pudiera ser inconstitucional estuviese vigente tanto tiempo.
- Que un tribunal tarde 11 años (por ahora) en resolver un asunto como este (o cualquier otro, 11 años es una barbaridad)
#10 "Lo que es de vergüenza es:
- Que una ley que pudiera ser inconstitucional estuviese vigente tanto tiempo."
La LIVG es claramente inconstitucional en el momento en el que se pasan por el forro el art 14 y ahí la tienes, con votación a favor del constitucional a base de presiones:
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
#15 y en mi opinión es una autentica vergüenza.
#10 Primero, aunque una ley sea inconstitucional y haya sentencia en contra del TC solo se derogan los artículos que sean contrarios a la Constitución y no la ley entera.
El Tribunal Constitucional puede tardar lo que quiera en dictar sentencia. No hay ninguna norma que le obligue a unos plazos. Veinte años tardó en determinal la Constitucionaldad de las uniones de parejas del mismo sexo, si no recuerdo mal. En parte tardó eso porque requería que se reuniese no sé que órgano que no podía reunirse porque se habían jubilado miembros que no podían ser renovados, porque la cúpula del CGPJ estaba en funciones y no podían hacer nombramientos y curiosamente cierto partido político no quería ponerse de acuerdo con los demás para renovar el órgano supremo de los jueces y que estos pudiesen nombrar otros órganos,
Pero ese no es el problema, porque el presidente actual del CGPJ no tiene ningún rubor en hacer nombramientos estando en funciones.
A ver si los denuncia Abogados Ateos...
Saludos.
Lágrimas de integristas religiosos, el desayuno de la gente de bien.
Malvados mamíferos, le tengo más respeto a una rata de alcantarilla que al más pijo de esos bichos.
Que esperen sensatos. Aún les quedan nueve años para que igualen lo que tardaron en dicataminar sobre la consitucionalidad de las uniones de personas del mismo sexo.
Estos imbéciles tendrían que estar ilegalizados.