Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Bueno pues en esto tiene razón. El ministro de justicia no puede decir eso de un juez en activo y quedarse tan pancho. Hacen falta muchas explicaciones urgentes.
#1:
Un Ministro de Justicia no puede insinuar que un juez está loco o algo peor y presionar para que lo "dimitan". Es una locura.
Esto es ingeniería social. Quién nos gobierna? Pp? Que entidad/logia/presión hace que desde Ciudadanos a Podemos y hasta el mismísimo Pp opinen igual???
Esto es ingeniería social. Quién nos gobierna? Pp? Que entidad/logia/presión hace que desde Ciudadanos a Podemos y hasta el mismísimo Pp opinen igual???
#6:
Estas son las cosas que pasan cuando para ser juez hay que estudiar toda una carrera y aprobar unas oposiciones y para ser ministro de justicia basta con poner tu nombre en una listita y obtener votos.
#89:
#0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #67
El feminazismo implosionará por sus propias contradicciones ideológicas. Cuando ocurra, se llevará por delante el marsixmo cultural en Europa. Si no acaba en guerra volveremos a discutir sobre los problemas económicos reales que afectan a todos.
Hasta entonces habrá que soportar los gritos de subvencionadas de pelo azul o rojo y a su coro de eunucos y viejas que no han hecho nada con su vida.
El feminazismo implosionará por sus propias contradicciones ideológicas. Cuando ocurra, se llevará por delante el marsixmo cultural en Europa. Si no acaba en guerra volveremos a discutir sobre los problemas económicos reales que afectan a todos.
Hasta entonces habrá que soportar los gritos de subvencionadas de pelo azul o rojo y a su coro de eunucos y viejas que no han hecho nada con su vida.
#5:
Este país es un dislate y no porque Catalá sea ministro (que también) sino por Cospedal, M Rajoy...
La separación de poderes no existe pero eso no es nuevo
La separación de poderes no existe pero eso no es nuevo
#53:
#16 #4 #28 La falta de separación de poderes se da en los altos tribunales, no en tribunales menores.
Y cuando se da en tribunales menores, generalmente se da vinculada a casos de corrupción.
Esta crítica del gobierno viene precisamente dada porque no controla a ese juez, y sus declaraciones han sido impopulares (no entro a calificar si correctas o no, eso es otro asunto).
Y dicha impopularidad le puede costar votos al PP. Por eso intentan obtener votos con frases y comentarios como los que ha realizado catala, que solo son de cara a la galería.
Y cuando se da en tribunales menores, generalmente se da vinculada a casos de corrupción.
Esta crítica del gobierno viene precisamente dada porque no controla a ese juez, y sus declaraciones han sido impopulares (no entro a calificar si correctas o no, eso es otro asunto).
Y dicha impopularidad le puede costar votos al PP. Por eso intentan obtener votos con frases y comentarios como los que ha realizado catala, que solo son de cara a la galería.
#32:
#16 Al PP le importa una mierda lo que le ocurra a una persona en concreto si su desgracia no trasciende en los medios. Teniendo en cuenta en la situación en la que se encuentran mediáticamente (Gürtel, Cifuentes, másters, el "abandono" de la justicia europea en el caso Puigdemont etc etc) necesitan dar un golpe en la mesa para ganar popularidad, y este asunto viene de perlas para jugar la cartas del populismo más burdo.
Comentarios
Bueno pues en esto tiene razón. El ministro de justicia no puede decir eso de un juez en activo y quedarse tan pancho. Hacen falta muchas explicaciones urgentes.
#2 Es un politico. Un parasito oportunista mas.
#0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #67
El feminazismo implosionará por sus propias contradicciones ideológicas. Cuando ocurra, se llevará por delante el marsixmo cultural en Europa. Si no acaba en guerra volveremos a discutir sobre los problemas económicos reales que afectan a todos.
Hasta entonces habrá que soportar los gritos de subvencionadas de pelo azul o rojo y a su coro de eunucos y viejas que no han hecho nada con su vida.
#89 El feminazismo implosionará
#92 calla la boca memo
#92 Criticas el uso de 'feminazi' en un comentario en el que usas el término 'pollaherida'. Tú de coherencia, la justica para pasar el día, ¿verdad?
#2 te avanzo las explicaciones: "yo no he dicho eso, se me ha malinterpretado"
#41 tu que eres politico o que??
#41 "se ha sacado de contexto"...
#41 ¡Quçe razón tiene Antonio García Trevijano (tenia)! La deformación del lenguaje en esta sociedad es apabullante.
Como Cifu, diciendo que había "cogido por error" ¿no te jode? Qué asco de estado.
#2 Es que como ya se ha acostumbrado a dirigir a los jueces, lo hace instintivamente.
#46 "yo respeto en este caso las decisiones judiciales PERO.. '
#82 Pues eso.
Los ciudadanos pueden comentar y criticar las decisiones judiciales. Un cargo políticp y el Ministro de Justicia especialmente, no.
#2 pregunto... y si estuviera loco de verdad qué pasa? No se puede decir porque es juez? ni el ministro, ni el CGPJ, ni la sociedad ni nadie? Acaso es un deidad por ser juez?
Y ahora opinión:
a mi me da que muy bien de la azotea no está, porque viendo lo claramente que están expuestos los hechos probados, y las barbaridades que dijo sobre “se aprecia goce en sus gemidos” mientras no olvidemos penetraban a la chica 5 animales en manada por boca, vagina y ano...
Un Ministro de Justicia no puede insinuar que un juez está loco o algo peor y presionar para que lo "dimitan". Es una locura.
Esto es ingeniería social. Quién nos gobierna? Pp? Que entidad/logia/presión hace que desde Ciudadanos a Podemos y hasta el mismísimo Pp opinen igual???
#1 Lo que significa una más en la falta de división de poderes de este país...
#4 Que digo yo que si no hubiera separación de poderes este señor no tendría que criticar a un juez porque la sentencia se hubiera dictado ya a su gusto. No sé, se me ocurre. Llámame raro.
#16 Es que no critica la sentencia, pide su cabeza y lo llama incapacitado y eso no es separación de poderes. Tendría que haber dicho como otra muchas veces, cuando les conviene, que respetan la sentencia judicial aunque no la comparten.
Ves el color negro de color blanco.
#28 Si un ministro de justicia tiene que reclamar la cabeza de un juez y no lo inhabilita personalmente, será que hay separación de poderes. No sé, llámame tonto.
#30 Pues sí, evidentemente eres tonto.
#36 Ahí quería yo llegar. A Schopenhauer.
#37 Que quieres que le diga a un fanboy del pp..., todo lo que haga o diga el gobierno es correcto y lo mejor, pero no te preocupes, también conozco a socialistas que defienden una cosa y la contraria si lo dice el líder...
#39 Tú mis comentarios muy leídos no los tienes. ¿Verdad?
Déjalo, ya has dejado claro que argumentos, escasos. Para qué debatir. Esta ESO nos ha matao.
#40 Oye... que algunos hemos salido medio decentes de la LOGSE
#57 Porque habéis puesto interés.
#30 Como gustes... Tonto!
#16 #4 #28 La falta de separación de poderes se da en los altos tribunales, no en tribunales menores.
Y cuando se da en tribunales menores, generalmente se da vinculada a casos de corrupción.
Esta crítica del gobierno viene precisamente dada porque no controla a ese juez, y sus declaraciones han sido impopulares (no entro a calificar si correctas o no, eso es otro asunto).
Y dicha impopularidad le puede costar votos al PP. Por eso intentan obtener votos con frases y comentarios como los que ha realizado catala, que solo son de cara a la galería.
#28 ya, pero es que esta vez está diciendo exactamente lo mismo que pide "la gente".
El problema de verdad es que cualquiera puede opinar de cualquier cosa sin tener ni idea.
#16 Al PP le importa una mierda lo que le ocurra a una persona en concreto si su desgracia no trasciende en los medios. Teniendo en cuenta en la situación en la que se encuentran mediáticamente (Gürtel, Cifuentes, másters, el "abandono" de la justicia europea en el caso Puigdemont etc etc) necesitan dar un golpe en la mesa para ganar popularidad, y este asunto viene de perlas para jugar la cartas del populismo más burdo.
#32 Puede ser, pero ahí no he entrado.
#16 no critica la sentencia sino al juez. Muerto el perro, se acabó la rabia.
#1 Esquizofrenia.
#8 el juez?
Y no puede ser juez siendo esquizofrénico y con control?
#8 No, no es esquizofrenia. Si algún juez pensaba que el gobierno estaba de parte del poder judicial por todo lo del tema catalán estaba muy equivocado. El gobierno está de parte de los votos que lo mantienen ahí con poder suficiente para seguir 'a sus cosas' y evitar en lo posible imputaciones judiciales al por mayor.
Ir contra el nacionalismo (vasco, catalán o del islote Perejil) da votos sin perder ninguno porque ni en Euskadi ni en Catalunya el PP pinta nada. Ir en contra de la Manada da votos (o al menos evita una sangría aún mayor). Si algún juez no lo tenía claro ahora lo tiene blanco y en botella. Y en cuanto el PP pierda el poder ya se encargarán de depurar responsabilidades mientras C's mira para otro lado (igual que ha hecho Rajoy con sus imputados). Indicios delictivos para barrer Génova hay para llenar la ciudad de la Justicia que no llegaron a inaugurar. Y que nadie me malinterprete, no estoy apoyando al juez del voto particular, solo faltaría.
#1 71 comentarios y como verás ni una referencia a :
" Quién nos gobierna? Pp? Que entidad/logia/presión hace que desde Ciudadanos a Podemos y hasta el mismísimo Pp opinen igual???"
Porque ni siquiera te han entendido...
Seguimos ciegos y sordos. Compramos la colonia que dice la tele, para "ser originales y únicos", pero la realidad es que seguimos como ovejitas al redil. Por favor, no intentes sacarnos de nuestra burbuja de confort y tranquilidad con comentarios como ese. Ni lo vamos a leer
#83 nadie parece haberme leído
#1 habría que inventar un "ismo" si no existe ya, para definir el movimiento/razón por la cual la gente se posiciona y radicaliza en una posiión en el ámbito de las redes sociales, sin tener ni puta idea de lo que está diciendo.
#1 A3Media (La Secta y Gangrena3) y Mediaset (Telecirco y los Cuatreros). Son lo mismo, y se llevan el 90% del pastel publicitario. Es un monopolio informátivo cuasiperfecto.
Los partidos lo temen porque saben que te pueden machacar con un tema 24 horas al día, si quieren.
Estas son las cosas que pasan cuando para ser juez hay que estudiar toda una carrera y aprobar unas oposiciones y para ser ministro de justicia basta con poner tu nombre en una listita y obtener votos.
#6 Catalá es Licenciado en Derecho.
#10 ¿Por la Juan Carlos?
#13 Por la Complutense. En la Juan Carlos estudié yo, y por culpa de los corruptos ahora parece que me regalaron el título
#15 sí, sí, ahora hazte la víctima...
#15 espero que no te gusten la cremitas también...
#15 Te lo podrian haber regalado si hubieras sido de alta alcurnia. Eso te pasa por no serlo
#15 que te devuelvan el dinero de la matrícula, sin bromas
#15 otro de la URJC aquí, en mi caso, mi tutor del TFG era testaferro de Correa en la gurtel entre otras causas pendientes.
El señor, allá por 2014, me hizo 0 de caso a todos mis correos, normal, estaba hiperocupado de juzgado en juzgado con diferentes causas.
Al final, entre pitos y flautas, me salieron prácticas, conseguí trabajo y a día de hoy no he terminado el grado a falta del TFG.
#61 Has estudiado en la URJC... el TFG o el TFM no son necesarios.
#10 lo cual es todavia mas grave porque, en teoria, sabe de lo que habla
#14 Anda! va a saber!
Están a no perder votos.
Desde que el 8M vi a RAFAEL HERNANDO con un lacito MORADO en la solapa, con estos tios CUALQUIER COSA ES POSIBLE.
Con estos tios, y con otros, ya que el sistema español persona decente que entra, gilipollas corrupto que sale.
#10 #18 Pero no ha ejercido como abogado ni como juez. Es administrador civil
#10 ¿Tú si tienes una enfermedad grave te pondrías en manos del Gran Wyoming? Es licenciado en medicina.
Pues eso.
#10 Carrera no excesivamente difícil.
Este tio tendrá mérito en todo caso por pertenecer al Cuerpo Superior de Administradores Civiles del Estado.
En cualquier caso, no es juez ni pertenece a los cuerpos de la administración de justicia, salvo porque un presidente del gobierno lo puso ahí a dedo.
#6 Catalá es licenciado en derecho y tiene unas oposiciones A1.
Dicho esto, sus declaraciones son basura.
#18 Dicho de otro modo, aunque es licenciado en derecho, no hay derecho.
#18 Catala debe dimitir ya porque es un inutil, no sólo por lo que ha dicho que es intolerable sino porque sus torpezas ya son muchas.
#18 Bueno, Rajoy también tiene una. O eso dice un papel.
#6 Cifuentes tenía un master hasta hace poco y cremas antiedad gratis en todos los supermercados, salvo que el antipático de seguridad le preguntara que qué hacía. No sé si sabes lo que quiero decir.
#6 si fuera tan fácil como poner tu nombre en una lista y obtener votos.... lo importante es saber comer rabos dentro del partido para que te pongas en esas listas para que puedas escalar y no ser un pringaillo. LO de obtener votos da igual, ya te votarán los hooligans de ese partido aunque se demuestre que eres un chorizo que estás en política para trincar.
#6 Y el juez habrá visto tanto porno y será tan putero que se piensa que la chavala en el vídeo se lo está pasando pipa. Hay que ser un desgraciado.
#67 es una de las cosas que mas me está chocando de la reacción a la sentencia, la absoluta seguridad de todo el mundo de que una chica no se follaría a 5 jamás de los jamases.
#86 ¿Jamás de los jamases? No, hombre, no. Qué coño jamás de los jamases. Lo que pasa es que esto no es el mundo del porno. Esto es la realidad. Y en esta realidad hay vídeos sobre lo que ha pasado, cómo se la ha visto y cómo la están tratando los psiquiatras y psicólogos a la chica. El trauma no es porque quisiera y luego no le gustara. Todos dejan claro que ella jamás dijo que quería tener estas relaciones sino que permaneció callada y acojonada bajo los efectos de las drogas que los tipos estos les habían proporcionado.
Si se te olvida todo eso, los mensajes que se mandaban entre ellos estos violadores y el hecho de que le robaran el móvil para que no avisara a nadie tras dejarla tirada y medio desnuda en una ciudad que no era ni la suya, te das cuenta de que NI DE COÑA puedes aislar las apetencias sexuales de alguien de la circunstancia de su violación.
#97 yo no estoy hablando de este caso particular, es que uno de los argumentos mas usados es que eso no hubiera sido posible nunca, que una mujer se quiera follar a 5. No voy a discutir el caso particular porque cada uno se ha puesto de un bando y entiende que el que no está en su extremo está en el otro. Dejo juzgar a los jueces que tienen mas experiencia.
#97 "Y en esta realidad hay vídeos sobre lo que ha pasado"
Vídeos que nadie ha visto salvo los jueces, y sin embargo se han organizado changes.org (insertad risa enlatada) para pedir la destitución de esos jueces.
A lo que se refiere el usuario al que contestas es que han pululado argumentarios por Internet (y por Menéame más concretamente) diciendo que como una chica va a querer tener sexo con cinco tíos. No es cuestión de si en este caso está más o menos claro, es cuestión de que hacen una argumentación generalizando sobre los gustos de gran parte de la población, asumiendo que una chica no querria participar por motu propio en lo que se conoce como un "gang bang".
PD: En el resto de tu mensaje estoy de acuerdo, solo esas dos matizaciones quería hacer.
Este país es un dislate y no porque Catalá sea ministro (que también) sino por Cospedal, M Rajoy...
La separación de poderes no existe pero eso no es nuevo
#5 Venía a decir lo mismo. No está descubriendo la pólvora este abogado, precisamente.
#7 Sí, pero tiene que dejarlo bien claro.
#5 De hecho, al producirse la sentencia todo el mundo ha mirado al gobierno y este se ha visto obligado a decir que se plantea una reforma de la ley. Es decir, que aquí todo el mundo tiene la idea de que las leyes las hace el gobierno. ¿Para qué cojones pagamos a cientos de diputados y senadores?
#21 Esto evidencia la calidad democrática que existe en general en este país y cómo de cerca España está de Turquia. A España aun le faltan 10 generaciones
#34 La verdad es que da miedo. Defender el estado liberal es cosa de machirulos y fachas últimamente.
#21 La pregunta es para que pagamos a tanto profesor, instituto y centro de formacion si el españolito medio se cree que las leyes las escribe Rajoy a lo abuelo paco.
¿Ahora si que os dais cuenta de que no hay separación de poderes? ¿Con lo de Lamela, Llarena no lo pillabais?
#22 esos son jueces, Catala no
#24 ja ja ja
Tendría huevos que despues de toda la injerencia del Gobierno a la justicia y su consecuente instrumentalizacion, a Català se lo cargar por la "piara" (para ser manada se necesita dignidad)
En serio, entre unos y otros parecen empeñados en darle la mayoría absoluta a Ciudadanos.
Harto estoy ya de tanta basura y no creo que nadie pueda acusarme de apoyar poco al PP.
Primero Montoro suelta mierda para que nadie piense que le han tomado el pelo y han financiado el prusés en sus narices. Le importa poco si con ello hace un terrible daño a España.
Ahora el ministro de justicia señala públicamente a un juez...
¿De qué van?
#73 ¿Volverás a votarles?
#94 Ten claro que no votaré a Podemos ni al PSOE. Votaré en contra de Podemos y PSOE.
Poner en entredicho la justicia española es típico de Podemos. Es lo que hace con el caso Alsasua. Lo que no me esperaba es que lo hiciera todo un ministro de justicia del PP.
Ya veremos, pero a la izquierda jamás la votaré.
#99 Vamos, que sí volverás a votarles.
Me lo imaginaba.
#100 Puedes imaginar lo que quieras. Faltaría más.
Yo jamás votaré a la izquierda. Cada vez que el PSOE llega al gobierno, deja a España en quiebra. Eso no pasa solamente aquí, sino en la mayoría de países. Normal que la izquierda esté en retroceso en toda Europa.
#100 de no hacerlo, sería estúpido por su parte, pues "trabaja" ahí.
#99 En vez de votar en contra de algo, te aconsejo que votes a favor de algo; las decisiones que se toman por confrontacion y no por apoyo suelen ser bastantes malas.
Decisiones judiciales que respaldan las tesis políticas del actual gobierno: no hay separación de poderes.
Decisiones judiciales que no gustan a gran parte de la sociedad y tampoco al gobierno (aunque sea de boquilla): no hay separación de poderes.
#65 #69 Al abogado de "La Manada" lo único que le parece mal fue que se fueron sin despedirse
Al abogado de "La Manada" lo único que l...
lasexta.com#70 Teniendo en cuenta que su versión de los hechos es que ella quiso hacer un ganbang, dónde ves el problema en esa declaración?
#71 que su "versión de los hechos" es irrelevante una vez la sentencia es firme y reiterarla la puedo considerar como desacato igual que el considera que Catalá no respeta la independencia judicial. Que como ya he dicho, igual no le falta razon en eso último.
#75 ¿Sentencia firme? Me he debido de perder algo.
#77 eso es evidente, la pregunta es: ¿sólo "algo"? Yo creo que todo
#81 La sentencia no es firme, infórmate, amigo.
#84 tienes razón, es definitiva, pero las declaraciones sobran fuera de sala judicial que exprese su tara mental en el recurso a ver si le sirve...
#98 Ya sabía que tenía razón, imagínate la situación en la que quedas.
#147 Por supuesto que te has equivocado, ya lo creo que sí. Has dicho que la sentencia era firme. Y todo ello después de #81. Manda huevos, jajajaja. No te has enterado de nada, amigo. Menos que yo incluso.
Una violación en grupo en un portal es una violación. Un abuso en grupo en un portal es un abuso. Y un gangbang en un portal es un gangbang. Afortunadamente para decidir qué es, están los jueces y no tú, que sin probar ni tener ni idea enseguida disparas. Yo soy mas cauto, como no estuve, espero a lo que digan los jueces.
#70 Eso no es un dislate, es cuestión de educación. Qué menos que despedirse cuando uno se pira. No estamos en Francia.
#74 despues de violar a una pobre chica?
Joder, hay avalanchas de mierdas secas esta primavera... otros años el deshielo solo trae agua mineral
#79 De violar nada, cuando dijo esas declaraciones no habían sido condenados a nada, ergo era supuesta agresión sexual. Aún así no hay nada claro todavía, y además, no hay ni agresión sexual, sólo abuso sexual.
#87 violada violada. Follarte a una chica sin su consentimiento, forzandola, es violarla... te lo digo por si estas planeando algo para que lo tengas en cuenta. No es sólo cuando lo hace un "morito", tú tambien entras en el saco.
El mierdasequismo ataca de nuevo.
#90 No la forzaron.
Pues sí que ha empezado pronto la campaña.
Por mi perfecto. Que el PP cabree a los jueces, con un poco de suerte a alguno le entrarán ganas de hurgar.
Pues por una vez, que no creo que se repita, aún voy a estar de acuerdo con el ministro.
Cito:
"Habrá que decirlo alguna vez, mis adorados trolls. Nuestra judicatura es zafia, clasista, machista, meona, lacaya, heredada y escasamente atenea y venusina. Dejémonos de monsergas y asumamos que nuestra corrupción no es culpa de unos chorizos, sino de los jueces que nunca los han perseguido.
"
http://m.publico.es/columnas/110578221223/el-repartidor-de-periodicos-poned-boca-y-culo-jueces-y-periodistas
¿Y esta se quita de portada y con cinco negativos? En fin.
El problema es que ha esperado a que hiciera su labor y después ha insinuado eso...
Pues igual no le falra razón, pero para dislate alguna de las declaraciones de este abogado!
#64 ¿Como por ejemplo cuál?
#64 Por ejemplo....
Lo que no se puede permitir es un juez que dice que ve jolgorio y excitación en los actores de una violación incluida la víctima sólo por permanecer pasiva.
Burundanga, reinoles, vídeo, ....¿Que más pruebas hacen falta?
Inhabilitación inmediata y purga en justicia, este caso clama al cielo.
#52 1) que hay una violación lo dices tú que muy seguramente te has visto todos los vídeos y has visto todos los hechos probados. También te conoces la legislación. Y seguramente hasta estabas allí como testigo.
2) Nadie usó burundanga ni reinoles.
3) Menos mal que no tienes poder para hacer lo primero que se te pasa por la cabeza.
#68 "Los wasaps relacionaban a los acusados con otra supuesta agresión sexual en Pozoblanco (Córdoba) y además dejaban al descubierto las intenciones con las que acudían los integrantes de 'La manada' a los Sanfermines: “¿Llevamos burundanga? Tengo reinoles tiraditos de precio. Para las violaciones", afirmaba uno de ellos sin tapujos en estas conversaciones"
Su modus operandi no deja lugar a dudas, no importa que en este caso no las usaran, además ¿quien quiere a esta gentuza en la calle? Guardia civil y militar encima? No, gracias.
#52 no es Garzón molestando investigando a los Billy niños de la dictadura.
Si te violan a la hija espero que, al menos, puedas recusar al juez. Por que sino ya sabes que su sentencia será que por qué ella no le invitó al jolgorio.
Pues mira, en esto tiene razón. El ministro se ha columpiado de gordo.
Este pais es una mierda con Catalá y sin Catalá. Madre mia que vergüenza.
Dislate es el chalequito que llevas puesto.
¡Puigdemont, Puigdemont, Puigdemont!
He tenido que buscar dislate en el diccionario
El dislate (por decirlo de una manera suave) ha sido la sentencia.
Lo que no sé es si tendrá huevos el juez afectado en ponerle una querella por atentar contra su honor...
Separacion de poderes ? justicia ? democracia ? igualdad ? eso que es ?
Hay que tener el jeto de hormigon armado para siendo del PP, crimen organizado, se puede criticar a nadie
Al PP le interesa políticamente entrar en el mismo juego que el resto de partidos con este tema. Un gran pacto para reformar el código penal les vendría de perlas porque lo que hoy se percibe es que el PP no está haciendo nada porque no tiene apoyo y no puede. Lo que me preocupa más es que utilicen este pacto como caballo de Troya para meternos otras reformas al sistema judicial que les puedan venir bien para la insoportable lista de causas pendientes
Sí, ahora mismo vamos a votar los tipos que afirman públicamente que ellos están en política para montar pesebres políticos y enchufar a sus amigotes para así seguir chupando del erario público cuando ya no estén en los ayuntamientos. Aquí lo explica bien Errejón: