[C&P] Y es que, Abascal ha robado una imagen tomada por el fotógrafo de cabecera de Podemos, Dani Gago, para uso personal. La fotografía recoge el momento en el que Oriol Junqueras pasa al lado de Pedro Sánchez y Abascal. La instantánea fue tomada por Gago. A Abascal parece que le gustó tanto que la cogió sin comprar sus derechos y sin permiso para subirla a su Instagram privado, lo cual ha sido duramente criticado.
Comentarios
Santi tiene problemas con la propiedad intelectual... sobre todo por la parte de "intelectual"
#1 y por la de la propiedad tambien.
El imbécil robando, ninguna novedad, por eso era miembro de la organización criminal Pptarra
#32 Los actores no cobran por la peli, cobran por el trabajo de hacerla. Si ver su peli sin pagarla les estas robando su trabajo.
Los músicos no cobran por los discos, cobran por el trabajo de hacerla. Si escuchas su disco sin pagarlo les estas robando su trabajo.
Los escritores no cobran por los libros, cobran por el trabajo de hacerlos. Si lees su libro sin pagarlo les estas robando su trabajo.
Supongo que se aplicará a todo. De hecho, si usamos esta lógica hemos de deducir que el fotógrafo ya ha cobrado. De Podemos, en este caso.
#33 ¿ahora robar depende del color del ladron? ¿Como es eso, perdonamos a los ladrones azul-verde pero no pasamos ni una a los rojos-morados y ademas lo justificamos? El elefante en la habitacion sigue siendo el defensor de todo lo privado, robando publicamente.
Por escribir algo mas estas mezclando el el tema clasico de perder dinero por copiar algo para uso privado que en primera instancia no se iba a comprar y no generar dinero que es la discusion clasica de la pirateria, con el tema de fraudescal robascal, que esta usando una foto sin pagar por algo que si iba a comprar para exponerlo publicamente, bien sea a ese periodista u otro.
Por cierto, los tres casos que has mencionado son parciales u erroneos.
Los actores de cine generalmente cobran por actuar no por recaudacion, los que suelen cobrar por recaudacion son los de los directos.
los musicos rara vez consiguen redito de sus discos, solo los mas grandes consiguen una cantidad de ellos, los demas cobran por actuar, merchand.. etc.
Los escritores tambien depende, sus acuerdos son muy elasticos y depende de su fama.
#34 ¿Como es eso, perdonamos a los ladrones azul-verde pero no pasamos ni una a los rojos-morados y ademas lo justificamos?
Pues eso digo yo. ¿Atacamos al que pone una foto en su instagram pero perdonamos al que hace una web con descargas de pelis?
que esta usando una foto sin pagar por algo que si iba a comprar para exponerlo publicamente
¿Por qué presupones que iba a pagar? Lo mismo si tuviera que pagar por cada foto que pusiera en Instagram dejaría que se la hiciera un compañero con la cámara.
#35 La vida no es blanca o negra, ni azul o morada.
Si no queria que le pusiesen a parir que hubiese medido sus actos, pero me temo que es lo unico que quieren destacar a cualquier precio, en este caso el precio ha sido robar.
Toca pagar el precio.
#18 Que tu salgas o no es, juridicamente, irrelevante. Si has ido alguna vez al zoo o algun parque de atracciones te hacen fotos sin permiso y luego te ofrecen quedartela previo pago.
#11 El fondo es que el autor de la foto es el fotógrafo. Y tiene todo el derecho de hacerla por interés informativo. Tú no tienes derecho a tenerla sin permiso. Es muy sencillo.
#15 #16 El fondo es que nadie niega el derecho del fotógrafo a su foto, pero sí que se niegue el derecho del fotografiado a usar la foto donde aparece. Estaría bueno que me hagan una foto y encima pierda el derecho a usar mi imagen.
#24 No puedes perder un derecho que no tienes.
#24 Tú lo estás negando, al negarle poder cobrar por ella al que lo use.
Y el derecho de imagen no funciona así. Tienes el derecho que no te hagan fotos. Pero en este caso, al ser diputado en el congreso, lo has perdido. Pero en ningún sitio pone que tengas derecho a apropiarte del trabajo de otro.
#38 ¿Dónde niego yo derechos a nadie? Más bien los estoy ampliando.
#42 Como dice #45, decir que no hay uso lucrativo cuando lo usa para hacer propaganda política es muy cuestionable.
#47 Estas quitando el derecho al autor de cobrar por su foto, o elegir qué se hace con ella.
#48 Entonces tendrá que decidir un juez. Porque hay varias opiniones sobre el lucro.
#49 No es necesario, porque no es imprescindible que haya lucro. No puedes usar una foto sin permiso del autor.
#50 ok
Y ya que estamos, decir que existe el derecho de cita y el de parodia como límites a lo que dice #50
#51 En este caso no se aplica ninguno de los dos. Y veo complicado que se apliquen en una foto, pero no sé.
#52 Para muchos Abascal es un humorista.
Podemos siempre ha votado en contra de las directivas de derechos de autor y parecidas, así que supongo que no tendrán problema con esto.
Hay un grave problema con la fotografía en Internet y los derechos de autor. Se piensan que todo el monte es orégano y que lo que hay en Internet "es de Internet".
Denuncia e indemnización de 1 euro por cada me gusta y otro por compartir
#40 La ley dice, lo primero, que te pueden denunciar por vulnerar el derecho al honor o a la intimidad, por ejemplo, que no es el caso, pero bueno, hablamos de lo que dice la ley no de los casos particulares. Y que será un juez o tribunal quien decida el asunto, y no los particulares.
Creo que puedes fotografíar a gente pública en sitios públicos, o a gente privada en sitios públicos siempre que exista contenido informativo.
Y volviendo a lo particular, aquí se trata de derechos de autor, y Abascal no hace uso lucrativo de la foto, creo que eso está permitido, teniendo en cuenta que la foto fue obtenida por Abascal de un sitio de acceso público. Como dicen en la noticia hace un uso personal de la foto y sin ganar dinero por ello.
Edito: aclarar que me parece mal no citar al autor.
Hasta donde se, que es poco, y espero que un experto lo aclare, #Feindesland te invoco!!!
#42 Me parece razonable tu explicación
#42 Que no hace uso lucrativo de la foto es cuanto menos cuestionable. Es cierto que no obtiene lucro directo por la imagen, pero es mas que evidente que la utiliza para proyectar su imagen publica y política, buscando aumentar su popularidad. Desconozco si en España hay casos que hayan llegado a juicio -los que yo conozco han acabado con acuerdos extrajudiciales- con sentencia firme, pero en otros paises si que se ha sentenciado que salir en la foto no te permite utilizarla. Si algún experto nos puede aclarar seria estupendo.
Denunciar sus fotos por incitación al odio y venta de armas me parece lo más entretenido.
Pues Gago puede seguir este enlace:
#4 puede, pero creo que le conviene mas que se quede y que le indemnicen por difusion. Yo he reclamado muchisimas fotos en instagram y en todos los casos han borrado la foto y nada mas.
¿Y los que salen en la foto no tienen sus derechos de imagen? ¿Si yo salgo en una foto no tengo ni derecho a usarla?
#7 No. Puedes tener derecho a que la borren, dependiendo del caso. Pero los derechos de autor son del autor, no tuyos.
#7 Es cargo público y en sede parlamentaria: las imágenes tienen interés general y pueden ser usadas por los fotógrafos acreditados al respecto.
#9 Lo decente, al menos, es citar al fotógrafo pero, claro... decencia y coherencia y Vox son cosas incompatibles.
#9 No ese el fondo de la cuestión que planteo.
#11 la cuestion es que tanto llenarse la boca con las leyes y luego son los primeros en saltarselas
#7 Tu tienes tus derechos de imagen pero no derecho a usarla porque no tienes los derechos comerciales ni editoriales de la obra. Si la foto se utiliza con un fin comercial tu debes autorizar el uso primero y cobrar -si asi quieres- despues. En el caso de un uso editorial, siendo un personaje publico, en sitio publico con clarisima relevancia informativa el uso es legitimo.
#7 El que sale tiene derecho de imagen si él es el protagonista de la misma. Pero no era el caso, es una foto del Congreso de los Diputados en los que salen unos diputados.
¿No habíamos quedado en que con contenidos digitales no se puede hablar de "robar" porque el creador sigue manteniendo la posesión de su obra?
#30 los fotografos no cobran por la foto, cobran por el trabajo de hacerla. si usas su foto sin pagarla les estas robando su trabajo. Supongo que a los de la derecha que fomentan el trabajo de mierda y ven con buenos ojos la esclavitud, lo de no pagar por trabajar les parece lo mas legal del mundo.
#18 Con un matiz, importante. Siempre que no hagas un uso comercial de ella. Y me explico, es un cargo público en un lugar donde se le pueden tomar fotos. Un fotógrafo le hace una foto (y es el dueño de la propiedad intelectual de la foto, que no siempre el que aprieta el botón es el dueño de los derechos) y el que sale en la foto la cuelga en instagram en plan "eh mirad" pues creo que es correcto legalmente, otra cosa es que se ajuste a las normas de instagram, que no las conozco.
Si Abascal usa esa foto para lucrarse de algún modo entonces eso no sería legal y el dueño de la foto podría ejercer sus derechos contra Abascal.
Pero no soy abogado, solo empleaba el sentido común.
#41 Estoy de acuerdo de que en caso de que vaya a haber una explotación económica la cosa pueda verse desde otro prisma
Siento decir que si tengo que pagar, o si quiera pedir permiso, por utilizar una foto en la que salgo yo ya es un problema en sí
#12 Decenas de millones de fotografias de DNI que han sido pagadas por quienes salen en ellas discrepan. Por no hablar de los millones de parejas de novios que han pagado por fotos donde salen ellos.
#17 En esos casos estás pagando por el encargo o el proceso de realizar la foto, no por la propiedad intelectual
No digo que si a alguien le encargas que te haga fotos no tengas que pagarle, pero en el momento que una foto en la que sales es pública no veo bien que tengas que pagar por ella ni pedir permiso
#18 Ese es el problema, que no es pública. El que tú entiendas que porque el autor la publique en internet ya es pública está el problema.
#18 Ese "proceso de realizar la foto" que dices, jurídicamente se llama "propiedad intelectual". Y hay que pagarlo si quieres usar la foto.
#17 Si ese es tu mejor argumento...
#26 Mi mejor argumento es la ley. Si tu mejor defensa es decir que mi ejemplo es mi mejor argumento...
Como buen Español, gratis mola más
el líder ultraderechista mira con odio y desprecio a Junqueras
Yo la veo más de desafío.
Y la foto que la pague si no es suya
Es lo mismo que le pasó a Ariana Grande:
https://www.lavanguardia.com/muyfan/20190515/462256666976/ariana-grande-instagram-demandada-foto.html
Su sueño humedo sera eso mismo, te lo robo y si rechistas te fusilo y me quedo con todos tus vienes. A la familia del dictador genocida le fue muy bien.
Si quiere utilizarla, que la utilice. Como mucho que cite al autor.
Que denúncie.