EDICIóN GENERAL
334 meneos
4073 clics
“El 80% de los varones vascos trazan su linaje de los hombres llegados de la estepa rusa hace 4.500 años”

“El 80% de los varones vascos trazan su linaje de los hombres llegados de la estepa rusa hace 4.500 años”

Pero lo que más ha impactado de su estudio es que tenemos ascendencia de los yamnayas, pastores de la estepa póntica. Donostia -¿Cuánto tiempo de trabajo hay detrás de este estudio? -Hace tres años, cuando estaba en Barcelona haciendo la tesis doctoral, el director de tesis y yo empezamos este proyecto y luego, cuando vine a Boston a hacer el posdoctorado en la Harvard Medical School, ya seguí este trabajo.

| etiquetas: vascos
125 209 5 K 283 ocio
125 209 5 K 283 ocio
Comentarios destacados:                              
#6 Obviamente, si tienes más diversidad, tienes anhelos nuevos y te permiten adaptarte mejor al ambiente.

Me da que el entrevistado dijo alelos y el periodista se hizo un lío.
Obviamente, si tienes más diversidad, tienes anhelos nuevos y te permiten adaptarte mejor al ambiente.

Me da que el entrevistado dijo alelos y el periodista se hizo un lío.
#6 Como con el tema de que sólo hablen de los varones. Imagino que quiere decir que el 80% de la población vasca proviene de varones llegados de la estepa rusa.
Menudos cracks los de deia
#11 O no. Puede que se refiera únicamente a hombres que vinieron al sur engañados por la canción de Rafaela Carrá :troll:
#17 vascos y vascas descienden de esos hombres. Las vascas también.
#12 egque no es lo de el sur es muy engañoso, desde luego llegaron al sur de Europa, pero no pudieron caer en una parte más norte de la península los pobres, si venían al fornicio....
#12 Les hicieron la maniobra esa de "mujeres bonitas en el sur te esperan para casarse contigo" y vinieron corriendo.
Ahora nos la están devolviendo con los anuncios de mujeres rusas que quieren conocernos
#11 Se refiere al haplogrupo paterno R1b, que también es el mayoritario en toda la península, no solo en los vascos, la diferencia de España en general con los vascos es que estos se aislaron más genéticamente a partir de las colonizaciones fenicias, griegas y romanas, habiendo más diversidad de haplogrupos paternos.

Lo curioso es el cambio drástico que hubo cuando los 'bárbaros' invadieron la península, imagen del estudio:
i.imgur.com/dDoPqY2.png
#11 Eso ya salió en otro meneo (busca). Si no recuerdo mal, el 80% de la población autóctona fue desplazada por la ola invasora. Si contamos sólo los varones, el 100% (de lo que se deduce que las mujeres fueron desplazadas al 60%).
#6 ademas de poner un titular cuando menos sensacionalista:

Entonces los vascos somos un 80% rusos?

-No.
#0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20

Todos los machos de la península descendemos de esos yanomayas de las estepas :-D que los vascos no son especiales, que no...

Los yamnayas conquistaron el territorio y tuvieron "un acceso preferente a las mujeres locales, una y otra vez", según una investigación dirigida por la Universidad de Harvard

elpais.com/elpais/2018/10/01/ciencia/1538416630_736638.html
#77 Buen aporte, ahora los vascos se tendrán que remontar aún más en la antiguedad .
#77 entonces tendrían que darle la vuelta a la noticia.
Un 20% de hombres vascos no desciende de los yamnayas.
#77 las mujeres también descienden de esos hombres. Tendrían hijos hombres y mujeres, digo yo. O solo tenían hijos varones? No tiene sentidoooo
#6 Pues iba a comentar precisamente eso.

Alelao que estaba el periodista.
Como vasco sólo digo que qué pena que no se vienen las rusas también :'(
#5 Las rusas que vinieron las habéis convertido en las mujeres que tenéis ahora xD
#30 Mejor rusas que moras.
#49 no sabes de qué hablas ...
#30 rebobinemos entonces!
#5 Txapela en mano, me uno a tu congoja.
#5 Si que llegaron pero emigraron a Madrid.

Llegaron, vieron y emigraron.
Los vascos descienden de Los Primeros Hombres, como los Stark.
#7 El resto de la península se divide ya entre Lannister y Targaryen,lo que explica multitud de desavenencias.
Se conoce que allí ya habían levantado todas las piedras que había, se aburrían y decidieron moverse
#3 sí, de un sitio frío de pelotas se movieron a otro sitio frío de pelotas. Los rusos y los vascos nunca tienen frío.
#82 Tengo colegas vascos y colegas rusos, y te digo una cosa: los rusos se mean en el resto del planeta, no hay gente más dura. Y sí, he visto a los vascos cagarse de frío y los rusos tan tranquilos.
#82 "Frío lo tienen los vagos" Lo decía un compañero asturiano.
#25 Obsesión la tuya con los vascos. El estudio habla de todas las poblaciones de iberia, por cierto.
#25 Es que, a ver, con un idioma tan raro yo también tendría curiosidad.
#26 Dicen algunas malas lenguas que esos bombardeos y fusilamientos igual fueron más agudos en el resto de España :-|

elpais.com/elpais/2019/04/29/opinion/1556554357_181132.html
#39 Exacto. Del mismo artículo: "Erik Zubiaga, si nos atenemos a los listados de ejecutados que se aceptan hoy por la academia, el número porcentual de ejecutados/habitantes en el País Vasco fue del 0,16%, el más bajo de España salvo el de Cataluña del 0,12% (la media española fue casi el 0,50%)"
Y como guinda... "Giménez Caballero lo justificaba entonces en la prensa donostiarra alegando que no era necesario “purificar justicieramente” Bizkaia como sí lo era Málaga o Badajoz". Ahí queda eso.
#39 por supuesto, "provincias traidoras"
#39 Me mezclas el contenedor con el contenido.
Los bombardeos y los muertos no son la clave, sino el hecho de haber destruido todo antecedente historico fisico de lo relacionado con euskadi, el exterminio cultural que se ordeno y practico. En asturias pasaron a cuchillo a una grandisima parte de la poblacion, pero no se dedicaron a quemar libros sobre la historia de asturias, ni se pidio que borrasen el latin como origen del español.
De todas formas gernika no fue el sitio con el peor bombardeo de euskadi, solo el mas famoso, el articulo de "el pais" ya descarrila sin profundizar en el tema.
#54 el nacionalismo (sea vasco, español o caucásico) se basa siempre en una identidad "muy tocha y muy cultural" amenazada por "el enemigo". La prueba de que todos los seres humanos somos parecidos es que los nacionalistas proliferan en cuanto hay ocasión. Dame un euskera y te daré siete dialectos, dame un dialecto y te lo dividiré en arratiano, durangués o markiniano, dame un municipio y pediré segregación porque mi barrio es "diferente".
#25 no te han nominado al premio cultura verdad?
Felipe Borbón, el preparao, el sexto de su nombre, rey de los íberos, celtas y los primeros hombres(vascos). Señor de los siete reinos y protector del reino.
#4 *señor de las 17 autonomías.
#15 Busqué cuantos reinos había en la antigüedad,sobre el siglo XIV, conté siete, pero igual me equivoqué. Castilla, León, Navarra,Aragón etc... :-/
#16 Rey de España.
Rey de Castilla, de León, de Aragón, de las Dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Jaén, de los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales, y de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano.
Archiduque de Austria.
Duque de Borgoña y de Brabante, de Milán, de Atenas y de Neopatria.
Marqués de Oristán.…   » ver todo el comentario
#20 y emperador de Perú.
#37 Madre de Dragones, La Rompedora de Cadenas, La Que No Arde , La Tía de Jon el hijo de la Lyanna, sí hombre, esa que se decía que andaba liada con el príncipe y que era la hermana del cuñado de Catelyn, la hermana de Brynden Tully que el padre era ese que se llevaba tan mal con Walder Frey pero Walder ese no, el abuelo. no no no, el abuelo de ese otro Walder Frey y padre del Walder Frey que tu conoces.

( cc #15 )
#74 Pobre chico...esa fresca se le dio ofrecida y el pobre no pudo decirle que no.
#20 una duda, existe el título de rey de las Canarias o se te ha colao?
#52 Yo lo he copiado de la Wikipedia :-|
#85 gracias es la primera vez que lo escucho.
#87 a mi me ha resultado más chocante lo de que Felipe es "Margrave del Sacro Imperio Romano"
#52 Canarias era parte del Reino de Castilla
#89 si era parte del reino no debe de ser también reino, otra cosa es que fuera parte de la corona de Castilla que no es lo mismo.
#4 Y "Madre de Dragones". (o a lo mejor eso no)
#25 Es que eso es conocimiento y por eso se explora, porque el caso vasco no es tan conocido como otros pueblos de Europa. Cultura y conocimiento, nada que ver con la raza.

A mí me gustaría que se invirtieran muchos más recursos en estudiar la cultura e idioma íberos. En Italia tienen cátedras universitarias de estrusco y aquí nadie da un duro por el íbero. Es una vergüenza como se trata el legado cultural en este país. Los vascos hacen lo que se debe hacer, que es investigar con el fin de conocer y preservar. Podrían tomar nota algunos.
#18 obsesión por diferenciarse y de búsqueda de legendarios ancestros más "puros".
A mí, personalmente, siempre me ha parecido que uno de los aspectos más positivos que tenemos en la peninsula ibérica es el pifostio de etnias diferentes y mezcladas que hemos tenidos.
#19 Pues no. Simplemente ha salido un estudio científico sobre migraciones humanas y cómo es curioso se publica.
De hecho gente que no es vasca menea este artículo, lo cual quiere decir que parece interesante.
#18 Estudiar la historia es obsesion con la raza?
#22 Sí, es una especie de obsesión lo que hay allí con la raza y con el idioma.
No veas la pasta de dinero público que invierten en tratar de encontrar el origen de su raza y idioma.
#25 con el idioma hay mucho interés, no diría obsesión. Con la raza no lo he visto jamás.
#48 joder, yo recuerdo las paranoias del PNV de pureza racial. Se te ha olvidado?
#25 ¿Como cuánta, más o menos?
#22 y #26 La genética no es la historia.

Y ademas la noticia es sesgada a mas no poder, no solo es que los vascos en su mayoría provenga de la estepa rusa, es que casi todos los habitantes de la península ibérica (vascos o no) tienen el origen de su adn en dicha estepa rusa a los largo de una migración masiva hace 4.000 años.

www.bbc.com/mundo/noticias-47585603

La historia de la Península Ibérica está escrita en sus genes.

El mayor estudio genético de ADN antiguo de la

…   » ver todo el comentario
#58 ¿la genetica no es historia? la genetica es un libro de historia formato ladrillo de miles de paginas, que te cuenta desde las enfermedades que ha padecido tu tatarabuelo hasta con quien se acosto el primer simio que perdio el pelo del que procedes.
#59 No. La genética te dice las enfermedades de tus ancestros no de tu tatarabuelo y no te dice con quien se acostó un simio hace medio millón de años.

Genética: Parte de la biología que estudia los genes y los mecanismos que regulan la transmisión de los caracteres hereditarios.

Historia: Disciplina que estudia y expone, de acuerdo con determinados principios y métodos, los acontecimientos y hechos que pertenecen al tiempo pasado y que constituyen el desarrollo de la humanidad desde sus orígenes hasta el momento presente.
#62 genes transmitidos por caracteres hereditarios = hechos que pertenecen al tiempo pasado = historia.
Por mucho que le moleste a sheldon, la geologia es una ciencia y la biologia en todos sus campos, historia.
#64 Confundes herramientas indiciarias con historia. El clima también te dice donde hubo poblaciones o no (por el hielo) o cuando un periodo histórico fue mas frio o no. Pero no decimos por ello que el clima es historia.
#66 Una herramienta puede ser ambas cosas, herramienta e historia. Un contenedor puede formar parte del contenido.
Nuevamente usas un ejemplo que va contra tu propio argumento.
El clima ocurrido en el pasado es parte de la historia; El clima que decanto la balanza en una batalla forma parte de dicha historia, la glaciacion a la que aludes y que elimino las poblaciones en un periodo de la historia, tambien forma parte de historia.
La genetica es a la vez herramienta, proceso y resultado, contenedor y parte del contenido.
#71 No. La genética al igual que el clima es una de las muchas ciencias que se usan para establecer la historia peor no son historia en si misma.
#69 "La historia se nutre de todas las ciencias para completar el puzle."

Efectivamente, pero no decimos que esas ciencias son historia.

Pero si es tal como tu y #71 sostenéis, por favor, traedme alguna definición de wikipedia o de algún medio fiable que diga que la genética es historia.
#73 lo que hemos dicho, por lo menos yo, es que investigar genética es investigar historia. Puesto que no hay otra manera de investigar historia que buscar evidencias en las ciencias.
#73 ¡Filosofia en meneame! a dos bostezos la respuesta.
"En el primer resultado de la palabra historia de la propia wikipedia; «historia», en el lenguaje usual, es la narración de cualquier suceso, incluso de sucesos imaginarios y de mentiras"
"Las ciencias históricas o ciencias de la historia, hacen referencia a todas y cada una de las disciplinas científicas que estudian los sucesos del pasado a través de sus diferentes fuentes y metodologías, cuyo concepto enriquece o…   » ver todo el comentario
#78 Vamos que no tienes nada y haces corta pega a ver si te cuadra.

Agur.
#64 La historia hoy por hoy es un concepto mucho más amplio que conocer "hechos". Se trata de conocer el pasado humano en toda su globalidad. Por eso hay tantas ramas interdisciplinarias que salen de la historia, de las que una veterana ya es la arqueología. Investigar nuestro pasado a través de textos es solo ya una pequeña parte de la Historia con mayusculas.

#66 La historiografía, entendida como el estudio a través de textos, también podría considerase una herramienta…   » ver todo el comentario
#58 la genética describe muchísima historia. Estais mezclando política donde no la hay
#63 La genética no describe nada, se puede usar como indicios igual que el clima también te dice con las glaciaciones los periodos en que hubo vida en un sitio u otro. Pero no por ello consideramos que la climatología sea historia.
#65 debemos tener diferente concepto de historia.
Si el análisis genético me ayuda a establecer enlaces entre pueblos por supuesto que contribuye a la historia. Lo mismo para tu ejemplo de la climatología. La historia se nutre de todas las ciencias para completar el puzle.
#63 si si, estar todo el dia mirandose la genetica y que si son especiales por aqui para alla ... es para no traer nada bueno ... ni todos los moros que acreditan que descienden de Mahoma ni en nada ...
#58 Hay pocas cosas más indoeuropeas que venir de la estepa rusa, si es que las teorías más aceptadas sobre el origen de las lenguas indoeuropeas son correctas. Sería paradójico que los vascos procedieran de la misma zona general de donde proceden supuestamente los pueblos que trajeron la inmensa mayoría de las lenguas que actualmente se hablan en Europa y con las que precisamente el euskera no tienen nada que ver (que se sepa).
#18 Cuando alguien sufre un borrado de los libros a base de fusilamientos, bombardeos y violencia, suele ser normal que en un periodo democratico otro alguien quiera recuperar la historia borrada.
Luego ya hay imbeciles que buscan escusas para sentirse superiores, pero es que no solo los blanquitos pueden ser supremacistas.... hoy dia incluso los judios pueden ser nazis.
#18 El origen de los vascos y el euskera es un tema muy difuso, a diferencia de otros lados donde se conocen mejor los orígenes. Me parece lo más normal del mundo que los expertos en el campo se centren en ello.

Además, no todos irían al país vasco, en el resto de la península también tendremos sangre de estas tribus, aunque mucho más mezclada por supuesto.
#18 A día de hoy, menos que la mayoría de los votantes de VOX.
#18 "Según una investigación dirigida por la Universidad de Harvard" No parece que sea una obsesión de los vascos, mas bien parece un estudio independiente, sobre el origen y dispersión de una cultura originaria de la estepa, pero bueno, cada uno tiene que vivir con sus demonios.
#0 mírate la entradilla, está algo insistente
#1 impactante
#2 serendipia
#28 No vamo a comé
Los vascos son descendientes de los rusos...tiene sentido.
#43 los yamnayas no son rusos.
Me ha parecido muy impactante que la mayoría tengan ascendencia de los yamnayas, pastores de la estepa póntica.
#9 lo que de verdad es una puta locura es que la mayoría tengan ascendencia de los yamnayas.

Ya sabes, los pastores de la estepa póntica.
#21 Hay otra opcion: que fuese una misma tribu nómada que en algun momento se separaron.
#21 Pues lo de que la mayoría de la ascendencia sea de los yamnayas, pastores de la póntica estepa, es lo que impactado me ha dejado.
:shit:
Por eso han mandado a pastar a PP, Ciudadanos y Vox.
#8 ¿Esos son los pueblos ándalos? Lo digo porque fueron los ándalos los que le conquistaron casi todo poniente a los primeros hombres, que se tuvieron que aliar a los hijos del bosque para conseguir sobrevivir.
#14 Así es, en la mitología andala-vasca esos niños del bosque ancestrales son conocidos como jentilak o gentiles. Olentzero, el cuervo de tres ojos, los encerró en una cueva y vino a traer la palabra de Rhollor a los ándalos.
Pero lo que más me ha impactado del estudio es que tienen ascendencia de los yamnayas.
#23 Venía a decir justo eso mismo.
Y las mujeres vascas?? esas de dónde vienen?
Creo que es un poco erróneo el titular.
#10 de quién crees que fueron huyendo?
#10 Han basado el estudio en el cromosoma Y, exclusivo de los hombres.
#27 no sé si me he enterado bien, pero dice que no se ha tomado en cuenta solamente la línea paterna, porque si no se dejarían muchas ramas de ancestría sin considerar.
Que no sé, además, si esto que estoy diciendo tiene que ver con lo que tú dices.
#38 #10 el titular no tiene porque ser erróneo. Se puede trazar ADN de varias ramas y concluir cosas sobre los hombres de esa época...
#41 y mujeres,¿no?
#47 sí, y lo que parece es que ellas no vinieron de Rusia. A eso me refiero.
#41 pero dice que son los varones vascos los que descienden de...
Y eso no tiene sentido, las mujeres vascas también descienden de esos hombres
#10 Se extinguieron por selección natural, su cerrazón a la hora de lo carnal es legendaria y llega a sus actuales herederas.
De ahi que si un vasco liga en Euskadi, liga donde se le ponga en la punta del nabo. True story.
#10 No tiene por qué. Pueden haber viajado solo hombres y mezclarse con las mujeres locales.
Y con el paso del tiempo cambiaron el gorro peludo por la chapela. xD xD xD Evolucion natural.

www.elconfidencial.com/cultura/2018-09-30/peninsula-iberica-invasion-4
#70 El artículo saca unas confusiones bastante magufas del estudio. Aparte de que huye del que te hable de un cambio radical de la noche a la mañana. Como un cataclismo. Relacionar un cambio genético muy rápido con una invasión o un genocidio es imaginar mucho. Probablemente en nuestros dias estamos sufirendo los cambios genéticos más rápidos a nivel global y no ha habido ningún cataclismo ni exterminio. Lo de españoles hace 4.500 años chirría un poco también.
Otegi se la está cascando a dos manos leyendo el artículo.
#56 es el artículo ideal, cuatro pinceladas de verdades a medias y ya tienes el hecho diferencial
Como el resto. Solo los anorantes creen que es un pueblo antiquísimo que vivió en Euskadi desde el neolítico, cuando la realidad es llegaron allí por accidente.
No veo la noticia. ¡Si Yamnaya está ahí mismo, en las afueras de Bilbao!
Osea q los vascos son medio rumanos
El espectro de Sabino Arana está saltando de alegría en el limbo.
#55 En la época de Sabino Arana su mentalidad abundaba bastante no solo entre los vascos sino entre poblaciones muy diversas.
La época del romanticismo fue la cuna del nacionalismo.
Y no defiendo a Sabino Arana, que era un supremacista, pero cosas como la eugenesia se pusieron de moda en todo el mundo.
«12
comentarios cerrados

menéame