Portada
mis comunidades
otras secciones
#74:
#4 Eso ya se esta pagando ahora.
¿A donde va el dinero de los impuestos de los carburantes?
El problema es que el dinero se malgasta de mil formas, y al final para tapar los abujeros, los de siempre, y quien piense que esto no le afecta porque no tiene coche o no usa atutovias... los camiones con los transportes van por autovias... asi que los precios volveran a subir.
¿A donde va el dinero de los impuestos de los carburantes?
El problema es que el dinero se malgasta de mil formas, y al final para tapar los abujeros, los de siempre, y quien piense que esto no le afecta porque no tiene coche o no usa atutovias... los camiones con los transportes van por autovias... asi que los precios volveran a subir.
#45:
Eso es una estafa, nos están engañando descaradamente. Una vez terminada la concesión debe formar parte de la red general de carreteras y su mantenimiento a cargo de los presupuestos. El dinero para su mantenimiento lo deben obtener por ejemplo de los impuestos de hidrocarburos que es un impuesto para esa finalidad. Si no les cuadran las cuentas que se las ventilen y se gestione mejor
#156:
#74 Este es un impuesto como el IVA: para que lo paguemos los pobres igual que los ricos, cuando los ricos siempre deberían pagar más.
Son los impuestos más injustos.
El PSOE ya sabemos que es derecha, moderada pero derecha, y medidas como ésta lo demuestran una vez más. Si necesitan pasta, que seguro que sí, que la saquen de los que más tienen y más ganan.
Son los impuestos más injustos.
El PSOE ya sabemos que es derecha, moderada pero derecha, y medidas como ésta lo demuestran una vez más. Si necesitan pasta, que seguro que sí, que la saquen de los que más tienen y más ganan.
#169:
#9 Desde mi punto de vista es mucho más eficiente no tener peajes y que el mantenimiento se pague con el impuesto de hidrocarburos. Esto fomenta que se utilicen las autovías en vez de las nacionales y redunda en menos accidentes de tráfico, menor consumo de combustible, menores costes de gestión, etc.
#178:
#85 el IVTM se paga a los ayuntamientos, pero las autovías son competencias del estado. Sin embargo los Impuestos Especiales sobre los Hidrocarburos son estatales, y suponen mucho más dinero. Alguien que haga 15000 kms al año con un coche de gasolina que consuma de media 6 litros a los 100 está pagando 360€ anuales de impuestos especiales sobre los hidrocarburos (únicamente de ese impuesto)
#101:
#85 Es que aquí todos juegan al cuento de no contarte la verdad. ¿Cuánto aportan al estado los conductores? ¿Cómo se desglosa? ¿Cuánto cuesta el mantenimiento de la red viaria? ¿Qué más gastos soporta el estado en relación con el transporte de carreteras?
Y a partir de ahí, tenemos unos datos mínimos para opinar si nos parece mucho, poco, si habría que introducir copagos en las vías, si no...
Pero que seamos un pueblo informado, ni le interesa al gobierno, ni le interesa al RACE, que no deja de ser un lobby con intereses privados.
Y a partir de ahí, tenemos unos datos mínimos para opinar si nos parece mucho, poco, si habría que introducir copagos en las vías, si no...
Pero que seamos un pueblo informado, ni le interesa al gobierno, ni le interesa al RACE, que no deja de ser un lobby con intereses privados.
#47:
#12 Yo por ejemplo tengo casi 40 años y habré ido al médico 4 o 5 veces en los últimos 25 o 30 años así que puedo ser insolidario y decidir que no quiero que mi abuela o tu novia reciban mi dinero para sanidad porque yo no la uso o exigir un copago para sufragar los gastos ocasionados por los pacientes que más colapsan ambulatorias y hospitales, no?
O mi vecino que no tiene hijos y que a lo mejor también cree que él tampoco quiere aportar para educación porque el no va a disfrutarlo en la vida
Abrir este melón va a ser divertido por qué además como ya se ha leído por aquí, los conductores ya aportamos con nuestros impuestos para la creación y mantenimiento de carreteras y autovías Otra cosa es que se lo gasten en manandurrias varias y ahora te vendan la moto de que esto es necesario porque no hay dinero
O mi vecino que no tiene hijos y que a lo mejor también cree que él tampoco quiere aportar para educación porque el no va a disfrutarlo en la vida
Abrir este melón va a ser divertido por qué además como ya se ha leído por aquí, los conductores ya aportamos con nuestros impuestos para la creación y mantenimiento de carreteras y autovías Otra cosa es que se lo gasten en manandurrias varias y ahora te vendan la moto de que esto es necesario porque no hay dinero
#97:
#38 Hace tiempo que se demostró que el objetivo de la DGT no es mejorar la infraestructura y la seguridad de los conductores, sino que tiene afán recaudatorio para el gobierno de turno, y que dicho dinero de manera opaca se transfiere a otras partidas presupuestarias para tapar agujeros o directamente robar.
Y del dinero que sí "invierten", queda muy bonito eso de "campaña de concienciación" y "radares por tu seguridad" pero luego en los puntos negros te ponen un cartel de "aquí cuidao que se mata la gente" y vas que chutas y en cambio el radar te lo ponen en una cuesta abajo después de cambiar la velocidad de 120 a 90.
Y del dinero que sí "invierten", queda muy bonito eso de "campaña de concienciación" y "radares por tu seguridad" pero luego en los puntos negros te ponen un cartel de "aquí cuidao que se mata la gente" y vas que chutas y en cambio el radar te lo ponen en una cuesta abajo después de cambiar la velocidad de 120 a 90.
#18:
#13 Si tengo que explicarte todo eso que has preguntado porque no lo sabes, me dan las uvas y, además, sería inútil porque aunque sólo fuese por no aceptarlo, seguirías diciendo lo mismo.
Así que nos ahorramos explicaciones innecesarias que hasta un niño de diez años entendería sin mucho pensar y cada uno por su lado.
Así que nos ahorramos explicaciones innecesarias que hasta un niño de diez años entendería sin mucho pensar y cada uno por su lado.
#90:
#73 Ese déficit de conservación es porque los impuestos no son tasas y destinan los impuestos de multas e impuestos especiales de hidrocarburos a otras cuestiones, pero solo con el de hidrocarburos da de sobra para financiar el mantenimiento. Además, el de hidrocarburos es directamente proporcional al uso de que se hace de todas las vías (excepto en elécticos, que solo es parcial por el mix de producción).
Comentarios
Del Re Pago, se les olvida eso.
#1 lo que se pretende cobrar es el mantenimiento anual
#4 no como ahora, que no cobran nada de los conductores. Con el carnet de conducir te daban los papeles para llevar los dineros a Suiza.
#6 Efectivamente, nos olvidamos de que en cada depósito de 50€ que llenamos, unos 30€ van en impuestos.
#4 Eso ya se esta pagando ahora.
¿A donde va el dinero de los impuestos de los carburantes?
El problema es que el dinero se malgasta de mil formas, y al final para tapar los abujeros, los de siempre, y quien piense que esto no le afecta porque no tiene coche o no usa atutovias... los camiones con los transportes van por autovias... asi que los precios volveran a subir.
#74 Y el IVTM
cc #4
#85 Es que aquí todos juegan al cuento de no contarte la verdad. ¿Cuánto aportan al estado los conductores? ¿Cómo se desglosa? ¿Cuánto cuesta el mantenimiento de la red viaria? ¿Qué más gastos soporta el estado en relación con el transporte de carreteras?
Y a partir de ahí, tenemos unos datos mínimos para opinar si nos parece mucho, poco, si habría que introducir copagos en las vías, si no...
Pero que seamos un pueblo informado, ni le interesa al gobierno, ni le interesa al RACE, que no deja de ser un lobby con intereses privados.
#85 el IVTM se paga a los ayuntamientos, pero las autovías son competencias del estado. Sin embargo los Impuestos Especiales sobre los Hidrocarburos son estatales, y suponen mucho más dinero. Alguien que haga 15000 kms al año con un coche de gasolina que consuma de media 6 litros a los 100 está pagando 360€ anuales de impuestos especiales sobre los hidrocarburos (únicamente de ese impuesto)
#74 Este es un impuesto como el IVA: para que lo paguemos los pobres igual que los ricos, cuando los ricos siempre deberían pagar más.
Son los impuestos más injustos.
El PSOE ya sabemos que es derecha, moderada pero derecha, y medidas como ésta lo demuestran una vez más. Si necesitan pasta, que seguro que sí, que la saquen de los que más tienen y más ganan.
#74 El abujero es el que hace el abejaruco.?
#74 #74 #1 #74 Según un estudio danés cada km recorrido en coche son 3cts de coste para la sociedad. Eso en un país que mantiene impuesto de matriculación del 125% y que no dedica miles de millones a subvencionar la industria del coche. https://www.motorpasion.com/coches-hibridos-alternativos/cual-es-el-coste-comparativo-de-la-bicicleta-y-del-coche-para-la-sociedad
#74 A quienes no tenemos vehículo también nos afecta, en el transporte de mercancías que nos subirán los precios, así como en el transporte de viajeros por autobús
#74 agujeros
#74 :
Y ¿a dónde va todos y cada uno de los euros recaudados a través de cualquier impuesto? Pues al Tesoro Público en general, dejémonos de demagogias. El debate no es si el impuesto sobre hidrocarburos debe destinarse al mantenimiento de carreteras (que no todos ellos se usan como combustible automotriz) ni sobre sutilezas sobre los ingresos, sino, en su caso, sobre los gastos, y hasta qué punto es cierto lo que dices de que "se malgasta de mil formas" (que yo creo que se puede mejorar mucho del lado de los gastos, pero sin llegar a exageraciones cuñadiles ni generalizaciones de interés para los thatcheristas).
En cuanto a lo de que un impuesto por uso de autovías nos afecte a todos porque los transportistas repercutirán olímpicamente eso en sus tarifas, omites que esos céntimos se convertirán en diezmilésimas a la hora de hacer la división por cada producto, que existe una cosa llamada "ley de la oferta y la demanda" que puede disuadirles de exceder de ese límite, y que, por tu regla de tres, cualquier subida de un impuesto o incluso un precio privado (que estas últimas se producen cientos a diario), sería una catástrofe para todos los españoles.
No perdamos la perspectiva: los impuestos son como la quimioterapia: cuanto más específicamente se dirijan a su objetivo, mejor. Por eso el IVA no es tan justo como el IRPF y este, a su vez, no lo es más que un impuesto a usuarios de autovías.
#4 vente a ver cómo está la Y asturiana y me cuentas que tal va de mantenimiento…
#88 Sigue con el pavimento ese que destroza las ruedas?
#4 Lo que se pretende cobrar es un impuesto revolucionario.
Esto lo va a pagar la gente que se tiene que desplazar para ir a trabajar.
#96 Conmigo que no cuenten, si hay que prender fuego se prende.
#96 pero nadie obliga a la gente a vivir lejos del puesto de trabajo.
El modelo de sociedad que hemos construido no es sostenible y trae estos problemas, tanto económicos como medioambientales.
#4 Para eso está el impuesto de circulación, el impuesto a las gomas, el impuesto a los combustibles, etc.
#4 ojalá, pero conociendo a España no se instalará un sistema automático gestionado por el estado, sino que saldrá a concurso se lo quedará una empresa y repercutirá en un pago exagerado a la subcontrata donde acabaran ministros y asesores a dedo, si mañana me dicen pones este aparto en el coche (obligatorio en la compra a partir de mañana) y se te cobran X céntimos por km que es lo que esta establecido y se le cobra tanto a empresas como a particulares yo lo pago sin protestar, ahora si es el primer escenario que les den por culo.
#4 claro. Como aquel llamado céntimo sanitario que eran 7 céntimos por litro en el combustible que decían que era para financiar la sanidad pero solo financió volquetes de... de sus cosas...
#4 supongo que esa mayoría de españoles prefieren pagar las autopistas.
#4 Eso ya te lo cobran ahora y por duplicado si me apuras. Se trata de un nuevo impuesto para las arcas del estado, pero no para el mantenimiento de las vias.
#4 Solo de impuestos a carburantes se recaudan cada año casi 20000 millones (https://elperiodicodelaenergia.com/el-gran-negocio-del-estado-con-las-gasolinas-recauda-casi-20-000-millones-en-2019-y-se-prepara-una-subida-equivalente-a-otros-2-500-millones/ ). El mantenimiento anual tiene un coste de 1300 millones (https://fleetpeople.es/acex-conservacion-carreteras-inversion/ )
Cierto que ahí hay que añadir lo que cuesta la construcción de nuevas vías o la amortización de las ya existentes, y que hay un deficit de mantenimiento de unos 7000 millones, pero lo lógico es dedicar esos impuestos a cubrir ese mantenimiento ya que de esta manera paga más el que más use el coche sin necesidad de peajes adicionales.
#4 Pues me explicas donde va el dinero del impuesto al combustible, o lo que recauda la DGT que se debería de dedicar al mantenimiento y mejora de las infraestructuras además de para formación, y que luego se lo pasa al Estado de forma irregular.
La DGT transfiere de manera irregular 622 M de las multas al Estado para financiarle
https://www.elconfidencial.com/motor/2021-01-22/dgt-transferencias-estado_2911276/
"El importe de las multas, que por ley debe utilizarse para temas de seguridad vial, en realidad se utiliza para hinchar las cuentas del Estado de una manera irregular"
#4 Lo dices como si los impuestos sólo se pagaran una vez en la vida.
#1 Depende cuánto cobren. Si cobraran únicamente los costes de mantenimiento no es “Re Pago”.
Y si ya le cobran a la gente que haga uso comercial de las mismas mucho menos.
Habría que ver cual es la propuesta final. Lo que si sabemos seguro es que el mantenimiento lo va a pagar la gente. Queda definir el modelo de pago:
- La gente que paga impuestos en España
- Los usuarios de las autopistas (españoles o no)
- Los que se benefician económicamente de su uso
#9 Algún día algunos entnderéis lo que es una infraestructura básica y cómo los peajes nos hacen menos competitivos como país.
#11 ¿Como de básica? ¿Mas o menos básico que vias de tren, lineas de transmisión eléctricas o aeropuertos? ¿Propones que también se pague eso con impuestos y no se cobre a los usuarios que se lucran con ellas?
#13 Si tengo que explicarte todo eso que has preguntado porque no lo sabes, me dan las uvas y, además, sería inútil porque aunque sólo fuese por no aceptarlo, seguirías diciendo lo mismo.
Así que nos ahorramos explicaciones innecesarias que hasta un niño de diez años entendería sin mucho pensar y cada uno por su lado.
#18 Lo que he preguntado se responde con 2 palabras.
Primera pregunta - Mas / igual / menos (siéntete libre de escoger 3 palabras si crees que tren/electricidad/avion tienen diferentes niveles de “basico”).
Dos - Sí / No .
Venga. No te cortes. Escoge tu respuesta. No necesito mas que 2 / 4 palabras.
#22 En efecto, el simplismo es uno de los males de nuestro tiempo, el pensar que todo es sí o no, que todo es comparable en una misma escala. Ya dije que sería inútil el esfuerzo de explicártelo y este último comentario tuyo lo confirma. Venga, hasta otra.
#24 Yo lo mandé al ignore hace tiempo. Te ahorras mucho.
#40 Lo malo es que luego comenta por ahí , ves su comentario en gris y te llama más la atención que si no lo ignorases. Es un poco contradictorio el concepto meneante de "ignorar".
#41 Antes opinaba como tú, pero me cansé de sectarios. Con gente así, es inútil intercambiar ningún tipo de diálogo. Es como darte contra una pared. Se enrocan y no afloran más que mantras y discursos.
#41 Seria mas efectivo dejarlos al final de los comentarios, muchas veces estan al principio y a veces no sabes si ha sido un linchamiento injustificado que a veces pasa.
#44 Eso es una de las cosas que deberia gestionar un foro y deberia ser de forma personal y mas granular. A veces por un comentario no merece el ignore, pero deberia facilitar gestionar a quien contestar o leer descargando a la mente de eso, que es lo que deben hacer los ordenadores.
A veces tengo ignorados a gente y no sé porque. Tal vez en vez de un ignore necesita un purgatorio o una tarjeta amarilla y si pasa mas veces un definitivo.
#40 Igual. Una vez, tonto de mí, empecé a intercambiar opiniones con ese usuario. Al término de ese intercambio, usuario ignorado. Ahora vivo mucho más feliz en Menéame.
#24
Vaya hombre. Que la respuesta que tendrias que dar a esas preguntas no te encaja con la pelicula que has intentado vender y prefieres no darla. Que sorpresa, oye, me pinchas y no sangro.
Al menos te reconozco que no hayas intentado justificar porque es mas "basico" una autopista que una linea de transmision electrica o una ferroviaria.
#83 Te inventas el justificante, ergo mientes. No, campeón, que no me apetece perder el tiempo contigo, que ya has demostrado que aunque te diga algo, te va a dar igual y te lo vas a interpretar a tu manera, así que hasta aquí, campeón.
#98 Que yo me invento el que? Pero si yo no he justificado nada. Ni siquiera sabes mi opinion sobre el tema. Que tampoco te iba a gustar pero por motivos diferentes.
Que penita de caracoleo por no responder una pregunta muy sencilla.
ue ya has demostrado que aunque te diga algo, te va a dar igual y te lo vas a interpretar a tu manera, así que hasta aquí, campeón.
Pero si el problema es que NO HAS DICHO NADA. Te has limitado a pontificar en media linea sin argumento alguno y al hacerte una pregunta sobre tu "argumento" ya no has respondido nada.
#22 Te respondo yo con ese simplismo que buscas, porque claro, para que complicarnos con asuntos tan poco complejos.
No.no.no.no.si.si.si.no.no.si
Tal vez no los puse ordenados.
#11 Lo que tu dices es que les paguemos una parte de los costes del negocio a las empresas para que así puedan ganar más beneficios y gracias a eso den trabajo a 4 personas y por el camino se lleven dinero de nuestros impuestos sin aportar nada a la economía, así también soy yo competitivo.
#11 Ojo con las argumentaciones, a ver si va a ser que en Galicia nos han puesto peajes hasta para trayectos de menos de 5 minutos para hacernos menos competitivos como pais.
A mi me parece bien el pago por uso para igualar. Es más barato mandar un camión de Madrid a Ferrol que desde Vigo, es un handicap para las empresas locales.
#11 también es cierto que el mantenimiento lo acabamos pagando entre todos, a no ser que haya peajes.
Y no es menos cierto que si queremos tomarnos en serio el problema del cambio climático hay que desincentivar el uso de combustibles. Poner peajes puede ser un buen método, subir los impuestos a hidrocarburos también.
#9 Pero si ya lo pagamos los costes de mantenimiento de sobra, en impuestos de hidrocarburos ¿Y a que coño se destina el impuesto de circulación? Eso son casi 2.000 millones al año ¿Y las multas? Casi 400 millones de euros en 2019
¿A qué coño dedican estos ladrones el dinero?
#38 A sus coches con chóferes y están hartos de atascos.
¿Lo entiendes ahora?
#38 se podría decir que con el impuesto a los combustibles ya estamos pagando el mantenimiento
#38 el déficit de conservación son unos 8mil millones de €, no sé si esta cifra es anual o total, la cuestión es que muchas autopista de pago van a perder la concesión y ese déficit va a aumentar.
Si además tenemos en cuenta que en los presupuestos generales ya tenemos un déficit enorme no queda otra que pagar por uso, aumentar los impuestos o recortar gastos en otros sectores
#73 Ese déficit de conservación es porque los impuestos no son tasas y destinan los impuestos de multas e impuestos especiales de hidrocarburos a otras cuestiones, pero solo con el de hidrocarburos da de sobra para financiar el mantenimiento. Además, el de hidrocarburos es directamente proporcional al uso de que se hace de todas las vías (excepto en elécticos, que solo es parcial por el mix de producción).
#73 Si te tiras cinco años sin gastar ni un duro en mantenimiento de autovías es normal que tengas un deficit tan grande en conservación. Que saquen ese dinero del fondo de reestructuración y dejen de jodernos a los ciudadanos, que ya bastante pagamos en IVA, hidrocarburos y casi por respirar
#73 Ese déficit me parece que está más cocinado que los guisos de mi abuela ¿Nos estarán colando las autopistas rescatadas?
#73 Maquillar un déficit es facilísimo.
Entiendo que los costes de mantenimiento son más o menos fijos y fácilmente demostrables pero, ¿De dónde están sacando la parte de ingresos? ¿Cuentan todo lo recaudado por impuestos a combustible? ¿Dónde están esas cuentas?
#38 el de circulación es municipal, creo.
#79 Lo recaudan los municipios, de acuerdo, pero ¿A dónde va después?
#38 Hace tiempo que se demostró que el objetivo de la DGT no es mejorar la infraestructura y la seguridad de los conductores, sino que tiene afán recaudatorio para el gobierno de turno, y que dicho dinero de manera opaca se transfiere a otras partidas presupuestarias para tapar agujeros o directamente robar.
Y del dinero que sí "invierten", queda muy bonito eso de "campaña de concienciación" y "radares por tu seguridad" pero luego en los puntos negros te ponen un cartel de "aquí cuidao que se mata la gente" y vas que chutas y en cambio el radar te lo ponen en una cuesta abajo después de cambiar la velocidad de 120 a 90.
#38 Desde tu punto de vista es evidente que para el gobierno le sale más interesante privatizar todas las autovías y de esta forma podrás pagar en peajes privados, y así no podrás quejarte de que los políticos son unos ladrones.
Políticos parecerán unos excelentes gestores, los que no tienen coche se ahorran impuestos, y los que tienen coches tendrán que pagar peajes más caros para mantener unos parásitos que se creen que las acciones tienen que subir indefinidamente.
Jugada mestra.
#1 #38 En Soria, que solo tenemos una autovía construida hace 5 años, hemos estado muchos años pagando impuestos sin poder disfrutarlas. Y ahora nos van a hacer pagarla por duplicado cuando ni siquiera han terminado de construir las otras que faltan desde hace 30 años.
#38 El otro año, la DGT traspaso 622 millones al Estado para financiarlo.
La DGT transfiere de manera irregular 622 M de las multas al Estado para financiarle
https://www.elconfidencial.com/motor/2021-01-22/dgt-transferencias-estado_2911276/
#38 Pues ahí está el problema, que el dinero recaudado va para la misma saca y se saca para lo que no se debe, por lo que hay que ordeñar aun más a la vaca.
#47 Abrir este melón va a ser divertido
Pero si es exactamente como funcionan TODAS las infrastructuras de transporte.
¿Abrir este melon?
La comparacion con las salud un 1 de 10 en efectividad pero un 10 de 10 en demagogia.
Dicho eso, en #9 planteo 3 opciones.
#68 bueno, yo lo de los ejemplos no lo digo porque lo piense sino porque mucha gente lo pensara (y lo piensa) y esto puede servir de excusa.
Pero vamos, que pagamos impuestos al combustible, impuestos por tener coche y circular con el, dinero de multas que también se pueden aprovechar para estas cosas y que hacen con el dinero? Gastarlo en cualquier otra cosa y ahora decir que no hay dinero.
La solución es fácil, que dejen de robar unos y otros, que dejen de quemar dinero en tonterías y que dejen de aumentar déficit publico y gestionar el dinero con cabeza haciendo un plan a largo plazo en lugar de un plan pensando en las próximas elecciones, pero eso sería trabajar de verdad.
Luego vendrán los otros, dirán que la gestión de los peajes es mejorable, se la darán a una empresa amiga prometiendonos rebajas y acabará costandonos el doble. Encima vendrán los palmeros del otro bando aplaudiendo la medida con las orejas como los de ahora porque son de los suyos.
#9 cuánto cobrarán?
Lo que puedan.
Igual, al principio es simbólico, pero no te preocupes que más adelante lo subirán. Una vez colocado el pago con el tiempo irán apretando.
Por otro lado, lo importante de una economía es que el dinero circule.
Que ése dinero esté en el bolsillo de la gente no es igual a que se lo gasten los políticos en sus intereses.
Si el transportista tiene que pagar un extra, ése extra repercutirá en el negocio, y el negocio lo repercutirá en el cliente.
Tocará pagar por usar autovías y subida de costes.
#9 Desde mi punto de vista es mucho más eficiente no tener peajes y que el mantenimiento se pague con el impuesto de hidrocarburos. Esto fomenta que se utilicen las autovías en vez de las nacionales y redunda en menos accidentes de tráfico, menor consumo de combustible, menores costes de gestión, etc.
#9 Al final si se lo cobran a las empresas te lo van a repercutir a ti, si mi producto cuesta X y el transporte Y, lo tengo que vender por X + Y + Mi beneficio, el cliente es el que va a asumir los costes.
#9 Es "Re Pago" desde el momento que se entiende que esos costes ya estaban cubiertos por otros impuestos.
Hay que empezar a auditar las cuentas del Estado para dejar claro de una vez cuánta pasta llega, de dónde sale y en qué se va, pero abrir ese melón supondría la caída de muchos políticos y destapar demasiados escándalos.
#1 lo vamos a pagar en sangre y vidas
#14 y en pagar arreglos en la red secundaria
#81 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJA ostras perdona, que me he descojonado un poco
#14 #81 Como ya se hace en regiones enteras de España y nadie ha protestado hasta ahora.
Para mi la inexistencia de peajes es la excepción y no la norma.
Como he puesto en otro comentario, la primera vez que fui a Madrid me sorprendió que la M30 no tuviera ni 50 centimos de peaje.
#1 Los fascistas y la derecha nacionalizó las pérdidas de las autopistas de los fascistas, ahora no hay dinero para mantener las autovias
#1 Hoy he devuelto el recibo de los gastos de cominidad. ¡¡No al repago de las viviendas!!
#26 Y mañana te cobran por usar la acera. Y por usar el parque. Si total no hay impuesto específico para eso.
#49 y seguiría sin ser un repago. Igual que si te subes en un tren de fgv o gestionado por la comunidad autónoma que sea, no es un repago. Igual que cuando Endesa era pública no era un repago.
#54 Claro que es un repago y mucho peor. Inyectan dinero público en una empresa para colocar ahí a sus amigotes, te cobran por el servicio y utilizan su poder político para impedir la competencia.
#26 Que tienen que ver los gastos de la comunidad con volver a pagar por el mantenimiento de unas carreteras, por las cuales ya se está pagando ahora mismo?
Hombre, es que usando tu lógica, tu comprarías gratis, porque si lo quieres llamar repago a todo, pues muy bien, pero muy absurdo.
Los recibos de la comunidad no son repagos de ninguna clase, tu pagas tu vivienda, las zonas comunes no entran en los impuestos a la vivienda. Pero vamos, que si no sabes eso, mal vamos.
#49 Toda la razón
#1 exacto, ya están pagadas. #repago #yonopago
#1 3 de cada 4 españoles o conductores? O conductores que entran en coches.net?
#1 Esperemos que no se les olvide en las próximas elecciones y voten a cualquier partido que meta mano dura a los ladrones de la DGT.
#1 El globo sonda ha fallado. Lo intentarán de nuevo la próxima legislatura con alguna campaña de criminalización previa.
#1 No pagas por consumir agua?
#1 No como las autopistas donde se hace un re-re-re Pago a un grupo de accionistas que luego envían tu dinero a paraísos fiscales.
Público no significa "Gratis", creo que es mejor pagar una parte del impuesto de autovías a los usuarios de esta, en vez de tener que pagar el 100% con los impuestos totales (incluidos los que no tienen coche)
Así es España, protesta si paga en un peaje público donde el dinero contribuye a todos pero calla cuando paga en un peaje donde el dinero se lo quedan unos pocos (pagando las obras de una autopistas varias veces) y lo mejor es que si a dicha empresa privada no le sale rentable la autopista el gobierno tiene que rescatarla.
Así vamos!
#1 Cuatripago: se pagó de los impuestos, se paga de los carburantes, se paga del impuesto de circulación y se pagará por el uso.
#1 60.000 millones de euros obtiene el gobierno en impuestos por el automóvil, pero se ve que no son suficientes, que hijos de puta
Eso es una estafa, nos están engañando descaradamente. Una vez terminada la concesión debe formar parte de la red general de carreteras y su mantenimiento a cargo de los presupuestos. El dinero para su mantenimiento lo deben obtener por ejemplo de los impuestos de hidrocarburos que es un impuesto para esa finalidad. Si no les cuadran las cuentas que se las ventilen y se gestione mejor
#45 De estafa nada! el mantenimiento se hace a cargo de los presupuestos... y estos presupuestos nacen del dinero recaudado por los "impuestos", tanto directos (IRPF) como indirectos (IVA, Gasolina, Peajes públicos, etc.)
Se pueden pagar las autovías solo con los impuestos del combustible (100%) y así cuando haga falta dinero solo hay que ir subiendo el precio de las gasolineras.... o bien repartir el gasto por ejemplo un 85% en combustible y el 15% restante pagado por los conductores que usen dichas autovías.
Pero con el nivel de conocimiento de economía de este país, es evidente que la mejor solución para un político es privatizar todas las autovías y de esta forma poner peajes de empresas privadas que cubran ese gasto y así la gente no puede quejarse de que el gobierno les roba (a pesar de que pagan un precio tres veces más caro que si fueran peajes públicos)
Si es que la peor solución, siempre es la que a la gente más le gusta!!
¿Solo el 75%?
#5 eso iba a decir yo, a ver quien es el otro 25% pero bueno como apunta #2 debe ser "casta"
#7 Pues a mi me sorprende que el 75% de españoles prefiera que el mantenimiento de las autopistas las paguemos todos en lugar de quien mas las usa.
Y ojo. Lo repito. El mantenimiento, sin concesiones, sin empresas llevándose los beneficios calentitos. Recuperar costes unica y exclusivamente.
#12 Ya las paga quien más las usa. Se llama impuesto de hidrocarburos.
#17 Falso. Un taxista pagará más de eso y usará menos las autopistas. Igual que mucha gente que usa el coche sin usar autopistas.
#23 El objetivo de mantener autopistas al final es el mismo que el de vias urbanas, todas hay que mantenerlas y el de hidrocarburos grava de forma proporcional al uso de las carreteras (en general).
Recordemos de todos los impuestos se hacen después transferencia a las CC.AA y ayuntamientos para financiar sus gastos, asi que el de hidrocarburos también financia en parte el uso que hace un taxista de las vias urbanas.
#23 Una persona adulta, sana y sin hijos también pagará por sanidad y educación sin hacer uso de ellas. Ya puestos a joder el estado del bienestar, hagámoslo a lo grande, ¿no?
#23 El taxista no va a pagar más, lo suyo es dedicar parte de esos impuestos que ya se recaudan a un fin más relacionado a la forma de hacerlo, como es el mantenimiento de carreteras.
#17 impuesto que, por cierto, recauda varias veces el coste de mantenimiento de las autovías
#61 y lo que sobra pueden usarlo para otras cosas del presupuesto del estado, pero supongo que es mucho mejor convertir las autovías en autopistas privadas y de esta forma los accionistas podrán recaudar "para sus bolsillos" varias veces el coste de dicha autopista.
Pagar para las arcas públicas no, pero pagar un grupo se sanguijuelas que no van a dudar en subir los peajes antes que permitir que sus beneficios desciendan... eso si!
#17 impuesto, que por cierto, recauda varias veces el coste de mantenimiento de las autovías
#17 Si tienes un generador de gasoil pagas impuesto de hidrocarburos y no la usas nada de nada.
#17 no, en gran parte España se libra por el precio bajo respecto a la zona, pero algo de 40 toneladas puede cruzar un país sin repostar en él sin entra en autonomías y céntimos o el GNL, caso que Alemania ya les cobra peaje.
Con eso se entra el armonizamiento, se paga según uso.
#12 Eso que dices es como Superman, que no existe.
Los bolsillos son muy amplios
#12 Yo por ejemplo tengo casi 40 años y habré ido al médico 4 o 5 veces en los últimos 25 o 30 años así que puedo ser insolidario y decidir que no quiero que mi abuela o tu novia reciban mi dinero para sanidad porque yo no la uso o exigir un copago para sufragar los gastos ocasionados por los pacientes que más colapsan ambulatorias y hospitales, no?
O mi vecino que no tiene hijos y que a lo mejor también cree que él tampoco quiere aportar para educación porque el no va a disfrutarlo en la vida
Abrir este melón va a ser divertido por qué además como ya se ha leído por aquí, los conductores ya aportamos con nuestros impuestos para la creación y mantenimiento de carreteras y autovías Otra cosa es que se lo gasten en manandurrias varias y ahora te vendan la moto de que esto es necesario porque no hay dinero
#12 A mi si es un modelo a la Suiza, de pago único y uso universal y un coste similar me parece estupendo.
Pero no sé por qué me temo que va a ser a la portuguesa y te van a clavar un rejón en cada peaje y además la gestión la llevarán distintas concesionarias (Abertis) porque para el estado será muy complicado. Eso es lo que por desgracia me temo.
#12 Es un servicio público y lo pagamos entre todos los españoles. ¿Acaso debe de pagar más por sanidad quien va más al Hospital?
#12 Lo vas a pagar igual aunque no tengas coche, ya que los alimentos llegan en camiones y van por carreteras, se repercutirá al consumidor como siempre.
#12 Claro, claro. La gente que no las usa ya paga un impuesto de vehículos de tracción mecánica. Y el impuesto de circulación. Y el impuesto de matriculación. Y el impuesto de los carburantes. Y la ITV...
Mejor castigar a los conductores con OTRO impuesto adicional, y si se empeoran las condiciones de los profesionales, ¡que se jodan! Y si nos encarece todo porque el transporte se encarece, ¡que nos jodan!
Además es seguro que esta medida no acabará beneficiando a algún amiguete de rebote.
#12 porque algunos en lugar de "lo mio, lo mio, lo mio" Entiende que un Estado funcional es un beneficio en si mismo.
Unos trabajan por algo más grande que ellos y otro secreen que son lo más grande del mundo.
#12 Lastima que solo el 25% de los españoles tangamos una visión de la economía pública más real, y no el de la mayoría que piensa que todo lo público saca el dinero de los arboles!
#12 Son más seguras que las nacionales, con esta medida va a morir gente que optará por usar nacionales para ahorrarse unos euros.
Seguramente palmarán los ricos y poderosos, que son muy ratas.
#12 Yo ni tengo coche pero entiendo que es una infraestructura básica y que no se debería poner un peaje en cada puente como en la Edad Media.
Al final eso repercute en la movilidad y en los precios de lo que consumimos.
También deberían bajar los precios de Renfe a media-larga distancia que son prohibitivos.
#7 Lo malo es que en el 25% que queda están los que mandan.
Que no creo que sean todos "casta" pero desde luego la casta esta ahí.
#5 En España hay 9 millones de personas sin carnet de conducir.
#20
De los pocos que conozco son carnet, van en coche con sus parejas o sus progenitores.
#20 Que se benefician directamente de las carreteras disponibles aunque no conduzcan, porque todo lo que consumen es transportado en algún momento a través de algún medio de transporte que irremediablemente las usa. Y además, que no conduzcas, no significa que no viajes usando carreteras y conduciendo otro. Yo creo que esos 9 millones lo saben... Lo que me extraña es que tú no lo sepas.
#20 Sin carné de conducir, pero luego les piden a otros que los lleven a sitios porque el transporte público les viene mal...
#5 Exacto. Si se preguntase si se está de acuerdo con pagar impuestos, el 99% diría que no.
#37 no es cierto, el 99% está a favor de que otros pagen impuestos
#37 O puede que no estemos de acuerdo con pagar dos o tres veces un impuesto por lo mismo.
#5 yo estoy totalmente a favor de que los profesionales paguen por el uso de las autovías, un modelo similar al alemán
#75 O sea, cualquier persona menos tú. A caso tú no gastas el asfalto cuando vas en coche?
#87 no hago un beneficio con ello y el daño que causa mi coche a una carretera es casi nulo en comparación con un camión. Pero vamos, que un sistema de viñeta para los turismos tampoco me parece mal del todo.
#5 el estudio cuenta con un ±25 % de margen de error
#5 si contamos con que el 100% de los españoles son conductores, sí.
-Hola, ¿asistencia en carretera?
-Sí dígame
-He pinchado y no sé qué hacer
-¿Lleva gato?
-Sí, pero tampoco sabe que hacer
Estoy en contra de los peajes, pero si los ponen espero que no sea mediante concesionarias, que sea el propio estado el que gestione y recaude todo.
#8 Los impuestos son o deben ser progresivos. Esas tasas son regresivas y encarecen cualquier bien transportado por carretera. Puede provocar accidentes (conductores que eligen vías secundarias por evitar peajes). Tienen unos costos de gestión altos para lo que se recauda, aunque no terminaran siendo una concesión privada. Prefiero que me suban el IRPF que abrir ese melón.
#16 Un peaje puede ser tan bajo que haga que salga más caro ir por una vía alternativa sin peaje.
Los costos de gestión para lo que se recauda son debido al sistema de recaudación mediante casetas de peaje.
Existen multitud de alternativas posibles que se están planteando ahora mismo para conseguir más recaudación para conservación de carreteras. Y la subida del IRPF que propones sería muchísimo más factible que instalar el sistema de recaudación mediante casetas de peaje, eso es algo obsoleto que no se plantea de ninguna manera para nuevos peajes.
Hoy en día los nuevos peajes se están realizando mediante control de matrículas, incluso en Francia para concesiones privadas, y en países del centro y este de Europa que tenían la viñeta como pegatina en el parabrisas.
Si no se recauda mediante otro impuesto (más que IRPF sería una subida del impuesto de circulación a nivel estatal o todavía más factible a los combustibles), será mediante control de las matrículas en la carretera. Lo que esperemos es que no nos la claven como a los Portugueses con una burrada de 8 céntimos por kilómetro.
#8 Exacto, entre que no haya ningún peaje, y que nos roben las concesionarias decenas de veces más de lo que les cuesta, puede existir una gestión acorde con la necesidad del mantenimiento.
La pregunta no debería de ser si están en contra de pagar, sino cuánto están dispuestos a pagar. ¿0, 1, 2, 3, 4 5, 6, 7, 8, 9 o más céntimos por kilómetro?
Porque de ese 75% la mayoría estarán en contra de los aproximadamente 10 céntimos que suelen cobrarse por kilómetro en las autopistas de peaje españolas, pero habrá muchos que estarían dispuesto a pagar un peaje muy reducido con tal de tener las carreteras en buen estado.
#8 pues espérate que aún son capaces de hacer la gestión "mejor"
pd.- el hacer una buena gestión con lo público debería ser una cosa importantísima para los del "todo público"
#8 esto viene de una ocurrencia de las grandes constructoras que asumirían el mantenimiento y gestionarían los peajes y sus futuras subidas por un módico precio y una concesión de 25 años.
Imagina.
#8 Estoy en contra de los peajes (para mi), pero si los ponen (a mi)...
Hay gente que vive rodeado de peajes desde hace décadas y el númerito se monta ahora.
¡A pagar, como hace el resto!
#8 Puede ser todavía peor, pueden dejar el cobro a una empresa privada y que esta lo aplique por estimación: has hecho tantos km al año, pues se supone que el 60% habrán sido por autovía. O pagas o no te dejan circular legalmente.
Y que la empresa privada se lleve el 85% de comisión de lo cobrado.
#8 Esto es España. Todos los que no nacimos ayer ya sabemos perfectamente cuál va a ser el modelo que van a elegir.
Me sorprende que haya gente defendiendo la medida porque no tienen coche. Si cada uno paga sólo lo que usa, entonces no son impuestos, es el cobro por un servicio. Por cierto, que los paquetes de Amazon que piden los que no tienen coche o las ambulancias que les salvan la vida a su madre también van por esas autovías.
#50 Efectivamente habrá que estar atentos al vuelo de sobres y contratos ruinosos para el erario público...
Lo de las ambulancias como argumento flojea un poco, van a pasar igual por esas carreteras con o sin peaje y no cambiaría el servicio de ambulancia ni un ápice. Lo pagaremos vía impuestos, igual que no te repercuten el seguro y el gasóleo cuando te llevan en una ambulancia.
#84 Tampoco te repercuten la hospitalización gracias a que todos (los pobres) pagamos impuestos. ¿o crees que puedes pagarte un tratamiento largo? (el 99% de los españoles no podríamos).
#50 #53 Me fascina que hableis como si no hubiera regiones enteras de España que ya tienen peajes elevadísimos en las vias de alta capacidad.
La primera vez que fui a Madrid me sorprendió que la M30 no tuviera peaje.
Nos quejamos mucho de centralismo, de la gentrificación, de la España vaciada, pero si ponen las autovías con repago será un coste más que asumir para los que viven (o se plantean vivir) fuera de las grandes ciudades en pueblos cercanos y tienen que ir a la capital una vez o dos a la semana, que es muy habitual.
#53 Puede ser peor aún, que pongan una tasa anual de 100 euros para utilizar autovías, y el de la ciudad la pagará porque utiliza autovía todos los días... En cambio el que vive en un pueblo y no utiliza nunca la autovía, le joderá pagarla si quiere ir un día al año a la ciudad en coche (y no tanto al que vaya una o dos veces todas las semanas). Es lo que ocurre en República Checa, en Praga todo el mundo paga la viñeta anual, y el que vive en un pueblo le toca comprar una semanal cuando va (al menos hay semanales no como en Suiza que sólo es anual y la gente para una vez al año se mete por carreteras que evitan la autopista).
El que queda siempre viaja en coche oficial
#2 O es el del patinete.
#2 el que queda es gallego y le da igual porque ya lo estamos pagando
El 75% de los españoles son ricos, pues, que son los que iban a pagar el pato.
Se empiezan a ver las patitas al lobo de que Europa va a exigir sacrificios (normal) y que con "que paguen los ricos" nos tomaban el pelo.
En este caso medida razonable. Lo de que alguien que no tenga ni capacidad económica o necesidad de uso de vehículo financie vía impuestos a quien sí lo use no acabo de verlo.
Gravar el uso de la autovías también serviría para que el sector del transporte internalice costes de uso de infraestructuras y medioambientales que hacen que compita "dopado" contra el consumo de producto local.
Edit por completar comentario.
#60 los sacrificios para los de siempre.
mientras tanto los responsables (del déficit,...) y allegados... viviendo la muy buena vida (con sueldo público), pero para eso no falta dinero..
la clave es que podrían subir el impuesto a las gasolinas, que sería lo eficiente a nivel recaudatorio... o empezar a licitar peajes, gestión de viñetas y mandangas a los amigos de las constructoras. De lo que se recaudara, con suerte nos llegaría el 50%.
Bienvenidos a Europa, el FMI y el Banco Central.
Los mismos que nos prestan son los mismos que nos saquean.
https://www.elmundo.es/america/2010/09/30/noticias/1285883160.html
#30 pues llevan años pidiendo, gobiernos dando... y total, cada vez piden más y más..... y no sirve para que mejore la situación
a ver cuando les piden algo con lo político y allegados (chiringuitos,...)
Pues que sea una empresa pública quién gestione el pago de las autovías y no se lo den a los florentinos
#21 el pago y los mantenimientos..
Si hace falta dinero que metan impuestos a la gasolina o por kilometraje.
Lo de cobrar por las autovías sirve únicamente para regalar dinero, nuestro dinero, a las concesionarias de autopistas.
#57 y si yo no uso la autovia xq voy a pagar más impuestos?. Un impuesto directo al uso de autovias, unos 30€ al año por usarlas, no lo veo excesivo. Eso si, que las tengan bonicas
#57 La gasolina ya lleva un montón de impuestos que se suponen que tienen que cubrir de sobra mantenimiento de carreteras e historias relacionadas con el ecologismo (cada litro de combustible está encarecido con un "céntimo verde"). ¿Acaso hay que meterle más impuestos?
Sí es verdad que conforme aumente el parque de vehículos eléctricos, lo que se obtenga por hidrocarburos irá bajando y a ver dónde encuentran un sustituto tan goloso
#57 Y si tengo un generador de gasolina, una segadora o una motosierra, tengo que pagarte la autovia ¡fantástico!
El 25% son familia del dentista aquel hijo puta que recomendaba chicles con azúcar.
¿Y al otro 25% qué le pasa? Porque pagadas ya están.
#27 El 25% restantes son los que no tienen coche y/o urbanitas que apenas lo usan.
#27 Que no le han preguntado aún
#27 El otro 25% quiere una mejor gestión de los servicios públicos, ya que saben que el dinero no nace en los arboles, y prefieren que el dinero de los peajes vayan a las arcas públicas en vez de a los bolsillos de un grupo de accionistas privados que se permiten poner los precios que les da la gana.
Es que no somos conscientes de que somos los ricos esos a los que les iban a subir los impuestos.
Sólo recuerdo que por carretera también llegan los camiones que abastecen al supermercado, a la farmacia y al bar. El peaje incrementaría el precio de todo.
Pensaba que era un lujo pagar más impuestos....
Me subvencionan la compra de un coche eléctrico para luego sablearme por usarlo ... Tiene sentido ...
¿Hay algún impuesto que la gente lo pague con gusto?
#19 te diría que el de sociedades, al menos tienes beneficios
#35 Uf ni siquiera. Una cuarta parte de tus ganancias... Y aparte después de pagar sociedades y quieres sacar dividendos, a pagar otra vez. Resultado, se llevan el 50% antes de que entre 1€ en tu bolsillo. Eso sin contar la cuota fija de autónomo o las cotizaciones sociales del 33% del salario de cada empleado
Como alguno haga un ejercicio de lo que queda limpio cuando la empresa ha factura 300k€ en servicios (para que todo sea limpio, sin compraventa), con un par de empleados y tú, la risa que le iba a entrar viendo cuánto se lleva el Estado iba a ser épica
#19 La idea es hacer que los demás paguen impuestos, no pagarlos uno mismo.
A una pregunta tonta una respuesta obvia.
Como si preguntan si prefieren pagar menos IVA.
#10 Las tasas directas suelen ser injustas, duele menos pagar 5€ al que gana 50.000€ que al que gana 5.000€
#52 Pero resulta que el gasto de asfalto es el mismo. Lo injusto sería que una persona tuviese que pagar por el mismo servicio sólo porque gana más.
#77 esa lógica se puede aplicar a absolutamente todos los gastos y por ende a todos los impuestos relacionados
#77 el mismo criterio sería aplicable para el IRPF, todos los ciudadanos somos iguales y por tanto lo mismo deberíamos pagar, no?
#43 Correcto. Pero con el tiempo voy aprendiéndome los nicks de todos aquellos con los que no merece la pena hablar y, si me doy cuenta, ya no les contesto. Cierto es que no tanto como debiera, pero a veces hasta merece la pena ver por dónde sale alguien cuando le planteas un comentario razonado pero se niegan a dar su brazo a torcer por pura tozudez.
Berlanga disfrutaría en menéame.
#44 Cierto es que no tanto como debiera, pero a veces hasta merece la pena ver por dónde sale alguien cuando le planteas un comentario razonado pero se niegan a dar su brazo a torcer por pura tozudez.
Al menos se te da bien describirte a ti mismo lo que has hecho en este hilo.
El otro 25% no tiene coche...
#58 Realmente el artículo dice el 75% de los conductores, no de los españoles.
#82 conducen patinetes, bicicletas, ciclomotores...
#91 Si conducen son conductores, lo dice la propia palabra
#58 El otro 25% se ha comprado un Dacia.
Y aparte de Florentino Pérez quien está a favor?
#94 ¿Los neoliberales? ¿Esos que dicen que no hay que pagar impuestos?
Se deben pensar que ahora no las pagan
#56 Precisamente pensamos lo contrario, por eso nos negamos.
Que solo van a pagar los ricosss
Y el otro 25% lo esta deseando, claro
Que cada cual se pague lo suyo, está bien.
Ojalá lo pusieran en cada calle que cuesta un ojo de la cara arreglar a los vecinos. Al menos que paguen el asfalto, el oxígeno quemado y la medicación de los enfermos respiratorios intoxicados, por ejemplo.
#31 Cuánto se destina en los Presupuestos Generales de 2020, 2019, 2018, 2017, etc, ¿a Infraestruccturas?
¿Cuánto a pago de intereses, ya no deuda, sólo intereses?. Te lo digo? El 30% de los presupuestos generales, cada año
#33 Eso mismo, que paguen también el 30% más. Si tienen para gasolina seguro que tienen para mucho más esos viciosos del acelerador.
#33 define infraestructuras