Portada
mis comunidades
otras secciones
#74:
#4 Eso ya se esta pagando ahora.
¿A donde va el dinero de los impuestos de los carburantes?
El problema es que el dinero se malgasta de mil formas, y al final para tapar los abujeros, los de siempre, y quien piense que esto no le afecta porque no tiene coche o no usa atutovias... los camiones con los transportes van por autovias... asi que los precios volveran a subir.
¿A donde va el dinero de los impuestos de los carburantes?
El problema es que el dinero se malgasta de mil formas, y al final para tapar los abujeros, los de siempre, y quien piense que esto no le afecta porque no tiene coche o no usa atutovias... los camiones con los transportes van por autovias... asi que los precios volveran a subir.
#45:
Eso es una estafa, nos están engañando descaradamente. Una vez terminada la concesión debe formar parte de la red general de carreteras y su mantenimiento a cargo de los presupuestos. El dinero para su mantenimiento lo deben obtener por ejemplo de los impuestos de hidrocarburos que es un impuesto para esa finalidad. Si no les cuadran las cuentas que se las ventilen y se gestione mejor
#156:
#74 Este es un impuesto como el IVA: para que lo paguemos los pobres igual que los ricos, cuando los ricos siempre deberían pagar más.
Son los impuestos más injustos.
El PSOE ya sabemos que es derecha, moderada pero derecha, y medidas como ésta lo demuestran una vez más. Si necesitan pasta, que seguro que sí, que la saquen de los que más tienen y más ganan.
Son los impuestos más injustos.
El PSOE ya sabemos que es derecha, moderada pero derecha, y medidas como ésta lo demuestran una vez más. Si necesitan pasta, que seguro que sí, que la saquen de los que más tienen y más ganan.
#169:
#9 Desde mi punto de vista es mucho más eficiente no tener peajes y que el mantenimiento se pague con el impuesto de hidrocarburos. Esto fomenta que se utilicen las autovías en vez de las nacionales y redunda en menos accidentes de tráfico, menor consumo de combustible, menores costes de gestión, etc.
#178:
#85 el IVTM se paga a los ayuntamientos, pero las autovías son competencias del estado. Sin embargo los Impuestos Especiales sobre los Hidrocarburos son estatales, y suponen mucho más dinero. Alguien que haga 15000 kms al año con un coche de gasolina que consuma de media 6 litros a los 100 está pagando 360€ anuales de impuestos especiales sobre los hidrocarburos (únicamente de ese impuesto)
#101:
#85 Es que aquí todos juegan al cuento de no contarte la verdad. ¿Cuánto aportan al estado los conductores? ¿Cómo se desglosa? ¿Cuánto cuesta el mantenimiento de la red viaria? ¿Qué más gastos soporta el estado en relación con el transporte de carreteras?
Y a partir de ahí, tenemos unos datos mínimos para opinar si nos parece mucho, poco, si habría que introducir copagos en las vías, si no...
Pero que seamos un pueblo informado, ni le interesa al gobierno, ni le interesa al RACE, que no deja de ser un lobby con intereses privados.
Y a partir de ahí, tenemos unos datos mínimos para opinar si nos parece mucho, poco, si habría que introducir copagos en las vías, si no...
Pero que seamos un pueblo informado, ni le interesa al gobierno, ni le interesa al RACE, que no deja de ser un lobby con intereses privados.
#47:
#12 Yo por ejemplo tengo casi 40 años y habré ido al médico 4 o 5 veces en los últimos 25 o 30 años así que puedo ser insolidario y decidir que no quiero que mi abuela o tu novia reciban mi dinero para sanidad porque yo no la uso o exigir un copago para sufragar los gastos ocasionados por los pacientes que más colapsan ambulatorias y hospitales, no?
O mi vecino que no tiene hijos y que a lo mejor también cree que él tampoco quiere aportar para educación porque el no va a disfrutarlo en la vida
Abrir este melón va a ser divertido por qué además como ya se ha leído por aquí, los conductores ya aportamos con nuestros impuestos para la creación y mantenimiento de carreteras y autovías Otra cosa es que se lo gasten en manandurrias varias y ahora te vendan la moto de que esto es necesario porque no hay dinero
O mi vecino que no tiene hijos y que a lo mejor también cree que él tampoco quiere aportar para educación porque el no va a disfrutarlo en la vida
Abrir este melón va a ser divertido por qué además como ya se ha leído por aquí, los conductores ya aportamos con nuestros impuestos para la creación y mantenimiento de carreteras y autovías Otra cosa es que se lo gasten en manandurrias varias y ahora te vendan la moto de que esto es necesario porque no hay dinero
#97:
#38 Hace tiempo que se demostró que el objetivo de la DGT no es mejorar la infraestructura y la seguridad de los conductores, sino que tiene afán recaudatorio para el gobierno de turno, y que dicho dinero de manera opaca se transfiere a otras partidas presupuestarias para tapar agujeros o directamente robar.
Y del dinero que sí "invierten", queda muy bonito eso de "campaña de concienciación" y "radares por tu seguridad" pero luego en los puntos negros te ponen un cartel de "aquí cuidao que se mata la gente" y vas que chutas y en cambio el radar te lo ponen en una cuesta abajo después de cambiar la velocidad de 120 a 90.
Y del dinero que sí "invierten", queda muy bonito eso de "campaña de concienciación" y "radares por tu seguridad" pero luego en los puntos negros te ponen un cartel de "aquí cuidao que se mata la gente" y vas que chutas y en cambio el radar te lo ponen en una cuesta abajo después de cambiar la velocidad de 120 a 90.
#18:
#13 Si tengo que explicarte todo eso que has preguntado porque no lo sabes, me dan las uvas y, además, sería inútil porque aunque sólo fuese por no aceptarlo, seguirías diciendo lo mismo.
Así que nos ahorramos explicaciones innecesarias que hasta un niño de diez años entendería sin mucho pensar y cada uno por su lado.
Así que nos ahorramos explicaciones innecesarias que hasta un niño de diez años entendería sin mucho pensar y cada uno por su lado.
#90:
#73 Ese déficit de conservación es porque los impuestos no son tasas y destinan los impuestos de multas e impuestos especiales de hidrocarburos a otras cuestiones, pero solo con el de hidrocarburos da de sobra para financiar el mantenimiento. Además, el de hidrocarburos es directamente proporcional al uso de que se hace de todas las vías (excepto en elécticos, que solo es parcial por el mix de producción).
Comentarios
Del Re Pago, se les olvida eso.
#4 no como ahora, que no cobran nada de los conductores. Con el carnet de conducir te daban los papeles para llevar los dineros a Suiza.
#9 Pero si ya lo pagamos los costes de mantenimiento de sobra, en impuestos de hidrocarburos ¿Y a que coño se destina el impuesto de circulación? Eso son casi 2.000 millones al año ¿Y las multas? Casi 400 millones de euros en 2019
¿A qué coño dedican estos ladrones el dinero?
#4 Eso ya se esta pagando ahora.
¿A donde va el dinero de los impuestos de los carburantes?
El problema es que el dinero se malgasta de mil formas, y al final para tapar los abujeros, los de siempre, y quien piense que esto no le afecta porque no tiene coche o no usa atutovias... los camiones con los transportes van por autovias... asi que los precios volveran a subir.
#9 Algún día algunos entnderéis lo que es una infraestructura básica y cómo los peajes nos hacen menos competitivos como país.
Eso es una estafa, nos están engañando descaradamente. Una vez terminada la concesión debe formar parte de la red general de carreteras y su mantenimiento a cargo de los presupuestos. El dinero para su mantenimiento lo deben obtener por ejemplo de los impuestos de hidrocarburos que es un impuesto para esa finalidad. Si no les cuadran las cuentas que se las ventilen y se gestione mejor
#12 Ya las paga quien más las usa. Se llama impuesto de hidrocarburos.
#22 En efecto, el simplismo es uno de los males de nuestro tiempo, el pensar que todo es sí o no, que todo es comparable en una misma escala. Ya dije que sería inútil el esfuerzo de explicártelo y este último comentario tuyo lo confirma. Venga, hasta otra.
¿Solo el 75%?
#13 Si tengo que explicarte todo eso que has preguntado porque no lo sabes, me dan las uvas y, además, sería inútil porque aunque sólo fuese por no aceptarlo, seguirías diciendo lo mismo.
Así que nos ahorramos explicaciones innecesarias que hasta un niño de diez años entendería sin mucho pensar y cada uno por su lado.
#8 Los impuestos son o deben ser progresivos. Esas tasas son regresivas y encarecen cualquier bien transportado por carretera. Puede provocar accidentes (conductores que eligen vías secundarias por evitar peajes). Tienen unos costos de gestión altos para lo que se recauda, aunque no terminaran siendo una concesión privada. Prefiero que me suban el IRPF que abrir ese melón.
#74 Este es un impuesto como el IVA: para que lo paguemos los pobres igual que los ricos, cuando los ricos siempre deberían pagar más.
Son los impuestos más injustos.
El PSOE ya sabemos que es derecha, moderada pero derecha, y medidas como ésta lo demuestran una vez más. Si necesitan pasta, que seguro que sí, que la saquen de los que más tienen y más ganan.
#12 Yo por ejemplo tengo casi 40 años y habré ido al médico 4 o 5 veces en los últimos 25 o 30 años así que puedo ser insolidario y decidir que no quiero que mi abuela o tu novia reciban mi dinero para sanidad porque yo no la uso o exigir un copago para sufragar los gastos ocasionados por los pacientes que más colapsan ambulatorias y hospitales, no?
O mi vecino que no tiene hijos y que a lo mejor también cree que él tampoco quiere aportar para educación porque el no va a disfrutarlo en la vida
Abrir este melón va a ser divertido por qué además como ya se ha leído por aquí, los conductores ya aportamos con nuestros impuestos para la creación y mantenimiento de carreteras y autovías Otra cosa es que se lo gasten en manandurrias varias y ahora te vendan la moto de que esto es necesario porque no hay dinero
-Hola, ¿asistencia en carretera?
-Sí dígame
-He pinchado y no sé qué hacer
-¿Lleva gato?
-Sí, pero tampoco sabe que hacer
#27 El 25% restantes son los que no tienen coche y/o urbanitas que apenas lo usan.
Estoy en contra de los peajes, pero si los ponen espero que no sea mediante concesionarias, que sea el propio estado el que gestione y recaude todo.
#26 Y mañana te cobran por usar la acera. Y por usar el parque. Si total no hay impuesto específico para eso.
Me sorprende que haya gente defendiendo la medida porque no tienen coche. Si cada uno paga sólo lo que usa, entonces no son impuestos, es el cobro por un servicio. Por cierto, que los paquetes de Amazon que piden los que no tienen coche o las ambulancias que les salvan la vida a su madre también van por esas autovías.
#4 Lo que se pretende cobrar es un impuesto revolucionario.
Esto lo va a pagar la gente que se tiene que desplazar para ir a trabajar.
Nos quejamos mucho de centralismo, de la gentrificación, de la España vaciada, pero si ponen las autovías con repago será un coste más que asumir para los que viven (o se plantean vivir) fuera de las grandes ciudades en pueblos cercanos y tienen que ir a la capital una vez o dos a la semana, que es muy habitual.
#17 impuesto que, por cierto, recauda varias veces el coste de mantenimiento de las autovías
El que queda siempre viaja en coche oficial
#20 Que se benefician directamente de las carreteras disponibles aunque no conduzcan, porque todo lo que consumen es transportado en algún momento a través de algún medio de transporte que irremediablemente las usa. Y además, que no conduzcas, no significa que no viajes usando carreteras y conduciendo otro. Yo creo que esos 9 millones lo saben... Lo que me extraña es que tú no lo sepas.
#1 lo que se pretende cobrar es el mantenimiento anual
#5 En España hay 9 millones de personas sin carnet de conducir.
#85 Es que aquí todos juegan al cuento de no contarte la verdad. ¿Cuánto aportan al estado los conductores? ¿Cómo se desglosa? ¿Cuánto cuesta el mantenimiento de la red viaria? ¿Qué más gastos soporta el estado en relación con el transporte de carreteras?
Y a partir de ahí, tenemos unos datos mínimos para opinar si nos parece mucho, poco, si habría que introducir copagos en las vías, si no...
Pero que seamos un pueblo informado, ni le interesa al gobierno, ni le interesa al RACE, que no deja de ser un lobby con intereses privados.
#1 Depende cuánto cobren. Si cobraran únicamente los costes de mantenimiento no es “Re Pago”.
Y si ya le cobran a la gente que haga uso comercial de las mismas mucho menos.
Habría que ver cual es la propuesta final. Lo que si sabemos seguro es que el mantenimiento lo va a pagar la gente. Queda definir el modelo de pago:
- La gente que paga impuestos en España
- Los usuarios de las autopistas (españoles o no)
- Los que se benefician económicamente de su uso
#74 Y el IVTM
cc #4
#73 Ese déficit de conservación es porque los impuestos no son tasas y destinan los impuestos de multas e impuestos especiales de hidrocarburos a otras cuestiones, pero solo con el de hidrocarburos da de sobra para financiar el mantenimiento. Además, el de hidrocarburos es directamente proporcional al uso de que se hace de todas las vías (excepto en elécticos, que solo es parcial por el mix de producción).
#38 Hace tiempo que se demostró que el objetivo de la DGT no es mejorar la infraestructura y la seguridad de los conductores, sino que tiene afán recaudatorio para el gobierno de turno, y que dicho dinero de manera opaca se transfiere a otras partidas presupuestarias para tapar agujeros o directamente robar.
Y del dinero que sí "invierten", queda muy bonito eso de "campaña de concienciación" y "radares por tu seguridad" pero luego en los puntos negros te ponen un cartel de "aquí cuidao que se mata la gente" y vas que chutas y en cambio el radar te lo ponen en una cuesta abajo después de cambiar la velocidad de 120 a 90.
#6 Efectivamente, nos olvidamos de que en cada depósito de 50€ que llenamos, unos 30€ van en impuestos.
#20
De los pocos que conozco son carnet, van en coche con sus parejas o sus progenitores.
#9 Desde mi punto de vista es mucho más eficiente no tener peajes y que el mantenimiento se pague con el impuesto de hidrocarburos. Esto fomenta que se utilicen las autovías en vez de las nacionales y redunda en menos accidentes de tráfico, menor consumo de combustible, menores costes de gestión, etc.
El 75% de los españoles son ricos, pues, que son los que iban a pagar el pato.
Se empiezan a ver las patitas al lobo de que Europa va a exigir sacrificios (normal) y que con "que paguen los ricos" nos tomaban el pelo.
En este caso medida razonable. Lo de que alguien que no tenga ni capacidad económica o necesidad de uso de vehículo financie vía impuestos a quien sí lo use no acabo de verlo.
Gravar el uso de la autovías también serviría para que el sector del transporte internalice costes de uso de infraestructuras y medioambientales que hacen que compita "dopado" contra el consumo de producto local.
Edit por completar comentario.
#7 Pues a mi me sorprende que el 75% de españoles prefiera que el mantenimiento de las autopistas las paguemos todos en lugar de quien mas las usa.
Y ojo. Lo repito. El mantenimiento, sin concesiones, sin empresas llevándose los beneficios calentitos. Recuperar costes unica y exclusivamente.
#38 A sus coches con chóferes y están hartos de atascos.
¿Lo entiendes ahora?
#37 no es cierto, el 99% está a favor de que otros pagen impuestos
#73 Si te tiras cinco años sin gastar ni un duro en mantenimiento de autovías es normal que tengas un deficit tan grande en conservación. Que saquen ese dinero del fondo de reestructuración y dejen de jodernos a los ciudadanos, que ya bastante pagamos en IVA, hidrocarburos y casi por respirar
#85 el IVTM se paga a los ayuntamientos, pero las autovías son competencias del estado. Sin embargo los Impuestos Especiales sobre los Hidrocarburos son estatales, y suponen mucho más dinero. Alguien que haga 15000 kms al año con un coche de gasolina que consuma de media 6 litros a los 100 está pagando 360€ anuales de impuestos especiales sobre los hidrocarburos (únicamente de ese impuesto)
#1 Hoy he devuelto el recibo de los gastos de cominidad. ¡¡No al repago de las viviendas!!
#54 Claro que es un repago y mucho peor. Inyectan dinero público en una empresa para colocar ahí a sus amigotes, te cobran por el servicio y utilizan su poder político para impedir la competencia.
#68 bueno, yo lo de los ejemplos no lo digo porque lo piense sino porque mucha gente lo pensara (y lo piensa) y esto puede servir de excusa.
Pero vamos, que pagamos impuestos al combustible, impuestos por tener coche y circular con el, dinero de multas que también se pueden aprovechar para estas cosas y que hacen con el dinero? Gastarlo en cualquier otra cosa y ahora decir que no hay dinero.
La solución es fácil, que dejen de robar unos y otros, que dejen de quemar dinero en tonterías y que dejen de aumentar déficit publico y gestionar el dinero con cabeza haciendo un plan a largo plazo en lugar de un plan pensando en las próximas elecciones, pero eso sería trabajar de verdad.
Luego vendrán los otros, dirán que la gestión de los peajes es mejorable, se la darán a una empresa amiga prometiendonos rebajas y acabará costandonos el doble. Encima vendrán los palmeros del otro bando aplaudiendo la medida con las orejas como los de ahora porque son de los suyos.
#73 Ese déficit me parece que está más cocinado que los guisos de mi abuela ¿Nos estarán colando las autopistas rescatadas?
#9 cuánto cobrarán?
Lo que puedan.
Igual, al principio es simbólico, pero no te preocupes que más adelante lo subirán. Una vez colocado el pago con el tiempo irán apretando.
Por otro lado, lo importante de una economía es que el dinero circule.
Que ése dinero esté en el bolsillo de la gente no es igual a que se lo gasten los políticos en sus intereses.
Si el transportista tiene que pagar un extra, ése extra repercutirá en el negocio, y el negocio lo repercutirá en el cliente.
Tocará pagar por usar autovías y subida de costes.
#9 Al final si se lo cobran a las empresas te lo van a repercutir a ti, si mi producto cuesta X y el transporte Y, lo tengo que vender por X + Y + Mi beneficio, el cliente es el que va a asumir los costes.
#75 O sea, cualquier persona menos tú. A caso tú no gastas el asfalto cuando vas en coche?
la clave es que podrían subir el impuesto a las gasolinas, que sería lo eficiente a nivel recaudatorio... o empezar a licitar peajes, gestión de viñetas y mandangas a los amigos de las constructoras. De lo que se recaudara, con suerte nos llegaría el 50%.
#38 se podría decir que con el impuesto a los combustibles ya estamos pagando el mantenimiento
#22 Te respondo yo con ese simplismo que buscas, porque claro, para que complicarnos con asuntos tan poco complejos.
No.no.no.no.si.si.si.no.no.si
Tal vez no los puse ordenados.
#4 claro. Como aquel llamado céntimo sanitario que eran 7 céntimos por litro en el combustible que decían que era para financiar la sanidad pero solo financió volquetes de... de sus cosas...
#26 Que tienen que ver los gastos de la comunidad con volver a pagar por el mantenimiento de unas carreteras, por las cuales ya se está pagando ahora mismo?
Hombre, es que usando tu lógica, tu comprarías gratis, porque si lo quieres llamar repago a todo, pues muy bien, pero muy absurdo.
Los recibos de la comunidad no son repagos de ninguna clase, tu pagas tu vivienda, las zonas comunes no entran en los impuestos a la vivienda. Pero vamos, que si no sabes eso, mal vamos.
#49 Toda la razón
#12 Lo vas a pagar igual aunque no tengas coche, ya que los alimentos llegan en camiones y van por carreteras, se repercutirá al consumidor como siempre.
Bienvenidos a Europa, el FMI y el Banco Central.
Los mismos que nos prestan son los mismos que nos saquean.
https://www.elmundo.es/america/2010/09/30/noticias/1285883160.html
#4 Para eso está el impuesto de circulación, el impuesto a las gomas, el impuesto a los combustibles, etc.
#12 A mi si es un modelo a la Suiza, de pago único y uso universal y un coste similar me parece estupendo.
Pero no sé por qué me temo que va a ser a la portuguesa y te van a clavar un rejón en cada peaje y además la gestión la llevarán distintas concesionarias (Abertis) porque para el estado será muy complicado. Eso es lo que por desgracia me temo.
#11 ¿Como de básica? ¿Mas o menos básico que vias de tren, lineas de transmisión eléctricas o aeropuertos? ¿Propones que también se pague eso con impuestos y no se cobre a los usuarios que se lucran con ellas?
#10 Las tasas directas suelen ser injustas, duele menos pagar 5€ al que gana 50.000€ que al que gana 5.000€
#5 yo estoy totalmente a favor de que los profesionales paguen por el uso de las autovías, un modelo similar al alemán
#86 has definido el impuesto de circulación que ya existe
#8 esto viene de una ocurrencia de las grandes constructoras que asumirían el mantenimiento y gestionarían los peajes y sus futuras subidas por un módico precio y una concesión de 25 años.
Imagina.
Pues que sea una empresa pública quién gestione el pago de las autovías y no se lo den a los florentinos
#5 el estudio cuenta con un ±25 % de margen de error
Si hace falta dinero que metan impuestos a la gasolina o por kilometraje.
Lo de cobrar por las autovías sirve únicamente para regalar dinero, nuestro dinero, a las concesionarias de autopistas.
#17 Falso. Un taxista pagará más de eso y usará menos las autopistas. Igual que mucha gente que usa el coche sin usar autopistas.
#40 Lo malo es que luego comenta por ahí , ves su comentario en gris y te llama más la atención que si no lo ignorases. Es un poco contradictorio el concepto meneante de "ignorar".
#38 el déficit de conservación son unos 8mil millones de €, no sé si esta cifra es anual o total, la cuestión es que muchas autopista de pago van a perder la concesión y ese déficit va a aumentar.
Si además tenemos en cuenta que en los presupuestos generales ya tenemos un déficit enorme no queda otra que pagar por uso, aumentar los impuestos o recortar gastos en otros sectores
El 25% son familia del dentista aquel hijo puta que recomendaba chicles con azúcar.
#41 Seria mas efectivo dejarlos al final de los comentarios, muchas veces estan al principio y a veces no sabes si ha sido un linchamiento injustificado que a veces pasa.
#44 Eso es una de las cosas que deberia gestionar un foro y deberia ser de forma personal y mas granular. A veces por un comentario no merece el ignore, pero deberia facilitar gestionar a quien contestar o leer descargando a la mente de eso, que es lo que deben hacer los ordenadores.
A veces tengo ignorados a gente y no sé porque. Tal vez en vez de un ignore necesita un purgatorio o una tarjeta amarilla y si pasa mas veces un definitivo.
#1 #38 En Soria, que solo tenemos una autovía construida hace 5 años, hemos estado muchos años pagando impuestos sin poder disfrutarlas. Y ahora nos van a hacer pagarla por duplicado cuando ni siquiera han terminado de construir las otras que faltan desde hace 30 años.
¿Y al otro 25% qué le pasa? Porque pagadas ya están.
#31 Cuánto se destina en los Presupuestos Generales de 2020, 2019, 2018, 2017, etc, ¿a Infraestruccturas?
¿Cuánto a pago de intereses, ya no deuda, sólo intereses?. Te lo digo? El 30% de los presupuestos generales, cada año
#52 Pero resulta que el gasto de asfalto es el mismo. Lo injusto sería que una persona tuviese que pagar por el mismo servicio sólo porque gana más.
#38 El otro año, la DGT traspaso 622 millones al Estado para financiarlo.
La DGT transfiere de manera irregular 622 M de las multas al Estado para financiarle
https://www.elconfidencial.com/motor/2021-01-22/dgt-transferencias-estado_2911276/
Es que no somos conscientes de que somos los ricos esos a los que les iban a subir los impuestos.
#38 el de circulación es municipal, creo.
#50 Efectivamente habrá que estar atentos al vuelo de sobres y contratos ruinosos para el erario público...
Lo de las ambulancias como argumento flojea un poco, van a pasar igual por esas carreteras con o sin peaje y no cambiaría el servicio de ambulancia ni un ápice. Lo pagaremos vía impuestos, igual que no te repercuten el seguro y el gasóleo cuando te llevan en una ambulancia.
Sólo recuerdo que por carretera también llegan los camiones que abastecen al supermercado, a la farmacia y al bar. El peaje incrementaría el precio de todo.
#77 esa lógica se puede aplicar a absolutamente todos los gastos y por ende a todos los impuestos relacionados
#139 Claro, pero no tiene la misma justificación dentro del Estado de Bienestar que la sanidad sea gratuita que que la carreteras sean gratuitas.
#178 dame mis 26000kms anuales con 9L /100km gasolina = ~1000€ en impuestos de gasolina + el ITVM que creo que a anda sobre 150€
#8 Puede ser todavía peor, pueden dejar el cobro a una empresa privada y que esta lo aplique por estimación: has hecho tantos km al año, pues se supone que el 60% habrán sido por autovía. O pagas o no te dejan circular legalmente.
Y que la empresa privada se lleve el 85% de comisión de lo cobrado.
#169 Pues sí, puestos a pagar, yo preferiría que subieran ese impuesto a que pongan peajes, por comodidad más que nada, odio tener que frenar en los peajes. O si los ponen, que sean como los de Portugal.
#16 Un peaje puede ser tan bajo que haga que salga más caro ir por una vía alternativa sin peaje.
Los costos de gestión para lo que se recauda son debido al sistema de recaudación mediante casetas de peaje.
Existen multitud de alternativas posibles que se están planteando ahora mismo para conseguir más recaudación para conservación de carreteras. Y la subida del IRPF que propones sería muchísimo más factible que instalar el sistema de recaudación mediante casetas de peaje, eso es algo obsoleto que no se plantea de ninguna manera para nuevos peajes.
Hoy en día los nuevos peajes se están realizando mediante control de matrículas, incluso en Francia para concesiones privadas, y en países del centro y este de Europa que tenían la viñeta como pegatina en el parabrisas.
Si no se recauda mediante otro impuesto (más que IRPF sería una subida del impuesto de circulación a nivel estatal o todavía más factible a los combustibles), será mediante control de las matrículas en la carretera. Lo que esperemos es que no nos la claven como a los Portugueses con una burrada de 8 céntimos por kilómetro.
#12 Es un servicio público y lo pagamos entre todos los españoles. ¿Acaso debe de pagar más por sanidad quien va más al Hospital?
#4 ojalá, pero conociendo a España no se instalará un sistema automático gestionado por el estado, sino que saldrá a concurso se lo quedará una empresa y repercutirá en un pago exagerado a la subcontrata donde acabaran ministros y asesores a dedo, si mañana me dicen pones este aparto en el coche (obligatorio en la compra a partir de mañana) y se te cobran X céntimos por km que es lo que esta establecido y se le cobra tanto a empresas como a particulares yo lo pago sin protestar, ahora si es el primer escenario que les den por culo.
#4 Pues me explicas donde va el dinero del impuesto al combustible, o lo que recauda la DGT que se debería de dedicar al mantenimiento y mejora de las infraestructuras además de para formación, y que luego se lo pasa al Estado de forma irregular.
La DGT transfiere de manera irregular 622 M de las multas al Estado para financiarle
https://www.elconfidencial.com/motor/2021-01-22/dgt-transferencias-estado_2911276/
"El importe de las multas, que por ley debe utilizarse para temas de seguridad vial, en realidad se utiliza para hinchar las cuentas del Estado de una manera irregular"
#18 Lo que he preguntado se responde con 2 palabras.
Primera pregunta - Mas / igual / menos (siéntete libre de escoger 3 palabras si crees que tren/electricidad/avion tienen diferentes niveles de “basico”).
Dos - Sí / No .
Venga. No te cortes. Escoge tu respuesta. No necesito mas que 2 / 4 palabras.
#19 te diría que el de sociedades, al menos tienes beneficios
#8 Exacto, entre que no haya ningún peaje, y que nos roben las concesionarias decenas de veces más de lo que les cuesta, puede existir una gestión acorde con la necesidad del mantenimiento.
La pregunta no debería de ser si están en contra de pagar, sino cuánto están dispuestos a pagar. ¿0, 1, 2, 3, 4 5, 6, 7, 8, 9 o más céntimos por kilómetro?
Porque de ese 75% la mayoría estarán en contra de los aproximadamente 10 céntimos que suelen cobrarse por kilómetro en las autopistas de peaje españolas, pero habrá muchos que estarían dispuesto a pagar un peaje muy reducido con tal de tener las carreteras en buen estado.
#50 #53 Me fascina que hableis como si no hubiera regiones enteras de España que ya tienen peajes elevadísimos en las vias de alta capacidad.
La primera vez que fui a Madrid me sorprendió que la M30 no tuviera peaje.
#197 dicen que no deben pagar impuestos ellos
#2 O es el del patinete.
#27 Que no le han preguntado aún
#84 Tampoco te repercuten la hospitalización gracias a que todos (los pobres) pagamos impuestos. ¿o crees que puedes pagarte un tratamiento largo? (el 99% de los españoles no podríamos).
#1 Cuatripago: se pagó de los impuestos, se paga de los carburantes, se paga del impuesto de circulación y se pagará por el uso.
#60 los sacrificios para los de siempre.
mientras tanto los responsables (del déficit,...) y allegados... viviendo la muy buena vida (con sueldo público), pero para eso no falta dinero..
#96 Conmigo que no cuenten, si hay que prender fuego se prende.
No sé por qué me da que mucha gente apoya la medida porque viene de donde viene, si fuese algo del PP dudo que hubiese tanta comprensión.
#1 lo vamos a pagar en sangre y vidas