289 meneos
18815 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.

7 teorías de conspiración que resultaron ser ciertas (ING)  

Recopilación de 7 teorías "conspiranoicas" que resultaron ser ciertas
etiquetas: conspiracion, teorias, ciertas
136 153 30 K 473 ocio
Comentarios destacados:                   
#1   Hay que reconocer que "conspiranoico" es uno de los grandes hallazgos léxicos del poder.

Mucha gente toma una actitud escéptica ante hechos hacia los que apuntan no pocas evidencias sólo por no ser tomados por "magufos" o "ingenuos".

La política internacional de las últimas décadas está llena de conspiraciones ante cuyas evidencias mucha gente responderá, en el mejor de los casos, con un "bueno, no se sabe..." o directamente con una negación incrédula (o su equivalente en Menéame: :tinfoil: ) sin más argumento que una leve sospecha de que eso sólo lo hacen "los malos".
#1   Hay que reconocer que "conspiranoico" es uno de los grandes hallazgos léxicos del poder.

Mucha gente toma una actitud escéptica ante hechos hacia los que apuntan no pocas evidencias sólo por no ser tomados por "magufos" o "ingenuos".

La política internacional de las últimas décadas está llena de conspiraciones ante cuyas evidencias mucha gente responderá, en el mejor de los casos, con un "bueno, no se sabe..." o directamente con una negación incrédula (o su equivalente en Menéame: :tinfoil: ) sin más argumento que una leve sospecha de que eso sólo lo hacen "los malos".
votos: 38    karma: 262
#3   El problema principal son los círculos en los que se habla de estas cosas, que si intentas tratar un tema de estos con seriedad, te van a tomar por el pito del sereno, como los que han querido buscar la atlántida (sea mito o no) de forma sería, y cuando han ido a por subvenciones se les han cerrado las puertas de forma automática, para evitar que se les vincule con todos estos chorras.
El Iker y demás chorras, nacionales e internacionales, han hecho más daño a la verdad que cualquier medio de comunicacion
Sin contar con que, como dice #1, el mero hecho de decir "conspiracion" desacredita cualquier palabra más que digas
votos: 12    karma: 90
 *   GOto_Grado GOto_Grado
#4   #3 A la verdad en muchos casos le hacen más daño los estamentos oficiales con sus medias aclaraciones
votos: 1    karma: 18
#33   #3 cuando se habla de "conspiración" hay dos tipos de idiotas:

1. El que cree en todas las teorías de la conspiración
2. El que no cree en ninguna.
votos: 23    karma: 136
#9   #1 Muy cierto.

"Eso es una teoría conspirativa" es un argumento que se usa para desacreditar al oponente y cualquier argumento o razón que exponga sin necesidad de discutir o refutar los argumentos del contrario.

Es decir, lo que tú afirmas es falso y ridículo porque yo digo que "es una teoría conspirativa". No se que tipo de falacia lógica es. ¿Alguien puede aclararlo?

Falacias
es.wikipedia.org/wiki/Falacia
votos: 6    karma: 57
#20   #9 No es una falacia si verdaderamente señala que hay un fallo en el argumento. Igual que no es una falacia descalificar un argumento diciendo que es falaz.

Una teoría conspirativa requiere que una parte crucial de la teoría sea desconocida pero presupuesta (en base a sospechas), normalmente una parte bastante compleja o que requiera coordinación entre muchos actores con intenciones por lo general negativas.

Decir que algo es una conspiración es decir que faltan datos abundantes y que los huecos se están rellenando con prejuicios, lo cual no es falaz, sino una crítica legítima al argumento. Otra cosa sería el mal uso y llamar conspiracionismo a algo que no es tal.
votos: 8    karma: 67
#51   #20 Descalificar un argumento diciendo únicamente que es falaz, si que es otra falacia, se llama argumento ad logicam.

es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_logicam
votos: 1    karma: 13
#53   #51 El ad logicam no es por descalificar un argumento sino por descalificar las conclusiones de ese argumento. Es lo que pone tu enlace.

Un argumento es lógico o no independientemente de que las conclusiones sean correctas. Escudarse en que algunas conclusiones (las finales) pueden ser ciertas para pasar el razonamiento (que contiene otras afirmaciones) por válido no es correcto.
votos: 3    karma: 28
#55   #53 Ok, acepto la matización.
votos: 2    karma: 24
#38   #9 Cuando se descarta algo por conspirativo, es porque la historia nos muestra que la gran mayoría de teorías conspirativas son falsas. Por tanto, no es que sea una demostración inapelable, sino simplemente aplicar la estadística.

Algo así como la navaja de Occam de que la explicación más simple acostumbra a ser la correcta, por lo que si me empiezas a decir que tal cosa es una conspiración de la CIA con los Illuminati para que el club Bilderberg aumente sus beneficios, las probabilidades de que sea mentira tienden al 100%.
votos: 1    karma: 17
#72   #38 La Historia no se puede entender sin la Conspiración. Toma cualquier periodo de la historia y verás que es así:
-Roma Imperial: asesinatos de emperadores romanos. La lista es tan larga que te va a dejar sin palabras. es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Emperadores_romanos_asesinados
-Siglo XIX español: asesinatos de Cánovas, Sagasta, Prim...
-Los barcos piratas del XVII y XVIII asaltando los barcos españoles, a sueldo de la corona inglesa (sin que ellos lo reconocieran, claro).
-El…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 18
#74   #72 Claro, pero hay conspiraciones y conspiraciones.

Que en Roma conspirasen para matar al emperador de turno era el pan nuestro de cada día, sí, pero ¿cuántas personas estaban implicadas? ¿Una docena, en una misma ciudad? Y las demás son por el estilo. Las conspiranoias típicas son varios órdenes de magnitud mayores, con gente implicada a todos los niveles no para una cosa puntual como quitar a un señor y poner a otro, sino con supuestos planes a largo plazo que abarcan siglos (al final todo…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 21
#77   #74 Yo conocí a una persona que se creía cualquier mierda (incluyendo reptilianos y la teoría de la tierra hueca). Muchas veces sus teorías de conspiraciones eran increíblemente enrevesadas, habían varios estados detrás y era todo super ultrasecreto pero, eso sí, el siempre de algún modo se enteraba.

Yo siempre he dicho que, si quieres saber si una teoría de la conspiración es cierta, en la mayoría de los casos puedes aplicar esta regla: Si todavía sigue en curso y tu te has enterado, es que es falsa.
votos: 2    karma: 20
#82   #77 De acuerdo en la primera frase, en desacuerdo con todo lo demás.
La diferencia es que existe Internet y que ha habido whistleblowers (confidentes) de esos grupos de élite o de alguna de las estructuras dentro de ellos (como Snowden mismo) que nos han contado los planes de los elitistas. La lista es larga y si te interesa, te podría dar referencias de sitios donde los han entrevistado.
Gracias a ello, las personas como yo que hemos seguido el curso de esa Revelación (porque fue una Revelación) hemos podido anticipar sus movimientos y avisar a la gente para que no se creyera lo que decían los medios.
votos: 0    karma: 6
#81   #74 Estamos hablando (la sociedad griega) de un ámbito local, correspondiente a una sociedad de la antigüedad, regida por esas élites conspiradoras. En la medida en que la sociedad planetaria se ha unificado, es lógico que las logias coordinadas en diferentes países cooperen. Precisamente en eso se base el juego del poder: en que ellos se han reunido y han hecho planes sobre el mundo que deseaban hasta que nosotros, gracias a Internet, nos hemos podido unir y, al comunicarnos entre nosotros, darnos cuenta de que estaba pasando lo mismo en todos los países: Espionaje al ciudadano, falta de libertad, doble sistema fiscal (unos pagan, otros no), etc, etc, etc.
votos: 0    karma: 6
#16   #1 Las conspiraciones no existen, que me lo ha dicho mi cuñado :shit:
votos: 3    karma: 32
#32   #16 #1 "No es paranoia si de verdad te persiguen."
—Edward ‘Brill’ Lyle, en "Enemigo público"
:shit: ;)
votos: 5    karma: 50
#19   #1 El problema es que esas "no pocas pruebas" la mayor parte de las veces son delirios que solo puedes creerte si tienes muchas ganas de hacerlo.

Fíjate que el meneo habla de 7 que han resultado ser ciertas en... ¿100 años? ¿Cuántas teorías conspirativas han surgido en ese tiempo? Cada año salen unas cuantas. Esto es como las predicciones de Nostradamus, alguna tiene que ser cierta, por pura estadística.
votos: 15    karma: 102
#78   #19 ¿Las pruebas son delirios? :shit:

Tu comentario es una perfecta demostración de lo que hablaba. Como hay cientos de teorías conspirativas falsas y magufas vamos a situarnos en el "las teorías conspirativas son como las predicciones de Nostradamus"... :tinfoil:
votos: 0    karma: 10
#79   #78 La mayor parte de las veces sí, son delirios. Seguro que hay por ahí alguna teoría con pruebas sólidas, pero yo no la conozco.

Según tú forma de verlo entonces el argumento debería ser "hay cientos de teorías conspirativas falsas y magufas, pero confiemos en todas las demás, que seguro que son mejores", ¿no?
votos: 1    karma: 11
#80   #79 Mi forma de verlo es que cualquier teoría (sea o no conspirativa) debe contraponerse a sus pruebas, no a una vaga intuición sobre su verosimilitud basada en prejuicios.

Y, destacando entre ellos, el que estipula que cualquier oligarquía llevará a cabo acciones para perpetuar su poder sin considerar la ética de las mismas excepto las "democracias de Occidente", seres de luz guiados sólo por la promoción de la libertad y la democracia.
votos: 1    karma: 18
 *   ubicuamente ubicuamente
#23   #1 mucha de la gente que mas presume de mente crítica y científica aceptan las versiones oficiales sin rechistar...
votos: 1    karma: 17
#24   #23 Mira que como tenga que ver con que las versiones oficiales suelen estar mucho mejor probadas y documentadas que cualquier teoría conspiranoica...
votos: 4    karma: 42
#25   #24 ya, como que no se espía masivamente a la población, solo a supuestos terroristas...
votos: 1    karma: 15
#39   #23 Igual se aceptan las versiones oficiales hasta que alguien presente pruebas medio dignas de que no son correctas. Y es algo que no acostumbra a pasar, con las conspiraciones todas las "pruebas" que se presentan acostumbran a ser delirantes como poco.
votos: 5    karma: 43
#49   #39 aceptar por defecto la versión oficial mientras no sea contradicha es totalmente acritico.
votos: 2    karma: 9
#54   #49 Algo habrá que pensar, ¿no? Si pasa algo, y alguien me da una explicación, pues de entrada la acepto por pocas pruebas que aporte. Si luego alguien aporta pruebas adicionales que la contradigan, ya cambiaré de opinión, pero si pasa el tiempo y eso no sucede, pues será que la inicial es la correcta.
votos: 1    karma: 12
#57   #54 Opino que eso es contrario al escepticismo y al pensamiento crítico.
votos: 3    karma: 12
#59   #57 No veo por qué. El pensamiento crítico implica estar siempre abierto a cambiar de opinión, en base a los hechos que se te van presentando. En todo caso, si resulta que te has formado una opinión en base a hechos escasos, podré decir "creo que esto fue así, pero tal vez me equivoque porque no tengo toda la información".

¿Qué debería hacer alguien con pensamiento crítico, si no? ¿Poner la mente en blanco y decir "ommmmmmm" cuando pase algo, hasta tener todos los datos sobre la mesa y una certeza absoluta?
votos: 0    karma: 6
#60   #59 No, cogerlo todo con pinzas, no creer nada por defecto y someterlo a duda constante. Obviamente no puedes aplicarlo a todo, si alguién me dice que la paella en tal sitio esta buenisima, pues lo creo sin pruebas, pero en temas importantes que afecten a tu vida prefiero mantenerme esceptico desde el primer instante
votos: 1    karma: 10
#62   #60 Pero es que yo todo lo cojo con pinzas. Si el 11S me dicen que han sido dos aviones, de entrada, y a falta de más información, me lo creo, pero siempre abierto a que alguien con mejor información me demuestre lo contrario. Y si han pasado 15 años y nadie ha dado mejores argumentos que los oficiales, pues me empiezo a creer la versión oficial.

Creo que en el fondo estamos diciendo los dos lo mismo, con diferentes palabras :-)
votos: 1    karma: 12
#64   #62 No es solo cuestión de la explicación que te den, si no de la que puedas sacar tu a raiz de lo que ves. Por ejemplo con el 11-S. La "narración de la historia" desde entonces es, atentado terrorista, se invade irak, se crea el caos en la zona, de ahi surge el ISIS y todo acaba con la guerra civil siria.

Por otro lado: internacional.elpais.com/internacional/2016/08/13/actualidad/147107644

La versión oficial es que unos hechos siguen a los otros, la teoría de la…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 4
#47   #23 También hay mucha gente que presume de mente abierta y que se traga cualquier gilipollez que diga el primer chiflado de turno sólo porque contradice a la malvada "versión oficial"TM.
votos: 3    karma: 26
#50   #47 si, también los hay.
votos: 0    karma: 7
#40   #1 ¿Como se llega a ser "comentario destacado? quiero decir, ¿por qué tu comentario, que tiene más votos que los de los demás sale después del "gris", con menos de la mitad y que para colmo se ha columpiado con su explicación? es por saber más o menos como va lo de los votos y eso.
votos: 0    karma: 10
 *   antonioturpin
#44   #40 Se modificó el algoritmo hace tiempo para mejorar la visibilidad de los votos negativos:

www.meneame.net/story/favorecer-el-disenso
votos: 1    karma: 18
#45   #1 Las conspiraciones no existen, porque la gente en el poder es buena, y si se cuelan algunos malos, operan abiertamente.
votos: 2    karma: 25
#2   En España también podríamos citar algún que otro caso.
votos: 3    karma: 41
#41   #7 Y otro que nos sabemos todos, que no es que se haya demostrado que la versión "alternativa" sea la correcta, sino que la oficial está cogida con pinzas.
votos: 2    karma: 32
#43   #7 Claro, es mucho mejor la teoría alternativa, en la que estaban implicados el servicio secreto francés, el PSOE y la policía de Marruecos. Todo mucho más plausible, dónde va a parar.

Puedo entender que a alguien no le cuadre la "explicación oficial"TM de algo y busque explicaciones alternativas. Lo que no puedo entender es que se asuman como ciertas teorías tan absurdas que no serían creíbles ni como argumento de una película de Steven Seagal.
votos: 4    karma: 37
 *   Penetrator Penetrator
#75   #7: El problema del 11M es que algunos se empeñaron en apuntar a quién no fue (ETA) con un objetivo político muy claro. Yo aún recuerdo cuando en clase uno dijo "¿Habéis visto el atentado que ha cometido ETA esta mañana?", cuando la mayoría de gente tenía serias dudas de que eso lo hiciera ETA.
votos: 2    karma: 25
#5   Y echelon, y black water que sonaba a chiste, y bilderberg que a la gente le parecía imposible, y gladio, y la logia P2 en Italia, y la hermandad de yale skull and bones y el bohemian Grove ...
votos: 16    karma: 133
 *   Pavón
#6   #5 Empezamos bien... La existencia de Echelon y de las reuniones del club Bidelberg siempre han sido públicas (no los detalles, claro).
De lo demás, ni siquiera sé qué son.
votos: 10    karma: 71
#8   #6 cosas posiblemente igual de conocidas, como la existencia de los masones, lo que pasó con los illuminati y alguna otra sociedad "secreta" de la que se conocen miles de cosas actualmente.
votos: 1    karma: 21
#12   #8 actualmente sí pero no era así cuando empezaron. El ser secreto no depende de uno sino de lo que los demás tarden en descubrirlo
votos: 0    karma: 8
#14   #6 mira para que sepas, nuestros queridos alidos atentando con bandera falsa en europa para condicionar resultados electorales es.wikipedia.org/wiki/Operación_Gladio
votos: 5    karma: 45
tul tul
#29   #14 ¿Qué tiene que ver eso con mi comentario?
PD: Atentado que condicionó resultados electorales, se impuso ferreamente la versión oficial y se insultó al que la cuestionaba, ¿de qué me suena?
votos: 1    karma: 0
 *   --89367--
#76   #29 la version oficial que decia que habia sido la eta? solo la cuestionaron los miserables :troll:
votos: 0    karma: 9
tul tul
#67   #14 Hablas del 11-M?
votos: 1    karma: 13
#15   #6 siempre? Lee un poco. Lo demás también tiene lo suyo. Sobre todo gladio te va a gustar.
votos: 1    karma: 16
 *   Pavón
#35   #5 #6 Lo de Gladio es la leche, la releche, la requeteleche...
votos: 1    karma: 17
#36   #35 niñerías comparado con la operación Condor.
votos: 1    karma: 22
#37   #36 Mas de lo mismo, siempre igual...

en.wikipedia.org/wiki/Operation_Condor
votos: 1    karma: 13
#69   #6 ¿públicas? Dime en qué año te enteraste tú de que existía el Club Bilderberg y a ver si eres capaz de seguir mantienendo tu opinión.
votos: 0    karma: 6
#34   #5 Y mas
en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sea-Spray

Y miles de cosas que no sabemos...
votos: 2    karma: 20
#10   Pues empezamos bien.

La primera "conspiranoia" habla de infectar de sífilis a negros en EEUU.

Esto es sensacionalista; lo que hicieron fue no tratar a (negros) que tenían la enfermedad, para ver cómo se desarrollaba de manera natural. Cosa que obviamente es absolutamente cuestionable, pero a lo mejor un problema de eso de la "conspiración" viene cuando falsificas o vuelves sensacionalista la información.
votos: 15    karma: 101
 *   yemeth yemeth
#18   #10 Lo de los negros no sé si será verdad, pero en Guatemala sí que inocularon sífilis y otras enfermedades venéreas a la población para estudiar sus efectos: es.wikipedia.org/wiki/Experimentos_sobre_sífilis_en_Guatemala

Respecto a lo que comentas en #11 no creo que eso sea una conspiración, es que es lo que llevan haciendo desde hace varias décadas:

Foto de Reagan con "soldados afganos": www.snopes.com/wordpress/wp-content/uploads/2016/03/ronald-reagan-tali
Y en esta imagen se ve un artículo donde alaban el apoyo de Osama Bin Laden contra los soviéticos: i.imgur.com/CRaBPOx.jpg
votos: 2    karma: 30
#26   #18 Y esa es una de las raíces de casi todas las conspiranoias:

"Si pudieron hacer esto tan malo en este lugar del mundo a varios miles de kilómetros y separado por varias decadas en el tiempo, porqué no van a poder haberlo hecho cuando estoy diciendo".
votos: 7    karma: 59
#31   #26 La mayoría de las veces porque no es necesario que haya tal conspiración o tiene lagunas o es sensacionalist. Es decir, no es que no haya conspiración, es que la trama que la conspiranoia en concreto presenta no sería digna ni de pelicula de serie B.
votos: 1    karma: 16
#21   #10 "absolutamente cuestionable" no, es una falta como un castillo al juramento hipocratico.
votos: 4    karma: 45
#11   Una que podríamos añadir es la conspiración de crear el ISIS a partir de mercenarios puestos en Siria por Arabia Saudí y con material y financiación de EEUU, para tratar de desequilibrar el gobierno de Siria y que se les fue de las manos, y luego cogió EEUU y se alió con una facción de los kurdos, y,...
votos: 6    karma: 51
#13   #11 a cualquier cosa llamais aliar, mas bien utiliza cuando le viene bien, pero no solo a los kurdos, hace lo mismo con turkia, irak, israel, egipto, arabia saudi, y un etc muy largo
votos: 0    karma: 9
tul tul
#17   #11 Eso contó Hillary Clinton.
votos: 0    karma: 7
#42   #11 No llames maldad a lo que puedes definir simplemente como estupidez.

EEUU le dio pasta y armas a unos señores que luchaban contra un dictador, y que parecían buenísimos, y resultó que eran chungos de cojones y acabaron siendo peores que aquellos contra los que luchaban. Yo esto lo veo más compatible con una cagada considerable por meterte en avisperos que no controlas, que con un plan predefinido.
votos: 0    karma: 6
#46   #42 Ya y no lo sabían... pobre hermanitas de la caridad que regalan pasta a puro buenismo...
votos: 1    karma: 16
#56   #46 Claro que sabían que existía el riesgo. Pero ningún político quería asumir la responsabilidad de una invasión directa, por lo que lo de dar dinero y armas a los rebeldes que más coincidan con tus objetivos era la opción menos mala y más parecida. Luego, obviamente y como ya se suponía que podía pasar, las cosas se tuercen y pasa todo lo contrario de lo que querías, pero de ahí a decir que el ISIS lo creó EEUU premeditadamente, va un mundo. Más bien es el fruto de muchas cagadas y decisiones torpes, que se tomaron a sabiendas por la ineptitud/poca visión/cobardía/llámalo como quieras de los políticos.
votos: 1    karma: 9
#58   #56 Yo creo que no, hay una clara política de desestabilización en la zona que es la verdadera razón de fondo, casos como el de Osama Bin Laden o el Iran-Contra en.wikipedia.org/wiki/Iran–Contra_affair (Otra de "conspiranoia") dan a entender que lo que realmente se busca es joder el precio del petroleo y de la heroína en.wikipedia.org/wiki/Allegations_of_CIA_drug_trafficking
Además de paso aprovechar y hacerse una "inglesa" como en Irak y llevarse todo lo que hay de valor en los museos...
votos: 0    karma: 10
#61   #58 Pues qué quieres que te diga, lo de Bin Laden fue una combinación de haber financiado y armado a los mujaidines afganos para que le diesen caña a la URSS, con el miedo a tocarle las narices a Arabia Saudí y otras historias, y me encaja mucho mejor con una historia de chapuzas continuas que con una conspiración perfectamente elaborada y planificada. Como chapuza fue también el Irán-Contra, que de conspiranoia no tiene nada, está más que demostrado. Y fue un simple caso de corrupción, en plan…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 12
#66   #61 No digo que haya una planificación perfecta pero hay una clara política sobre esa zona en concreto.
Quitarle conspiración a lo del Irán-Contra ya me parece de ingenuo para arriba. Pues no hace falta, gente pringada en un gobierno para poder vender armas bajo manga a cambio de droga, transportarla a otro país y venderla para seguir comprando armas.

es.wikipedia.org/wiki/Conspiración
"Generalmente se llama conspiración (del latín conspiratĭo, -ōnis) a una acción o conjunto de acciones secretas realizadas por varias personas con ánimo de unirse contra su superior o soberano, de arrebatar el poder a otro grupo, o de hacer algo con intención de causar perjuicio o daño a alguien que está en una posición consolidada"
votos: 0    karma: 10
#70   #66 Ah, pero tú has dicho conspiranoia, no conspiración. Y las conspiranoias, aunque no esté la palabra en el diccionario, implican poco menos que todo estaba planeado de antemano por todo el mundo, desde el presidente de EEUU hasta el último mono (y mejor si hay reptilianos involucrados), en una oscura trama que empieza poco menos que en la edad media hasta ahora.

Lo del Irán-contra fue, como bien dices, una "simple" conspiración de un par de jerifaltes intermedios de la CIA que, no…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#73   #70 la perra gorda para ti, claro que si, que son todos unos inútiles y yasta... Nadie planea nada, los golpes de estados dirigidos no existen y la paranoia es infundada...
votos: 1    karma: 13
#22   Otra de las que suena mucho son las muertes al rededor de los Clinton: www.freewebs.com/jeffhead/liberty/liberty/bdycount.txt

Un hecho objetivo es que van 6 muertos relacionados con el caso de la filtración de mails y que las muertes al rededor de la familia Clinton rompen cualquier probabilidad:
votos: 1    karma: 21
#28   #22 ¿Al rededor? </talibán ortográfico>
votos: 0    karma: 9
#48   #27 En los círculos conspiranoicos, cuando se habla de las palabras "versión oficial", inmediatamente se dice que no es posible, que todo es una conspiración. Da igual las pruebas o los indicios.

Así parecen listos, y llaman borregos a la gente.
votos: 2    karma: 26
#52   Claro, cuando desde hace años algunos decían que la elite estaba financiando la inmigración masiva, así como los movimientos progresistas tipo la homosexualidad y las minorías, decían que era una teoría de la conspiración. Luego salieron los leaks de Soros financiando SOS racismo, el matrimonio homosexual, Black Lives Matter y la llegada de los refugiados a Europa y la gente de queda con cara de tonto..
votos: 2    karma: 10
#63   #52 porque hace años que los ponen en las cuentas, no son ocultas y el nombre de Soros impone.

De otra noticia: www.meneame.net/story/cuantas-abejas-hacen-falta-mantener-raya-elefant esto lo financia Disney ¿dónde está la conspiración? Disney monetiza el entretenimiento en parques naturales, el apoyo a Yellowstone se recupera con medio millón de visitas facturadas a la compañía para visitar la red de parque naturales de EEUU y en la India(donde también está el mismo proyecto de las abejas para elefantes) metió un montón de pasta que va a recuperar con visitas sobre el libro de la selva.
Si donde se dejan dinero de los proyectos recuperan, sea por bueno o por malo, se sigue apoyando.
votos: 0    karma: 11
 *   raharu_haruha raharu_haruha
 *   --61282--
#68   La historia la escribe, el que tiene el poder.
La historia es conspiración. Son sus mentiras (NSA, CIA, EEUU, Hollywood)
(23F, 11S...., red gladio.....)
votos: 0    karma: 7
 *   libertarioa libertarioa
#71   "el elefante blanco", "el señor equits de los gal", "el perro de ricky martin"
votos: 0    karma: 9
comentarios cerrados

menéame