Portada
mis comunidades
otras secciones
#70:
#28 #1 #16 #17 #42 A ver, tranquilizáos todos. La cuestión aquí es no saber nada de Historia (algo habitual) y creer que Cataluña no existía (los fachas/españolistas lo afirman) o que Aragón estaba supeditada a Cataluña (los iluminados del otro bando también lo dicen).
Luego están los que creen que todos los territorios de la Corona de Aragón "dependían" del Reino de Aragón y esto tampoco es cierto. De hecho, el peso de la Corona recaía en Cataluña desde Ramón Berenguer IV hasta el s.XIV, y posteriormente en VValencia y Nápoles.
Y respecto al nombre, en realidad era lo que menos preocupaba a los de la época y en cambio es la tontería sobre la que más se puede discutir (sin sentido) ahora, 7 u 8 siglos después. Si alguien usa el término "catalanoaragonesa" puede hacerlo a modo descriptivo pero no era su nombre. Se usaban muchos pero porque en realidad no era un concepto unívoco. Cataluña, Aragón, Valencia,...no eran partes de un mismo reino, sino diferentes reinos (Cataluña no era un reino porque su soberano era el Conde de Barcelona, como princeps que nunca quiso otorgarse el título de rey, algo muy singular en la Historia de Europa occidental). Todos ellos independientes unos de otros, con fronteras y aduanas interiores, con distintas leyes. Solo compartían una cosa: la Corona, el rey. Y esa Corona se llamaba de Aragón, pero también se llamó en alguna ocasión de Cataluña, como se ve en el Privilegio de anexión de Mallorca a la Corona de Aragón, de 1286, donde aparece la expresión «regno, dominio et corona Aragonum et Catalonie» (Reino, dominio y corona de Aragón y Cataluña).
La Historia solo puede basarse en fuentes históricas, no en estupideces identitarias, que es lo que suele leerse en personas que nunca han estudiado Historia.
Luego están los que creen que todos los territorios de la Corona de Aragón "dependían" del Reino de Aragón y esto tampoco es cierto. De hecho, el peso de la Corona recaía en Cataluña desde Ramón Berenguer IV hasta el s.XIV, y posteriormente en VValencia y Nápoles.
Y respecto al nombre, en realidad era lo que menos preocupaba a los de la época y en cambio es la tontería sobre la que más se puede discutir (sin sentido) ahora, 7 u 8 siglos después. Si alguien usa el término "catalanoaragonesa" puede hacerlo a modo descriptivo pero no era su nombre. Se usaban muchos pero porque en realidad no era un concepto unívoco. Cataluña, Aragón, Valencia,...no eran partes de un mismo reino, sino diferentes reinos (Cataluña no era un reino porque su soberano era el Conde de Barcelona, como princeps que nunca quiso otorgarse el título de rey, algo muy singular en la Historia de Europa occidental). Todos ellos independientes unos de otros, con fronteras y aduanas interiores, con distintas leyes. Solo compartían una cosa: la Corona, el rey. Y esa Corona se llamaba de Aragón, pero también se llamó en alguna ocasión de Cataluña, como se ve en el Privilegio de anexión de Mallorca a la Corona de Aragón, de 1286, donde aparece la expresión «regno, dominio et corona Aragonum et Catalonie» (Reino, dominio y corona de Aragón y Cataluña).
La Historia solo puede basarse en fuentes históricas, no en estupideces identitarias, que es lo que suele leerse en personas que nunca han estudiado Historia.
#11:
la corona, conjunto de reinos y principado era de Arago. No existió la corona aragonesa/valenciana, ni la corona mallorquina/napolitana. Y eso ni le resta brillo, ni valor, ni importancia a Cataluña o Barcelona.
#116:
(a , se me ha ido el formato) Gracias por tu comentario. Todo el mundo sabe que de mecánica saben los mecánicos, pero cuando hablamos de historia todo dios cree tener alguna cosa a decir. Y efectivamente, #72, no es nada nuevo lo que dice, pero para muchísimos será nuevo leerlo.
#4 Bastaría con decirles que en el siglo XIII la guerra entre Francia y la "Corona de Aragón", el reino de Aragón no intervino militarmente, con Cataluña sola mientras Mallorca (que incluía el Rosselló) hacía pasillo al rey de Francia. Me harta ver cómo cada vez que alguien envía algo de la historia de la corona de Aragón todo se convierte en una discusión historiográfica acerca de qué era Aragón. Pues Aragón era éso, un árido hinterland que se preocupaba bien poco por la expansión del Mediterráneo, y que era controlado por grandes nobles que miraban más hacia Castilla que hacia ultramar. Y no lo hace menos. Era el equivalente en Reino del Condado de Urgel. #79 a lo mejor te interesa leer a ver qué te parece el texto. Y no, "nosotros" no mandábamos. Durante menos de tres siglos mandaron los poderes catalanes, luego los poderes valencianos, y luego mandaron los poderes cortesanos castellanos. Pero ni "nosotros" ni "vosotros" mandábamos nada.
#100 En Zaragoza se coronaban reyes de Aragón. En Barcelona (aunque en ocasiones en Lleida), se coronaban condes de Barcelona. En Valencia, reyes de Valencia.
#68 El "Principat de Catalunya" recibe tal nombre al menos desde 1350. Es la unidad de territorio en el que tienen vigor las leyes de Barcelona, que junto con la compilación de varias leyes catalanas formaba las "Constituciones de Cataluña". Ahórrame ridiculeces. Cualquiera puede leer una crónica de Jaume I o Pere el Cerimoniós (que firmaba como Pere Terç por alguna razón) para ver el sinsentido de lo que dices. Te daré los ejemplos que quieras, pero prefiero si me lo ahorras buscándolo por tu cuenta.
#42 "Aragón" era el título principal del soberano de los territorios de la corona. No había una entidad política que se llamase "Aragón" fuera del reino en cuestión, que tenía una extensión similar a la que tiene hoy en día la CCAA. No había leyes aragonesas en Cataluña, y el rey de Aragón no tenía autoridad allí como tal, como se pactó en las cortes de 1283. Si lees fuentes medievales, encontrarás una cierta confusión acerca del origen de los habitantes de la corona. Si lees libros de cuentas de productos escritos en Venecia encontrarás menciones a productos catalanes, mientras que si lees crónicas como la de Froissart es normal encontrar un "aragoneses" en general. Del mismo modo, parece que todo es catalán en los cuentos del Decamerón, así como se tildaba de catalán (despectivamente) al Alejandro VI, que era valenciano. A Felipe el Católico lo abucheaban los castellanos al grito de "catalanote".
"Corona de Aragón" es un concepto historiográfico que sirve de consenso entre historiadores actuales, pero en realidad hablamos de unos dominios que por tradición aceptan como soberano al rey de Aragón, pero que no tienen nada más en común. Lo de que se llamase "Aragón" a toda la corona, que no tenía nombre, me parece correcto para el Crusader Kings, pero no es lo que espero de un historiador serio.
#61 Todos los reinos feudales eran centralistas por definición... Y aquí he dejado de leer. Cataluña es el único dominio medieval que llegó al feudalismo dentro de la Península Ibérica (busca el volumen de Baja Edad Media de la Historia Oxford de Europa si te interesa el tema). El feudalismo es el contrario del centralismo, es una entrega absoluta de poder, y precisamente era el rey el que rendía cuentas ante los nobles más que no el contrario. En Aragón no sé cuántos reyes fueron secuestrados por la alta nobleza que lo controlaba todo, Jaume I y Pere III al menos. En Cataluña, el rey no tenía poder ni para proclamarse rey, teniendo sus poderes supeditados a unas cortes que le dictaban cualquier presupuesto militar, para empezar.
#53 Cortes en Zaragoza para lo relativo al reino de Aragón. Cortes en Cervera, Lleida, Barcelona, etc. para cosas relativas a Cataluña. Montsó para cosas de interés común, aunque legalmente siendo "cortes catalanas". Qué divertido, ¿qué hacen aragoneses y valencianos participando en "corts catalanes"? Estoy tan aburrido de desmontar argumentos ridículos que en ocasiones me pregunto si de verdad la gente se cree lo que dice.
#11 la corona, conjunto de reinos y principado era de Arago. No existió la corona aragonesa/valenciana, ni la corona mallorquina/napolitana. Y eso ni le resta brillo, ni valor, ni importancia a Cataluña o Barcelona.
¿Me puedes explicar a qué te refieres con que Cataluña, Valencia, etc. eran de Aragón?
#4 Bastaría con decirles que en el siglo XIII la guerra entre Francia y la "Corona de Aragón", el reino de Aragón no intervino militarmente, con Cataluña sola mientras Mallorca (que incluía el Rosselló) hacía pasillo al rey de Francia. Me harta ver cómo cada vez que alguien envía algo de la historia de la corona de Aragón todo se convierte en una discusión historiográfica acerca de qué era Aragón. Pues Aragón era éso, un árido hinterland que se preocupaba bien poco por la expansión del Mediterráneo, y que era controlado por grandes nobles que miraban más hacia Castilla que hacia ultramar. Y no lo hace menos. Era el equivalente en Reino del Condado de Urgel. #79 a lo mejor te interesa leer a ver qué te parece el texto. Y no, "nosotros" no mandábamos. Durante menos de tres siglos mandaron los poderes catalanes, luego los poderes valencianos, y luego mandaron los poderes cortesanos castellanos. Pero ni "nosotros" ni "vosotros" mandábamos nada.
#100 En Zaragoza se coronaban reyes de Aragón. En Barcelona (aunque en ocasiones en Lleida), se coronaban condes de Barcelona. En Valencia, reyes de Valencia.
#68 El "Principat de Catalunya" recibe tal nombre al menos desde 1350. Es la unidad de territorio en el que tienen vigor las leyes de Barcelona, que junto con la compilación de varias leyes catalanas formaba las "Constituciones de Cataluña". Ahórrame ridiculeces. Cualquiera puede leer una crónica de Jaume I o Pere el Cerimoniós (que firmaba como Pere Terç por alguna razón) para ver el sinsentido de lo que dices. Te daré los ejemplos que quieras, pero prefiero si me lo ahorras buscándolo por tu cuenta.
#42 "Aragón" era el título principal del soberano de los territorios de la corona. No había una entidad política que se llamase "Aragón" fuera del reino en cuestión, que tenía una extensión similar a la que tiene hoy en día la CCAA. No había leyes aragonesas en Cataluña, y el rey de Aragón no tenía autoridad allí como tal, como se pactó en las cortes de 1283. Si lees fuentes medievales, encontrarás una cierta confusión acerca del origen de los habitantes de la corona. Si lees libros de cuentas de productos escritos en Venecia encontrarás menciones a productos catalanes, mientras que si lees crónicas como la de Froissart es normal encontrar un "aragoneses" en general. Del mismo modo, parece que todo es catalán en los cuentos del Decamerón, así como se tildaba de catalán (despectivamente) al Alejandro VI, que era valenciano. A Felipe el Católico lo abucheaban los castellanos al grito de "catalanote".
"Corona de Aragón" es un concepto historiográfico que sirve de consenso entre historiadores actuales, pero en realidad hablamos de unos dominios que por tradición aceptan como soberano al rey de Aragón, pero que no tienen nada más en común. Lo de que se llamase "Aragón" a toda la corona, que no tenía nombre, me parece correcto para el Crusader Kings, pero no es lo que espero de un historiador serio.
#61 Todos los reinos feudales eran centralistas por definición... Y aquí he dejado de leer. Cataluña es el único dominio medieval que llegó al feudalismo dentro de la Península Ibérica (busca el volumen de Baja Edad Media de la Historia Oxford de Europa si te interesa el tema). El feudalismo es el contrario del centralismo, es una entrega absoluta de poder, y precisamente era el rey el que rendía cuentas ante los nobles más que no el contrario. En Aragón no sé cuántos reyes fueron secuestrados por la alta nobleza que lo controlaba todo, Jaume I y Pere III al menos. En Cataluña, el rey no tenía poder ni para proclamarse rey, teniendo sus poderes supeditados a unas cortes que le dictaban cualquier presupuesto militar, para empezar.
#53 Cortes en Zaragoza para lo relativo al reino de Aragón. Cortes en Cervera, Lleida, Barcelona, etc. para cosas relativas a Cataluña. Montsó para cosas de interés común, aunque legalmente siendo "cortes catalanas". Qué divertido, ¿qué hacen aragoneses y valencianos participando en "corts catalanes"? Estoy tan aburrido de desmontar argumentos ridículos que en ocasiones me pregunto si de verdad la gente se cree lo que dice.
#11 la corona, conjunto de reinos y principado era de Arago. No existió la corona aragonesa/valenciana, ni la corona mallorquina/napolitana. Y eso ni le resta brillo, ni valor, ni importancia a Cataluña o Barcelona.
¿Me puedes explicar a qué te refieres con que Cataluña, Valencia, etc. eran de Aragón?
#42:
#17 ni eso, el término "corona de Aragón" es hasta moderno, era solo Aragón, una simplificación que reconocía derechos y legislaciones diferentes al reino de Aragón, de Valencia de Mallorca y el condado de Barcelona (que ojo, tenía la MISMA autonomía que el resto de reinos)
Normalmente cuando hablamos de historia de Aragón tengo que pegarme medio hilo corregiendo a unos y a otros que le dan demasiada o demasiada poca importancia al condado de Barcelona por el camino.
Era un condado, pero ni más ni menos importante que el resto de reinos de la corona, y si, el conjunto de todos esos reinos era Aragón, no Cataluña o corona cataloaragonesa.
Normalmente cuando hablamos de historia de Aragón tengo que pegarme medio hilo corregiendo a unos y a otros que le dan demasiada o demasiada poca importancia al condado de Barcelona por el camino.
Era un condado, pero ni más ni menos importante que el resto de reinos de la corona, y si, el conjunto de todos esos reinos era Aragón, no Cataluña o corona cataloaragonesa.
#50:
#2 que vergüenza más profunda me ha dado que este comentario esté en positivo. Hasta las siete partidas no se consiguió imponer el derecho castellano, y siempre, hasta el mismo puto día en el que estamos escribiendo ha existido el derecho forsl aragonés, primer derecho foral de España. El Rey tenía distintos títulos en cada reino, y por tanto distinto poder. Hablar de centralismo por parte de la corona de Aragón no tiene sentido porque en primer lugar ese adjetivo no existía si quiera porque era inconcebible. Y si se aplica esa palabra será a la corona de Castilla por su interés constante durante los siglos de unificar la aplicación del derecho.
Estáis imponiendo la mirada sesgada de vuestro discurso político contemporáneo a la historia de los reinos de la península ibérica. Me parece una gran muestra de ignorancia.
Estáis imponiendo la mirada sesgada de vuestro discurso político contemporáneo a la historia de los reinos de la península ibérica. Me parece una gran muestra de ignorancia.
#106:
#90 Pues como Australia o Canadá, que tienen como reina Isabel II, pero Reino Unido no tiene ningún tipo de soberanía sobre ellos
https://es.wikipedia.org/wiki/Monarqu%C3%ADa_en_la_Mancomunidad_de_Naciones
Que sean reinos, ducados o principados da igual en el grado de "independencia" que tenían esos territorios. Principados son Asturias y Mónaco por ejemplo, pero la soberanía que tienen actualmente no es la misma.
https://es.wikipedia.org/wiki/Monarqu%C3%ADa_en_la_Mancomunidad_de_Naciones
Que sean reinos, ducados o principados da igual en el grado de "independencia" que tenían esos territorios. Principados son Asturias y Mónaco por ejemplo, pero la soberanía que tienen actualmente no es la misma.
Comentarios
la corona, conjunto de reinos y principado era de Arago. No existió la corona aragonesa/valenciana, ni la corona mallorquina/napolitana. Y eso ni le resta brillo, ni valor, ni importancia a Cataluña o Barcelona.
#11 Ni a Valencia y su Siglo de Oro, cierto.
#11 Sin ser un experto, Los Fueros de Valencia convirtieron a los territorios de Valencia en reino.
"Con la promulgación de la Costum por Jaime I en 1239 se sancionaba la existencia legal del nuevo reino con un marco jurídico y legislativo propio, poniendo fin así a la diversidad de fueros y costums de los primeros años de la conquista. Los señores aragoneses aplicaban en sus nuevos dominios valencianos el Fuero de Zaragoza —el propio Jaime I lo aplicó a la primera ciudad que conquistó, Burriana-, mientras que las órdenes militares preferían la Costum de Lleida y los mudéjares se regían por la ley islámica."
https://es.wikipedia.org/wiki/Fueros_de_Valencia
#26 si, la Corona Aragonesa aunaba varios reinos y territorios.
Pd. Pensaba que los castillos serían de la época de los almogávares, pero son todos posteriores. Desperta Ferro!
#31 Aragó! Aragó! Aragó!
#26 lo que ahí dice es que a Valencia se le aplicó el Fuero de Zaragoza (Aragón)
#26 Ya lo era antes de la entrada de Jaime I...la Taifa de Valencia.
#11 no como tal, pero todos ellos eran reinos autónomos bajo un mismo señor.
Tenían autonomía dentro de Aragón, todos.
#44 Menos los que no eran reinos ...
(a , se me ha ido el formato) Gracias por tu comentario. Todo el mundo sabe que de mecánica saben los mecánicos, pero cuando hablamos de historia todo dios cree tener alguna cosa a decir. Y efectivamente, #72, no es nada nuevo lo que dice, pero para muchísimos será nuevo leerlo.
#4 Bastaría con decirles que en el siglo XIII la guerra entre Francia y la "Corona de Aragón", el reino de Aragón no intervino militarmente, con Cataluña sola mientras Mallorca (que incluía el Rosselló) hacía pasillo al rey de Francia. Me harta ver cómo cada vez que alguien envía algo de la historia de la corona de Aragón todo se convierte en una discusión historiográfica acerca de qué era Aragón. Pues Aragón era éso, un árido hinterland que se preocupaba bien poco por la expansión del Mediterráneo, y que era controlado por grandes nobles que miraban más hacia Castilla que hacia ultramar. Y no lo hace menos. Era el equivalente en Reino del Condado de Urgel. #79 a lo mejor te interesa leer a ver qué te parece el texto. Y no, "nosotros" no mandábamos. Durante menos de tres siglos mandaron los poderes catalanes, luego los poderes valencianos, y luego mandaron los poderes cortesanos castellanos. Pero ni "nosotros" ni "vosotros" mandábamos nada.
#100 En Zaragoza se coronaban reyes de Aragón. En Barcelona (aunque en ocasiones en Lleida), se coronaban condes de Barcelona. En Valencia, reyes de Valencia.
#68 El "Principat de Catalunya" recibe tal nombre al menos desde 1350. Es la unidad de territorio en el que tienen vigor las leyes de Barcelona, que junto con la compilación de varias leyes catalanas formaba las "Constituciones de Cataluña". Ahórrame ridiculeces. Cualquiera puede leer una crónica de Jaume I o Pere el Cerimoniós (que firmaba como Pere Terç por alguna razón) para ver el sinsentido de lo que dices. Te daré los ejemplos que quieras, pero prefiero si me lo ahorras buscándolo por tu cuenta.
#42 "Aragón" era el título principal del soberano de los territorios de la corona. No había una entidad política que se llamase "Aragón" fuera del reino en cuestión, que tenía una extensión similar a la que tiene hoy en día la CCAA. No había leyes aragonesas en Cataluña, y el rey de Aragón no tenía autoridad allí como tal, como se pactó en las cortes de 1283. Si lees fuentes medievales, encontrarás una cierta confusión acerca del origen de los habitantes de la corona. Si lees libros de cuentas de productos escritos en Venecia encontrarás menciones a productos catalanes, mientras que si lees crónicas como la de Froissart es normal encontrar un "aragoneses" en general. Del mismo modo, parece que todo es catalán en los cuentos del Decamerón, así como se tildaba de catalán (despectivamente) al Alejandro VI, que era valenciano. A Felipe el Católico lo abucheaban los castellanos al grito de "catalanote".
"Corona de Aragón" es un concepto historiográfico que sirve de consenso entre historiadores actuales, pero en realidad hablamos de unos dominios que por tradición aceptan como soberano al rey de Aragón, pero que no tienen nada más en común. Lo de que se llamase "Aragón" a toda la corona, que no tenía nombre, me parece correcto para el Crusader Kings, pero no es lo que espero de un historiador serio.
#61 Todos los reinos feudales eran centralistas por definición... Y aquí he dejado de leer. Cataluña es el único dominio medieval que llegó al feudalismo dentro de la Península Ibérica (busca el volumen de Baja Edad Media de la Historia Oxford de Europa si te interesa el tema). El feudalismo es el contrario del centralismo, es una entrega absoluta de poder, y precisamente era el rey el que rendía cuentas ante los nobles más que no el contrario. En Aragón no sé cuántos reyes fueron secuestrados por la alta nobleza que lo controlaba todo, Jaume I y Pere III al menos. En Cataluña, el rey no tenía poder ni para proclamarse rey, teniendo sus poderes supeditados a unas cortes que le dictaban cualquier presupuesto militar, para empezar.
#53 Cortes en Zaragoza para lo relativo al reino de Aragón. Cortes en Cervera, Lleida, Barcelona, etc. para cosas relativas a Cataluña. Montsó para cosas de interés común, aunque legalmente siendo "cortes catalanas". Qué divertido, ¿qué hacen aragoneses y valencianos participando en "corts catalanes"? Estoy tan aburrido de desmontar argumentos ridículos que en ocasiones me pregunto si de verdad la gente se cree lo que dice.
#11 la corona, conjunto de reinos y principado era de Arago. No existió la corona aragonesa/valenciana, ni la corona mallorquina/napolitana. Y eso ni le resta brillo, ni valor, ni importancia a Cataluña o Barcelona.
¿Me puedes explicar a qué te refieres con que Cataluña, Valencia, etc. eran de Aragón?
#11 #140 Alcalá de Guadaíra es un municipio y ciudad española de la provincia de Sevilla, en la comunidad autónoma de Andalucía. El término municipal cuenta con una población empadronada de 75 533 habitantes. Vamos por puntualizar que un barrio no es.
#152 supongo que me referenciaste en #11 por error.
#27 lo que duele es tener que estar explicando historia básica a los llorones defensores de Reinos imaginarios. A llorar a la lloreria.
#39
Nadie habla de reinos. Aprende a distinguir Corona de Reino.
La Corona de Aragón y Cataluña estaba compuesta de tres reinos y un principado compuesto de varios condados a cuyos señores el rey les debía lealtad. Por ello al conde-rey se le llama conde-rey y no rey a secas. El territorio dominante era Cataluña.
El puerto de Zaragoza traía el mejor pescado, sin duda alguna. La Corona mediterránea tenía una salida excelente al mar desde Zaragoza.
Con esos mimbres no estás para dar lecciones a nadie de nada.
#69 claro, y España no tiene mar porque Madrid no está en la costa, todo muy lógico
#80 No discutas con el viejo Patatastraigo. Como puedes comprobar, va a su bola. La historia se la pela si no la lee en su libro. Lleva años poniéndose en ridículo aquí.
#80
Maravilloso, de todo el comentario te quedas con eso
#71 El catalán se habla únicamente en la ciudad de Alguer por el 22% de una población de 44.000 habitantes -un 14% lo utiliza como lengua habitual-. Cerdeña tiene 1.600.000 habitantes.
¿Buena parte?
#78 Gracias por la corrección.
#71 #78 #83 Actualmente sólo se habla en L'Alguer, pero es cierto que hasta casi el siglo XIX el catalán se hablaba en numerosas localidades de la isla.
#78 un aplauso por celebrar la extinción de un idioma "español"
#0 faltaría las fortificaciones de Alghero, en Sardeña.
#9 BAMOH A BEH! Centrémonos. O un idioma u otro. Pero no hagamos mezclas que se lia.
O Sardenya o Cerdeña.
Mejor no entremos en como le llaman los propios italianos y sardos que entonces si que armamos el conflicto.
#21 Ya lo dije en otro hilo, lo digo así expresamente porque en castellano nunca me aclaro si se habla de la isla o del valle del Pirineo
#9 En catalán es L'Alguer. Allí se llaman la Barceloneta. Sigue hablándose catalán y sorprende muchas cosas de la ciudad, pero queda muy poco de catalanidad.
#77 un 3%
#77 Yo estuve allí, y por lo que vi muy poca gente habla catalán (que igual luego no, solo he estado un par de días), y en la calle desde luego solo escuché hablar italiano. Eso sí, tienen todos los letreros de las calles en italiano y catalán y diría que les gusta bastante tener esa identidad.
buen troll, 8/10
#1 ojo de Aragon. No de los països catalans ni mierdas similares
#52 capital Zaragoza. Cortes en Zaragoza y esas cosas
#53 Puerto y astilleros de Zaragoza.
#53 …lugar donde se coronaban los Reyes de Aragón y, por tanto, de toda la Corona de Aragón.
Que algunos creen que se ungían en Mataró.
#63 Los reyes de la Corona de Aragón podían coronarse en Zaragoza todas las veces que quisieran, pero hasta que no jurasen los fueros de Cataluña, Mallorca y Valencia no eran reconocidos como reyes en esos territorios.
#98 Efectivamente. Tras la aprobación de los diferentes territorios, se le coronaba en la capital política de la Corona de Aragón. Zaragoza.
#53 Lo has escrito mal, se escribe: Zárágózá, con acento en todas las vocales
#52 Exacto, Aragon ciudad dormitorio de Madrit.
#28 #1 #16 #17 #42 A ver, tranquilizáos todos. La cuestión aquí es no saber nada de Historia (algo habitual) y creer que Cataluña no existía (los fachas/españolistas lo afirman) o que Aragón estaba supeditada a Cataluña (los iluminados del otro bando también lo dicen).
Luego están los que creen que todos los territorios de la Corona de Aragón "dependían" del Reino de Aragón y esto tampoco es cierto. De hecho, el peso de la Corona recaía en Cataluña desde Ramón Berenguer IV hasta el s.XIV, y posteriormente en VValencia y Nápoles.
Y respecto al nombre, en realidad era lo que menos preocupaba a los de la época y en cambio es la tontería sobre la que más se puede discutir (sin sentido) ahora, 7 u 8 siglos después. Si alguien usa el término "catalanoaragonesa" puede hacerlo a modo descriptivo pero no era su nombre. Se usaban muchos pero porque en realidad no era un concepto unívoco. Cataluña, Aragón, Valencia,...no eran partes de un mismo reino, sino diferentes reinos (Cataluña no era un reino porque su soberano era el Conde de Barcelona, como princeps que nunca quiso otorgarse el título de rey, algo muy singular en la Historia de Europa occidental). Todos ellos independientes unos de otros, con fronteras y aduanas interiores, con distintas leyes. Solo compartían una cosa: la Corona, el rey. Y esa Corona se llamaba de Aragón, pero también se llamó en alguna ocasión de Cataluña, como se ve en el Privilegio de anexión de Mallorca a la Corona de Aragón, de 1286, donde aparece la expresión «regno, dominio et corona Aragonum et Catalonie» (Reino, dominio y corona de Aragón y Cataluña).
La Historia solo puede basarse en fuentes históricas, no en estupideces identitarias, que es lo que suele leerse en personas que nunca han estudiado Historia.
#70 Gracias, pero todo esto no es nada nuevo.
#70 Me parece apreciar cierta paradoja entre dos cosas que afirmas:
1ª.- "Cataluña, Aragón, Valencia,...no eran partes de un mismo reino, sino diferentes reinos... Todos ellos independientes unos de otros"
2ª.- "Solo compartían una cosa: la Corona, el rey. Y esa Corona se llamaba de Aragón..."
¿Quiere esto decir que cada uno tenía su "minirey" pero todos compartían un Superrey? En ese caso ¿Puede decirse que fueran "independientes unos de otros"?
Lo pregunto porque no lo acabo de entender, ni más ni menos. Gracias.
#90 Si no me equivoco solo había un rey, que mandaba en todos los reinos. No es que fuesen independientes, el rey tenía prerrogativas reales que podía ejercer en todos sus reinos, pero había muchas cosas para las que el rey necesitaba permiso de las cortes de cada reino (que no eran cortes como las de ahora, pero eso es otro rollo). Y aparte de eso, cada reino tenía sus propias leyes, costumbres y demás y no estaban excesivamente integrados, creo que hasta tenían aduanas.
#90 Pues como Australia o Canadá, que tienen como reina Isabel II, pero Reino Unido no tiene ningún tipo de soberanía sobre ellos
https://es.wikipedia.org/wiki/Monarqu%C3%ADa_en_la_Mancomunidad_de_Naciones
Que sean reinos, ducados o principados da igual en el grado de "independencia" que tenían esos territorios. Principados son Asturias y Mónaco por ejemplo, pero la soberanía que tienen actualmente no es la misma.
#90 Lo más parecido que podría encontrar ahora (con todas las salvedades, por favor) es la Commonwealth británica. Gran Bretaña, Australia y Canadá, por ejemplo, tienen el mismo Jefe de Estado: la Reina Isabel II.
En la Corona de Aragón, cada reino sería un "Estado" independiente de esa Commonwealth, que constituyeron Aragón y Cataluña en el s.XII (insisto, es un símil que no debe ir más allá). Y que se expandió hacia el sur y el este, creando nuevos reinos independientes, Mallorca, Valencia,...
#90 Cataluña nunca ha sido un reino,condado y poco mas.
#70 uno de los escritos mas acertados que he visto en este hilo
#70 ¿Ramon Berenguer IV era rey? No, era su suegro... él solo el regente.
#70 Le da la hija a cambio de que le haga un hijo (de la dinastia Aragon, obviamente) y gobernar el reino. Y asi Barcelona pasaria a ser del reino. Hasta hoy.
#51 de hecho lo primero me parece sumamente incorrecto, pero es cuestión de los implicados defender su historia, supongo.
Yo soy aragonés, y defiendo la historia de mi tierra, no menosprecio en absoluto la aportación catalana a la grandeza de Aragón, que fue determinante para ser señores del mediterraneo, pero no me gusta tampoco que los catalanes ninguneen mi tierra.
#56 Entendiendo Aragón como la parte correspondiente al reino de Aragón, no?
#92 si y no.
Soy Aragónes así que considero mi tierra lo que antiguamente se llamaba reino de Aragón, pero cuando hablo de "la grandeza de Aragón" me estoy refiriendo a lo que comunmente llamamos "Corona de Aragón" (un término moderno que en esos tiempos no se usaba) y en eso, el reino de Aragón solo era una parte de muchas.
#61 Lo estás arreglando. Que ni pajolera idea, vamos.
Para entender la historia hay que despojarse del nacionalismo. Los nobles no tenían ningún sentimiento nacionalista. Eran nobles por nacimiento y los territorios pasaban de unos a otros por derechos de sangre, bodas o guerras. Muchas de ellas fraticidas. Sólo ansiaba el poder sobre los vasallos, los cuales eran exclavos
#41 ...esclavos...
#41 Así es, querer trasladar el nacionalismo y los sentimientos patrióticos a la edad media es absurdo. En el feudalismo no había más que relaciones basadas en la propiedad de la tierra y la servidumbre. No había países, estaban las tierras de fulanito y las de menganito, y si vivías en ellas eras siervo de ellos, y a ellos debías lealtad, pero ni a tu país, ni a tu pueblo, ni a ninguna de esas historias.
#71 en Cerdeña, no. En la ciudad de L'Alguer, exclusivamente.
"La Corona de Aragón y Cataluña"
¿Y en qué año se le empezó a llamar así?
#73 2012 quiza un poco antes, 2004 por ahí andará.
#58 Ni así. Un valenciano no come paella fuera de la comunidad a no ser que haya algún pesado de la zona que le lleve a un restaurante diciendole "ya verás como en casa Paco hacen una paella de puta madre, mejor que las de Valencia".
De todas maneras, en la mayoría de sitios de Valencia la paella es una mierda, a no ser que vayas a un sitio especifico de paellas. Si pides paella en un menu del día, seguramente sea una basura.
#64 También puede ser que lleve más de una semana fuera, necesite comer arroz, se arriesgue y se arrepienta a la primera cucharada.
La paella es un plato barato pero que necesita tiempo y espacio por lo que en un menú del día no puede estar bien.
Y hasta ahí están las cosas confirmadas, ahora solo falta que el INH rellene unos pocos huecos y que la neo historia se asiente en sus creyentes.
#_5
#61 no te creas, siempre había un pulso entre los nobles señores feudales y el rey.
En el caso de Aragón un noble del reino de Aragón hacia juramentos y seguía leyes diferentes que un noble del condado de Barcelona.
Básicamente eran "naciones" casi independientes que compartían rey. Que luego esas naciones fueran más o menos sumisas frente al rey, dependía de cada territorio en particular.
#30 Pones una foto de una paella pero en la descripción pone paellera (la paellera es la señora que hace paellas).
#34 No les pidas más, que dan para lo que dan
#34 Revisa la definición en la RAE.
El territorio dominante era Cataluña.
"Se llamaba corona de Aragón pero los que mandábamos en realidad éramosos nosotros"
Sería gracioso salvo porque al final acaba muriendo gente.
Sin Aragón no hay brillo.
/S
Porque el concepto de Reino Astur-Leonés se utiliza para hacer referencia a la unión de dos reinos cuando esta tuvo lugar, y no se utiliza, ni tendría sentido utilizarla para referirse, por ejemplo, al Siglo XV. No pretende sustituir a la denominación oficial.
El de Corona Catalanoaragonesa se intenta sustituir por el real, que es Corona de Aragón, durante todo el tiempo en el que que este fue vigente, aunque la Corona la conformasen diversos reinos y territorios, algunos más relevantes que la propia Cataluña del siglo XV, como fue Valencia, lo que es una catetada.
#18 Le conocemos de hace mucho ya. Créeme, no le haces ningún favor tratando su comentario como una broma.
#25 Bueno, si es en serio es aún más gracioso.
#28 Mira sus comentarios sobre la corona catalanoaragonesa y llora
"¡Aragó!, ¡Aragó! !Desperta ferro!"
Ya lo decían los almogávares, los fieros guerreros aragoneses que fundaron los ducados de Atenas y Neopatria en Grecia tras la muerte de su capitán y ex templario Roger von Blume, llamado también Roger de Flor, nacido en Brindisi....
El mundo es un extenso pañuelo.
#45 Justamente los que fueron a hostiarse por esos lares eran mayoritáriamente catalanes. Había aragoneses e incluso navarros, pero la mayoría eran catalanes. Otra cosa es los gritos de guerra que usaran.
#97 Esa es la gracia, que eran mayoritariamente catalanes, pero gritaban "¡Aragó, Aragó!" Antes de ponerse a rebanar pescuezos.
#97 Decir que en Valencia hubo una supuesta conquista y repoblación catalana es tan descabellado como si fuera húngara.¿Sabes porque?
A. Ubieto; Entidades políticas en la conquista de Valencia, 1977
#97 Reparto de tierras entre nobles y señores...nada más.
¿A nadie le sorprende lo buen conservados que han llegado estos castillos a nuestros días y aquí apenas queda alguno en pie?
#87 En Catalunya los franceses los destrozaron en su retirada, los que pudieron. En el sur de Francia están de pie aún.
#87 Bueno, al lado de Sevilla tienes el castillo de Alcalá de Guadaíra (bastante grande) que los franceses usaron como prueba de cañones durante la invasión. Literalmente hay un barrio que se llama así.
Se llama corona de Aragón porque a pesar de ser un reino marítimo los barcos salían de Zaragoza. Luego a la altura del delta del ebro ya cambiaban todos al catalán. El pescado más fresco siempre se encuentra en Zaragoza, que lo envian por ruplano o asin. Y los malacatones de la ostia
#61 entiendo. Quieres decir centralismo respecto a la misma corona de Aragón. No se les daba cierta autonomía. Eran completamente autónomas hasta los reyes católicos. El Rey tenía distintos títulos en cada corona, y el gobernador tenía poder civil. El grado de aceptación del derecho castellano fue insignificante a lo largo de los siglos. Los jueces y los usos sociales respondieron siempre a la tradición aragonesa. Tenían su propio derecho y cuando se trató de revertir nisiqiiera los reyes católicos lo consiguieron. Si no pasa nada por saber la realidad. Hasta 1890 con el código civil no se unifica el derecho, y pese a la unificación sigue existiendo el derecho foral en Galicia, Cataluña, país Vasco, Navarra, Aragón y Mallorca.
No sé. El miércoles me examino de historia del derecho. No sé qué opinaran los examinadores si les cuento tu historia. Y eso que me corggien en Madrid. La ficción no es buena. Sobre todo porque la historia de España es más rica con multitud de identidades nacionales.
Cataluña no se unió con Aragón. Se unió el Condado de Barcelona, que de aquella ni siquiera comprendía toda la actual Cataluña (Rosellón, Ampurias, Urgel, Pallars Sobirà, Pallars Jussà y Aran se fusionaron luego).
El Constitucional admite el recurso contra el reconocimiento de Aragón como "nacionalidad histórica"/c141#c-141
Así que más bien corona Aragoneso-barcelonesa.
Los nacionalistas siempre con la cantinela de que España (o el Estado Español, que cada vez que se dice España un guardia civil ahoga a un gatito) no existe hasta 1714, pero Cataluña es unidad de destino en lo universal desde el Paleolítico.
#68 ¿Por esa regla de tres podemos llamarla corona Valenciano-Aragonesa o Mallprquina-Aragonesa?Incluso una mezcla de las tres.
como en Inglaterra con el museo británico
Edit.
Pues yo qué sé, si una documentación no hace especial mención a Catalunya como ente independiente desde el Pleistoceno, será por culpa de Franco, Emilio Botín, Mr. Bison o el Rey de la noche.
El daño mental que hace el nacionalismo. Yo creía que después de la II Guerra Mundial estaba superado, pero veo que hay mucho amnesico de la historia más reciente. Esa que no han querido enseñarnos en la escuela. No fuera a ser que pensemos por nosotros mismos y lo que es peor de forma crítica
#48 Siempre somos nacionalistas los demás, las banderitas del pollo en el balcón, ésas, curiosamente, nunca lo son.
la verdad que duele es que Cataluña siempre haya formado parte de Aragon y después de Españam eso si que duele , eh¡¡ pues aprende a soportar el dolor porque así seguirá para ti y tu linaje.
La Corona de Aragón y Cataluña. Todos los reyes están enterrados en Cataluña. El archivo real está en Barcelona. Básicamente todo X está en Cataluña.
#5
Puto troll
#7 Que no, que se lo cree.
#10 Ya tardaban en salir con el tema de la corona catalano-aragonesa, cuanto daño esta haciendo el INH...
#14 Qué les enseñarán en la escuela.
#10 , #14. Que os está troleando.
#14 Ahora pondrá lo de que la paella es catalana.
https://www.valenciabonita.es/2018/12/28/paella-catalana/
#19 No entiendo el cachondeo. Hay paellas catalanas buenísimas
Por ejemplo
https://www.compraonline.bonpreuesclat.cat/products/55795/details
#19 No se, pero a los valencianos que vienen a probar las paellas que hacemos en el Delta del Ebro se le caen los huevos al suelo en cuando la prueban.
#37 No lo dudo, mientras no le pongais butifarra ni cosas de esas (ya sabes lo del arroz con cosas). De todas maneras, yo, a lo mejor, hago un gazpacho de puta madre, pero eso no significa que lo haya inventado yo.
#37 Pocos valencianos van al delta a probar las paellas. Otra cosa es que vayan al delta y prueben una paella, pero ir exprofeso ya te digo que ninguno.
#37 ni jarto de vino... lo dirán para complacerte los oídos
#19 y la fabada
#19 Es que paella en realidad es cualquier arroz que se haga en una sartén (paella en catalán). Otra cosa es la paella valenciana, que es un tipo específico de paella evidentemente de origen valenciano (aunque hay mil variantes).
#5 no existe la corona de Aragón "y Cataluña". Sólo la de Aragón. Todo intento de llamarlo corona Catalanoaragonesa y reino de Cataluña y Aragón, son lloros.
#17 La verdad duele. Castilian tears.
#17 para #_27: tienes tanta razón, que para demostrarlo tienes que cambiar el nombre a las cosas.
#17 Tampoco existe el Imperio Bizantino.
#17 ni eso, el término "corona de Aragón" es hasta moderno, era solo Aragón, una simplificación que reconocía derechos y legislaciones diferentes al reino de Aragón, de Valencia de Mallorca y el condado de Barcelona (que ojo, tenía la MISMA autonomía que el resto de reinos)
Normalmente cuando hablamos de historia de Aragón tengo que pegarme medio hilo corregiendo a unos y a otros que le dan demasiada o demasiada poca importancia al condado de Barcelona por el camino.
Era un condado, pero ni más ni menos importante que el resto de reinos de la corona, y si, el conjunto de todos esos reinos era Aragón, no Cataluña o corona cataloaragonesa.
#17 #42 Si se habla de reino astur-leones, por qué no de corona catalano-aragonesa. De hecho es más incorrecto lo primero y ahí nadie dice nada.
#51 porque aunque a otro se le llame mal también, no hace correcto el término corona catalano-aragonesa. Serán los dos incorrectos y ya, no veo cuál es la duda.
#51 que sea incorrecto ese termino astur leonés, no convierte en correcto ese término nacionalista de catalana aragones
#51 No es lo mismo ni de lejos. Para empezar no es reino "astur-leones", eso no existe formalmente, se usa nada mas que para referirse a la lengua. Inicialmente fue el "reino de Asturias" (su escudo era la cruz de la victoria) y luego paso ha llamarse "reino de León" (a secas, sin el astur) cuando los principes astures trasladaron la corte desde Oviedo a Leon y pasaron a denominarse "Reyes de Leon" cambiando el antiguo escudo por un león rampante.
[el Reino de León] Fue fundado en el año 910 cuando los príncipes cristianos del reino de Asturias, en la costa norte de la península, trasladaron su capital desde Oviedo a la ciudad de León.
#42 Es al tic del centralismo. Era un rey de varios reinos con varias coronas, una por cada reino que tenía la corte en Zaragoza (Fuero de Zaragoza). Ningún reino predominaba sobre otros.
Se me ocurre que un ejemplo hoy día, salvando las distancias, sería la Commonwealth. La Reina es reconocida como reina en cada pais pero cada reino tiene su propio parlamento, leyes, etc.
#17 Que aquí lo explica el profesor José Luis Corral.
la Corona de Aragon y Cataluña no ha existido jamás. Punto. Es pura invención de pseudo historiadores bien pagados con dinero público y quwxestarian mejor en becas para gente con problemas economicos.
el catalan , el mallorquin y el valenciano son aragones antiguo. Los vencedores siempre dejan su legado cultural.
#6 Lenguas romances, como el portugués, italiano, francés o el asturleonés
#6 por favor, tonterías de este calibre, similares a que la Tierra es plana, fuera del espacio del conocimiento científico. Gracias.
o la debacle del centralismo aragonés VS el progresos de sus territorios exteriores por estar mejor gestionados.
Es curioso lo de Nápoles, tienen a un pedestal a los catalanes al mismo tiempo que no se llevan tan bien con los italianos del norte.
#2 Alguien que habla de centralismo aragonés dice muchas cosas sobre si mismo y sus conocimientos históricos.
Santa Madre del Señor.
#4 Entiéndelo, el argumentario de esta gente gira en torno al centralismo y a un supuesto "nacionalismo madrileño".
Para un martillo, todo son clavos
#2 aún me acuerdo del guía cuando fuimos a napoles. Mientras nos enseñaba el castillo de los aragoneses.
Tuvo que pararse a puntualizar "castillo de los catalanes" que esto me lo corrigen siempre ustedes.
#13 Lo gracioso es que en Nápoles le conoce como Castello Aragonese.
Los imagino recorriendo el mediterráneo corrigiendo a Los nativos y...
#22 Pero luego muchos no saben que en buena parte de Cerdeña se habla catalán.
#22 En Grecia se habla de catalanes para el mismo periodo y en Italia también. De hecho la gran sala del Castel Nuovo "e cosa catalana" y al papa Borgia también se le consideraba catalán.
Los gentilicios en tierra extranjera no son buenos indicativos.
#2 era tan centralista que el rey tenía que jurar la corona en todas las regiones autónomas, que tenían diferentes legislación e incluso aranceles entre ellas.
Si algo no era centralista, era la corona de Aragón.
#38 #50 Los tiros no van por ahí. Todos los reinos feudales eran centralistas por definición, el poder emanaba únicamente del rey y se valían de vasallos para controlar el territorio que poseía, a los cuales les daba cierta autonomía pero al final siempre tenían que rendir cuentas a su rey. Quizás debí utilizar "la corte real" en vez de "centralismo", pero en la realidad de aquella época es lo mismo, lo que decía el rey iba a misa en todo su territorio.
#2 que vergüenza más profunda me ha dado que este comentario esté en positivo. Hasta las siete partidas no se consiguió imponer el derecho castellano, y siempre, hasta el mismo puto día en el que estamos escribiendo ha existido el derecho forsl aragonés, primer derecho foral de España. El Rey tenía distintos títulos en cada reino, y por tanto distinto poder. Hablar de centralismo por parte de la corona de Aragón no tiene sentido porque en primer lugar ese adjetivo no existía si quiera porque era inconcebible. Y si se aplica esa palabra será a la corona de Castilla por su interés constante durante los siglos de unificar la aplicación del derecho.
Estáis imponiendo la mirada sesgada de vuestro discurso político contemporáneo a la historia de los reinos de la península ibérica. Me parece una gran muestra de ignorancia.
#50 Eso vino después y se llama absolutismo, no centralismo. Es que de verdad, da vergüenza ajena el no llamar las cosas por su nombre, a lo político. La historia es la que es. Cuando llegamos a las monarquías absolutas es el final de la larga lucha de los reyes por detentar el poder total, por encima incluso de la iglesia.
Unos llegaron antes otros después muchos de diferentes formas.
Desde luego Aragón estaba mucho más alejado del de un rey absolutista
#2 el dia que abras un libro de historia de la EGB vas a descubrir una cantidad de hechos historicos "nuevos"....
#2 de los catalanes es llamado por los catalanes , para el resto del mundo es de los aragoneses.
Flipao que eres un flipao
#75 Lee de nuevo mi comentario y dime en donde digo que se llame de una manera u otra a un castillo.
Aprende a leer.
#96 lee historia. No propaganda nacionalista. Y sobre todo no des consejos relativos a la cultura, la verdad dan un poco de risa
por los cojones. Es la Corona de Aragon y siempre li ha sido.
Y luego habláis del nacionalismo español, panda de revisionistas.
Cataluña siempre ha formado y formará de un territorio mayor. Aragon y después España y así seguirá