Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"Está claro que son tres consejos obvios y que debido a las fechas de publicación que establece Ubuntu no den tiempo a completarlas al cien por cien. Pero éstas deberían ser las tres principales líneas de trabajo, además de la seguridad y estabilidad como se ha dicho, por las cuales Canonical debe esforzarse al máximo".
No sé como va Unity porque ni siquiera lo ha probado. Para mí Xubuntu es más que suficiente y va de maravilla. Por eso creo que todos los problemas de la versión 11.10 tienen que ver con Unity. Yo no he tenido ninguno de esos con XFCE y Enlightement DR17 (que son los entornos gráficos que uso, tanto en Xubuntu como en mi siempre estable y rápida Slackware).
Y creo además, que es precisamente esa política de fechas de publicación* la que está influyendo de forma negativa en el desarrollo de Ubuntu. Puede que sea una buena medida en el nivel empresarial, pero está claro que no lo es en el nivel de desarrollo.
Si siguen sacando versiones "mal acabadas, e inestables, sobre todo inestables", no sólo acabarán con el prestigio que Ubuntu venía acumulando desde 2005, sino que además están afectando a la imagen de los OS Linux en general. No en el ecosistema Linux* porque aquí todos conocemos la infinidad de buenas alternativas a Ubuntu; siempre las ha habido y cada día hay más; sino de cara al resto del mundo. Entre otras cosas porque se han esforzado durante todos estos años y mucho, en que para el mundo "Ubuntu y Linux signifique lo mismo".
No sé como va Unity porque ni siquiera lo ha probado. Para mí Xubuntu es más que suficiente y va de maravilla. Por eso creo que todos los problemas de la versión 11.10 tienen que ver con Unity. Yo no he tenido ninguno de esos con XFCE y Enlightement DR17 (que son los entornos gráficos que uso, tanto en Xubuntu como en mi siempre estable y rápida Slackware).
Y creo además, que es precisamente esa política de fechas de publicación* la que está influyendo de forma negativa en el desarrollo de Ubuntu. Puede que sea una buena medida en el nivel empresarial, pero está claro que no lo es en el nivel de desarrollo.
Si siguen sacando versiones "mal acabadas, e inestables, sobre todo inestables", no sólo acabarán con el prestigio que Ubuntu venía acumulando desde 2005, sino que además están afectando a la imagen de los OS Linux en general. No en el ecosistema Linux* porque aquí todos conocemos la infinidad de buenas alternativas a Ubuntu; siempre las ha habido y cada día hay más; sino de cara al resto del mundo. Entre otras cosas porque se han esforzado durante todos estos años y mucho, en que para el mundo "Ubuntu y Linux signifique lo mismo".
#7:
5. Que admitan que Unity es una mierda y pongan Gnome-shell con una extension personalizada.
#19:
¿Soy el único al que este artículo no le dice absolutamente nada? Irrelevantérrimo al cuadrado.
1. "Aumentar la eficiencia" es el equivalente informático de "desarrollar sinergias" y palabrería similar. Decir que Ubuntu tiene que "aumentar la eficiencia" es no decir nada.
2. Escritorios alternativos: Bueno, vale, de acuerdo. Pero somos muchos los que usamos o hemos usado Ubuntu con KDE (yo mismo), con XFCE (algún comentario de arriba), etc. El problema está para con Gnome, y Canonical ha tomado una decisión al respecto, discutible pero comprensible. Si alguien quiere seguir usando Gnome 2 "porque sí" tiene muchas opciones fuera de Ubuntu. Que no todo el monte es Unity.
3. Como dice #12, es completamente absurdo. Al fin y al cabo, de qué te sirve que quepa en un CD si tal como la instalas vas a tener que descargar un montón de paquetes de Internet, ya sean actualizaciones de los existentes, o programas que instales tú mismo. Además, si tienes "una conexión de roña en la empresa" (¿Qué conexión hoy en día en una empresa que se precie de utilizar Ubuntu no es capaz de descargar un DVD de 4 Gb?) mejor descargar los paquetes una vez (dentro de la imagen) que varias veces (para cada instalación que realices). Ridículo.
1. "Aumentar la eficiencia" es el equivalente informático de "desarrollar sinergias" y palabrería similar. Decir que Ubuntu tiene que "aumentar la eficiencia" es no decir nada.
2. Escritorios alternativos: Bueno, vale, de acuerdo. Pero somos muchos los que usamos o hemos usado Ubuntu con KDE (yo mismo), con XFCE (algún comentario de arriba), etc. El problema está para con Gnome, y Canonical ha tomado una decisión al respecto, discutible pero comprensible. Si alguien quiere seguir usando Gnome 2 "porque sí" tiene muchas opciones fuera de Ubuntu. Que no todo el monte es Unity.
3. Como dice #12, es completamente absurdo. Al fin y al cabo, de qué te sirve que quepa en un CD si tal como la instalas vas a tener que descargar un montón de paquetes de Internet, ya sean actualizaciones de los existentes, o programas que instales tú mismo. Además, si tienes "una conexión de roña en la empresa" (¿Qué conexión hoy en día en una empresa que se precie de utilizar Ubuntu no es capaz de descargar un DVD de 4 Gb?) mejor descargar los paquetes una vez (dentro de la imagen) que varias veces (para cada instalación que realices). Ridículo.
Comentarios
4.- Instala Linux Mint
#5 Lo estoy probando y va super liviano (lo tengo en un portatil con 512 de RAM que con XP va justito)
#3 Siento que no te guste mi comentario
"Está claro que son tres consejos obvios y que debido a las fechas de publicación que establece Ubuntu no den tiempo a completarlas al cien por cien. Pero éstas deberían ser las tres principales líneas de trabajo, además de la seguridad y estabilidad como se ha dicho, por las cuales Canonical debe esforzarse al máximo".
No sé como va Unity porque ni siquiera lo ha probado. Para mí Xubuntu es más que suficiente y va de maravilla. Por eso creo que todos los problemas de la versión 11.10 tienen que ver con Unity. Yo no he tenido ninguno de esos con XFCE y Enlightement DR17 (que son los entornos gráficos que uso, tanto en Xubuntu como en mi siempre estable y rápida Slackware).
Y creo además, que es precisamente esa política de fechas de publicación* la que está influyendo de forma negativa en el desarrollo de Ubuntu. Puede que sea una buena medida en el nivel empresarial, pero está claro que no lo es en el nivel de desarrollo.
Si siguen sacando versiones "mal acabadas, e inestables, sobre todo inestables", no sólo acabarán con el prestigio que Ubuntu venía acumulando desde 2005, sino que además están afectando a la imagen de los OS Linux en general. No en el ecosistema Linux* porque aquí todos conocemos la infinidad de buenas alternativas a Ubuntu; siempre las ha habido y cada día hay más; sino de cara al resto del mundo. Entre otras cosas porque se han esforzado durante todos estos años y mucho, en que para el mundo "Ubuntu y Linux signifique lo mismo".
5. Que admitan que Unity es una mierda y pongan Gnome-shell con una extension personalizada.
1 - Esperar a que salga
Eliminar Unity. Y pasarse a debian
Que la imagen siga ocupando 700 MB
También pediría que este fuera el tamaño de todos los MKV 1080p.
¿Soy el único que ve este consejo una tontería en pleno 2011?
La número 3 es una gilipollez, efectivamente #12
En mi opinión, Unify es una buena interfaz para que un usuario común y corriente se adapte a linux. A mi familia le encantó.
No obstante, entiendo que sea difícil adaptarse al cambio para los usuarios más tradicionales. Estoy de acuerdo en que la interfaz debería poder ser personalizada personalizarse mucho más.
#12 #14 Pienso que al menos debería seguir existiendo una imágen para CD, pero no significa que no puedan haber versiones en DVD también.
¿Soy el único al que este artículo no le dice absolutamente nada? Irrelevantérrimo al cuadrado.
1. "Aumentar la eficiencia" es el equivalente informático de "desarrollar sinergias" y palabrería similar. Decir que Ubuntu tiene que "aumentar la eficiencia" es no decir nada.
2. Escritorios alternativos: Bueno, vale, de acuerdo. Pero somos muchos los que usamos o hemos usado Ubuntu con KDE (yo mismo), con XFCE (algún comentario de arriba), etc. El problema está para con Gnome, y Canonical ha tomado una decisión al respecto, discutible pero comprensible. Si alguien quiere seguir usando Gnome 2 "porque sí" tiene muchas opciones fuera de Ubuntu. Que no todo el monte es Unity.
3. Como dice #12, es completamente absurdo. Al fin y al cabo, de qué te sirve que quepa en un CD si tal como la instalas vas a tener que descargar un montón de paquetes de Internet, ya sean actualizaciones de los existentes, o programas que instales tú mismo. Además, si tienes "una conexión de roña en la empresa" (¿Qué conexión hoy en día en una empresa que se precie de utilizar Ubuntu no es capaz de descargar un DVD de 4 Gb?) mejor descargar los paquetes una vez (dentro de la imagen) que varias veces (para cada instalación que realices). Ridículo.
1.- Instalar Windows
...
¿Qué? En los consejos para Windows siempre se dice de instalar Linux...
Unity es la mayor mierda que he probado en los últimos años (incluyendo interfaz la de algunos productos de Apple).
El mayor error sin embargo no ha sido entoligar a todos los usuarios semejante engendro, sino el cerrarles la puerta (sencilla) para volver a su Ubuntu de siempre. Yo por mi parte he redescubierto KDE.
No lo veo un artículo muy interesante aunque si es cierto que el tema es importanbte, para ubuntu 12.04 yo añadiria Mate o un gnome 3 que sea exacto a un gnome2 y asi tendremos 5 años mas para acostumbrarnos a unity...
Mis 3 recomendaciones:
Ofrecer dentro de lo posible una experiencia de escritorio tradicional, tipo Gnome 2. O si no es posible por la versión de GTK, incluir XFCE como opción al instalar, pero bien trabajada y funcional.
En Unity, mostrar el menú de la aplicación de forma "global", como ahora, pero estando éste siempre visible, sin que haya que llevar el ratón a la barra superior.
Como dice #8, es muy importante dar tiempo en las LTS a la gente a acostumbrarse a Unity. Somos muchos los que vamos de LTS en LTS. Y para los que mantienen cientos de equipos es un desastre no ofrecer una experiencia de escritorio tradicional.
Mis recomendaciones, no poner Unity.
La voto irrelevante porque el artículo no dice una mierda.
No me gusta Unity para trabajar, pero para el media center va de puta madre.
Un tuto bastante fácil para instalar gnome shell en ubuntu 11.10 (hacen uso de links para apt):
http://www.omgubuntu.co.uk/2011/10/gnome-shell-ubuntu-11-10-guide/
Si no, siempre podéis instalar el xubuntu-desktop:
sudo apt-get install xubuntu-desktop
A mí la última versión de Ubuntu no me funcionaba bien con múltiples pantallas, el Unity se volvía loco... en la anterior pasó lo mismo pero conseguí pasarme al Gnome antiguo, pero en esta versión no encontré cómo hacerlo, así que he pasado al Kubuntu y va de maravilla.
Ubuntu 11.04 es un timo. Se libra que cambio de ordenador en febrero pero desde la versión 8 no para de empeorar.
Unity sucks.
¿Que es lo que no entendéis algunos de libre? Que no te gusta ubuntu por defecto... cámbialo! ponlo como mas te guste, si al fin y al cabo puedes hacerlo, es linux! Ponle KDE o el escritorio que te de la gana, ponle efectos 3D o no, cámbiale la interfaz de login, o no le pongas ninguna, úsalo en terminal... ¿Quién te lo impide? Parece que como por defecto no gusta ahora resultará que ubuntu es una mierda... pero nadie se acuerda que puede cambiarlo si quiere.
Ah y lo de que linux mint mola mas y por eso vamos a tirar piedras a ubuntu está muy bien, parece que nadie se acuerde que linux mint es un derivado de ubuntu, o mejor dicho es ubuntu con la cara pintada de verde menta.
Son ganas de tirarse piedras al propio tejado. Si queréis un linux decente poneros Debian!
#0 ¿5 años? ¿Las LTS no son de 2 años? (pregunto habiendo oido campanas pero no sabiendo dónde).
#11 salen cada 2 años, pero el soporte es de 3 años para la versión de escritorio y 5 para la versión servidor
#17 Gracias. Ya sabía yo que lo mio era cuestión de campanas
1. Pasarse a Debian
El problema de Unity es que se ve demasiado táctil para un PC de escritorio. Estoy casi seguro de que esa interfaz funcionaría realmente bien en una tablet.
Por lo demás, pelín absurdas las recomendaciones, yo añadiría "wallpaper de gatitos por defecto"
#22 Cierto, pasa lo mismo con el Windows 8, botones enormes que no tienen sentido en un cacharro no táctil.
Con windows no se tienen estos problemas
#2 Aquí no menciona ningún problema en concreto, sino lo que a su criterio tienen que mejorar.
Estuve usando esta distribución un tiempo y tampoco andaba mal, un tanto pesada, como tu comentario.