EDICIóN GENERAL
279 meneos
 

27 ejemplos brillantes de fotografía paisajística [EN]  

[visto en digg] Preciosas fotografías de paisajes. Nada más que añadir, ya habla la naturaleza.

| etiquetas: fotografía , paisajes
161 118 0 K 663 mnm
161 118 0 K 663 mnm
#13 Lo del cuarto oscuro era arte y unos conocimientos profundos acerca de las películas y cómo sus compuestos iban a reaccionar tanto a los parámetros de la cámara como a la vejez de la misma película, temperatura, ect.

Lo del photoshop es arte y unos conocimientos profundos acerca de lo que puede hacer el programa y de cómo utilizar los filtros.

Cutres y vagos los hay con celuloide y con photoshop.
A mí que las fotos se hayan hecho con Photoshop o no, me traen sin cuidado si la foto tiene buen gusto, es bonita y me dice algo.

Al fin y al cabo lo que se hace ahora con Photoshop se hacía antes en el cuarto oscuro...
¿Sabeis quien manipula un monton sus fotografías y no pasa por photoshop? Peter Lik. Es paisajista, probablemente uno de los mejores (le han concedido el Master of Photography) y trabaja con película, pero manipula. ¿Le hace esto mejor y más artista que los que lo hacen con photoshop?

www.peterlik.com/home.html

Estoy un poco harto de todos los que nada más ver una foto dicen: ¡Eh, lleva photohsop!. Coño, pues claro, igual que tu coche ha pasado por el taller para ser un coche…   » ver todo el comentario
#13 Para nada, en todo caso dependerá del fotógrafo y la técnica en particular. Asociar directamente al cuarto oscuro la belleza y al Photoshop querer colgarse méritos no tiene ningún sentido.
La mayoría de esas fotos son HDR, por lo que han pasado por el photoshop o algún programa similar para obtener esos resultados.
Ya alguno ha dicho más o menos lo que quería decir, pero como fotógrafo no me podía callar.

Photoshop, como ya apunta alguno, no es más que una herramienta. Una herramienta fundamental por otra parte. El problema es decir la simplez "eso es que tiene photoshop", como si un huevo no tuviese que pasar por la sartén para que esté frito... En realidad es una cuestión de ignorancia más que otra cosa. Es un programa GIGANTE, con miles aplicaciones y posibilidades dónde influye qué paso…   » ver todo el comentario
#11 ¿Ahora con el Photoshop se folla? :-O
¿Que importa que sean HDR o no? Son bonitas y ya está.
#17 Me recuerdan a los meneos que aparecen cíclicamente contra el Flash. Coño, una cosa es la herramienta y otra muy distinta es el uso que se le da. Que poca gente la use correctamente (y no es el caso de las imágenes del meneo, que me parecen exquisitas) no significa que la herramienta sea mala.
#5 HDR y exagerado.
No son imagenes que resulten "reales" de todo lo que se han pasado... Tenían que poner una antes y después del proceso (se juntan 3 fotos para formar cada una de esas) para que veamos que lo que sacan es más vistoso que lo que hay en realidad.
joder con el "talibanismo anti-photoshop" esto ya empieza a oler tanto como el flame win vs. mac vs. linux ... a ver si se entera la peña, que la fotografía es arte, y que gracias a dios incluso el arte evoluciona en el ambito digital.

Y aquellos que criticais el uso del photoshop en las fotografías, deberías empezar a pensar en enviar vuestros comentarios a meneame, manuscritos y mediante correo postal ... que es más romántico, leñe!!
#27, en español significa "alas sobre thebitch"
Fotografías???? yo no veo fotografías, yo veo photoshop CS4 xD
ARG!! Me duelen los ojos de ver los neones del primer edificio "haciendo juego" con la fachada del mismo
Las fotos son bonitas pero el photoshop ya aburre.
La naturaleza hablar habla pero en muchas de esas fotos también habla el Photoshop y similares.
la verdad es que las fotos son bonitas, pero se hace demasiado uso del photoshop y al final termina perdiendo la naturalidad y el encanto que lleva implicito :-(
No es exceso de photoshop, es falta de buen gusto.
Pues a mí no me gustan son muy artificiales.
Ya alguno ha dicho más o menos lo que quería decir, pero como fotógrafo no me podía callar.

Photoshop, como ya apunta alguno, no es más que una herramienta. Una herramienta fundamental por otra parte. El problema es decir la simplez "eso es que tiene photoshop", como si un huevo no tuviese que pasar por la sartén para que esté frito... En realidad es una cuestión de ignorancia más que otra cosa. Es un programa GIGANTE, con miles aplicaciones y posibilidades dónde influye qué paso…   » ver todo el comentario
Alguna foto tiene más color que una peli de Disney... No sabes si ves un trocico de campiña inglesa o terrenos del país de Oz...
cada vez se le va más la mano a la gente con el retoque... lástima
existen sitios asi de verdad?, viaje hace poco a eslovenia y pude decir si y mejores
Photoshop es una herramienta y quien la conozca y la sepa usar va a poder sacarle mucho partido, no obstante quienes se dedican a hacer fotos normaluchas (en este caso todas las fotos superan la media, no siempre es así) a hacer un HDR y pasar un par de acciones predeterminadas, ni son artistas, ni tienen méritos que colgarse, ni nada de nada. Para eso hace falta saber gastar Photoshop y tener un poco de gusto.

En cualquier caso a mi no me gustan este tipo de fotos con nubes imposible, microcontrastes de vértigo y colores imposibles, pero cada uno es libre de tener los gustos que quiera.
Descaradamente retocadas pero preciosas, buena notícia.
Eso si que son fotos para poner de fondo de escritorio!! :-)..
#2 Andamos un poco exagerados, no?
No me atrevería a decir cuánto tiene photoshop, pero sí que se puede apreciar cierta sensibilidad, buen gusto, paciencia, oportunidad, y un buen material fotográfico (cámaras, objetivos, trípodes, filtros, etc.)
Al final hasta los paisajes están tan retocados como las modelos de portada de revista.
creo q el photoshop a veces demerita lo q es en realidad :-D
A mi me gusta la de "Wings Upon Laputa"
#23 Por mi parte he criticado el uso de Photoshop por dos razones:

- la primera y fundamental por que en el titular se habla de fotos de la naturaleza preciosas y de que habla la naturaleza por sí sola, cuando en realidad hay mucho retoques en algunas y sin ellos, pasarían desapercibidas como muchas otras
- en algunas el abuso del HDR deja fotos diferentes pero excesivamente falsas
perdón, lo he duplicado sin querer.
#11 Lo del cuarto oscuro era artesanía, técnica, belleza.

Lo del photoshop es vagancia, cutrez y querer colgarse méritos por una 'foto'.
comentarios cerrados

menéame