15 grandes ciudades que están decididas a sacar los coches de sus calles

¿Es posible un futuro sin coches? Esta es una de las preguntas que me realizaron durante una entrevista en el programa Cochecracia para La Sexta Columna. La pregunta realmente suena a utopía y es que eliminar por completo los coches de nuestro entorno urbano (y rural) es algo prácticamente imposible. “No sobra el coche, sobran coches”, afirmaba Miguel Álvarez, uno de los entrevistados en el programa. La historia del automóvil se remonta a mucho antes del desarrollo del motor de combustión interna (motor de gasolina). De hecho

[#5 Desactivado]

#4 Igual no es suficiente no? No es normal que desde la puerta de mi casa al trabajo tarde en transporte público 1h.45min, cuando en coche tardo 25 minutos. Y te hablo de Barcelona y zona metropolitana. Y ya no te hablo de la incertidumbre de Renfe, que es para escribir un capítulo a parte .

A mi eso no me anima a dejar el coche en casa.....

[#6 LordNelson]

#5 A nadie anima a dejar el coche, nunca ningún transporte público será lo suficientemente rápido ni con la comodidad de tu coche, está claro.

Por esto, hay que empezar con medidas disuasorias, como están haciendo estas ciudades y como London hace desde hace muchos años.

[#7 Desactivado]

#6 A nadie anima a dejar el coche, nunca ningún transporte público será lo suficientemente rápido ni con la comodidad de tu coche, está claro.

Está claro no, está clarísimo. Lo que evidentemente la gente no es tonta, y si el ratio de tiempo entre transporte público y vehículo privado es 3:1 pues no van a dejarlo. Ahora, si me dices que en transporte voy a tardar solo 20 o 30 minutos más puedo llegar a plantearme usarlo habitualmente, ya que los beneficios superan a la desventaja de tardar 30 minutos más.

Lo que no concibo es una hora y pico más de tiempo con trenes que igual te pasan cada 15-20 minutos. Una cosa es ser responsable, la otra gilipollas .

[#8 LordNelson]

#7 ¿sabes cual es el problema? Que los transportes públicos ya son deficitarios en las grandes ciudades, imagínate tu en una provincia "normal". Si esperas a que el transporte público aumente en ratio un 300% para satisfacer las necesidades del público nunca solucionaremos el problema. Que supongo que sí coincidimos en que hay un problema, ¿no?

El tema de los cercanías que tu comentas de Baercelona no se puede abordar de forma objetiva, ya es totalmente premeditado, eso forma parte de la estrategia de ahogo de cualquier ciudad que no sea Madrid en España.

[#9 Desactivado]

#8 El tema de los cercanías que tu comentas de Baercelona no se puede abordar de forma objetiva, ya es totalmente premeditado, eso forma parte de la estrategia de ahogo de cualquier ciudad que no sea Madrid en España.

[#18 Desactivado]

#8 Hay que se memo para pensar que hay una conspiración contra todo lo que no sea Madrid.


En general:

http://blog.rta.com.es/que-esta-pasando-con-cercanias-madrid-renfe-y-adif/

Corredor del Henares:

https://www.guadaque.com/el-psoe-denuncia-ante-el-senado-el-intolerable-deterioro-del-cercanias

C4 Norte y Sur
http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20170315/42907656839/alcaldes-de-18-municipios-exigen-soluciones-a-la-saturacion-de-la-a-1.html

http://www.elmundo.es/madrid/2017/01/19/587fb4a5e5fdea0e438b4595.html

[#34 mcfgdbbn3]

#8: Lo mismo decimos en CyL de una catalana: Merce Sala, dispuesta a sabotear nuestras infraestructuras para evitar que CyL despegue y se vaya todo para Madrid y Cataluña.

[#59 lorips]

#34 ¿os lo han arreglado los ministros no catalanes? ,¿qué dice VUESTRO gobierno regional? nada, no sea que les califiquen de nazis y el liderecillo no llegue Madrid junto al jefe.

Por favor, no digas que las infraestructuras van a Madrid y Catalunya porque donde van es a Madrid y con el apoyo de los votos de gente de CyL y compañía., ¿para qué te crees que en Catalunya nos tenemos que independendizar?

[#82 xamecansei]

#59 para poder seguir cobrando el 3% íntegro?

[#128 lorips]

#82 O para que un juez no pare las obras de la Sagrera por la corrupción de Adif-Fomento-Gobierno de España.

[#103 Desactivado]

#34 Es fortísimo que la expresidenta catalana de Renfe esté dispuesta a sabotear infraestructuras en tu tierra, teniendo en cuenta que murió hace casi diez años.

¿Los siguientes presidentes de Renfe (desde 1996) eran catalanes también? Ah, que no... Pero la culpa es de los catalanes... Ya.

Los catalanófobos sois la risa con patas, siempre inventándoos sandeces y dando palos de ciego.

[#46 Desactivado]

#8 Hombre, poner frecuencias cada 15 minutos es lo más disuasorio que hay para el transporte público. Con transbordos ni te cuento, en ese caso, con un transbordo, habría que contar con hasta 30 minutos sólo de espera, sin contar el trayecto.

Tiene que haber un número de frecuencias en el que el transporte público empieza a ser interesante para mucha gente. Si en ese momento le metemos restricciones al uso de coches, se disparará el uso.

[#87 pollo]

#8 El "problema" por lógica se solucionaría solo. Si mucha más gente necesita usar el transporte público, dejará de ser deficitario y pasará a ser rentable porque se alcanzarán ratios de utilización mucho mayores. Además la mayor demanda incentivará el aumento de frecuencias de paso.

La reducción de tráfico por fuerza tiene que mejorar la circulación del transporte público, como puede comprobarse si se utiliza por ejemplo el autobús en fin de semana.

Lo de que Renfe sea un cachondeo depende más de motivos políticos que otra cosa. Si el gobierno (y los respectivos gobiernos autonómicos) quisiera se arreglaría el problema en un par de años.

[#102 Desactivado]

#7 Resumiendo, tú quieres un transporte público que te lleve sólo a ti.

[#10 Tecnocracia]

#6 El transporte público no tiene ningún futuro. El transporte mediante vehículos autónomos será muchísimo más eficiente y barato. En ese momento la gente empezará a dejar el coche en propiedad para utilizar el transporte como un servicio.

Mediante el transporte de vehículos autónomos cabe todo, vehículos compartidos, vehículos sin compartir, viajes directos, viajes con paradas, etc.

El mayor problema en la actualidad es que miles de vehículos se mueven a una hora, quedan parados y vuelven a moverse 9 o 10h después.

[#68 KimDeal]

#10 por muy autónomos que sean, el problema del colapso en las horas punta lo vas a tener igual.
Parte de la solución pasa por horarios flexibles, que no todo el mundo entre a trabajar a la misma hora, y por el teletrabajo, que haria innecesaria parte de la inversión actual en infraestructuras de transporte

[#88 pollo]

#10 No estás teniendo en cuenta la inmensa eficiencia energética que supone el tren o el metro (por ejemplo) comparado con mover millones de automóviles independientes. Y me hace gracia que creáis que:
- los coches autonómos que puedan circular por absolutamente cualquier sitio (en particular por el centro de ciudades europeas) son o serán una realidad en poco tiempo. No esperéis mucho más que circulación por autopista y suburbios-chiste yankees.
- que los coches autónomos harán magia y evitarán los atascos. Hay un límite a la capacidad y si se supera da igual lo perfectos y coordinados que estén los vehículos.

[#104 Desactivado]

#10 Creo que estás mezclando churras con merinas. Tú mismo estás hablando de un futuro en el que imperará el transporte público autónomo (individual y colectivo) por encima del transporte privado, así que no se entiende que de entrada mates al transporte público en tu primera frase.

[#83 Desactivado]

#6 Vivo en una ciudad mediana, mejor dicho, en su zona metropolitana por calidad de vida (ahora mismo escribo tomándome un zumo desde la terraza viendo sólo el jardín de la urbanización y sin ruidos).

En mi scooter tardo 10 minutos en llegar al trabajo; en el coche 15 (para eso pago un párking a 50 metros de la oficina); en autobús es más de hora y media. Lo siento pero no estoy dispuesto a perder todos los días dos horas de mi vida.

[#107 Desactivado]

#6 el problema es cuando, como mi caso, no hay transporte publico. Yo a veces tengo que estar a las 6 de la mañana en el puesto de trabajo... Imposible llegar a la hora.

Otras veces salgo a las 23:00 y el ultimo es a las 22:30... si vale, que me puedo a dormir en un rincon del curro pero no se... no se

[#14 lorips]

#5 Tienes la inversión en transporte público que te mereces por español leal a Rajoy. Si no te gusta la inversión en transporte público en Catalunya te puedes volver pal pueblo o pensar cómo tener mas recursos para algo que cuesta tantitísimo dinero.


Mientras tanto ojalá que hagan putadas al coche que tu como eres rico la podrás pagar y si no te coges la bicicleta. A tus políticos que hablan "de lo que le preocupa a los catalanes" jamás se les ha visto preocupación alguna por el transporte público para catalanes.

[#98 zenko]

#14 alguien ha dicho buanmbulancia?

[#126 lorips]

#98 No hombre, sólo le recordaba a #5 que cuando el gobierno de Catalunya se queja del desastre de Cercanías en Catalunya o de la falta de financiación sus amigos unionistas se ponen a favor de Rajoy. Sólo le felicitaba por tener lo que vota, la buambuñancia se la mandas a él. Yo no tengo ningún problema de transporte.

[#17 Desactivado]

#5 yo tardo 4 min en llegar al trabajo.

seguro que tardaría más en coche

[#21 Desactivado]

#5 por cada persona que tarda en transporte público hay otra que tardarán coche.

[#24 HyperBlad]

#21 Hombre blanco hablar con lengua de serpiente.

[#48 Desactivado]

#5 igual el problema es que no es fácil cambiar a una vivienda al lado de donde trabajas porque se fomenta más la compra que el alquiler. Igual.

[#49 Minos]

#48 Pero es que ni falta que hace. No digo fomentar el alquiler, digo irte a vivir al lado de dónde trabajas.

Yo vivo cerca (algo más de 8 km) de mi trabajo, andando tardo 15 minutos más que en bus. Corriendo, llego antes. Es un trayecto de 20 minutos en coche y una maldita hora en transporte público. Eso es lo que falla.

Y podría irme a vivir a 2 km en lugar de a 8, pero entonces me tendría que ir a vivir a una ciudad y un barrio en el que no me da la gana de vivir, y sólo falta que ahora alguien venga a decir que el problema es mío por no vivir dónde me diga mi trabajo. Si eso me monto una autocaravana en el aparcamiento del curro y eso que me ahorro.

[#55 Desactivado]

#49 no he dicho que el problema sea tuyo. Perdón porque no se me ha entendido. El problema es no fomentar un sistema donde la gente pueda moverse de vivienda a un precio de alquiler razonable.

[#51 Desactivado]

#48 estoy alquilado.

[#64 Desactivado]

#48 O no, porque tengo un amigo que está buscando alquiler en los alrededores del pol. industrial dónde va a trabajar, y los alquileres por las nubes, oiga. Y no se fomenta la compra, quizás la cuestión está en que a algunos nos gusta vivir en la ciudad/barrio/zona de nuestra elección, no en la zona dónde esté nuestro curro.

[#72 Triskel]

#48 con la seguridad laboral que hay en España te tocaría cambiar de vivienda cada dos meses. Y ya se que saldrán un montón de casapapis diciendo que no es problema, pero sí, sí lo es. Y si tienes niños más, y si tu pareja también trabaja más aún.

[#57 Desactivado]

#5 ¿Y en bici?

[#3 Desactivado]

#2 Hay algo que se llama "medidas preventivas". Para aplicar el "sacar coches de una ciudad" has de tener ya una alternativa disponible. Me parece mucho más importante ese orden. Sino, en el momento en el que tomas la medida creas caos.

[#4 LordNelson]

#3 Llevamos, en todo el mundo, mejorando los transportes públicos y poniendo más párkings (no creo que se haya cerrado ninguno) ¿que hemos conseguido? Nada, más coches, más tránsito, más caos. Las ciudades queramos o no, tienen un límite de tránsito que pueden soportar.

Cuánto más facilitas el acceso, más coches se suman al problema, cuántas más vías o párkings pones, más coches acuden al centro de las ciudades, es una tendencia conocida

Igual es hora de cambiar de estrategia, ¿no crees?

Con los párkings disuasorios estoy totalmente de acuerdo, en UK funcionan y con mucho éxito desde hace decenios los llamamos Park & Ride .

[#30 Desactivado]

#4 Las ciudades crecen en vertical. Ese ha sido el error.

[#33 vfmmeo]

#30 Y ahora tratan de reordenarlas con la vista puesta en las fotos de turistas en Instagram. Strike dos.

El strike tres será cuando alguien muera en una de esas calles peatonalizadas tan monas mientras la ambulancia que le puede salvar está a 750 metros delante de un puto bolardo, o en un atasco en una calle de un carril que antes de que la "recuperasen para las personas" tenía CUATRO. Mi viejo ya ha tenido un susto así.

Otra opción será que todo ese centro tan bonito y cuco muera económicamente porque todos los que venían ya no pueden llegar.

[#41 Desactivado]

#33 En verdad yo antes iba al centro de las ciudades que me pillan cerca. Pero ahora compro en centros comerciales, vivo en una urbanización y lo que no lo pido por internet. Básicamente la ciudad ha muerto para mi.

[#43 vfmmeo]

#41 Pues a eso voy.

[#44 Desactivado]

#43 Vivir en la urba no lo cambio por nada, con la tranquilidad, el campo al lado, la playa también, la piscina... Y todo por menos alquiler que algo en la ciudad (por no hablar ya el centro de la ciudad). Y aunque fuera mas caro, con lo que gano en calidad de vida compensa.
Cuando vine, hice cálculos y algo semejante en la ciudad me sale mucho mas caro que mi alquiler actual+gasolina y un calculo aproximado de neumáticos, frenos y revisiones.

El poder aparcar en la puerta de casa cuando llego del trabajo, o el llenar el maletero de compra y no tener que ir comprando día a día es que no tiene precio.
Todo esto se podría lograr en la ciudad, si no las estuvieran haciendo crecer en vertical, claro.

Pero nada, ahí os lo quedáis. Yo no necesito el centro o incluso la periferia para nada. La mayoría de empresas están en polígonos industriales en esta zona.

Cuando voy a ver a mis padres, es que me entra urticaria. Ahora es todo lo contrario, vienen ellos para poder pasear a la perra por el campo con el mío.

[#70 KimDeal]

#33 el centro de Barcelona está cada vez más a reventar de gente y es peatonal desde hace muchos años

[#80 vfmmeo]

#70 El centro de Barcelona está cada vez más a reventar de TURISTAS.

[#85 KimDeal]

#80 vale, turistas pero también no turistas.

[#1 Desactivado]

Me parece estupendo que las ciudades saquen el máximo posible de coches fuera. Pero primero comencemos por una red de transporte público sensato, parkines disuasorios a las afueras de las ciudades, etc....

[#2 LordNelson]

#1 Primero hay que crear la necesidad (retirar los vehículos) , después se invierte en la solución (trabsporte público, parkings ...). El orden es importantísimo, en este caso crucial. ¿quieres más déficit para los transportes públicos Españoles?

[#29 mcfgdbbn3]

#2: ¿Y entre medias, qué,? ¿caos?

La gente no se desplaza por capricho, sino muchas veces por necesidad. Y además, el déficit del transporte público en España está causada por motivos ajenos a ese transporte.

[#42 Desactivado]

#2 Todo lo público debe ser deficitario. Y no puedes retirar una necesidad básica sin ofrecer antes una alternativa. Porque el transporte es básico y esencial, y retirarlo es primar más aún la gentrificación y sacar de las ciudades a las rentas medias.

[#62 Desactivado]

#2 Si, dile a un trabajador de las afueras que esté 3 horas en el transporte público al día, más las 8 de su trabajo... welcome precariedad. En una ciudad pequeña tendría sentido (en la mía p.ej., que de punta a punta hay una hora andando a paso ligero). Pero ¿en Madrid o Barcelona? Ya hay que pensar con el culo para proponer una medida así, como siempre la clase política pensando desde su burbuja y sus coches oficiales (que esos tranquilo que no los prohíben).

[#20 Desactivado]

#1 el transporte público debería elevarse a categoría de servicio gratuito como la sanidad, sustentado por impuestos.

Por ejemplo, Madrid su red de metro debería tender a ser gratuita para empadronados, y entonces empezar a limitar los vehículos por donde discurra la red.

[#22 Desactivado]

#1 Yo vivo en un pueblo de Valencia y el transporte público es de risa. Menos "AVE's" y mas metro o cercanías a precios sensatos.

[#37 Spartan67]

#1
¿Parkines?, qué demonios es eso.

[#45 el_fiu_del_cura]

#37 Unos perros pequeños muy feos.

[#101 Spartan67]

#45
Ya decía yo.

[#11 xabonda]

Y en pequeñas ciudades también ocurre. Donde vivo están reformando todas las calles para ir erradicado el coche. Lo malo es que las alternativas no existen. El transporte público no ha mejorado y los aparcamientos de borde no existen o son insuficientes. Y además obstruyen también los servicios de reparto, mudanzas, etc. Esto se está convirtiendo en una dictadura.

[#84 nadrak]

#11 Y los servicios de emergencias. No veas la impresión que da ver a los de la ambulancia haciendo un sprint de 200 metros con todo el material a cuestas porque el bolardo de mierda no baja.

[#121 xabonda]

#84 o como ocurrió aquí que, en una de las calles anchearon tanto las aceras y pusieron el mobiliario urbano tan al borde, que el camión de los bomberos no pudo girar en un cuce cuando iba a una emergencia. La que se montó fué épica.
Otras calles tuvieron que volver a reformarla porque los buses tenían el mismo problema.
Otro sinsentido es anchear las aceras y dar permisos de terrazas a los bares, queda menos sitio de paso que antes.

[#16 enol79]

No sé otras ciudades, pero Madrid lo que quiere es expulsar nuestros coches. Ellos seguirán usando sus cochazos y además sin atascos. (Y la gente aplaudiendo con las orejas)

[#27 Peazo_galgo]

Lo que son las cosas... A modo de anécdota histórica, decir que a principios del siglo XX se llegaron a subvencionar la compra de automóviles en muchas grandes ciudades, pues el problema en esa época era la cantidad tan enorme de carros, caballos, mulas y otros animales de tiro que circulaban... Eso provocaba unos problemas de salubridad tremendo si por las deposiciones de los mismos, que los barrenderos apilaban en las esquinas formando montones bien altos, con las meadas poco se podía hacer salvo baldear cuando se pudiera... Además que si un animal moría o se accidentaba era muy difícil retirarlo y muchas veces se pudrian en la calle a la espera que alguien lo hiciera... Una de las razones por las que las casas victorianas tan típicas se hacían "en alto" con las escaleras para entrar era para que quedaran las habitaciones por encima de los montones de mierda y el aire que entrara fuera algo menos pestilente... La servidumbre por supuesto vivía en los sótanos y "disfrutaba" de todo eso y más...

En comparación y pese a que los primeros modelos eran ruidosos y humeantes se consideraban los automóviles como mucho más limpios, de ahi el que se favoreciera su uso... Peeeero cuando los cuentas por millones es otra cosa evidentemente, de ahí que estemos ahora como estamos...

[#12 Desactivado]

Pues a mi lo que realmente me gusta es coger mi coche en la puerta de mi casa y aparcar justo frente a la puerta de donde quiero ir. Ni autobuses, ni disuasión, ni carril bici. hacia eso es donde , desde mi opinión debemos de ir, no a fastidiar a los del coche.

[#15 Desactivado]

#12 Tu quieres ir a un modelo tipo Brasilia o Los Angeles que son fracasos urbanisticos constatados ¿verdad?

[#23 Desactivado]

#12 y un aparcscoches que te llame señor.

Eso existe, pero debes ser un señor con dinero e ir a sitios que la plebe no frecuenta.

[#35 mcfgdbbn3]

#23: Peor: que el resto nos apartemos para que él pase.

Pero por "apartar" me refiero a detraer al máximo las inversiones en transporte público (sobretodo tren) para llevarlas a la carretera.

[#25 KaborlllLLLONE]

#12

[#56 Hanxxs]

#12 Tu quieres ser Ana Botella.

[#86 Desactivado]

#12 Eso es bien fácil, vive y trabaja en un pueblo o urbanización. El problema está en las ciudades y por mucho que te hicieran caso y jodieran a los demás para dar prioridad a "los del coche" jamás se podrá hacer lo que pides, porque no hay espacio suficiente para que todo el mundo pueda ir en coche a todos lados y aparcar donde le de la gana. Por lo tanto lo sensato es facilitar el uso de medios de transporte más eficientes para la cantidad de gente que se mueve en ciudad, como el transporte público, en bici o simplemente ir a pie.

[#60 Desactivado]

#47 PEro es que no todo es ir de ciudad a ciudad. ¿Y los pueblos? A mi me gusta. En un fin de semana, si tengo que coger tren, luego autobus, resulta que llego al sitio para tener que irme, porque se acaba el fin de semana. Con mi coche voy directo, no dependo de horarios. Y voy mas rápido.

[#61 mcfgdbbn3]

#60: Es que el tren que digo es convencional, es decir, da servicio a los pueblos.

Tampoco intento prohibir los coches, sino que el transporte público permita o bien dejarlo en el garaje, o bien viajar a quién no tenga uno.

[#66 Desactivado]

#61 Ni en Alemania, que hay ten por todos lados he podido llegar en tren a un pueblo por ejemplo como Trevelez.

[#94 mcfgdbbn3]

#66: Vale, pues usa el coche para ir a ese pueblo, pero no pretendas tener la ciudad a tu entera disposición. No soy anticoches, pero no me parece normal que en muchas calles el 80% o más de la anchura se destine a un único medio de transporte, y luego tengamos que escuchar que hay que quitar los ternes regionales porque no son rentables. ¿A caso es "rentable" el consumo de espacio realizado por los coches?

[#95 Desactivado]

#94 Por supuesto que es rentable, ya que produce un beneficio a las personas mayor. El tiempo es oro.

[#99 mcfgdbbn3]

#95: El beneficio es para quién va en el coche, pero los demás vemos reducido el espacio disponible para que una minoría pueda circular.

A mi como peatón me toca las narices tener que esperar en los semáforos sólo por si acaso pasa un coche, y que encima te puedan multar si no lo haces. ¿Me resulta rentable los coches en esos casos?

Repito que no pido suprimir los coches, pero si racionalizar su uso, porque hay casos de auténtica estupidez o incluso mala intención. Está el caso de Valladolid - Palencia, donde el transporte en tren es un desastre en horarios y precios, están pidiendo poner un servicio de Cercanías con precios menores, bonos y horarios regulares, y salen con que "no es rentable" porque no hay uso (normal, con lo caro que es). ¿Ah si, que no es rentable el tren? En cambio todavía no he escuchado esa excusa a la hora de poner un tercer carril en la autovía (que es gratis), dicen que tiene demasiado tráfico.

¿Soy "anticoches" si pido que se apueste por la mejora ferroviaria primero para que haya menos gente que se vea forzada a ir en coche?
Dicen que el tren no es rentable, pero... ¿Lo es a caso el uso de espacio público de los coches, emisión de contaminantes o de ruidos?

[#118 Desactivado]

#99 Los demás? Tú no vas en coche?
Preguntaré si no puedes.

[#74 Triskel]

#60 no solo eso, hay gente que no entiende que algunos tenemos hobbyes que implican abandonar el asfalto e ir a sitios donde no transporte público ni leches.

[#96 mcfgdbbn3]

#74: Yo no pido quitar los coches, pero creo que quién tenga uno debería tener plaza de garaje para no ocupar sitio en superficie cuando no lo usa.

Y por mucho que se tenga coche, el transporte público hay que mejorarlo, sobretodo si es en tren. Se que no se pueden poner trenes y autobuses hasta el último rincón de España, pero... ¿Es "excesivo" pedir Cercanías entre Valladolid y Palencia con la de tráfico que hay en la carretera?

[#153 Triskel]

#96 no, si en lo de mejorar los transportes públicos estamos de acuerdo (quien no?), pero hay una corriente cada vez mayor de amantes del asfalto incapaces de entender que somos muchos los que necesitamos coche, que nuestra vida no transcurre a todas horas entre edificios

[#40 Desactivado]

#36 ¿Y que no te hagan perder tiempo?
Mira, tratar de aprovechar un domingo o un fin de semana sin tu coche propio, equivale a perderlo casi entero. No todo en el tiempo libre es ir de ciudad a ciudad.

[#47 mcfgdbbn3]

#40: Es lo que digo, que habría que mejorar el transporte público para que la gente no esté forzada a usar el coche, que es lo que ocurre ahora.

Ahora mismo si quiero ir a Zamora desde Valladolid ocurre que no tengo un tren de vuelta que pase después que el de ida, por ejemplo, con lo que ya no puedo ir a esa ciudad sin pasar al menos una noche.

[#32 El_Ogro_Ñes]

El coche es el transporte que más radio de acción permite a una persona en su vida diaria, es decir, para un determinado tiempo disponible el coche es lo que más lejos te va a llevar. Para ir a muchos polígonos industriales no hay más alternativa que el coche, no es capricho, la bicicleta puede ser inviable y el transporte público tardar demasiado o no llegar al destino que necesitamos.

Que sí, que hay mucha gente que lo utiliza irresponsablemente, pero tampoco se pueden tener ideas felices y pensar que unos duendes van a llevar a la gente a trabajar.

En mi caso trabajo en Bcn, en coche me cuesta entre 12-15 minutos, en bici alrededor de 30 y en bus casi la hora teniendo que hacer el último tramo andando unos 20 minutos.

[#50 cheosky]

#32 yo trabajo a 40 km de mi casa, en un pueblito al que, por mis horarios, no podría llegar en transporte público. Y no, la alternativa no es irme a vivir al pueblito, pq es horrible. Necesito coche para transportarme.

[#65 El_Ogro_Ñes]

#50 Mi empresa está cerca del aeropuerto, le vemos los remaches a los aviones, pero antes estaba cerca de Sabadell, el otro lado de Barcelona, con lo que muchos de mis compañeros son de esa zona y se hacen un montón de kilómetros todos los días. Ponte a decirles que con sus 50 y pico se busquen otro curro, o que se vengan a vivir más cerca... No tienen otra que coger coche.

[#28 Desactivado]

Hubo un tiempo donde la brecha entre ricos y pobres era menor. Hubo un tiempo en el que cualquier obrero podía tener un coche. Es mas, se trabajó por ello. Distintos países, distintos regímenes.
Ahora quieren volvemos al coche solo para los ricos. Y aplaudimos.
Después será el viaje en avión y un suma y sigue.
Pero seguid aplaudiendo.

[#36 mcfgdbbn3]

#28: Una sociedad rica no es donde todo el mundo tiene un coche, sino donde la gente, aún teniendo coche, no se ve obligada a usarlo por tener una buena red de carriles bici, transporte público por tren, autobuses donde los trenes no llegan...

[#89 pollo]

#28 No te preocupes. Cuando la energía se vuelva mucho más cara, lo cual ocurrirá por cuestiones geológicas, estaréis forzados a tragar sí o sí, y ahí no podréis buscar un enemigo imaginario.

El transporte privado no va a desaparecer, pero acabará teniendo que cambiar y su uso va a tener que ser mucho más comedido.

[#97 Desactivado]

#89 Oh, sí claro. Seguro que la gente quiere dejar de ganar dinero.
Cómo cansai los paranoicos, estáis con la venida del Anticristo, el agotamiento del petróleo más o menos por estas fechas, el fin de la capa de ozono (también por estas fechas) desde hace ya ni se sabe. Y nunca se cumple. Sabes por qué? Porque ACTUAMOS.
Quizá en Europa nos estamos pegando un tiro en el pie, pero al mismo tiempo estamos despertando.

[#78 All_Español]

Una ciudad tiene que poner mucho de su parte para que realmente se pueda estar sin coches, pero la mayoría de las veces, quieren quitar los coches sin poner ninguna alternativa decente.

[#90 pollo]

#53 El marrón real lo van a tener los EE.UU. donde sí que no sé qué van a hacer como empiece a subirles el precio del combustible. Si el modelo europeo nos parece miope (que yo creo que es lo contrario) lo que nos vamos a reir con el urbanismo extensivo.

[#31 Desactivado]

Isis está facilitando el cambio. En Estocolmo ya se lo plantean.

[#26 totis]

Eliminar el coche de centro de una ciudad no soluciona el problema. Solo lo traslada puesto que la mayor parte del tráfico se produce en las autovias y muchas veces atascadas con cientos de coches en horas punta.

Lo que va a solucionar el problema en los próximos 15 - 20 años (y lo que necesitamos los ciudadanos) es el desarrollo del tráfico (además del coche) autonomo y eléctrico y la potenciación e inversión en las renovables. Lo demás es solo un parche que no tiene otra misión que molestar. La mayoría de las ciudades mencionadas tienen transportes muy eficientes y bien diseñados, pero que seguro que colapsarían a la primera si se suprime el tráfico rodado en lo que ellos consideran el centro de la ciudad. Ya tienen que invertir una pasta que no tienen para que eso no suceda.

El coche contamina mucho y consume muchos recursos, claro está, pero muchas veces solventa un problema a la gente que, por suerte o por desgracia no puede vivir en la ciudad en la que trabaja y no está dispuesta a vivir en el transporte público.

[#54 Tensk]

#52 Ferrol ya era imposible en la zona vieja, no me quiero imaginar qué es lo que quieren hacer ahora. Mira que es caótica (y te lo dice alguien que va con relativa frecuencia a Vigo) esa ciudad en cuanto a distribución de calles...

Que no os pase nada...

[#39 Tensk]

Es la moda de estos años. Ahora resulta que lo que ha fomentado la economía como pocas otras cosas, es decir, la movilidad personal a discreción, es perjudicialísimo y queda feo.

El problema es que el diseño de las ciudades europeas se basa en su historia, es decir, de lo estrechas que eran en épocas romana y medieval.

Quitar el coche de la ciudad no es la solución. La gente necesita moverse igualmente y es virtualmente imposible conseguir mover a toda esa misma gente en un tiempo razonable con un sistema de transporte público eficiente. Por eficiente entiendo el que sea a coste razonable, con frecuencias razonables y que realmente sea lo ecológico que dicen.

Mientras tanto, le dan premios por todas partes a ciudades como Pontevedra, caracterizada por impedir el acceso en coche y no dar alternativas, ni siquiera teniendo en cuenta que debería pasar una nacional (nada menos que la que vertebra la costa en Galicia, de Coruña y Ferrol a Vigo y Tui) y sin embargo ponemos pasos elevados que no cumplen la normativa nacional. Muy bien.

Parking disuasorio? eso qué es? hay algo relativamente parecido al otro lado del río y acaban de estrenar uno (no sé cuántas plazas) también del lado norte, pero en el sur no hay nada. Y los que sí hay están en el centro, con lo que realmente no solucionamos nada.

Por definición, es una mala idea.

[#52 cheosky]

#39 yo vivo en ferrol y quieren implantar el modelo de pontevedra, imagínate el panorama.

[#53 Desactivado]

#39 las ciudades europeas son enanas y no tienen un futuro de crecimiento. Si sigue la evolución actual para 2045 la mitad de la población mundial va a vivir en ciudades de más de medio millón de habitantes y en Europa se supone que ese aumento sera apenas notable, tanto que seguramente gane más población Estambul pasando de 12 millones de personas a 20 millones (ya con mas población que Portugal) que el resto de grandes ciudades europeas juntas.

[#67 Tensk]

#53 No son enanas, algunas son enormes y no sabes dónde acaba una y empieza la otra. El problema está en el "diseño", que como no hubo visión de futuro (ni motivos tenían) en aquellos tiempos, se adecuaron las calles al transporte que había, aprovechando el espacio para vivienda, negocios, etc.

Sin embargo en América, donde las ciudades como tal se han desarrollado predominantemente en los últimos dos siglos, ya contaban con que hubiera vehículos, de ahí que tengan sitio para ellos.

[#69 Desactivado]

#67 para enorme, más de 10 millones habitantes, solo La zona metropolitana de París y no tiene previsión de crecimiento superior al 2% y si consideras el corredor del Rin y Ranstad, pero te vas a demasiada superficie, con lo mismo podrías coger el corredor de la M62 británica.
http://www.un.org/en/development/desa/population/publications/pdf/urbanization/the_worlds_cities_in_2016_data_booklet.pdf no encuentro uno más actual del banco mundial que aún queda más marcado que las ciudades de medio millón de habitantes o decrecen o acaban absorbidas en ciudades de más grandes. En un mundo donde la mitad de la población vive en lugares de más de medio millón de habitantes metidos en densidades de población de más 5.000 habitantes por km² tirando por lo bajo (más o menos como Madrid, densidad de población relativamente baja) no puedes tener coches.

[#71 Tensk]

#69 Puedes si sabes organizarte, pero en Europa arrastramos nuestra historia.

[#73 Desactivado]

#71 o que en España hay 30 millones de coches haciendo una media de 10.000 km al año(y el resto de Europa la cifra es similar) mientras en China 150 millones de coches y no tengo datos de los kilómetros de media.

[#77 Tensk]

#73 Me gustaría saber de dónde salen esos datos. Yo el año pasado le hice unos 26.000 al mío, y eso que se pasa más de la mitad de los días parado.

Creo que el factor kilometraje no es el más determinante, aún siendo importante. Está en el motivo de hacer esos kilómetros. En donde vivía antes con respecto a mi trabajo, me era imposible coger el transporte público para ir. En línea recta eran menos de cuatro kilómetros, pero ya sólo para coger un autobús a la hora que yo iba, tenía que andar casi uno y ni siquiera me dejaría cerca. Así que iba en coche, que tenía donde aparcarlo (fuera de zona azul, en un sitio donde también a la hora que yo llegaba, salía gente para trabajar, era rarísimo que tuviera que esperar a encontrar sitio) a menos de un kilómetro (entre 500 y 800 metros) del trabajo. Ojo, que la distancia en coche/bus era ya más de cinco kilómetros.

Hacer el transporte público eficiente para todo el mundo es virtualmente imposible o excesivamente caro y poco práctico. Siempre se necesitarán más horas, más frecuencias y más plazas si quieres quitar a todo el mundo del coche y meterlos en buses (que no todas las ciudades pueden tener metro) y entonces lo que conseguirías es cambiar cajas de 2x5 metros (o menos en su mayoría) por cajones de 3x10 y de ahí para arriba.

Tampoco puedes meter a todo el mundo en bicicleta. Me da la risa cuando sacan el ejemplo de Holanda, cuando se le llama "Países Bajos" por algún motivo, y es que son planos con ganas. España no es así de plana por regla general.

[#100 Desactivado]

#77 de una consultora de seguros, no se si con acceso a ITV o a seguros: http://www.europapress.es/motor/seguridad-00643/noticia-espanoles-reducen-uso-coche-crisis-20140707112544.html

El transporte publico no es ineficiente, ni el coche eficiente, eso depende del tamaño y de la densidad de población, como lo mismo que usar camiones de la basura, pasar de 12.000 habitantes por kilómetro cuadrado en una zona de que pase de 60.000 habitantes puedes dejar plantear la recogida de basura con camiones, ya puede ir por tubos(situación que no se da en todo Madrid, Coslada son 90.000 habitantes pero solo 7.000 hab. × km², se da en Barcelona, Valencia y quizás en Bizkaia por Portugalete). Lo ineficiente es que Marbella tenga más rascacielos que Barcelona. Si te planteas ciudades que pasen del millón de habitantes sin un grueso de edificaciones de 20 a 30 alturas(hubo el intento en los 70 pero no se hicieron ni 10 edificios residenciales de más de 20 alturas en toda el área metropolitana) no hay forma de hacer un transporte publico rentable, en una ciudad así moverse en coche es imposible.

Manda los polígonos industriales a las colinas a aprovechar al milímetro las parcelas y deja de dar dinero a ayuntamientos que no tienen nada, Por ejemplo plantear instalar una industria grande en Parla tenía que ser un coste mucho mayor en infraestructura que en Getafe o Pinto por llevar electricidad, agua y transporte, eso fue sacado del ayuntamiento vía deuda de todo Madrid y España(quien dice Parla dice otros tantos ayuntamientos) para igualar ingresos, eso altera el crecimiento natural del urbanismo, eso fomenta el coche y al final tienes una logística que es una basura.

[#106 Tensk]

#100 supongo que de la itv, que es la que de un tiempo a esta parte registra ese dato en cada revisión. Los seguros sólo al contratarlo, creo.

Los factores que comentas son importantes, pero no los veo únicos ni los más importantes tampoco.

Lo que dije que era ineficiente era pensar en quitar el coche privado para poner público. En el caso de irte de compras un pelín voluminosa, estarás cambiando coche por taxi, lo que no es una mejora en nada o casi nada.

No estoy de acuerdo con lo de no dar a ayuntamientos que no tienen nada. Eso es un error. Lo que sí hay es que hacerlo adecuadamente.

[#91 pollo]

#67 Y es un error. EE.UU. va a tener serios problemas con su dependencia total del coche para todo (salvo ciudades muy específicas). El modelo yankee de ciudad extensiva con coche obligatorio es basura.

[#93 Tensk]

#91 y para decir eso te basas en... ¿?

Me parece que sólo estás pensando en coches con motores de combustión interna, te olvidas de híbridos y eléctricos en todas sus formas (enchufables, pila de hidrógeno, ...)

[#180 pollo]

#93 Me baso en un hecho que cualquiera puede deducir: EE.UU. necesita mucha más energía per capita únicamente para hacer su vida diaria por su estructura urbana predominante. Cuando en muchos lugares ni siquiera existen las aceras porque hasta para ir a comprar el pan necesitas desplazarte varios Km. vas a tener un problema energético sí o sí.

En otras sociedades este problema va a ser mucho menor por la sencilla razón de que se pueden hacer muchas tareas diarias a pie o en bicicleta. Hasta ahora la disponibilidad de energía abundante y barata enmascara este problema. Sólo con poner los precios de la gasolina a nveles europeos EE.UU. tendría una sangría económica muy considerable y que además la mayoría de sus ciudadanos no podrían evitar de ninguna forma.

Cuando el precio de la energía del transporte suba sin remedio, lo cual acabará ocurriendo en algún momento, las sociedades estructuradas alrededor de la energía barata tendrán que hacer cambios drásticos o tendrán problemas graves.

[#13 Desactivado]

Madrid apostando por sacar el coche .. espectacular , MI admiracion a CArmena , solo a CArmena podemos no entra , CArmela porque no tiene otra ambicion mas que hacerlo bien por encima de todo .

[#38 Spartan67]

No interesa un transporte público perfecto, de lo contrario como se iban a vender tantos coches, de hecho el coche es la gallina de los huevos de oro para muchos gobiernos, por no decir todos. Es todo hipocresía y postureo de políticos.

[#58 Henryjo]

En Amsterdam, Oslo, Hamburgo, Roterdam.. En todas las ciudades donde usar el coche se ha convertido en un privilegio las bicis privadas se pueden aparcar en cualquier calle y esquina de la ciudad. Hay puntos para ello gratuitos y hasta en varias de ellas se puede dejar candada en una farola sin miedo a que la policía te la requise (a no ser que la dejes ahi varios días). Probad a dejar la vuestra en Madrid amarrada a cualquier baranda pública. No hay voluntad política real!

[#75 Desactivado]

que os jodan conductores

[#19 MeLoTengoQuePensar]

Veo ahora a la gente que odiaba la peatonalización de las ciudades apoyándola de repente pensando que así no habrá atentados terroristas con camiones atropellando gente.
El miedo es libre.

[#63 Stamish]

Yo trabajo a 6km de donde vivo. La solución es una bici plegable.

[#92 pollo]

#63 Exacto. De hecho la bicicleta sería la solución para muchos casos, pero hay que mover el culo y eso cuesta mucho.

[#129 Stamish]

#92 Probé a ir en transporte público, coche y moto. Nada iguala a la bici que me ahorra ir al garaje (que está a 200m de mi casa pero ya son 3-4 minutos en total andando y sacar el vehículo) y no tener que aparcar en el trabajo y entrar directo con la bici (otros 2 minutos).

Si aprecias tu tiempo y encima quieres hacer algo de cardio es lo mas saludable. Hasta distancias de 10km son factibles si hablamos de llano.

[#76 javielillo]

En Barcelona, un maldito autobús vale más de 2 eurazos el viaje... es un transporte diseñado para ricos o gente que prefiere ahorrar al mes solo 50 euros.
Si quieren reducir de verdad los coches todos los empadronados tendrían que tener viajes gratuitos y aumentar la frecuencia de transportes.

[#79 Desactivado]

Pues yo me cago en los muertos de Fomento y de la Generalitat y de todos. 25 años para que hagan una puta linea de autobús con prioridad sobre el tráfico privado cruzando 4 pueblos que agregan una población de 200.000 habitantes.
En 25 años han habido gobiernos de los dos colores: RojoPSOE y AzulPP. Además del de CiU y el multicolor del tripartito. Pero se lo han gastado en Fòrums de la polla insertada en mi ano, una puta mierda de línea de metro sin acabar y un tren de alta velocidad que a nadie le importa salvo para irse de vacaciones a Miraflores de mi Coño. Ah sí, las Radiales de los Cojones del Rey, no me acordaba. Otra puta mierda que nadie usaba.

Y espérate que aún tienen que meter una línea nueva de cercanías. JAJAJAJAJAJAJA. Eso para el año 2050 quizá lo tengamos

Anda y que se mueran.

[#81 Desactivado]

#79
260.000 habitantes más bien.