Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#6 Hay ciertos casos de esquizofrenia latente que se disparan con el THC y causan episodios de psicosis.
Recuerdo una chica hace anyos en la universidad que comenzó el semestre muy motivada y participativa en clase haciendo muy buenos comentarios. En cosa de unos meses cambió radicalemnte. En una asignatura coincidí con ella y me pareció que venía con muy buenos conocimientos de otra universidad; en un trabajo de grupo en otra asignatura 2 meses después la recluté para mi grupo pensando que iba aportar un montón.
Lo que aportó fueron unos episodios psicóticos que la pobre ninya daba miedo, recuerdo según me contaba las movidas que veía y oía en su cabeza que yo estaba fichando que no hubiese objetos punzantes ni cuchillos cercanos porque me parecía que podía volverse agresiva en cualquier momento.
Al final las autoridades la internaron unos días pero no la podían retener si ella no firmaba voluntariamente. El caso es que lo que cambió desde el inicio del semestre a ese mes fué que le dió por fumar un montón. Recuerdo leer que ya se había documentado una correlación entre la esquizofrenia latente y el THC.
Viendo la historia de este hombre me recuerda mucho a esa chica. No es normal ir con el arma reglamentaria lista y un machete de 45cm escondido y atacar a alguien de forma aleatoria. Sin ser normal sin embargo sí me parece algo acorde con lo que me hubiese esperado de la chica en la universidad, por lo que puede ser el caso.
Tener esa esquizofrenia latente es muy raro, pero si la tienes te da por empezar a fumar se te pira la pinza cosa fina en un pis plás.
Y si es el caso, me parece que debería considerarse como atenuante.
Recuerdo una chica hace anyos en la universidad que comenzó el semestre muy motivada y participativa en clase haciendo muy buenos comentarios. En cosa de unos meses cambió radicalemnte. En una asignatura coincidí con ella y me pareció que venía con muy buenos conocimientos de otra universidad; en un trabajo de grupo en otra asignatura 2 meses después la recluté para mi grupo pensando que iba aportar un montón.
Lo que aportó fueron unos episodios psicóticos que la pobre ninya daba miedo, recuerdo según me contaba las movidas que veía y oía en su cabeza que yo estaba fichando que no hubiese objetos punzantes ni cuchillos cercanos porque me parecía que podía volverse agresiva en cualquier momento.
Al final las autoridades la internaron unos días pero no la podían retener si ella no firmaba voluntariamente. El caso es que lo que cambió desde el inicio del semestre a ese mes fué que le dió por fumar un montón. Recuerdo leer que ya se había documentado una correlación entre la esquizofrenia latente y el THC.
Viendo la historia de este hombre me recuerda mucho a esa chica. No es normal ir con el arma reglamentaria lista y un machete de 45cm escondido y atacar a alguien de forma aleatoria. Sin ser normal sin embargo sí me parece algo acorde con lo que me hubiese esperado de la chica en la universidad, por lo que puede ser el caso.
Tener esa esquizofrenia latente es muy raro, pero si la tienes te da por empezar a fumar se te pira la pinza cosa fina en un pis plás.
Y si es el caso, me parece que debería considerarse como atenuante.
#39:
#13 El hachís, como cualquier otro estupefaciente que induzca estados alterados de conciencia, puede actuar como desencadenante o gatillo de un trastorno mental latente. No es un factor determinante, pero si coadyuvante.
El problema es que si mañana, tras el tercer peta del día, te hace click (o cataclonk) el cerebro, no vas a venir aquí a contarlo. Así que los meneantes que lean esto se quedarán con tu última frase: que tras 43800 petas y una adicción fuerte no has asesinado a nadie porque... tú controlas. Cuando a alguien le revienta la psique no suele volver para dar testimonio de su error.
Tampoco reflejas en tu corta estadística a los que tenemos amigos de la infancia que, con cuatro petas al día durante varias décadas, van más cuajados que Rajoy en pleno rapto de apoplejía.
* Tú y yo sabemos que han caído más de 43 800.
El problema es que si mañana, tras el tercer peta del día, te hace click (o cataclonk) el cerebro, no vas a venir aquí a contarlo. Así que los meneantes que lean esto se quedarán con tu última frase: que tras 43800 petas y una adicción fuerte no has asesinado a nadie porque... tú controlas. Cuando a alguien le revienta la psique no suele volver para dar testimonio de su error.
Tampoco reflejas en tu corta estadística a los que tenemos amigos de la infancia que, con cuatro petas al día durante varias décadas, van más cuajados que Rajoy en pleno rapto de apoplejía.
* Tú y yo sabemos que han caído más de 43 800.
#29:
#28 Y sabiendo que tienes acceso a un arma, y que puede ser que te dé por ahí, ¿es normal que te drogues?, no sé, a lo mejor el del coche no tenía intención de coger el coche pero oye, se vio "fast & furios 14; La venganza del diésel" y decidió hacer lo mismo que la película. Para mí el hecho de drogarte y luego liarla es peor aún que solo liarla; Al fin y al cabo sabes que te estas drogando y que casualmente te puede salir tú instinto asesino y puedes liarla pero que muy parda.
#1:
Según el Ministerio Público, el hombre conducía bajo una psicosis tóxica por haber consumido hachís, lo que se considera una atenuante analógica de alteración psíquica.
#6:
Todo el mundo sabe que con un porro te entran ganas de matar y te vuelves agresivo perdiendo el control de ti mismo.
Comentarios
Según el Ministerio Público, el hombre conducía bajo una psicosis tóxica por haber consumido hachís, lo que se considera una atenuante analógica de alteración psíquica.
#1 Me encanta eso de que hacer algo bajo los efectos de las drogas sea un atenuante...
#2 pues totalmente de acuerdo, debería ser un agravante.
#3 Joder y tanto que debería ser un agravante. Esta "lógica" legal es que no la veo
#2 #3 #15 y otros.
Tiene todo el sentido del mundo que sea un atenuante. Bajo los efectos de las drogas las personas pierden el control y sus facultades mentales se ven alteradas, de ahí que no se castigue de la misma forma un delito cometido así que completamente consciente. Por otro lado este tío no se drogó y luego dijo "voy a pegarle dos tiros al primero que vea", iba ya drogado y después, bajo la influencia de las drogas, cometió el delito.
Sin embargo conducir bajo los efectos de las drogas es agravante, pues hay un acto consciente previo de coger el vehículo sabiendo que vas a consumir alcohol.
#28 Y sabiendo que tienes acceso a un arma, y que puede ser que te dé por ahí, ¿es normal que te drogues?, no sé, a lo mejor el del coche no tenía intención de coger el coche pero oye, se vio "fast & furios 14; La venganza del diésel" y decidió hacer lo mismo que la película. Para mí el hecho de drogarte y luego liarla es peor aún que solo liarla; Al fin y al cabo sabes que te estas drogando y que casualmente te puede salir tú instinto asesino y puedes liarla pero que muy parda.
#29 No es normal que te drogues en ningún caso. Pero tampoco puedes condenar bajo la suposición que de no estar drogado lo habría hecho igualmente. La intencionalidad, cuenta.
#43 Aceptamos barco que las drogas te influyen hacer cosas que no harias. Pero tambien te digo que en mi vida de 34 años me he drogado y bebido y nunca he matado a nadie, ni se me paso por la cabeza. Muy drogado debes de ir para llegar a ese extremo pero para mi lo que lo agrava es que sea guardia civil. Tiene que estar mas que concienciado con todo lo que vera. Mucho se le va la piña a este hombre. Yo no le daba un arma de nuevo, a la oficina u otra labor.
#28 Yo no veo tan claro que tenga que ser un atenuante. El acto de consumir la droga es también un acto previo, consciente y voluntario. Y estoy por la liberalización de todas las drogas. Pero también pienso que el que la consuma, debe consumirla bajo su propia responsabilidad, no bajo la de los demás.
#28 yo ayer a la noche estaba fumado, al dia siguiente me puse a conducir. He tenido un accidente y lastimé una persona. El test dice que hay presencia de drogas en mi cuerpo. ¿Agravante o atenuante?
#32 Agravante por conducir colocado.
#44 pero si cogiste el coche por que al estar colocado pensabas que ibas bien? De hecho, normalmente la gente que coge el coche, no se emborracha para cogerlo, si no que una vez borracho, y por el mismo efecto del alcohol piensa "bah, si voy de puta madre".
Igual con esto debería ser un poco tal que así: sabes que si te drogas hay peligro de que se te vaya la olla. Pues no te drogues, o hazlo con cabeza, o acepta las consecuencias.
#44 #51 Hoy bebo una copa de vino. ¿Al día siguiente creeis que iré borracho? ¿A que no? Pues con un porro, cuyos esfectos duran máximo unas 3 horas, al día siguiente das positivo, pero ni de lejos vas colocado.
#44 aaah
#28 A la gente que fuma no le da por estas cosas, lo que si hay es gente que no está muy bien de la mollera y fumar les sienta como una pedrada.
#28 Tambien hay un acto consciente cuando coge la pistola sabiendo que va a consumir.
#28 Él era consciente antes de tomar drogas que bajo las drogas se pierde el control. No hay excusa.
#59 No sabía que bajo los efectos del hachís podrías llegar a perder el control. ¿Qué tipo de hachís fumas tú? ¿Me pasas el número de tu camello? No, en serio, nunca vi a nadie que por fumarse unos petas perdiera el control de su mente como pasa con el alcohol.
#64 Simplemente contestaba a #28 que decía que era atenuante por perder el control, yo digo que si se pierde el control eso ya lo sabes antes de consumir.
#67 Es que por eso digo, que por mucho que consumas hachís no pierdes el control como si comes setas aluciógenas o si vas borracho que no sabes lo que haces. No es una droga que te haga hacer cosas que no quieres. Lo que si tienen razón como dicen es que si tienes predisposición a tener una enfermedad psiquiátrica grave fumar hachís lo va a agravar, pero si eres una persona normal que se pega una fumada no vas a hacer cosas que no harías estando normal. Me explico muy mal sorry
#64 Ni tu ni nadie, vamos no me jodas, no hay quien se lo crea.
#28 Pierdas el control o modifica su percepcion de la realidad haciendote sentir mas seguro y reforzando tus decisiones?
#3 absolutamente y sin ninguna duda
#2 #3 Pues lo lógico es que sea un atenuante, puesto que no eres plenamente consciente de lo que haces.
#34 o quizás sea una excusa para hacer lo que quieres pero sin que te caiga la misma condena; Si yo quiero partirte la cara pero que no me caiga la misma condena, solo tengo que ponerme de algo para poder hacerlo y tener ese atenuante.
#38 Supongo que eso se investigará en el juicio.
#38 La suposición que se usa para que sea un atenuante es que no hubo intencionalidad y que de no haber estado drogado no se habría hecho, que es lo mismo que decir que si esa persona no se vuelve a drogar no será tan peligroso.
Aunque yo no le dejaría tocar un arma nunca más, solo por si acaso. Eso, aparte.
#2
#9
#2 O sea, para el común de los mortales, si conduces fumao, es un agravante pero si estampas tu coche contra otro y le pegas 14 pipazos al otro conductor es un atenuante
Además, debe ser de las pocas personas que se vuelve violenta cuando se pasa de fumada, el resto nos quedamos dormidos.
#10 Lo han admitido como atenuante en la acusación de asesinato. No valdrá como atenuante en la parte del altercado que fue un accidente de tráfico.
De todas formas, aunque por aquí se centre la discusión en los porros que se fumó; la realidad es que este hombre estaba de baja laboral a causa de una depresión... y lo que ya no es la primera vez que pasa es que un agente de la autoridad aquejado de por depresión asesina a alguien o se suicidan.
Lo extraño es que a estas alturas, es que el cuerpo policial no les retire las armas reglamentarias a los agentes cuando están en situación de baja médica por depresión (o incluso por trastornos de ansiedad) sobre todo si están tomando algún tipo de medicación para esa patología.
Aún así la fiscalía sigue pidiendo 21 años de prisión, que es la cifra más habitual para un asesinato.
#78 sí, toda la razón pero, pero aún no portando el arma, llevando semejante machete en la espalda no sé si hubiera acabado el otro como un lechón.
Pero el caso es que la noticia se centra en decir que estaba fumao, que si los porros son malos, apenas hay un párrafo que no se mencionen.
En cuanto al "accidente" no sé yo si eso contabilizará como un accidente cuando fue expresamente a sacarle de la carretera.
#2 Supongo que por eso nunca irá un ministro a la cárcel.
#2: Peor: que no lo quiten.
Pero claro, si mueren marroquíes... ¿A quién le importa?
#2 Yo entiendo que es peor matar a alguien por querer matar a alguien teniendo todas tus facultades mentales en orden que si matas a alguien por que tienes un problema mental derivado del consumo de drogas. Pero vamos, es lo que me parece
tu opinion también puede ser válida.
#2 totalmente
#1 Buena mierda tiene que ser esa grifa para ponerte asi
#4 Eso no lo hace el hachís... te lo dice uno que lleva consumiendo 4 petas al día desde hace 30 años.
Ese hombre tenía que tener otros problemas más graves.
#13 Ahora su problema más grave es ser un picoleto asesino en el caldero. Probablemente le diese un brote esquizofrénico o algo, como a muchos otros que también están en prisión por eso
#13 El hachís, como cualquier otro estupefaciente que induzca estados alterados de conciencia, puede actuar como desencadenante o gatillo de un trastorno mental latente. No es un factor determinante, pero si coadyuvante.
El problema es que si mañana, tras el tercer peta del día, te hace click (o cataclonk) el cerebro, no vas a venir aquí a contarlo. Así que los meneantes que lean esto se quedarán con tu última frase: que tras 43800 petas y una adicción fuerte no has asesinado a nadie porque... tú controlas. Cuando a alguien le revienta la psique no suele volver para dar testimonio de su error.
Tampoco reflejas en tu corta estadística a los que tenemos amigos de la infancia que, con cuatro petas al día durante varias décadas, van más cuajados que Rajoy en pleno rapto de apoplejía.
* Tú y yo sabemos que han caído más de 43 800.
#39 Mi salud psíquica jamás se ha puesto en entredicho por nadie. Soy un tío sano, sin paranoias ni casos psicóticos.
Soy informático autodidacta y llevo trabajando en lo mío desde que dejé el instituto.
Actualmente mantengo una red con casi medio centenar de máquinas entre terminales, servidores, enlaces, etc...
Todo aquel que habla sobre el hachís sin haberlo experimentado debería de ser más cauteloso.
Mi más sincera enhorabuena por las onomatopeyas.
#56 Lo he experimentado en primera, segunda y tercera persona. Y cosas bastante más 'densas' que un porrito cargadete. La única diferencia entre tú y yo (dado que compartimos trabajo) es que yo no soy proclive a tener adicciones, y a fe que lo he probado. Me cuesta hasta mantener la adicción al café, y si lo hago es porque casi me siento bien fingiendo una adicción a la cafeína. Por todo ello, me puedo permitir no ser cauteloso.
Sufres una adicción, así que ya hay materia para hablar de tu salud psíquica. Aunque es algo que no me incumbe, dado que todos acarreamos nuestros lastres; llámense adicciones, traumas o cansancios vitales. No era ese el tema y tienes todo el derecho a fumarte Marruecos.
Me alegra tu salud mental, pero pecas de un cierto déficit de atención. Lee mi mensaje anterior: te explico que puede actuar como desencadenante, no que sea determinante. Seguramente no sufras ningún daño mental en el futuro... o sí; y si lo sufres puede que no sea por los petas... o sí. Puedes tener latente -al igual que yo o cualquiera- un trastorno de la personalidad severo, pero puede que esa patología subyacente solo aflore tras dos petas "mal fumados" en un momento inadecuado. Eso es lo que explicaba (yo y la ciencia): es como meter otra bala en el tambor del revolver de una ruleta rusa, no tiene porque causarte daño, pero es bueno que sepas que ya van dos balas (o tres).
Me parece bien que fumes, pero en silencio. Lo que critico es el proselitismo y el engaño a terceros con experiencias sin sustento científico.
#62 No sufro ningún déficit de atención... es solo que alterno mi trabajo con los comentarios en meneame.
Es algo que le pasa a todo meneante más tarde o más temprano.
Mi única adicción es el sexo. Sin él no puedo pasar... pero el hachís lo uso solo como relajante para descargar toda la tensión acumulada del día y no meterme en la cama con los ojos como platos y el corazón acelerado; se duerme y se descansa mucho mejor.
Gracias por decirme que sufro una adicción, pero creo que te equivocas porque yo no soy adicto: varias veces he tenido que dejarlo (análisis, vacaciones con los suegros, operaciones médicas, etc...) radical y no he sufrido síndrome de abstinencia.
Yo fumo, en silencio, pero cuando alguien comenta algo que no es del todo cierto tengo que salir a poner los puntos sobre las íes.
Y sinceramente, el daño severo lo tendría si no hubiese podido desconectar de los problemas de la vida diaria. Habría terminado con depresión, ira, etc...
Yo voy a seguir fumándome mis 4 petas diarios hasta que el cuerpo aguante.
Buenas noches.
#65 "Depresión, ira, etc" -> [huida, refugio] -> adicción
Si lo inviertes verás que tú mismo declaras que la falta de la sustancia te podría devolver a esos estados no deseados. Eso es una adicción. No hace falta tener el mono.
Y me parece bien, todos huimos hacia algún lugar como buenamente podemos. Yo me escondo en montañas alejadas colgado de una cuerda y un trozo de hierro. Si no has encontrado ningún lugar mejor, esos cuatro petas (o los que sean) están bien.
#69 A todos nos gustan según que sustancias. Tú, por lo que veo, te colocas con adrenalina. Te gusta, la buscas, la disfrutas... a mi me gusta una sustancia exógena (que hace efecto porque es muy parecida a otra endógena) y a ti te gusta una que es endógena.
Tergiversas mis palabras: si no hubiese encontrado un vehículo para frenar el estrés de la vida moderna hubiese sucumbido a ella o hubiese terminado con los mismos problemas que tienen todos los que viven sin saber desconectar.
#77 Me coloco con endorfinas, con oxígeno puro y con la belleza; no con adrenalina. Evito la adicción (dependencia) a ella porque tan estúpida y delirante como cualquier otra.
La diferencia radica en que los niveles de los opiáceos endógenos varían a lo largo del día de forma recurrente, con mayor o menor intensidad, junto con la actividad o sustancias consumidas por una persona. Un cuerpo sano, con ello, gestiona adecuadamente sus niveles de tolerancia. Eso no ocurre con la ingesta de exógena de cannabinoides u opiáceos, donde son la dosis y la sustancia las que delimitan la tolerancia orgánica, junto con el hábito de consumo (adicción).
La misma adrenalina que citas es otro ejemplo: lo normal es no relacionarse con ella porque está ahí precisamente para ser una excepción. Si yo sufro un chute de adrenalina en la montaña es porque me he equivocado. Por eso no me interesa manipular mi tolerancia a ella (y por eso las personas adictas a ella es por algún trastorno subyacente, como aquellos que dependen del THC o el alcohol).
Esa es la diferencia. Ya he repetido varias veces mi interés expreso y consciente de huir de una dependencia. Hablaba de que el lugar común de todos nosotros es la "huida", no de que sea común o equiparable colocarse con adrenalina, endorfinas o farlopa.
Realizar una actividad "dopante natural" (como correr, andar o escalar) es solo un truco para elegir el momento de su liberación, pero no es diferente a escuchar música, acariciar a un gato adormilado o entrar en éxtasis viendo un atardecer. Es una reacción natural programada. Es naturaleza ordenada. Los psicoactivos buscan el desorden de lo natural para simular un orden aparente. Nada que ver. No se admite la comparación.
Lo que se busca en el alpinismo, por ejemplo, es la sensación de bienestar mental y sensitivo; de orden, equilibrio y control autogestionado. No se busca un chute eventual (algunos sí, es cierto) sino un estado neutro, casi ataráxico. Esas sensaciones perduran durante horas e incluso en los días posteriores cuando los niveles hormonales vuelven a la normalidad. Un buen amigo e Himalayista siempre dice que se va a escalar a Nepal o India porque le repugna lo que ve aquí. Ni subidones, ni picos; es algo intelectual. Tampoco se escala para estar atolondrado, anestesiado o sustraído a la realidad. Se escala para estar vivo, para huir hacia la vida o la muerte, no hacia el sueño y el escondite (sueño en el sentido shakespiriano: «to die, to sleep; no more»). Existe, en definitiva, una relación esfuerzo-recompensa.
Y aquí está la clave: ¿Dónde está la relación esfuerzo-recompensa en el consumo de drogas? No creo que sea en el esfuerzo de bajar a pillar al morito de la esquina.
Tú mismo denotas el problema: El esfuerzo es el trabajo normal, con él llega el estrés del mundo moderno y la necesaria desconexión. Lógico. Pero resulta que tu respuesta ante eso es un hábito de consumo, una compra que extrae parte de tu renta. Piensa una cosa: por menos dinero total de que tú te has gastado en petas, yo he visitado el Himalaya dos veces, los Andes, Alaska, Canadá, los Alpes, los Alpes del sur, Yosemite, Colorado, los Pirineos (de este a oeste, completos). Ni siquiera mi material de escalada vale lo mismo que tu consumo anual. Seguramente eso a ti no te interese -ni tiene por qué-, pero haz por un momento la comparación pensando en que otra persona lo juzgue:
- ¿Que tomaste ayer?
- Un té vomitivo en Nepal a 4700 msnm.
- ¿Que tomaste ayer?
- Cuatro petas. Dos en el sillón, uno frente al ordenador y otro...
Nótese que aquí hablo de dinero, no de lo que resulta más noble para el alma.
Así que trabajas conforme a la vida moderna y el estrés, y para soslayarlo te drogas (se llama así). Así, tienes que trabajar más para pagar el soslayo que te hace olvidar que tienes que trabajar más para mantener la misma vida. La misma vida. La misma vida. La misma vida. Cuatro veces, una por peta. Da igual que te lo gastes en grifa o en Actimel, el pathos te va a seguir jodiendo la marrana (como me la jode a mí porque soy tan humano y tan débil como tú).
Créeme, no tergiverso nada sobre las adicciones. Te lo resumiré con un ejemplo: Hace unos meses una amigo perdió a su padre por una cirrosis hepática. No bebía mucho, lo normal. Eso es lo que pensaba él, sus amigos y su familia. No había engaños ni escondites, todo el mundo sabía lo que bebía realmente porque lo hacía en público. Han tardado meses en entender que era alcohólico. Seguramente a mí esas dosis de alcohol no me hubieran hecho nada (o sí). Te maten o no, es alcoholismo.
Soy adicto a la cafeína porque mañana volveré a tomar dos cafés, y pasado otros dos, y después... igual. Puedo no tomarlos y no sufro ningún mono, ni siquiera me despiertan, es puro vicio. Pero sigo sabiendo que tengo una adicción a la cafeína. Tú, sin embargo, no eres adicto a pesar de que la sustancia activa que consumes es decenas veces más potente que la cafeína y duplicas mi número de ingestas. Bien.
#81 "Soy adicto a la cafeína porque mañana volveré a tomar dos cafés, y pasado otros dos, y después... igual. Puedo no tomarlos y no sufro ningún mono, ni siquiera me despiertan, es puro vicio. Pero sigo sabiendo que tengo una adicción a la cafeína. Tú, sin embargo, no eres adicto a pesar de que la sustancia activa que consumes es decenas veces más potente que la cafeína y duplicas mi número de ingestas. Bien."
No sabes cuanto me alegra que al final lo hayas entendido.
#82 Sí. Me voy a fumar un peta para olvidar que tú aún no lo has entendido. Eso demuestra que he entendido tu lógica. Urge porque veo que me llevas tres de ventaja.
#88 Seguro que encontraré en ellos algún interludio de lucidez y más capacidad de concentración. Los farloperos, al menos, no se autoengañan. Los alcohólicos van a la par que vosotros.
Porque de fumetas "que controlan" ya he tenido bastante para una temporada. El premio se lo ha llevado el fumeta #82, que me ha convencido de contratar solo cuajadetes cuarentones para el puesto de sysadmin. Parece que son capaces de manejar
400...900... 2300 servidores como Nacho Cano (o así se ven a sí mismos).Pardiez, ahora parece que hasta el LSD provocaba ensoñaciones más prudentes y elevadas que la grifa.
#61 Como explico en #62, sé perfectamente lo que es el hachís. Relee lo escrito: no es determinante pero es coadyuvante y puede ser desencadenante. Y esa relajación, que es perfecta para tratamientos paliativos del dolor, no es compatible con un cerebro sano si se mantiene el consumo de forma constante (no hablo del uso recreativo ocasional).
Eh, y no pasa nada. La gente se pone hasta las trancas de alcohol y esto no es muy diferente. Lo que no comparto esa forma de quitarle hierro a algo que no deja de ser una adicción. El padre de un amigo acaba de morir de cirrosis hepática, y ¿sabes lo curioso? Que nadie pensaba que era alcohólico porque bebía "lo normal". A su hígado parece que se la soplaba lo que era "normal". A mí seguramente no me habría matado esa dosis, a él sí. Por eso no es bueno generalizar.
#66 No es bueno generalizar, pero no se puede comparar el alcohol con el hachís, un excitante y un relajante. Yo llevo casi cuarenta años fumando y sé perfectamente de lo que hablo, los alcohólicos suelen ser violentos y los fumetas todo lo contrario, y mi cerebro está sano, al menos comparándolo con muchos en teoría normales. De acuerdo con que un consumo constante no es bueno, yo ya hace años que fumo poquito (normalmente uno flojito por la noche) y me va my bien. Las drogas en sí no son malas, sino el uso que se hace de ellas.
#86 Pues más claro no lo pude decir en #61: «no hablo del uso recreativo ocasional»
Creo que fumarse uno por la noche entra perfectamente en esa categoría.
Estás generalizando. Conocí en mi juventud a no pocos porreros de ultra derecha con la mano bien suelta. Ahora, alguno de ellos está en el frenopático en virtud de esa inocuidad. El cliché del alcohólico violento es exactamente igual: los hay que son ositos de peluche. Ni siquiera todos los alcoholes actúan del mismo modo sobre la tensión. Repasa tu argumentario fumeta. A mí el alcohol me relaja y me aburre; me mantiene conscientemente sobrio con algunos rasgos externos de puntillo, exactamente igual que los cannabinoides. Un festival de la estupidez.
Por eso explicaba que cada reacción del organismo es un mundo. No conozco brotes psicóticos o esquizofrénicos por comer una lechuga. Sí por consumir cannabinoides.
Lo explicaré por enésima vez en este meneo: si mañana sufres una crisis de ansiedad por motivos personales, es probable que pretendas amortiguarla con uno, dos o tres petas; de ahí puede surgir un brote psicótico o una esquizofrenia latente (o no, que es lo más probable). También puede darse el caso sin THC porque esas patologías ya estaban dando vueltas por tu coco (la-ten-tes), pero como ya he explicado es una bala más que metes en el tambor.
Una persona sin ese hábito de consumo podría pasar por lo mismo pero sólo con una bala en la ruleta rusa (la genética/ambiental). Explícale a tu familia cuando estés en el frenopático que las drogas no son malas, que es su uso y... y ahí tendrás una ausencia y no podrás explicar nada.
Ya está, eso es todo. De eso iba este hilo (mira el título), no de vivir un happening de apologetas de la fumada cogollera, el polen culero o el costo marrullero.
Otra cosa es que cada cual destroce su cuerpo como lo pete. Por mi parte, prefiero a un buen alcohólico o a un heroinómano que se encaminen con decencia hacia a la muerte por pura sublimación. Hasta para drogarse hay que tener un poco de grandeza. El hachís no es muy diferente a la cerveza sin alcohol (no te confundas, la cerveza sin alcohol no solo no es inocua si no que es doblemente perniciosa).
#87 Pues nada, que te vaya bonito con tus alcohólicos y tus yonkis.
#56 Medio centenar de maquinas es casi lo que tengo yo solo en casa, eres un mindungui fumao
#39 El hachís por mucho vuelco que le de al coco es relajante, no da por ir por ahí matando gente estilo J. Bond.
#39 Pocos "reventones de psique" verás (independientemente de qué droga se consuma) a partir de los 35, la mediana está cercana a 25. El caso más cercano que tengo puede beber alcohol pero no puede probar un peta sin que se le vaya la pinza muy lejos. Pero aún es peor para el pasar cualquier forma de estrés. Cuando esto pasa ha de encerrarse en casa, minimizar estímulos y tomarse el antipsicótico.
Y aún menos casos verás de reventones psiquicos por cannabis después de 40k porros. No digo que no pueda pasar, solo que es totalmente despreciable en las cifras generales, y un psiquiatra o psicólogo dediado a ese tema te lo confirmará.
Vale que los fumetas japiflowers lo pintan todo de color de rosa, pero tampoco hay que pasarse al extremo opuesto (salvo que tengas manía a los fumetas por algún problema personal).
#91 No hay nada personal. Tolero y comprendo su consumo. Es que me han obligado a explicarlo tantas veces que parece que tengo alguna suerte de manía y moralina que trasmitir. La manía se la tengo solo a esos japiflowers proselitistas. Quizás sea porque practico deportes intensivos y extensivos, pero no se los recomiendo a nadie porque soy consciente de sus riesgos para la salud o incluso para la vida. No me gusta la propaganda.
Lo moderado del efecto gatillo también lo he resaltado en varios mensajes. No es muy diferente al alcohol. Si tenemos en cuenta la cantidad de gente que bebe, el daño es contenido, pero no por eso deja de ser digo de ser evitado.
#91 "salvo que tengas manía a los fumetas por algún problema personal". Ahí le has dado.
#93 Yo pienso que sí, pero el chico se defiende diciendo que no, que es que le obligan a parecerlo. Pero sus argumentos tampoco son malos. Lo del proselitismo le ha ganado puntos.
Lo que tampoco me explico es por qué me cascó un negativo a un comentario en el que yo ironizaba sobre la supuesta apatía fumeta. Salvo que le molestase que pareciera que defiendo el fumeteo.
#13 Yo diría que iba hasta el culo de coca por lo menos. O simplemente que iba a por el tío y han dicho lo del hachís como atenuante, pero vamos, que no me lo creo.
#1 típicos efectos secundarios del hachis
Todo el mundo sabe que con un porro te entran ganas de matar y te vuelves agresivo perdiendo el control de ti mismo.
#6 Hay ciertos casos de esquizofrenia latente que se disparan con el THC y causan episodios de psicosis.
Recuerdo una chica hace anyos en la universidad que comenzó el semestre muy motivada y participativa en clase haciendo muy buenos comentarios. En cosa de unos meses cambió radicalemnte. En una asignatura coincidí con ella y me pareció que venía con muy buenos conocimientos de otra universidad; en un trabajo de grupo en otra asignatura 2 meses después la recluté para mi grupo pensando que iba aportar un montón.
Lo que aportó fueron unos episodios psicóticos que la pobre ninya daba miedo, recuerdo según me contaba las movidas que veía y oía en su cabeza que yo estaba fichando que no hubiese objetos punzantes ni cuchillos cercanos porque me parecía que podía volverse agresiva en cualquier momento.
Al final las autoridades la internaron unos días pero no la podían retener si ella no firmaba voluntariamente. El caso es que lo que cambió desde el inicio del semestre a ese mes fué que le dió por fumar un montón. Recuerdo leer que ya se había documentado una correlación entre la esquizofrenia latente y el THC.
Viendo la historia de este hombre me recuerda mucho a esa chica. No es normal ir con el arma reglamentaria lista y un machete de 45cm escondido y atacar a alguien de forma aleatoria. Sin ser normal sin embargo sí me parece algo acorde con lo que me hubiese esperado de la chica en la universidad, por lo que puede ser el caso.
Tener esa esquizofrenia latente es muy raro, pero si la tienes te da por empezar a fumar se te pira la pinza cosa fina en un pis plás.
Y si es el caso, me parece que debería considerarse como atenuante.
#11 Ya...
Pero esto va a ser que lo único que le encontraron en sangre era THC y por ahí van a quitarle unos añitos de condena al hamijo.
Que es compañero!!!
Para estar de baja no iba muy enfermo...
#7 Así a bote pronto sin tener información al respecto me parece muy posible que la baja fuese por motivos psicológicos.
#8 psiquiátricos diría yo
#8 Y le dejan el arma reglamentaria??
Qué cracks!!
#22 El motivo de la baja médica me suena que es secreto. Llevo anyos fuera pero creo que siempre ponía "enfermedad común". Tiene sentido quitarle el arma a todo el que esté de baja? Yo no lo creo.
Aunque tuvieses acceso a saber que una baja es por una enfermedad mental transitoria es muy violento quitarle a alguien el arma por tener depresión o ansiedad y yo creo que podría empeorar el mal.
Tampoco es que todos los días tengamos noticias de profesionales armados que la lían con su arma reglamentaria en mitad de una baja.
#27 El motivo de la baja será secreto para ti y para mí, pero sus superiores, en caso de que fuese la baja de índole psiquiátrico, deberían quitarle el arma, llámame loco.
Por otra parte, la noticia no habla de que todo el altercado surgió a partir de una discusión de tráfico previa al asesinato. Se calentó y le vació el cargador. Ahora salen con que un porro le hizo volverse "loco". Ya.
En relación a lo de las fuerzas del orden y sus armas reglamentarias...
A un click lo tienes, amigo:
https://www.google.es/search?safe=off&biw=1516&bih=718&tbm=nws&ei=CmhnWtXkJcvSUcmzv8AH&q=policia+guardia+civil+arma+reglamentaria&oq=policia+guardia+civil+arma+reglamentaria&gs_l=psy-ab.3...25685.28587.0.29363.14.14.0.0.0.0.149.1369.0j12.12.0....0...1c.1.64.psy-ab..2.0.0....0.ql9UjqqkIqc
#33 Estaba de baja por un dolor de espalda o algo así creo recordar. Si te das de baja psicológica lo primero que te retiran es el arma ya que el estado es responsable de lo que hagas con ella.
#70 Algo no cuadraba, gracias por la aclaración!
#27 Eso se soluciona si no se pudieran llevar el arma fuera del trabajo.
El arma es una herramienta más de su trabajo, no tiene sentido llevarla si no están de servicio. Si te vas a casa a descansar, la dejas; si te partes la pierna, la dejas; si te vas de vacaciones, la dejas; si estás de baja por depresión, la dejas.
Así no se solivianta a nadie.
#57 La policía tiene obligación de actuar 24/7 y el llevar el arma encima o al menos poder hacerlo es una prerrogativa que causa mas bien que mal.
#22 los guardia civiles y los militares no pueden ir al psicologo...es tabú
#41 Como Tony Soprano??
Si estar bajo los efectos de la droga es atenuante...
Lo tenemos jodido con los políticos de este país... no podremos juzgar a ninguno...
#17 Esos son más del GPO del congreso (Gintonic de Protección Oficial)
#31 jajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Muy bueno.
¿Este es el que se defendía diciendo que había matado a un terrorista?
Dame una G...
#26 Dame una "u"...
¿Los psicotécnicos los diseña un mandril con sindrome de down, no? Porque si no, no me explico cómo co** hay tanto tarado .
Yo mismo me respondo: los psicotécnicos te los enseñan a pasar en las academias, lo que debería de ser absolutamente ilegal.
#49 Cuñadometro a punto de reventar.
¿Desde cuando un psicotécnico sirve para inferir conductas psicológicas?
Esto es lo que se llama escribir sin saber del tema.
Ninguno de sus compañeros sabía que consumía...
¿Y lo de los controles rutinarios de drogas y psicológicos a gente que empuña armas para cuando?
#24
Pues me da que puedes esperar sentado...
#24 En la Guardia Civil hacen controles rutinarios tanto de revisión médica, alcohol como drogas. En cuanto al arma muchos la guardan en el curro por seguridad. Así que no entiendo que este individuo de baja siga con su arma.
Me hubiese gustado mucho decirle a almohadilla 89 que en mi pueblo, la única empresa más grande que la mía es el ayuntamiento, pero me ha bloqueado a pesar de que no he cometido ninguna irregularidad: no he insultado, ni he espameado ni he hecho comentarios racistas.
Yo, por mi parte, no lo voy a bloquear porque creo que el chaval se merece una segunda oportunidad.
Menuda barbaridad, aunque la noticia no explica si el asunto fue sin mas ni mas o tuvieron algo antes,
#19 Según la noticia, no tenían relación alguna. Vamos, que le mató por placer, como hacían en el 36.
#19 #36 Yo también estaba esperando que se desvelara algo de los motivos, porque algo tiene que haber, hay demasiado ensañamiento para tirar tu vida a la basura por un desconocido. Lo mismo le vendió el hachís como oro del moro y resultó ser caca de la vaca.
En RNE esta mañana han presentado el caso diciendo que "la defensa alega que el guardia civil sufrió sicosis tóxica por haber consumido hachís". No sé si fue cosa de la defensa o de los redactores de RNE en su campaña de defensa cerrada de todo lo relacionado con las FFCCSS del Estado. Pero vamos, el que se haya puesto violento por fumar porros, por favor, que venga y nos lo cuente.
Edito:
Efectivamente, según El Español es el Ministerio Público el que recurre a esa patraña de estar bajo los efectos del hachís para cometer asesinatos, "Según el Ministerio Público, el hombre conducía bajo una psicosis tóxica por haber consumido hachís".
#46 La víctima no es española pues que más da, pensarán en el ministerio.
#53 Bueno, es que si buscas un poco en El Español puedes encontrar hasta tres artículos sobre el asesino en los que te cuentan cómo es la imagen de cabecera de su facebook, que tenía una novia, que le gustaban las motos, que hacía deporte, que su hermano murió en Mali destinado como militar y que eso lo traumatizó mucho, que se había mudado a casa de su hermano muerto llena de recuerdos y que eso lo traumatizó aún más, que por eso llevaba un machete de su hermano muerto en la espalda cuando mató de 14 tiros a la víctima, que había pillado la baja para replantearse un ascenso en el cuerpo, que soñaba con que tenía que evitar un atentado yihadista...
En cambio, del muerto solo te dicen que estaba casado y que deja dos hijas. Fin del interés periodístico.
Oye, igual soy yo, pero me da que hay más interés por humanizar al asesino que por informar sobre la víctima.