13 meneos
 

10 ejemplos recientes de genocidios lingüísticos [EN]

A lo largo de la historia, ha habido varios intentos de eliminar completamente una lengua de una región por determinadas razones (un intento de "unificar lingüísticamente" o imponer una unidad étnica, la imposición de un determinado régimen, etc) En los últimos 200 años ha sido una de las principales causas del declive de ciertas lenguas; en este artículo se presentan casos como los de la España franquista, el Kurdistán, la imposición del mandarín en Singapur o el intento de eliminar el coreano durante la ocupación japonesa.
etiquetas: lingüística, lenguas, sociedad, imposicion, dictaduras, historia
usuarios: 12   anónimos: 1   negativos: 2  
22comentarios mnm karma: 91
#1   Las lenguas no mueren. Las matan las personas que dejan de hablarlas y si lo hacen por algo será. No perdamos el norte, una lengua es un instrumento de comunicación, que sirve de vehículo cultural y nunca muere si hubo una literatura, pero los tiempos cambian y las personas que las hablan también, cuando se imponen, como hizo el Imperio Romano con el latín o el Griego con el griego, acaban muriendo.
votos: 6    karma: 15
#2   #1 Sí, cuéntaselo a Franco. ¿Lo suyo fue genocidio lingüístico natural, no?
"Under Franco’s rule from 1939 to 1975, regional and minority languages in Spain were discriminated against to assert the dominance of the Spanish language. Franco’s use of language politics was mainly to promote nationalism, and so Spanish was made the sole official language of the country. The public use of any other language was either banned or frowned upon, depending on the region and time period, and…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 43
#5   #2, #3, #4...No os pongáis radicales, ha habido genocidios lingüisticos, de acuerdo, pero las lenguas por lo general que mueren no son a causa de un genocidio lingüistico sino de su propia evolución. Y los partidos políticos sí que los "matan" los que dejan de votarlos...díselo tú al CDS o a el partido de Miquel Roca en los ochenta...
votos: 1    karma: 17
#6   #5 Me encanta la palabra "radical" cuando se usa fuera de contexto como en este caso ¬¬
votos: 1    karma: 20
#8   #5 Me parece mucho más radical tu comentario en #1 Las matan las personas que dejan de hablarlas y si lo hacen por algo será.

Pues si es por algo, se suprime ese algo que les obliga a dejar de hablar la lengua (pista: normalmente es por algun tipo de imposición negativa), y así no desaparece, no crees?
votos: 5    karma: 54
#15   #5 Nadie se ha puesto radical (de momento). Pero está claro que hay partidos políticos que mueren, y otros que son asesinados. Esa es la analogía que hacía con las lenguas.
votos: 1    karma: 13
#9   #2 Bueno, Franco era un nacionalista, y como buen nacionalista pensaba que lo que definía a cada pueblo era su idioma y no se puede permitir eso de que hubiera varios.

Aunque de todos modos, como dice el propio artículo que se enlaza tampoco fue un plan maestro para acabar con los otros idiomas de manera sistemática. Vamos, que si quieres acabar con un idioma lo primero que deberías hacer es la prohibición de la publicación de libros en ese mismo idioma, cosa que no se hizo.



  » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 46
#12   #9 Pues al menos los primeros años no solo estaba prohibido hablarlo en público sino tambien en privado. Mirad esta multa: www.lasmalaslenguas.es/wp-content/uploads/multagran.jpg
votos: 0    karma: 8
#3   #1 Eso es como decir que los partidos políticos no mueren, si no que los matan las personas que dejan de votarlos. Sorprendentemente en las dictaduras la gente deja de votar.
votos: 6    karma: 58
#4   #1 Vamos a ver, en ese "dejan de hablarlas y si lo hacen por algo será" la inmensa mayoría de las veces, y en particular en todos los ejemplos que aparecen en este texto, es porque alguien (el gobierno de turno) les obliga a hacerlo, si no es pistola en mano directamente, mediante otras técnicas intimidatorias. No me cuentes versiones dulcificadas, ni te remitas al griego clásico cuando este meneo pone ejemplos de hace 200 años o menos.

Anda, que para que no lo ponga nadie, lo pongo yo <Goldwin> los judíos en el régimen nazi no morían, su fuerza vital "se agotaba naturalmente, y si lo hacía era por alguna razón" </Goldwin>
votos: 3    karma: 35
#17   #1 Las matan las personas que dejan de hablarlas y si lo hacen por algo será. ¿Das a entender que la gente abandona su lengua de forma libre y voluntaria cuando encuentra una mejor?, léete el articulo, habla de lo contrario.

una lengua es un instrumento de comunicación, que sirve de vehículo cultural y nunca muere si hubo una literatura

es.wikipedia.org/wiki/Latin
es.wikipedia.org/wiki/Lengua_muerta

Mírate estos enlaces, creo que el concepto de…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 50
#7   En Irlanda el concepto de genocidio no se queda corto.
votos: 0    karma: 9
#10   En realidad la asfixia a las lenguas que o son el castellano en el Estado Español viene de mucho antes de Franco, lo que pasa es que lo de Franco ya fue la puntilla. Te pongo ejemplos de antes del Franquismo para que veas lo "natural" que ha sido la pérdida del euskera, "nada inducida" como verás:

- Prohibición del euskera hasta en las cajas de cerillas (1924)
Disponga a subdelegados y expendedurías esa provincia, retiren de la venta cajas de…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 65
#11   genocidio: 1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad. Rae.

El titular, además de inexacto es amarillo chillón
votos: 1    karma: 22
#13   #11 Por eso va acompañado del adjetivo "lingüístico", para concretizar cual es el objeto del exterminio o eliminación sistemática.
Se le llama genocidio lingüístico, lingüicidio o glotofagia:
La glotofagia (Del griego glosa, lengua; y phagos, comer), lingüicidio o genocidio lingüístico designa el proceso político-social mediante el cual la lengua de una determinada cultura desaparece parcial o totalmente, víctima de la influencia, en mayor parte directa y coercitiva, de otra…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 22
#14   #11

1. La RAE no es un oráculo, ni un dogma de fe.
2. Hay que saber usar un diccionario, y también cuando y como es pertinente usarlo.
3. goto #13
votos: 1    karma: 25
#16   #14 Gracias, la próxima vez que tenga alguna duda ligüística te la preguntaré a ti y no a la rae.

#13 Me estáis dando ganas de ir al baño, así que nada voy a cometer un genocidio higiénico, pobre rollo de papel higiénico, snif, snif...
votos: 2    karma: 14
#19   #16 No hace falta que me preguntes nada, basta que revises los manuales de lengua de EGB.
votos: 0    karma: 13
#22   #11 Genocidio LINGÜÍSTICO. Estoy con #13 y #14

- También disponemos del término "glotocidio".
- El genocidio linguístico sí es un genocidio, puesto que se hace desaparecer a una comunidad de hablantes.
votos: 1    karma: 19
#18   (edit)Se me adelanto #13
votos: 0    karma: 7
#20   Y vamos a hablar del famoso castigo del anillo (para ver cuan voluntario era dejar de hablar euskera):

Testimonio de José Miguel de Barandiarán, recogido por Martín Ugalde:

- ¿Nunca les enseño a leer un texto en vascuence?.

“Nunca. Al que cogía en esta falta de hablar entre nosotros en nuestra lengua, lo castigaba mediante el sistema del anillo, entonces normal en nuestras escuelas”.

- He oído hablar muchas veces de ese anillo, ¿cómo funcionaba…

  » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 18
#21   Habría que añadir que la persecución de una lengua no justifica la persecución de otra cuando cambian la tornas. Eso es lo típico del nacionalismo, que lo ve todo como un combate.

Cada país, cuando por fin es libre, debe aceptar con naturalidad los diferentes idiomas de sus conciudadanos, y tratar a todos con equidad y no utilizarlos para vengar viejas afrentas que además ellos no han cometido.
votos: 0    karma: 11
comentarios cerrados

menéame