#6#15#18#43#27#34#46
El delito es usarlo sin el consentimiento de la persona de la foto, ¿no?
Supongo que si esa persona da el consentimiento, no hay delito.
En este caso está claro que hay delito porque no hay consentimiento.
Desde octubre del 2024, semanalmente saco una nota simple en el Registro de la Propiedad. Desde hace años hasta día de hoy, solo figuran tres herederos: los sobrinos de nación Cuesta (ya fellecida). No existe ningún otro documento ni escritura pendiente de anotación. Por tanto, no es cierto que sea el propietario.
#18 Quizá la recuperarías más fácilmente si no te hubieras dedicado, en este orden:
-A destituir por la fuerza al presidente que, casualmente, más suelen votar en esa ciudad
-A atacar la identidad con la que la gente más se identifica en esa ciudad, su lengua y su origen
-A bombardearlos cuando no se hacen adeptos a tu causa
-A prohibir los partidos a los que votan en esa ciudad
#18 Si, es una decisión política. En cuanto a la indemnización a la concesionaria ya hay informes jurídicos y estudios universitarios que dicen que no son la cantidad desorbitada que nos cuentan para negar la posibilidad de la reversión. La clave es que al no haberse hecho concurso público para la ampliación de los años de concesión este contrato es nulo y no genera indemnización, y el anterior contrato estaba a pocos años de vencimiento y debería calcularse en base a precios y beneficios de aquellos años. En definitiva, si se puede y la indemnización puede ser según se dice el coste de 2 simples años de la bonificación actual sólo es una decisión política.
#18 a mí me daría asco mirarme en el espejo si dijese lo mismo que tú. Pensaría que soy un mierda y de esos tipos nocivos para la humanidad. Tomaría algún tipo de medida, sin duda. Es que ni siquiera por necesidad lo haría.
#15#16#18
¿Estáis absolutamente seguros de que sólo sirve para eso? Creo que no lo sabemos ni vosotros ni yo. Ahí está el quid de la cuestión : si sirve para algo más que para eso, no ha lugar a juicio.
(Por cierto @sarri, esa palabra de "ridículo" es un poco faltona. A lo mejor el ridículo lo estás haciendo tú).
#18 que no, que los minimizas tú. Minimizas la gente mayor y hablas de chavaleria (aunque sean minoría).
Y minimizas las mujeres, como si fueran poquísimas, cuando son un 16% (según tu propio envío). ¿Te parece despreciable ese 16% de mujeres para solo hablar de hombres, que son el 26%?
Te has equivocado, no pasa nada. Admitelo y a otra cosa, no insistas cuando el camino se acabó (lo has cerrado tú solo).
#18 y dale la burra al trigo, que si, que vale, que voy a cambiar en este momento toda mi forma de vivir para que te quedes tranquilo... Que tabarra me estás dando por nada, por una divergencia de forma vivir la vida.
Se más seguro de ti mismo hombre! Estás contento con tus cosas? Disfrutalas sin falta de validación externa. (Y todo esto porque es lo que parece que está pasando) te jode de alguna forma que yo no quiera esas cosas?
#18 se supone que la gente vota por lo que dicen los candidatos que van a hacer. Si cuando llegas al poder ves que lo que prometiste no es posible lo que deberías hacer es explicar los motivos y convocar elecciones para ver si tus votantes han entendido tus explicaciones y aún confían en ti, no hacer lo que te salga del nabo...
El delito es usarlo sin el consentimiento de la persona de la foto, ¿no?
Supongo que si esa persona da el consentimiento, no hay delito.
En este caso está claro que hay delito porque no hay consentimiento.