1- ha quedado demostrado que la prensa, tuvo acceso a dicho correo, incluso antes que el FGE
2- si crees que "es cualquier caso", que la pareja de la presidenta de la comunidad de Madrid (y precisamente la que lo enmierda todo incluso a su propio partido)... quiere negociar fraude fiscal con fiscalía... pues no se en qué mundo vives.
3- como ya he dicho, no fué justo después que se filtró... sino que se publicó... pero la información, ya la tenían muchos periodistas de diversos medios.
4-cuando la UCO registró su oficina... no se había borrado la cuenta de correo... y fué la propia UCO, quien decidió no llevarse copia de dicha cuenta. Tras la UCO, llevarse todos sus datos... se filtró su "cuenta personal", y empezó a recibir… » ver todo el comentario
#13Cuál ha sido la prueba de carga para determinar "dicha revelación de secretos"?
¿ El FGE se hizo mandar información reserva a su cuenta personal, donde no puede ser fiscalizada ni controlada ?
Si. Ya solo con eso debería dimitir por ineptitud.
¿ Pidió por activa y por pasiva un correo que no era asunto suyo, hasta el punto de hacer salir a un fiscal de un partido de fútbol porque "no podía esperar a mañana" ?
Si. Que actitud tan curiosa...
¿ Justo después se filtró ese mismo correo ?
Si. Que coincidencia tan coincidente.
¿ Justo al saberse investigado eliminó su correo personal, borró sus dispositivos y los cambió ?
Si. Lo cual es un comportamiento sumamente sospechoso.
¿ Ha habido testimonios que han apoyado el relato de que ese correo fue filtrado y rulando por el FGE ?
Si. Otro punto.
Se llaman pruebas indiciarias.
No se necesita un vídeo explícito del culpable cometiendo el delito para probar su culpabilidad.
#6 Para ser justos, de momento no han vendido más que expectativas.
No han realizado ningún lanzamiento comercial ni puesto en órbita ningún satélite, y desde su creación se mantienen a flote por la confianza de los inversores privados y las ayudas públicas. Siendo optimistas, empezarán a ser rentables en 2027, cuando, si todo va bien, conseguirán mantener un ritmo de lanzamientos que les permita cubrir gastos.
Así que sí, lo de "vendehumos", por mal que suene, es cierto.
Ojo que no les quito mérito. En el sector espacial, los tiempos de diseño y producción son muy largos. De hecho, tienen un calendario extremadamente rápido en su campo.
#15 El texto de la "noticia" es muy escueto.
La verdadera e interesante fuente de información se encuentra dentro del vídeo que acompaña al artículo. (Aunque hay que tener paciencia, ya que dura casi una hora).
En efecto, uno de los cometidos del sistema era controlar las alas, pero no sólo eso, ya que para hacer eso también tenía que encargarse de medir y calcular muchos otros parámetros relacionados con el vuelo (velocidad, altitud, actitud o inclinación, ...) y finalmente, gran parte de esos datos debían poder ser transmitidos al sistema de armas de cada misil justo antes de ser disparado. (Tal como explican en el vídeo, a partir del minuto 12:26) youtu.be/YpruA5mC7wg?t=746
... Y (lógicamente) el sistema estaría programado (originalmente) para poder comunicarse con misiles yankees, ... y no con misiles rusos ni iraníes (que ni siquiera existían aún, en esa época).
#186 no diferencia una prueba de un indicio y lo que dices no siquiera llega a indicio, es una circunstancia.
Había 500 personas que tenían acceso a eso antes que el propio fiscal
Todos los periodistas han declarado que tenían el email antes que el fiscal y que el fiscal no fue la fuente
Algunos apuntan ala fiscalía de Madrid ...
Lo cual no encaja nada con la autoría.
Y no vengas con que se borraron los datos porque justo eso Es indicativo de que No se tienen pruebas incriminatorias porque si las hubo se hubieran borrado.
Y eso no permite condenar a nadie
Si llego a mi casa y lavo mi ropa y después de lavada no hay restos de pólvora , no me pueden acusar de disparar el arma. Eso no es ni una prueba ni un indicio de nada.
Es todo tan burdo que hasta yo, que no soy el más listo, tengo claro que todo esto ha sido un boicot planeado entre el PP y la judicatura (recordad la reunión "secreta" entre Feijóo y los fiscales conservadores en 2023). Desde entones, curiosamente se empezaron a disparar todas las denuncias contra Begoña, el hermano, etc. Parece que el mensaje del fiscal ha sido la oportunidad perfecta y ha ido a toda velocidad, cuando luego ves otros casos que tardan años, o incluso prescriben. Y luego, para más inri, la condena sale justo un 20N. Tócate los huevos.
En fin, como diría Mr. Aznar, "el que pueda hacer que haga"
ahi tienes la explicación de la uco. primero se da info imprecisa en varios medios, y no saben ni la fecha del correo.... es solo despues de que el fiscal reciba el correo en su gmail personal que se filtra a la prensa.
no es una prueba de cargo, pero si indicios feacientes, y como este tienen mas.
el tema es tan sencillo como que un periodista, de izquierdas, revele la fuente al juez. ninguno lo hizo, y la de prensa del psoe sabe todo, todo, pero justo no recuerda quien le envió el correo.
está esta gente dejando que se cometa una injusticia contra el fiscal solo por no revelar su fuente? si es asi, son unas mierdas de personas.
#16 Lo típico es que a la gente le gusten jueces justos que impartan justicia y que juzguen hechos, no que ensucien la toga y sus juramentos por seguir un ideario político.
Sino se fijaron bien el Juez Marchena escuchaba la declaración final del FGE con la mano izquierda aguantando su barbilla y semblante pasota . Sin duda ya tenía el voto en la recámara , un voto justo y necesario para parar los pies a este gobierno lleno de causas en la propia Moncloa y fuera de ella.
#513 si, y la uco también es consciente. el tema son los movimientos que hubo esa noche entre los fiscales, el tema de enviar el correo al gmail personal, y que justo después de eso, no de recibir el correo en fiscalia, despues de reenviarlo al fiscal, aparece en los medios. Antes se filtró información, solo información, por ejemplo, en hora25 de la ser dijeron cosas del correo con impreciosiones, y no sabian la fecha del correo. ¿si tenian el correo por que dijeron imprecisiones y no sabían la fecha? por que lo filtraron primero de boca, y luego, tras recibir el correo el fiscal, se publica el correo en los medios, no antes.
y antes de filtrarse, el fiscal estaba pidiendo que se redactara una nota de prensa al respecto.... ¿como sabia que haría falta esa nota de prensa?
#122 No, honestamente pero gracias por tergiversar mi argumento.
Me gustaría que la Justicia fuera justa y que juzgase a todo el mundo con el mismo criterio.
Sé que es mucho pedir que algunos lo entendáis.
#561 curioso que hables así después de que el cgpj fuera reformado entre en PSOE y el PP repartiéndose los jueces.
Este sistema, es el que quiere el PSOE y el PP. Pero como ahora les salió mal, por qué no saben ni ser corruptos, tachamos a la justicia de que no es justa ni imparcial.
Es parecido a cuando Trump llamo al pueblo a entrar en el congreso por qué las instituciones eran corruptas. Es justo lo mismo.
Y si. A ese correo puedieron acceder unas 600 personas. El tema es lo que pasó antes del correo, las llamadas de noche entre fiscales, que se pasará el coreo al Gmail Personal, que la primera que recibió el correo recuerda todo menos quien me envió el correo (que casualidad, ella es del PSOE...)..
Joder si hasta el diputado de Madrid del PSOE se fue al notario al tener constancia de los eu estaba pasando...
Infórmate mejor. España es un país podrido, por culpa del PP y del PSOE que así decide mantenerlo.
#56 Bla,bla,bla? Dispones de algún dato o prueba de que lo que está diciendo Silvia es incorrecto o falso? Si no es así, lo desconozco ya que no veo la TV, tu comentario no es más que otro intento de manipular, justo lo mismo que estás criticando
#632 justo la que se sospecha que fue la primera en recibir el correo, recuerda todo, todo, menos quien le envío el correo
Y si esos periodistas, la mayoría de izquierda, saben que la sentencia es injusta, deberían dar su fuente en privado. ¿Por qué no lo hicieron?
Y no recibieron el correo antes, recibieron información del correo, no el correo. Por ejemplo en hora25 dijeron cosas del correo con imprecisiones, y no sabían decir la fecha del correo. Es decir, primero se filtro la info y luego el correo. Cuando aparece la filtración del correo, es después de que lo recibiera en su cuenta personal, insisto, personal, el fiscal.
#39 Hace una semana le dijo a la cara al FGE que lo había liquidado matado socialmente que era un delincuente confeso. Es justo y necesario se desquite con un pisito y con una multa de 10000 euros en su favor y dos años apartado de un cargo que no sabe llevar por boca chanclas. Es Madrid , es Ayuso da mala suerte meterse con ella
#4 Son malos actores, lo digo en serio. Se les ve interpretando un guión cuando hablan con la prensa, lo que han escrito y les sale fatal, sin naturalidad.
Están ahí porque era lo que perseguían, pero nonpor vocación, aparte del poder y trincar algo. Hacer hacen lo justo o nada. Y cuando un día queda claramente en evidencia que son unos incompetentes pues hacen lo que mejor (peor) saben hacer: teatro.
Déjate de moralinas, que a ver si ahora que tus padres te puedan comprar el juguete que quieres es malo y todos los críos tienen que jugar con un bloque de madera no sea que haya alguien que le ofenda. Todos hemos tenido un primo o un compañero que tenía más pasta y le compraban justo lo que querías tú y no, aunque aquí hagamos la gracia, nadie está traumatizado porque no le comprasen el barco. Precisamente juguetes como el galeón pirata (o barco pirata) la gracia era jugar con otros, eso es justo lo que se promocionaba con Playmobil Lego Comansi etc. Jugar solo al final aburre. Veo más problemático que unos padres no puedan darle un capricho anual al crío en forma del juguete que quiere porque no pueden ahorrar porque les pagan 4 duros que las diatribas adultas sobre lo que debe querer y desear un crío. El problema real no está en el precio del juguete, está en los sueldos, en el coste de vida y en la nula flexibilidad que hay para cuidar un crío de forma adecuada.
#559que yo sepa ese procedimiento sigue su curso.. el fin no justifica los medios
Veremos cómo acaba. De momento el PP ya se ha cobrado una pieza importante y ha dado un aviso a navegantes.
Inspector de haciendo le coja y le golpee y le electrocute los huevos ya puestos... qué tendrá que ver.. los delitos no se anulan entre sí
No pretendo tal cosa. Lo que había y hay sobre la mesa es una sistemática forma de comunicar del PP dirigida a hacer calar entre la gente que el actual gobierno manipula las instituciones del Estado para agredir al contrario, cuando la realidad es justamente al revés. Llegados a este punto creo que el Fiscal General actuó bien.
Que el Supremo, con jueces muy evidenciados a favor del PP (como Hurtado, que no veía la corrupción del PP por ningún lado, y fue nombrado por Lesmes totalmente fuera de plazo), o el mismo Marchena, y sin unanimidad haya condenado al Fiscal General por revelación de secretos en este caso, deja aún más claro la maniPPulación de la justicia española (por la puerta de atrás).
#3 Azucena1980 
