Portada
mis comunidades
otras secciones
![Cofundador de Tesla: "Las células de combustible de hidrógeno son un timo" [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/27/f6/media_thumb_2x-link-2618907.jpeg?1464069847)
#3:
#2 No, el hidrogeno tiene dos ordenes de maginitud mas densidad energetica que las baterias actuales y muchisimas menos consecuencias ambientales despues de su vida util.
Otra cosa es que a este tipo le interese desprestigiarla, pero la tecnologia de hidrogeno es en muchos aspectos muy superior al camino tomado por Tesla. Por supuesto tiene partes negativas, como la explosividad de un depositio de hidrogeno, pero calificarlo como "timo" es propio de un radical o un ignorante.
Otra cosa es que a este tipo le interese desprestigiarla, pero la tecnologia de hidrogeno es en muchos aspectos muy superior al camino tomado por Tesla. Por supuesto tiene partes negativas, como la explosividad de un depositio de hidrogeno, pero calificarlo como "timo" es propio de un radical o un ignorante.
#77:
#61 Pues yo he conducido el model S, y tras varios días con él, debo decir que la pantalla táctil no es la panacea que algunos creeis.
En cualquier coche yo puedo activar y desactivar cosas sin mirar, simplemente al tacto y con (normalmente poca) práctica sabes donde está lo que quieres usar. Con la táctil, eso no pasa, acabas desviando la vista hacia la pantalla sí o sí un 90% de las veces para cambiar ciertas cosas. Por no decir que conducir de noche con una pantalla tan grande llega a ser muy molesto (pero mucho) dado el brillo de algo tan grande.
Tiene ventajas? Si, por supuesto. Es la solución definitiva? Ni de coña, yo prefiero una solución intermedia. De hecho, lo que acaban de presentar con el nuevo peugeot 3008 me parece mucho más inteligente: el cockpit se configura a medida, con varias posibles configuraciones que hacen que diversos diales e información aparezca o no en la pantalla. Pero los mandos del salpicadero principal siguen siendo tradicionales, lo cual hace que puedas seguir conduciendo prestando la máxima atención a la carretera, que es lo que importa.
En cualquier coche yo puedo activar y desactivar cosas sin mirar, simplemente al tacto y con (normalmente poca) práctica sabes donde está lo que quieres usar. Con la táctil, eso no pasa, acabas desviando la vista hacia la pantalla sí o sí un 90% de las veces para cambiar ciertas cosas. Por no decir que conducir de noche con una pantalla tan grande llega a ser muy molesto (pero mucho) dado el brillo de algo tan grande.
Tiene ventajas? Si, por supuesto. Es la solución definitiva? Ni de coña, yo prefiero una solución intermedia. De hecho, lo que acaban de presentar con el nuevo peugeot 3008 me parece mucho más inteligente: el cockpit se configura a medida, con varias posibles configuraciones que hacen que diversos diales e información aparezca o no en la pantalla. Pero los mandos del salpicadero principal siguen siendo tradicionales, lo cual hace que puedas seguir conduciendo prestando la máxima atención a la carretera, que es lo que importa.
#6:
La verdad es que aparentemente tiene razón, son muchas las razones por las que las pilas de hidrógeno no parecen el sistema mas adecuado para implantar en el vehículos eléctricos.
Lo que resulta sorprendente es que los japoneses estén insistiendo tanto en esta tecnología, lo que da que pensar que puede tener mas recorrido y desarrollo de lo pudiera parecer con los datos actuales.
#3 Por cierto, los vehículos con pila de hidrógeno, también necesitan una batería eléctrica para alimentar a los motores del coche en determinadas circunstancias, mas pequeña evidentemente, pero es otro problema añadido. Concretamente en el Mirai lleva una batería eléctrica de 1,6 kWh.
Lo que resulta sorprendente es que los japoneses estén insistiendo tanto en esta tecnología, lo que da que pensar que puede tener mas recorrido y desarrollo de lo pudiera parecer con los datos actuales.
#3 Por cierto, los vehículos con pila de hidrógeno, también necesitan una batería eléctrica para alimentar a los motores del coche en determinadas circunstancias, mas pequeña evidentemente, pero es otro problema añadido. Concretamente en el Mirai lleva una batería eléctrica de 1,6 kWh.
#65:
#36 Interesante artículo. De todos modos creo que se le escapa una cosa. Lo que está analizando es la cantidad de energía primaria que cualquiera de esas tecnologías convierte en movimiento. Es decir de cada 100KWh de energía contenida en gasolina el motor térmico es capaz de sacar 20Kwh de energía cinética.
El problema es que el análisis no es del todo correcto. En cuanto a la gasolina o gasoil considera energía primaria la cantidad de energía que sale directamente del surtidor de la gasolinera donde repostas. No cuenta la cantidad de energía necesaria para extraer ese petroleo en Oriente medio, transportarlo por medio mundo, refinarlo y hacerlo llegar hasta el punto de consumo. Habla de un 5% pero luego no lo aplica.
En la electricidad prácticamente considera que la energía con la cual recargas las baterías es energía primaria. Sólo le aplica un 10%. Cuando en realidad no lo es.
El sistema eléctrico tiene unas pérdidas importantes por generación y transporte. Según nuestro ministerio el coeficiente de paso que tenemos de energía primara a energía final en electricidad con nuestro mix energético y red es de 2,36. Es decir hacen falta producir 2,36 KWh de energía para que salga 1KWh de energía por el enchufe en el que recarga el coche eléctrico. Bastante superior al 10% que estima el artículo. No se pierde un 10% sino un 57%. Esto también habría que tenerlo en cuenta en los datos.
Para el coche híbrido si que está teniendo en cuenta parte del proceso de transformación de energía primaria a final pero también a mi juicio de un modo incorrecto. No se le pueden aplicar al hidrógeno el coeficiente de paso de la electricidad y luego además restarle la eficiencia de convertirlo en un combustible usable. Es decir, la planta generadora de hidrógeno no debería estar concetada a la red en cualquier parte, sino que debería tener su propio sistema de generación electrica renovable directamente concetado al proceso electrolíctico. No deberíamos de aplicarle el coeficiente de paso de la electricidad entero mas luego el del hidrógeno. Sino uno particular de generación de hidrógeno y transporte que habría que estudiar.
Además todo esto sólo es en la fase de uso del vehículo, o incluso en una parte de ella.¿Qué pasa con la eficiencia de las baterías según su uso?¿Cual es el coste energético de tener que producir unas nuevas y cambiarlas?¿Cuanta energía es necesaria para crear cada tipo de vehículo?...
Los números no son tan sencillos.
El problema es que el análisis no es del todo correcto. En cuanto a la gasolina o gasoil considera energía primaria la cantidad de energía que sale directamente del surtidor de la gasolinera donde repostas. No cuenta la cantidad de energía necesaria para extraer ese petroleo en Oriente medio, transportarlo por medio mundo, refinarlo y hacerlo llegar hasta el punto de consumo. Habla de un 5% pero luego no lo aplica.
En la electricidad prácticamente considera que la energía con la cual recargas las baterías es energía primaria. Sólo le aplica un 10%. Cuando en realidad no lo es.
El sistema eléctrico tiene unas pérdidas importantes por generación y transporte. Según nuestro ministerio el coeficiente de paso que tenemos de energía primara a energía final en electricidad con nuestro mix energético y red es de 2,36. Es decir hacen falta producir 2,36 KWh de energía para que salga 1KWh de energía por el enchufe en el que recarga el coche eléctrico. Bastante superior al 10% que estima el artículo. No se pierde un 10% sino un 57%. Esto también habría que tenerlo en cuenta en los datos.
Para el coche híbrido si que está teniendo en cuenta parte del proceso de transformación de energía primaria a final pero también a mi juicio de un modo incorrecto. No se le pueden aplicar al hidrógeno el coeficiente de paso de la electricidad y luego además restarle la eficiencia de convertirlo en un combustible usable. Es decir, la planta generadora de hidrógeno no debería estar concetada a la red en cualquier parte, sino que debería tener su propio sistema de generación electrica renovable directamente concetado al proceso electrolíctico. No deberíamos de aplicarle el coeficiente de paso de la electricidad entero mas luego el del hidrógeno. Sino uno particular de generación de hidrógeno y transporte que habría que estudiar.
Además todo esto sólo es en la fase de uso del vehículo, o incluso en una parte de ella.¿Qué pasa con la eficiencia de las baterías según su uso?¿Cual es el coste energético de tener que producir unas nuevas y cambiarlas?¿Cuanta energía es necesaria para crear cada tipo de vehículo?...
Los números no son tan sencillos.
#117:
#65
Se te olvida un factor importante: el hidrógeno se almacena muy mal, los mejore tanques pierden como un 3-4% de su contenido al día según he leído. Es decir, a medida que lo uses menos, menos eficiente es. Para un camión que hace 700 kms al día puede ser interesante, pero un coche que haga 20 kms igual el coste es superior por las pérdidas que por el consumo.
Se te olvida un factor importante: el hidrógeno se almacena muy mal, los mejore tanques pierden como un 3-4% de su contenido al día según he leído. Es decir, a medida que lo uses menos, menos eficiente es. Para un camión que hace 700 kms al día puede ser interesante, pero un coche que haga 20 kms igual el coste es superior por las pérdidas que por el consumo.
#71:
#60 Hablando de transporte, la clave es la eficiencia y los números de la pila de Hidrógeno quedan muy alejados de la eficiencia de las baterías.
Seguridad o el volumen que ocupa, son relevantes, pero secundarios.
Fdo. Quien tenía esperanzas y un meneante le hundió la moral hace unos meses, enlazando con los números, que dan pena.
Seguridad o el volumen que ocupa, son relevantes, pero secundarios.
Fdo. Quien tenía esperanzas y un meneante le hundió la moral hace unos meses, enlazando con los números, que dan pena.
#48:
#3 Claro que la densidad energética es bastante mayor pero de lo que habla este tipo es de dos cosas absolutamente irrevocables.
1. Que el rendimiento energético de todos los procesos necesarios para obtener la energía eléctrica en una batería lista para mover un coche es mejor que el listado de procesos energéticos necesarios para obtener esa misma cantidad de energía en un depósito de hidrógeno.
2. Un depósito de hidrógeno es potencialmente más peligroso que una batería cargada.
Si a eso le añadimos que la energía eléctrica es prácticamente ubicua y que para conseguir el hidrógeno utilizable para una pila de combustible poco menos que tendrías que montar una instalación industrial en tu casa, caso de querer hacerlo en esta y no en una puta hidrogenera, (el sueño húmedo del actual modelo de dsitribución y venta de hidrocarburos), está claro que el tipo, aunque quiera vender la moto de los beneplácitos de las baterías, tiene más razón que un santo.
1. Que el rendimiento energético de todos los procesos necesarios para obtener la energía eléctrica en una batería lista para mover un coche es mejor que el listado de procesos energéticos necesarios para obtener esa misma cantidad de energía en un depósito de hidrógeno.
2. Un depósito de hidrógeno es potencialmente más peligroso que una batería cargada.
Si a eso le añadimos que la energía eléctrica es prácticamente ubicua y que para conseguir el hidrógeno utilizable para una pila de combustible poco menos que tendrías que montar una instalación industrial en tu casa, caso de querer hacerlo en esta y no en una puta hidrogenera, (el sueño húmedo del actual modelo de dsitribución y venta de hidrocarburos), está claro que el tipo, aunque quiera vender la moto de los beneplácitos de las baterías, tiene más razón que un santo.
#13:
#3 Explosividad sólo si lo empleas como gas o gas licuado, que no es lo más indicado por los requisitos de almacenamiento, presión y temperatura.
Métodos alternativos de almacenamiento en hidratos metálicos o no metálicos, reversibles, son mucho más seguros y no requieren temperaturas bajas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_storage
Métodos alternativos de almacenamiento en hidratos metálicos o no metálicos, reversibles, son mucho más seguros y no requieren temperaturas bajas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_storage
#55:
#13 Ni siquiera: si se pincha un depósito de hidrógeno, el gas licuado debe convertirse en gas para poder arder, con lo que lo que habrá será una pluma de fuego saliendo en el punto donde se rompa, y la presión de salida impide que el fuego se meta en el depósito. Para que se se produjera una explosión masiva y destructiva debería darse una cuasi-desintegración del depósito de combustible y producirse una vaporización del contenido, y eso es casi imposible. Te pongo un antiguo vídeo (años 50-60) de pruebas con depósitos de gasolina, propano e hidrógeno, a los que se dispara para ver qué ocurre:
https://www.youtube.com/watch?v=QiD7thxC9UQ
Está en inglés, pero se entiende muy bien, incluso sin sonido.
https://www.youtube.com/watch?v=QiD7thxC9UQ
Está en inglés, pero se entiende muy bien, incluso sin sonido.
#1:
Para recargar las baterías de los tesla también hace falta aportar energía, generarla,transportala transformarla... El debate aquí,yo creo es: se generará toda esa energia de maneras más limpias o seguiremos quemando carbón y sintiéndonos muy ecologistas por tener un coche eléctrico?
#17:
#3 La densidad energética es importante si estamos hablando de aviación o de un recurso escaso. Pero en automoción la densidad energética no es tan crítica ni el litio es escaso por ahora.
Puede que tengas razón y que el tipo lo que busque es desprestigiar, pero razón no le falta en que la eficiencia energética de las pilas de hidrógeno en todo su ciclo es inferior a la de las baterías de litio. Y salvo que encuentres un proceso que genere hidrógeno de forma eficiente sin generar electricidad anteriormente, es difícil superar la eficiencia total del almacenamiento en baterías.
El hidrógeno tiene sentido por su ligereza, pero la ligereza no es imprescindible en automoción.
Puede que tengas razón y que el tipo lo que busque es desprestigiar, pero razón no le falta en que la eficiencia energética de las pilas de hidrógeno en todo su ciclo es inferior a la de las baterías de litio. Y salvo que encuentres un proceso que genere hidrógeno de forma eficiente sin generar electricidad anteriormente, es difícil superar la eficiencia total del almacenamiento en baterías.
El hidrógeno tiene sentido por su ligereza, pero la ligereza no es imprescindible en automoción.
#27:
#3 y las grandes cantidades de energía que se necesitan para extraer hidrógeno? Si hilas tan fino deberías tenerlo en cuenta, no?
Una búsqueda rápida. http://m.motorpasionfuturo.com/coches-hidrogeno/el-precio-del-hidrogeno-obtenido-por-hidrolisis
Eso sin contar el peligro de llevar hidrógeno a 350bar de presión encima, lo cual es una burrada y lo convierte en una bomba sobre ruedas
Una búsqueda rápida. http://m.motorpasionfuturo.com/coches-hidrogeno/el-precio-del-hidrogeno-obtenido-por-hidrolisis
Eso sin contar el peligro de llevar hidrógeno a 350bar de presión encima, lo cual es una burrada y lo convierte en una bomba sobre ruedas
#23:
#3 La cantidad de energía que hay que aportar para electrólisis de volúmenes masivos como los que necesita la industria automovilística son ridículos, más los de compresión, que esa es otra, con coches de hidrógeno los accidentes de tráfico iban a ser en plan Michael Bay.
A menos que se genere H2 mediante bioingeniería lo veo poco factible.
A menos que se genere H2 mediante bioingeniería lo veo poco factible.
Comentarios
#2 No, el hidrogeno tiene dos ordenes de maginitud mas densidad energetica que las baterias actuales y muchisimas menos consecuencias ambientales despues de su vida util.
Otra cosa es que a este tipo le interese desprestigiarla, pero la tecnologia de hidrogeno es en muchos aspectos muy superior al camino tomado por Tesla. Por supuesto tiene partes negativas, como la explosividad de un depositio de hidrogeno, pero calificarlo como "timo" es propio de un radical o un ignorante.
#1 Son menos pasos y más eficientes.
La verdad es que aparentemente tiene razón, son muchas las razones por las que las pilas de hidrógeno no parecen el sistema mas adecuado para implantar en el vehículos eléctricos.
Lo que resulta sorprendente es que los japoneses estén insistiendo tanto en esta tecnología, lo que da que pensar que puede tener mas recorrido y desarrollo de lo pudiera parecer con los datos actuales.
#3 Por cierto, los vehículos con pila de hidrógeno, también necesitan una batería eléctrica para alimentar a los motores del coche en determinadas circunstancias, mas pequeña evidentemente, pero es otro problema añadido. Concretamente en el Mirai lleva una batería eléctrica de 1,6 kWh.
#61 Pues yo he conducido el model S, y tras varios días con él, debo decir que la pantalla táctil no es la panacea que algunos creeis.
En cualquier coche yo puedo activar y desactivar cosas sin mirar, simplemente al tacto y con (normalmente poca) práctica sabes donde está lo que quieres usar. Con la táctil, eso no pasa, acabas desviando la vista hacia la pantalla sí o sí un 90% de las veces para cambiar ciertas cosas. Por no decir que conducir de noche con una pantalla tan grande llega a ser muy molesto (pero mucho) dado el brillo de algo tan grande.
Tiene ventajas? Si, por supuesto. Es la solución definitiva? Ni de coña, yo prefiero una solución intermedia. De hecho, lo que acaban de presentar con el nuevo peugeot 3008 me parece mucho más inteligente: el cockpit se configura a medida, con varias posibles configuraciones que hacen que diversos diales e información aparezca o no en la pantalla. Pero los mandos del salpicadero principal siguen siendo tradicionales, lo cual hace que puedas seguir conduciendo prestando la máxima atención a la carretera, que es lo que importa.
#36 Interesante artículo. De todos modos creo que se le escapa una cosa. Lo que está analizando es la cantidad de energía primaria que cualquiera de esas tecnologías convierte en movimiento. Es decir de cada 100KWh de energía contenida en gasolina el motor térmico es capaz de sacar 20Kwh de energía cinética.
El problema es que el análisis no es del todo correcto. En cuanto a la gasolina o gasoil considera energía primaria la cantidad de energía que sale directamente del surtidor de la gasolinera donde repostas. No cuenta la cantidad de energía necesaria para extraer ese petroleo en Oriente medio, transportarlo por medio mundo, refinarlo y hacerlo llegar hasta el punto de consumo. Habla de un 5% pero luego no lo aplica.
En la electricidad prácticamente considera que la energía con la cual recargas las baterías es energía primaria. Sólo le aplica un 10%. Cuando en realidad no lo es.
El sistema eléctrico tiene unas pérdidas importantes por generación y transporte. Según nuestro ministerio el coeficiente de paso que tenemos de energía primara a energía final en electricidad con nuestro mix energético y red es de 2,36. Es decir hacen falta producir 2,36 KWh de energía para que salga 1KWh de energía por el enchufe en el que recarga el coche eléctrico. Bastante superior al 10% que estima el artículo. No se pierde un 10% sino un 57%. Esto también habría que tenerlo en cuenta en los datos.
Para el coche híbrido si que está teniendo en cuenta parte del proceso de transformación de energía primaria a final pero también a mi juicio de un modo incorrecto. No se le pueden aplicar al hidrógeno el coeficiente de paso de la electricidad y luego además restarle la eficiencia de convertirlo en un combustible usable. Es decir, la planta generadora de hidrógeno no debería estar concetada a la red en cualquier parte, sino que debería tener su propio sistema de generación electrica renovable directamente concetado al proceso electrolíctico. No deberíamos de aplicarle el coeficiente de paso de la electricidad entero mas luego el del hidrógeno. Sino uno particular de generación de hidrógeno y transporte que habría que estudiar.
Además todo esto sólo es en la fase de uso del vehículo, o incluso en una parte de ella.¿Qué pasa con la eficiencia de las baterías según su uso?¿Cual es el coste energético de tener que producir unas nuevas y cambiarlas?¿Cuanta energía es necesaria para crear cada tipo de vehículo?...
Los números no son tan sencillos.
Para recargar las baterías de los tesla también hace falta aportar energía, generarla,transportala transformarla... El debate aquí,yo creo es: se generará toda esa energia de maneras más limpias o seguiremos quemando carbón y sintiéndonos muy ecologistas por tener un coche eléctrico?
Creo que al hidrógeno le hemos cogido un poquito de miedo...
#3 Explosividad sólo si lo empleas como gas o gas licuado, que no es lo más indicado por los requisitos de almacenamiento, presión y temperatura.
Métodos alternativos de almacenamiento en hidratos metálicos o no metálicos, reversibles, son mucho más seguros y no requieren temperaturas bajas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_storage
#8 la gasolina es inflamable también y convivimos con ella a diario.
#60 Hablando de transporte, la clave es la eficiencia y los números de la pila de Hidrógeno quedan muy alejados de la eficiencia de las baterías.
Seguridad o el volumen que ocupa, son relevantes, pero secundarios.
Fdo. Quien tenía esperanzas y un meneante le hundió la moral hace unos meses, enlazando con los números, que dan pena.
Titular entre líneas: empresario dice que una tecnología diferente a la de su empresa es una mierda.
Si realmente lo fuera, ¿por qué se molesta en comentarlo?
#3 Claro que la densidad energética es bastante mayor pero de lo que habla este tipo es de dos cosas absolutamente irrevocables.
1. Que el rendimiento energético de todos los procesos necesarios para obtener la energía eléctrica en una batería lista para mover un coche es mejor que el listado de procesos energéticos necesarios para obtener esa misma cantidad de energía en un depósito de hidrógeno.
2. Un depósito de hidrógeno es potencialmente más peligroso que una batería cargada.
Si a eso le añadimos que la energía eléctrica es prácticamente ubicua y que para conseguir el hidrógeno utilizable para una pila de combustible poco menos que tendrías que montar una instalación industrial en tu casa, caso de querer hacerlo en esta y no en una puta hidrogenera, (el sueño húmedo del actual modelo de dsitribución y venta de hidrocarburos), está claro que el tipo, aunque quiera vender la moto de los beneplácitos de las baterías, tiene más razón que un santo.
#3 Sería fantástico si hubiera hidrógeno por ahí pululando, pero no lo hay. Para poder tener una pila de hidrógeno primero tienes que "fabricar" el hidrógeno, y eso consume la misma energía que luego es capaz de entregar la pila. Energéticamente es un despropósito.
#3 La densidad energética es importante si estamos hablando de aviación o de un recurso escaso. Pero en automoción la densidad energética no es tan crítica ni el litio es escaso por ahora.
Puede que tengas razón y que el tipo lo que busque es desprestigiar, pero razón no le falta en que la eficiencia energética de las pilas de hidrógeno en todo su ciclo es inferior a la de las baterías de litio. Y salvo que encuentres un proceso que genere hidrógeno de forma eficiente sin generar electricidad anteriormente, es difícil superar la eficiencia total del almacenamiento en baterías.
El hidrógeno tiene sentido por su ligereza, pero la ligereza no es imprescindible en automoción.
#52@admin ¿Por qué hay que llamar gilipollas a otro simplemente por el hidrógeno?
#3 La cantidad de energía que hay que aportar para electrólisis de volúmenes masivos como los que necesita la industria automovilística son ridículos, más los de compresión, que esa es otra, con coches de hidrógeno los accidentes de tráfico iban a ser en plan Michael Bay.
A menos que se genere H2 mediante bioingeniería lo veo poco factible.
#65
Se te olvida un factor importante: el hidrógeno se almacena muy mal, los mejore tanques pierden como un 3-4% de su contenido al día según he leído. Es decir, a medida que lo uses menos, menos eficiente es. Para un camión que hace 700 kms al día puede ser interesante, pero un coche que haga 20 kms igual el coste es superior por las pérdidas que por el consumo.
#3 y las grandes cantidades de energía que se necesitan para extraer hidrógeno? Si hilas tan fino deberías tenerlo en cuenta, no?
Una búsqueda rápida. http://m.motorpasionfuturo.com/coches-hidrogeno/el-precio-del-hidrogeno-obtenido-por-hidrolisis
Eso sin contar el peligro de llevar hidrógeno a 350bar de presión encima, lo cual es una burrada y lo convierte en una bomba sobre ruedas
#1 El tema es que las células de hidrógeno son muy ineficientes comparadas con otras fuentes de energía.
Es como por ejemplo, la empresa esa de Francia (¿o era Holanda?) que quiere poner paneles solares en las carreteras. Si haces las matemáticas, no tienen ningún sentido mientras aun queden tejados o descampados en el mundo.
#13 Ni siquiera: si se pincha un depósito de hidrógeno, el gas licuado debe convertirse en gas para poder arder, con lo que lo que habrá será una pluma de fuego saliendo en el punto donde se rompa, y la presión de salida impide que el fuego se meta en el depósito. Para que se se produjera una explosión masiva y destructiva debería darse una cuasi-desintegración del depósito de combustible y producirse una vaporización del contenido, y eso es casi imposible. Te pongo un antiguo vídeo (años 50-60) de pruebas con depósitos de gasolina, propano e hidrógeno, a los que se dispara para ver qué ocurre:
Está en inglés, pero se entiende muy bien, incluso sin sonido.
#54 Se facilita el no tener que recurrir a criogenización que requiere de una infrastructura que en un coche sería inviable, facilita el almacenamiento.
El hidrógeno tiene una excelente densidad energética en relación a su peso, el problema está en el volumen, que ocupa demasiado incluso bajo presión.
#88 Y solo vas a trabajar cada 4 días. Me apunto.
No es cierto que la forma mas utilizada de obtener hidrogeno sea la electrolisis. De hecho apenas se obtiene hidrogeno por electrolisis. Practicamente la totalidad del hidrogeno se obtiene a partir de gas natural y otros combustibles fosiles mediante un proceso llamado "reformado por vapor"
#3 No se porque te votan positivo, no llevas razón. Producir y empaquetar hidrógeno está a años luz de cargar un tesla con placas solares... y no es precisamente el método más eficiente. Que la tecnología de H pueda ser interesante como alternativa para grandes distancias no lo veo mal, pero en el viaje al trabajo ha ganado indiscutiblemente la batería (y dale un tiempo a que lleguen los avances al mercado).
#85 No veo donde tu respuesta se relaciona con mi comentario, sinceramente, aunque esté de acuerdo con lo que dices.
Me da igual el hardware o el software; lo que te discuto es que una pantalla te obliga a desviar la vista para prestar atención dado que no hay "tactilidad" que me oriente, lo cual hace que no le preste atención a la carretera. Y no voy a pararme en un lado de la carretera porque simplemente quiero poner o quitar el aire en el habitáculo, no?
VW, Toyota o cualquier otro fabricante no habrá puesto la pantalla porque quizás llegaron a la misma conclusión que yo, porque pensaron que el mercado no estaba preparado, proque no les parecía bien, por lo que fuese. Tesla no ha inventado nada, solo ha cogido una versión de android y la ha implantado allí. Mercedes y BMW tienen su propio sistema operativo en diversas partes de sus coches (y cada vez más), y aún así no han puesto un pantallón de 10 pulgadas. Sus razones tendrán.
Parece que Tesla ha reinventado el coche, la rueda o cada endemoniada cosa que usa un vehículo. Y no lo han hecho. No les quito ningún mérito, lo que están haciendo lo están haciendo bastante bien, y me gustan sus vehículos, pero también puedo criticar que algunas de sus soluciones no son tan mágicas ni maravillosas como la gente defiende. Entre ellas, la pantalla.
Tesla vs Todologos de Menéame.
Guerra civil!!
#6 para la frenada regenerativa
El problema es que para conseguir 5 unidades de hidrógeno necesitas gastar 10 de electricidad. El hidrógeno es un vector no una fuente. Y para eso mejor usamos electridad que hidrógeno.
#7 Porque el hidrógeno promete, sobre todo desde que se investiga en su generación con biorreactores, y es varios órdenes de magnitud más eficiente energéticamente (y muchísimo más práctico) que las putas baterías de última generación que haya y las que están previstas para dentro de 10 años, también.
Y a este empresario, como parte interesada que es, lo que le interesa es que tecnologías superiores a la suya no lleguen al mercado y lo saquen de él a patadas.
Me imagino que dentro de poco podremos decir de Tesla lo mismo que se decía de Ford y Texaco, ¿no? Que están empecinados en joder las tecnologías verdes (la generación de combustible por biorreactores) para seguir con sus guarrerías que les reportan miles de millones (las minas contaminantes a cielo abierto de litio y minerales necesarios para las baterías y los inversores y generadores) porque son malvados empresarios que no quieren el progreso, ¿no?
Porque lo cierto es que eso es lo que parece.
Las pilas de hidrógeno no tienen por qué ser exclusivas para los vehículos. Podrían ser un buen modo de almacenar el excedente de energías renovables en depósitos y utilizarlas para el uso eléctrico cotidiano.
#78 Has dado en el clavo. Ahí es donde veo que puede tener sentido el hidrógeno. Con nuestro sistema energético tienes que producir la electricidad en el momento del consumo porque almacenarla. Eso es tremendamente caro e ineficaz. Eso nos lleva tener que sobredimensionar el sistema y no poder aprovecharlo.
La producción de hidrógeno podría tener sentido energético para almacenar la energía que el sistema es capaz de proporcionar de manera limpia cuando no hay demanda. Por ejemplo noches en las que hay viento y los molinos deben estar parados por no haber demanda. Esa energía se podría aprovechar para generar hidrógeno.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice.
#1 Todo eso que dices que hace falta para cargar cualquier coche eléctrico, también hace falta para generar el hidrógeno. Eso, más lo que dice este señor. Porque el hidrógeno, ¿con que energía lo vas a extraer? ¿A pedales?
Y el mismo problema que planteas de la generación es aplicable al hidrógeno. Si la matriz de generación es mala, es tan malo para el coche eléctrico como para el hidrógeno.
#55 No siempre, si se fractura el depósito puede aparecer una BLEVE (no pasa en gases a presión, solo licuados)
#61 No sé qué ZASCAS le ha soltado Tesla a descomunales industrias multimillonarias (que por cierto es lo que Tesla aspira a ser). De momento necesita de subvenciones multimillonarias para desplegar las infraestructuras necesarias para hacer "eficiente" un modelo de transporte que ahora mismo no lo es, por el tipo de energía que utiliza (baterías que hay que recargar durante mínimo media hora en el mejor de los casos y que además pierden eficiencia y autonomía conforme se van usando).
Vehículos a batería hay desde que existe la electricidad. Si no se han masificado es porque el modelo es una puta mierda ineficiente y Tesla está bebiendo subvenciones a cascoporro para hacer la cuadratura del círculo, acompañada de toda la propaganda "verde" de que "esto es lo mejor porque no tira humo" y convertir en rentable algo que no lo es.
Lo de poner una puta tablet en el salpicadero de un coche no es más que más maquillaje para hacer mucho más complicado lo que en realidad es sencillo, añadiendo cosas que no necesitas para "embellecer" una máquina y dar aspecto de "modernidad" frente a los competidores. Un coche no es una nave espacial ni el conductor necesita para nada gráficas detalladas de todo evento que acontece en el vehículo, principalmente porque la mayoría de conductores, incluidos los techies, se caga el 90% del tiempo en lo que diga el ordenador de su coche, están más centrados en conducir que en leer datos.
Francamente, soy de la idea de que KISS - Keep It Simple, Stupid - y no meter chorradas y chorradas. Soy de la idea también de que las cosas, cuanto más sencillas, mejor. Menos problemas y menos distracciones idiotas de lo que realmente interesa (en este caso, conducir). Finalmente soy de la idea de que para levantar las persianas de mi casa o para limpiarme el ojete tras cagar, no necesito ningún robot.
La tecnología me parece de puta madre y la ciencia también. Pero aún así, miles de idiotas me llaman "retrógrado" cuando les pregunto para qué cojones necesitan una tablet en el salpicadero de su coche. Estamos llegando a cotas alarmantes de imbecilismo y a meter como "imprescindibles" mierdas que no lo son. Una persona, para vivir, para desplazarse, para hacer negocios, para descansar... no necesita ni el 90% de la basura que se le vende hoy en día. Ejemplo más claro: las Smart-TV, meterle internet y complicados menúes con 50.000 opciones a un puto cacharro que enchufas para ver a Matías Prats contándote sobre la crisis o ponerte una película y dejar la mente en blanco. Pues con el puto coche igual: ahora para cambiar de marcha y girar el volante (y ver la presión de esto o el nivel de lo otro) se ve que necesito avanzadas instalaciones de cómputo instaladas delante mío, como si estuviera gestionando una central nuclear o algo así, que me den gráficas con estadísticas detalladas de todos los datos capturados. Cosas que al final la inmensa mayoría de idiotas que se van a comprar un coche no saben, porque la inmensa mayoría de ellos no han terminado ni el puto Bachillerato o no se acuerdan de lo que es la media o un exponencial. Y de todos modos, al final van a tener que ir al taller de Tío Tesla a que les cobren un pico por cambiar un tornillo, cuando hace 20 años cualquiera era capaz de cambiarle el aceite y los filtros a su propio coche en el garaje de su casa.
#70 ¡¿Hidratos a secas?! ¡No seas bestia tio!
El día que los pruebes con leche...
#5 No nos volvamos locos.
¿Acaso el litio es una fuente?
Mientras el hidrógeno luego te devuelva esas mismas 10, u 8, en electricidad, no habrá ningún problema, porque no sé de dónde sacas que el rendimiento en almacenar energía mediante hidrógeno es del 50%.
#9 El problema de siempre de los procesos de bioingeniería son los tiempos de reacción y el rendimiento, normalmente se usa como fuente de carbono residuos de lignocelulosa, o residuos urbanos, y para degradar todo eso tienes que tener bioreactores del tamaño de una catedral inmobilizados durante semanas, y eso no da para suplir la demanda mundial.
#26 Anda que no tienes que poner placas solares para cargar un bicho de esos en un tiempo mínimamente razonable
Tienes tu un coche electrico ??
Te invitio a que veas el canal de saul Lopez
explica muy bien cuanto demora y como carga su coche. El Tesla generalmente no lo cargas al 100%, no se usa como un vehiculo convencional donde llenas le depositas y rellenas cuando se enciende el piloto de minimo. EL coche electrico lo cargas generalmente hasta tu radio de accion y como Tesla tiene supercharger puedes completar el 50% de la batería en 20 minutos a 120km/h 0 el 80% en 40 minutos y el 100% en 75 minutos . OJO que la carga no es lineal, por eso puedes recargar mucho en poco tiempo y para recargar el 100% necesitas mucho mas tiempo.
En los demas coches que existen en el mercado con un maximo de 250 km de autonomia por supuesto que intentan llenar su bateria al 100%, no dan para mas
#3 Pero es mucho mas fácil instalar un punto de recarga con un enchufe, enchufes hay ya en todos lados, incluso en tu casa lo puedes cargar, incluso generar tu propia energía. Con el hidrogeno tendrías que ir a una estación de servicio, construir plantas de producción de hidrógeno y ser más dependiente.
Esto ya se sabía, salió en Who killed the electric car?
#3 tienes que analizar el sistema en si conjunto, no solo el final (cuando conviertes el hidrógeno en agua para obtener energía).
Cuando haces eso es donde tienes verdaderamente el problema: la energía para obtener hidrógeno puro es enorme. Tan grande que no es una solución viable. Por eso dice que las eléctricas apoyan el motor de hidrógeno, porque haría aumentar el consumo global de energía. Y ahí vuelves al problema de partida: la energía barata se acaba.
A lo que se refiere es que al motor de hidrógeno le puede pasar como a los biocombustibles: gastas mas energía en crearlos que la que luego te dan al consumirlos.
#1 si, pero se pueden cargar por ejemplo con un molino de viento, o estación solar, con energías limpias. El tema es que el hidrógeno no abunda en la tierra así en bruto, hay que separarlo de por ejemplo, las moléculas de agua, y eso requiere energía.
http://forococheselectricos.com/2012/12/es-el-hidrogeno-lo-bastante-eficiente.html
Si leéis el artículo vereis que han sido muy generosos con el hidrógeno y no han tenido en cuenta algunos procesos.
Eficiencia Coche de Motor Térmico
100% x 0,20 = 20%
Eficiencia Coche Eléctrico a Baterías
100% x 0,90 x 0,70 = 63%
Eficiencia Coche de Hidrógeno
100% x 0,80 x 0,75 x 0,60 x 0,90 x 0,90 = 29,16%
Para acabar diciendo...
Eficiencia Real Actual del Coche de Hidrógeno
100 x 0,9 x 0,7 x 0,75 x 0,95 x 0,5 x 0,9 x 0,9 = 18,17%
#3 ¿Puedo generar yo mi propio hidrógeno para las pilas de combustible?
#13 #55 eso explicádselo a las víctimas del Hindenburg
#21 Si no es por hidrólisis no vale la pena. Ya existen metodos para hacerlo, pero para sacar hidrogeno del gas natural pues usamos gas natural licuado, no crees?
#88 No en este pais, forastero!!!1
¿Alguien esperaba que desde Tesla dijeran otra cosa?
El € de madera.
#3 Lo único "bueno" del hidrógeno es que interesa al oligopolio para tener la exclusiva de "extracción" y distribución, con los eléctricos y las placas solares se les acaba el negocio.
#3 Las baterías de litio se reciclan íntegramente y dado el gran valor de los elementos que las forman no van a quedar tiradas en ningún vertedero.
Y la densidad energética no importa en un coche. Importa en un avión. Lo realmente importante en un coche es la eficiencia y el bajo coste de mantenimiento. Y las de pilas de hidrógeno son la antítesis de eso.
#5 también hay que meter el coste ponderado de fabricación por carga y que las baterías se degradan con el uso.
hay que considerar que la pila de combustible esta en pañales y aun así ya es competitiva con el coche eléctrico a baterías.
#42 Voy a montar una web para eso, insolidarios que vamos en bici y pobrecitos en coche, para "apadrinarnos"
#71 aún es pronto, se están haciendo grandes avances
#119 Por lo que parece, requiere que el depósito esté expuesto un tiempo bastante largo a un fuego intenso para que se produzca la ebullición del líquido. En un accidente no sería imposible, pero sí improbable. Gracias por el aporte.
#126 El Hindenburg estaba lleno de hidrógeno en estado gaseoso, que es el estado en el que es inflamable.
#126 Muchos de los muertos lo fueron fue por caida al saltar desde la cabina o porque les cayó encima alguna estructura y al quedar atrapados se quemaron. La mayor parte de la combustión del hidrógeno se produjo hacia arriba dada la volatilidad del gas.
#124 A mi también me parece improbable, pero las fugas se producen en el circuito después de la salida del depósito, y es ahí donde está el peligro.
#195 no creo, no sea que a algún indeciso se le olvide tras el canto de sirenas sobre la buena dirección, España en serio, etc.
#3 Es que ahora parece que todo lo que diga Tesla va a misa.
#22 Ya. No dije que el miedo fuera racional. Aun así, el hidrógeno es más inestable, creo que no le echan ningún aroma, como hacen con el butano (lo mismo porque para cuando te vayas a dar cuenta ya ha explotado todo). Y el diésel no arde tan fácilmente como la gasolina. En el aspecto de la seguridad, creo que lo mejor es el diésel.
#50 El diesel no prende si no lo pones a presión. Echa una cerilla a un bote, verás que se apaga.
#101 Por mucho que te joda, los números de la pila de hidrógeno son una mierda.
"Del pozo a la rueda el coche de hidrógeno puede consumir hasta el triple de energía que el coche eléctrico."
http://www.xataka.com/automovil/el-coche-de-hidrogeno-no-es-solo-humo-estos-son-sus-retos
P.D. Si, las baterías son un puto coñazo. Me gasto mas en ellas que en el móvil. Hay una curva de aprendizaje.
#110 ¿A que mix te refieres? ¿A extraer hidrógeno de hidrocarburos?
Si tuviéramos energía renovable, limpia, abundante y GRATIS, entonces la eficiencia o sería un criterio
Mientras no tengamos una barita mágica para hacer nuestros sueños realidad, me temo que tendremos que seguir lidiando con ese paradigma de la realidad económica: RECURSOS LIMITADOS.
#3 #2 FYI
#52 Oye, sin insultar. Porque #3 piense lo contrario a ti o simplemente esté 100% equivocado no es motivo para insultar.
#176 hay métodos mucho más eficaces: Cómo los coches eléctricos provocarán la próxima crisis del petróleo [ENG]/c154#c-154
La termohidrólisis es pasar de un combustible que no puedes poner en un vehículo(salvo submarinos y barcos militares) como es nuclear a ponerlo de forma más eficiente que cargando una batería, lo mismo comparando superficie a irradiar por el sol, es más eficiente poner un parque solar a generar hidrógeno que electricidad.
Realmente la conversión calor(no reacción química, ahí juega la generación de gases) a electricidad es muy mala, peor incluso que electricidad a hidrógeno, por eso el hidrógeno tiene su punto atractivo.
Pero a quien le importa eso si la industria que necesita hidrógeno no es consumidora de energía eléctrica, es productora a base de quemar gas natural, según se ponga el precio del kW·h dejan de producir hidrógeno para sus necesidades y venden electricidad.
#65 Usando tus cifras sigue siendo mucho mas eficiente.
Eficiencia Coche Eléctrico a Baterías
100% x 0,57 x 0,70 = 39,9%
Para un coche de hidrógeno tampoco creo que el coeficiente de paso sea del 100% aunque montes la planta generadora de hidrógeno junto a la central eléctrica.
Se que los números no son tan sencillos, pero en el coche eléctrico tiene mucho margen de mejora sobretodo en la eficiencia y capacidad de las baterías. Cada año las baterías son mas económicas y con mas capacidad. Creo que el coche de hidrógeno creo que no tiene tanto margen de mejora.
#94 El litio es tremendamente abundante. Lo que se está acabando ahora son los yacimientos. Lo que pasa es que, simplemente, ahora mismo es más barato extraer litio nuevo que reaprovechar el existente. Pero en cuanto se acaben los yacimientos "fáciles", lo que se hará es simplemente reutilizar el litio que ya hemos gastado, igual que se hace con cualquier otro metal tipo hierro, aluminio, níquel y compañía. Será algo más caro (aunque según se refinen los procesos cada vez lo será menos), y ya está.
Pero el problema no es ni mucho menos el mismo que con el petróleo, que una vez quemado ya está, no hay más. Y mucha gente lo está planteando como si fuera el mismo caso, y eso es una barbaridad.
#65 En un país en el que el gobierno no esté sobornado, habrá paneles fotovoltaicos en los tejados de todas las viviendas unifamiliares y mini molinos eólicos, y las pérdidas de transporte de la electricidad se reducirán enormemente, además de la reducción de contaminación por la generación de electricidad.
El reciclaje de las baterías se compensa con la menor fabricación, transporte y reciclado de aceites lubricantes, la menor fabricación de pastillas de freno, la menor fabricación de discos de embrague, la menor extracción de platino y fabricación de catalizadores, el transporte y distribución de combustible...
#13 Es la primera vez que escucho esa posibilidad. Interesante, pero el problema no es la seguridad, sino la eficiencia.
¿Evitando la licuación se ahorra energía o se gasta mas por añadir el peso de los hidruros?
#77 La industria quiere controlarlo todo: el hardware y el software. La pantalla táctil solo es una parte de un cambio de filosofía.
La clave de iPhone o Android es el App Store y el Play Store. Son las aplicaciones las que nos permiten hacer cosas con los dispositivos.
¿Tiene VW su propio Sistema Operativo? ¿No? Pues entonces no pone una tablet.
Seguro que hoy hay docenas de personas pensando como dar solución a los problemas que le encuentras a la tablet, y cuando encuentren una buena respuesta vas a tener que cambiar de crítica. Por ello no me vale, que el cambio también está en el I+D+I.
#95 La producción de hidrógeno tampoco va a tener una eficiencia del 100% desde luego, pero creo que es injusto aplicarle todas las pérdidas de tener las plantas de producción de hidrógeno conectadas a la red. Yo desde luego no sabría calcularlo pero estoy seguro de que las cifras ya no se llevan tanto como exponía el artículo.
Donde veo una ventana de oportunidad es en aprovechar las "lagunas" de nuestro sistema eléctrico para producir hidrógeno. Es decir, poner a funcionar las renovables todo el tiempo y si no hay demanda convertir esa energía en hidrógeno. En las noches ventosas los molinos tienen que estar parados por no existir demanda. Esa energía se podría aprovechar para producir hidrógeno que se usaría en hora punta para el transporte. Eso aumentaría la eficiencia del sistema en general que ahora mismo está muy sobredimensionada.
#92 La clave es la eficiencia.
que Tesla o Munsk desearían que no lo fueran y así tener una tecnología mas con la que trabajar.
En este blog hablan de 90% vs 25%, pero no lo fundamenta: http://infierno-verde.blogspot.com.es/2009/09/pila-de-hidrogeno-vs-baterias-cual-es.html
En Xataka se lo curran un poco mas: "Del pozo a la rueda el coche de hidrógeno puede consumir hasta el triple de energía que el coche eléctrico."
http://www.xataka.com/automovil/el-coche-de-hidrogeno-no-es-solo-humo-estos-son-sus-retos
La pila de Hidrógeno es un timo.
Y lo triste es que lo dicen los número
#12
¿¿Que Las células de hidrógeno son un timo?? ¡No te lo perdonaré jamás Manuela Carmena, jamás!
#3 Estaría bien que des al menos algún argumento por el cual lo llamas radical o ignorante. Porque no has intentado siquiera refutar algo de lo que ha dicho. O no has entendido lo que ha dicho.
#5 Si quemas carbón para hacer eléctrisis, lo que a nadie se le ocurriría. Hay muchas bacterias que pueden comer residuos y producir hidrógeno, y muchos grupos de investigación en ello. Es un campo prometedor.
#1 Está claro que tener un coche eléctrico es mucho más ecologista. Yo voy en bici y me siento mal, debería comprarme un carro eléctrico.
#14 El dia de Endesa se entere que sois "seres de luz" os van a sablar pero bien
#1 La electricidad ya hay que generarla, no es algo que se tenga que hacer exclusivamente para los coches eléctricos (al contrario que la producción de hidrogeno o gasolina). Y lo de quemar carbón... dentro de uno años va a haber una mayoría de fuentes renovables por lo que no es una justificación para poder ampliar la producción eléctrica afectando lo mínimo posible al medio ambiente.
#13 joer, he escrito hidratos, perdón, es hidruros
#47 Ya decía yo que no lo había escuchado antes
#66 Yo también he visto esos videos en youtube ¿pero luego como almacenas ese hidrógeno de forma segura?¿como lo metes al coche? Con electricidad no hace falta más que un enchufe y pa dentro. Llenar las baterías de tu coche te puede costar 2 € enchufándolo por la noche en tu garaje o gratis si lo cargas en un Supercharger de Tesla o en centros comerciales que den esa posibilidad. Un hotel o casa rural puede ofrecer puntos de recarga gratuitos para sus clientes como ofrece Wifi gratis, Tesla lo llama Destination Charging.
#104 Echa números y no me cuentes tu vida novelada
#106 A ver... Cada 4 días de sol... Tengo para ir y venir UNO al trabajo
¿Y si no fuéramos a trabajar? No necesitaríamos coches
#93 En todo gastas mas energia al crearlos que lo que luego consigues al consumirlos. Se llama entropía y es inevitable.
El problema de los biocombustibles es que se necesitaria una extensión de tierras desmesurada para cultivar lo que necesitamos.
El problema del hidrógeno es que es muy caro de conseguir con los metodos de los que disponemos.
el hidrógeno se puede almacenar de más formas y se están investigando unas 5 diferentes y luego combinadas pero no está solucionado
Y segundo si se parte de electricidad con electrólisis entonces para generar esta necesitas pasar por todos los pasos y pérdidas que ya ha pasado el eléctrico pero luego tienes otra pérdida al pasarla a hidrógeno (que es un vector o sistema de almacenamiento no una fuente si no es la fusión nuclear, claro, que no va a ser) y otra poca pero otra al pasarla a energía motriz
No es un timo exactamente pero no tiene buen rendimiento. Lo tendría si se pudiera convertir directamente de la energía térmica, solar, nuclear etc agua en hidrógeno sin pasar por conversiones y con rendimiento suficiente que ha de ser físicamente posible (y lo es pero a 2800ºC con circonio de catalizador (sin catalizador y a lo bruto son 3000ºC y a eso uff) en torres de espejos solares ha resultado pero es algo muy complejo, extremo etc) Debería ser a menor temperatura (seres vivos lo hacen a temperatura ambiente) con rendimiento suficiente y con catalizadores que tampoco fueran extremadamente caros (alguno se ha probado pero...)
Pues eso. Más o menos el timo sería que se tiene del todo la tecnología para una economía del hidrógeno en la actualidad. NO se dispone y los problemas a solucionar son
*El obtenerlo directamente del agua con calor con un catalizador a temperatura aceptable para la tecnología y rendimiento económico aparte de con rendimiento de obtención considerable
*Sistemas de almacenamiento sin pérdidas, sin gastar energía excesiva para meterlo o conservarlo o manejarlo y que por unidad de volumen almacenen cantidades respetablemente altas
Eso son problemas tecnológicos más bien pero no están resueltos satisfactoriamente a día de hoy
Si se resolvieran, las células de combustible tienen un rendimiento entre un 50% a un 60% perfectamente con catalizadores de polímeros dopados... En los accidentes parece que ha resultado bastante seguro a pesar de su potencia dado que quema muy rápido en lugar de dispersarse por el vehículo quemándolo lentamente y causando más daños como hace la gasolina. Se podría usar para motores a reacción en lugar de queroseno y la salida sería agua pura. Se ha pensado en distribuirlo en tuberías criogénicamente de forma que en el centro de las mismas se mantuviera algún material superconductor que se usara para distribuir gran cantidad de electricidad (tanta como se quisiera) sin resistencia eléctrica ni calentamiento por tanto. Etc
**
#140 #78 Para generar hidrógeno y meterlo a presion, es mas rentable meter aire a presion.
***
Perdón pero aparte que se puede almacenar de muchas formas no lo veo así ¿de donde sacas eso? quiero decir que el aire a presión se utiliza la energía usada para comprimir el aire como motor. En el hidrógeno a presión no es así. Se usa la química almacenada en el hidrógeno que es muy alta. Criogenizado un litro de hidrógeno tiene la capacidad energética de unos 15 litros de gasolina
#182 Ya, pero para almacenar hidrogeno a presion necesitas obtener hidrogeno y someterlo a presion.
Para almacenar aire, necesitas aire y someterlo a presion.
Como acumulador para energias renovables(donde recordemos que el volumen y el peso nos la suda bastante) es mucho mejor comprimir aire y luego soltarlo, al estilo del complejo de la muela de cortes.
#174 Eso que dices podria ser verdad... Si te comieras el panel.
Consumirlos no es lo mismo que usarlos. Un panel se usa, y el combustible de ese panel es el sol. Que aunque sea finito, se va a quemar igual asi que... El hidrógeno, petroleo, gasolina, leña, cascara de nuez, etc, se consumen. Y siempre al consumirlo consigues menos energia que la invertida al crearlo. Puede que, como el petroleo, no lo hayas creado tu. Pero la energia para crearlo estuvo ahi.
Asi que si, siempre se consigue menos energia al quemar algo que al crearlo, el universo es asi de hijoputa. Lo que podemos hacer es intentar encontrar la forma de convertir energías que no aprovechamos en energias que podemos aprovechar. Pero nunca crear energia de la nada.
Por eso los biocombustibles estan abocados al fracaso, necesitamos esas tierras cultivables, tenemos la mala costumbre de comer.
#171 Hombre tio, no me seas animal, no se trata de pegarle fuego al aire(pobres pajarillos
).
La cosa va de que si tienes una central de renovables(eolica, solar, etc), puedes comprimir aire con el sobrante. De esta manera, cuando sea necesario soltarlo a traves de una turbina, y generar electricidad.
#185 Las turbinas tipo tesla llegan a rendimientos del 80% fácilmente. Turbinas de gas de gran rendimiento se consiguen fácilmente en la industria hoy en dia. Para que quieres la pila de hidrógeno? Estamos hablando de acumulación para centrales de renovables. Por poco rendimiento que le saques a la turbina, vas a tener mas que el de una pila de hidrogeno de ultimisima generacion y vas a trabajar con tecnologia probada todos los dias desde el siglo XIX en todos los sitios. Cualquier taller de barrio tiene la tecnología de la que te hablo y seria capaz de repararla.
Estamos hablando de un compresor, un alternador y un motor de turbina como el de la llave automática de sacar las ruedas (si, esa que hace tacatacataca)
Te recuerdo que esto es para una central, como si quiero poner un tanque para el compresor del tamaño de albacete.
La pila de hidrógeno seria util, hoy en dia, en un vehículo puesto que puede conseguir mas energia en menos espacio y menos peso. Pero eso para una central, te la suda muy mucho!!
La eficiencia no tiene que ver con la cantidad de energia almacenada, y en este caso tampoco con la densidad de energia(que creo que es lo que querias decir). Y la rentabilidad menos aún.
#3 El hidrógeno es reactivo y cuando está combinado con algo es porque ésa forma es más estable. Obtenerlo implica aportar energía para devolverlo a un estado más inestable donde podemos quemarlo.
Es como obtener la madera a partir de las cenizas de una combustión previa.
#221 No es lo que creia aunque no lo acabo de ver.
A ver si lo entiendo, pasas el aire comprimido a la salida del depósito por paneles solares termicos para que aumente su temperatura y por lo tanto la presión no? De esta manera aumentarias aun mas el rendimiento de la instalación.
Directamente no se si funcionaria con buen rendimiento al aumentar la presion necesaria en el tanque para sacar el aire. Pero pensandolo un poco, si hacemos el recorrido con antirretornos de Tesla...
Oye, nos montamos una central y que le den al hidrógeno?
#218
**
#218 #214 Tienes razón en que para usarlo en un coche el aire comprimido no dio resultado, porque se conseguía un motor de unos 40 CV y con muy poca autonomía
**
Exactamente. No le veo capacidad al método para tu propuesta si la tuviera al aplicarla a los automóviles estos hubieran tenido mucha más potencia y autonomía ¿no te parece?
#237 El aire comprimido se usa en industria a niveles bestiales y los accidentes son extraños, asi que segura es.
Los pasos son dos, comprimir y luego descomprimir en la turbina
. El hidrogeno necesitas crearlo, comprimirlo, descomprimirlo y enviarlo a la pila. O pensabas guardar el hidrogeno sin comprimirlo de alguna manera? Sabes lo que ocuparia eso? La densidad energetica(respecto al volumen) del hidrógeno es penosa a una atmósfera, de alguna manera hay que reducir el volumen.
El coche de aire comprimido fue un fiasco porque, mira tu por donde, SE TIENE QUE MOVER. Un motor de 40cv en el espacio y peso de un motor de coche y con una autonomia de risa, es una puta mierda. En una central un generador que de 40cv por cada 30l de volumen (asi a ojo) es mas que de sobra.
Aparte que las turbinas neumáticas tienen un problema, bajo par y altas revoluciones, que para un vehículo se soluciona con reductoras(peso y volumen, perdida de eficiencia) y en cambio para un generador electrico estatico eso no genera ninguna problemática.
Te repito, seguro que es mucho mas rentable, en varios ordenes de magnitud, que la solucion de generar hidrógeno y enviarlo a una pila de combustible.
Las problemáticas a las que se enfrentan una central de tipo acumulación y un vehiculo son tan dispares como lo son el vuelo de una cometa y una nave espacial. Puede que aparentemente sean parecidos, pero no se parecen en nada.
#248 Si lo de sacar hidrógeno del agua de forma eficiente no fuera una corazonada, entonces estarían sacando hidrógeno del agua de forma efectiva energéticamente hablando.
Intentas que yo crea que tú sabes algo que yo no sé, pero eso no es verdad.
Precisamente lo que se investiga es encontrar una forma viable, el resto yo ya se que existe. Encontrar una forma viable es una corazonada.
De hecho, no es una corazonada, es encontrar un sistema con el que ellos puedan hacerse ricos y nosotros tengamos que pagarles como hacemos con la gasolina. Lo que llamamos una corazonada es en realidad sucio interés propio.
No tengo permiso para ver la foto, pero sé perfectamente de qué foto me hablas, y la realidad casi nunca es así.
La rueda se inventó por necesidad, y aparentemente es una evolución de hacer rodar troncos, y esa es la realidad. Lo de inventar algo sin utilidad y que luego se le encontrara una, es algo que se dio muy pocas veces en la historia; pero lo que es seguro es que, cuando el inventor del posttit tenía el pegamento no fue a hablar con el jefe para decirle que tenía un pegamento estropeado, pero que iba a servir para alguna cosa que les haría ganar millones, pero que él todavía no sabía lo que era.
El intentar aprovechar algo que se va a desechar suele crear utilidades nuevas, pero crear algo diferente y luego buscarle la utilidad es algo que no suele darse.
Si no se dispone de la tecnología, y a saber cuando se tendrá, entonces es una corazonada. Comprimir aire también se puede hacer con mayor rendimiento, con sistemas magnéticos o con criogenización, o con vete tú a saber qué.
#249 Un motor de piston resuelve el problema de las altas revoluciones, pero el rendimiento se va a la porra. Mejor que usar reductores mecanicos pero mucho peor que recargar una bateria con una turbina.
Me gusta tu idea de recargar con aire comprimido. Es muy interesante. Podrias usar el propio chasis como almacenamiento temporal. De esta manera se recargaria el gas en segundos y irias cargando la bateria de forma lenta. Para eso nos valdria con un pequeño alternador.
En serio, nos montamos algo?
#1 para recargar las baterias de los tesla puedes comprar unos paneles solares y montartelos en tu casa para cargar. Chachi. Que ganancias tiene el oligopolio en esto? NINGUNA
https://floridasolardesigngroup.com/charging-tesla-powerwall-how-many-solar-panels-are-required/
#1 Estás metiendo en el mismo proceso la producción de la energía que consumen que la producción del vehículo. Aquí se está criticando el excesivo coste de empaquetar hidrógeno para consumo. Si tu cargas la batería de tu coche eléctrico a través de una red convencional y limpia no tiene nada pero nada que ver, vamos que el Tesla una vez puesta la batería puede recargarse con una placa solar, tarde X tiempo, pero sin necesitar de un complejo sistema industrial.
#3 Lo que dice es que desde un punto de vista de rendimiento, se gasta más energía en producir el reactante de la célula de hidrógeno y en almacenarlo, que con otras tecnologías en comparación. Por eso, aunque el resultado final sea más eficiente, el producirlo con las técnicas actuales no tiene sentido. Y por eso lo califica como "estafa". Porque suena bien, pero a la hora de la verdad no cumple el objetivo.
Ten en cuenta que ésto lo ha dicho Marc Tarpenning que es ingeniero informático, probablemente influenciado por JB Straubel, el CTO de la empresa, Físico y doctorado en "Ingeniería de la Energía", el cual toma las decisiones a este nivel de la empresa, y el cual ha afirmado en varias ocasiones no ser fan de las células de hidrógeno.
I am not a fan of hydrogen. I do not see a future for hydrogen as a transportation fuel. The efficiency from going to the primary energy source, wherever you are creating the hydrogen – whether it’s solar, wind and hopefully it is sustainable – going all the way to the energy consumed in the vehicle is very inefficient.
En esa misma entrevista afirma que ha estudiado el tema, que en su ciudad se promocionó, y que no funcionó a nivel práctico.
Más info:
http://electrek.co/2016/05/19/tesla-cto-jb-straubel-truck-hydrogen-battery/
Yo creo que no es que les interese desprestigiarlas (que puede ser) sino que lo han estudiado y lo han descartado. Creo que la postura de la empresa se debe a ello, que las descartaron y por eso no se posicionan a su favor. No creo que sea por ser radicales, y mucho menos ignorantes.
Ignorante sería juzgar a una persona por una única palabra con la que no se esté de acuerdo.
#91 Era un ejemplo claro, pero en el caso del H es siempre complejo y muy caro.