Portada
mis comunidades
otras secciones
#19 Es un estudio de doble ciego. Aquí tienes el artículo entero: https://www.pnas.org/content/109/41/16474#sec-7
Y te repito que es una de las revistas más prestigiosas y que es un artículo serio.
Esto demuestra que hay sesgos para la contratación de mujeres en STEM. Haz un estudio en las facultades no STEM si quieres.
#20 Me parece que no entiendes el significado de "GRUPO DE CONTROL"
Si quieres hacer un estudio sobre contratación de mujeres en STEM, tienes que añadir un grupo de control que no sea STEM.
Sin el grupo de control no sabes si lo que estás descubriendo tiene que ver con STEM o no.
Existen explicaciones alternativas al sexismo para esa diferencia estadística que tú llamas sesgo.
Si se hubiera realizado el estudio con un grupo de control, esas explicaciones alternativas podrían haber sido confirmadas o descartadas.
Quien no es capaz de imaginar hipótesis alternativas que puedan explicar un fenómeno, no está capacitado para estudiar dicho fenómeno, pues los experimentos que diseñará serán insuficientes, o sesgados.
Si esto es lo mejor que los estudios de género pueden hacer...
#17 The gender of the faculty participants did not affect responses, such that female and male faculty were equally likely to exhibit bias against the female student.
We recruited faculty participants from Biology, Chemistry, and Physics departments at three public and three private large, geographically diverse research-intensive universities in the United States, strategically selected for their representative characteristics
#18 Estás con el primer extracto: ok.
Con el 1 dice que las mujeres mostraban el mismo comportamiento, pero aún así no se para a pensar que eso sea indicio de que la causa de dicho comportamiento no sea el sexismo.
Sería esperable que hubiera una diferencia. De hecho, el mismo artículo dice que hay una diferencia a la hora de votar... ¿pero no hay diferencia a la hora de pagar? Sospechoso.
Con el 2, deberían haber incluido también participantes de facultades no STEM. Y no habría estado de más utilizar a los estudios de género como grupo de control.
Sería el grupo de control perfecto: Si por un casual el estudio reflejase que las catedráticas de los estudios de género pagan más a los hombres o a las mujeres, habría que descartar por completo el sexismo como causa para esa diferencia estadística.
Es decir. ¿Cuál es el grupo de control?
Deberían haber hecho un estudio de doble ciego con grupo de control, si realmente quisieran analizar la realidad. Si lo que quieren es legitimar una postura ideológica les vale hacer un churro, o leer el horóscopo del día.
#19 Es un estudio de doble ciego. Aquí tienes el artículo entero: https://www.pnas.org/content/109/41/16474#sec-7
Y te repito que es una de las revistas más prestigiosas y que es un artículo serio.
Esto demuestra que hay sesgos para la contratación de mujeres en STEM. Haz un estudio en las facultades no STEM si quieres.
#20 Me parece que no entiendes el significado de "GRUPO DE CONTROL"
Si quieres hacer un estudio sobre contratación de mujeres en STEM, tienes que añadir un grupo de control que no sea STEM.
Sin el grupo de control no sabes si lo que estás descubriendo tiene que ver con STEM o no.
Existen explicaciones alternativas al sexismo para esa diferencia estadística que tú llamas sesgo.
Si se hubiera realizado el estudio con un grupo de control, esas explicaciones alternativas podrían haber sido confirmadas o descartadas.
Quien no es capaz de imaginar hipótesis alternativas que puedan explicar un fenómeno, no está capacitado para estudiar dicho fenómeno, pues los experimentos que diseñará serán insuficientes, o sesgados.
Si esto es lo mejor que los estudios de género pueden hacer...
#16 si tú ya sabes que se ha pensado todo lo que tengo que decir, no hace falta que diga nada.
Por cierto, tú que ya has leído todo el artículo, ¿podrías pegar los extractos en los que el artículo contraargumenta todas esas cosas que he dicho?
Empecemos por el cuarto extracto:
Ante el dato: Los hombres votan más a hombres, y las mujeres votan más ecuánime
El artículo dice: "los hombres favorecen a otros hombres", es decir "sexismo machista"
¿Cómo hace el artículo para descartar otras posibles razones para tal comportamiento?
Por ejemplo:
1. Los hombres no favorecen a hombres sino al mejor candidato
2. Las mujeres favorecen a mujeres
3. Hay más hombres excepcionales que han sacrificado su vida por su carrera, que mujeres que han hecho lo mismo.
4. En ese contexto, la ecuanimidad de los hombres se ve reflejada en que votan a más hombres, no por ser hombres sino por ser mejores, y el favoritismo de las mujeres se ve reflejada en que sus votos son más paritarios, porque en bastantes ocasiones votan a otras mujeres incluso aunque no sean la mejor opción.
#17 The gender of the faculty participants did not affect responses, such that female and male faculty were equally likely to exhibit bias against the female student.
We recruited faculty participants from Biology, Chemistry, and Physics departments at three public and three private large, geographically diverse research-intensive universities in the United States, strategically selected for their representative characteristics
#18 Estás con el primer extracto: ok.
Con el 1 dice que las mujeres mostraban el mismo comportamiento, pero aún así no se para a pensar que eso sea indicio de que la causa de dicho comportamiento no sea el sexismo.
Sería esperable que hubiera una diferencia. De hecho, el mismo artículo dice que hay una diferencia a la hora de votar... ¿pero no hay diferencia a la hora de pagar? Sospechoso.
Con el 2, deberían haber incluido también participantes de facultades no STEM. Y no habría estado de más utilizar a los estudios de género como grupo de control.
Sería el grupo de control perfecto: Si por un casual el estudio reflejase que las catedráticas de los estudios de género pagan más a los hombres o a las mujeres, habría que descartar por completo el sexismo como causa para esa diferencia estadística.
Es decir. ¿Cuál es el grupo de control?
Deberían haber hecho un estudio de doble ciego con grupo de control, si realmente quisieran analizar la realidad. Si lo que quieren es legitimar una postura ideológica les vale hacer un churro, o leer el horóscopo del día.
#19 Es un estudio de doble ciego. Aquí tienes el artículo entero: https://www.pnas.org/content/109/41/16474#sec-7
Y te repito que es una de las revistas más prestigiosas y que es un artículo serio.
Esto demuestra que hay sesgos para la contratación de mujeres en STEM. Haz un estudio en las facultades no STEM si quieres.
#20 Me parece que no entiendes el significado de "GRUPO DE CONTROL"
Si quieres hacer un estudio sobre contratación de mujeres en STEM, tienes que añadir un grupo de control que no sea STEM.
Sin el grupo de control no sabes si lo que estás descubriendo tiene que ver con STEM o no.
Existen explicaciones alternativas al sexismo para esa diferencia estadística que tú llamas sesgo.
Si se hubiera realizado el estudio con un grupo de control, esas explicaciones alternativas podrían haber sido confirmadas o descartadas.
Quien no es capaz de imaginar hipótesis alternativas que puedan explicar un fenómeno, no está capacitado para estudiar dicho fenómeno, pues los experimentos que diseñará serán insuficientes, o sesgados.
Si esto es lo mejor que los estudios de género pueden hacer...
#200 hace años intentaron hacer una conferencia para solo mujeres de videojuegos, en su momento estuve muy en desacuerdo y reconozco que el caso es diferente porque allí no podían presentar ni atender a la conferencia hombres.
Empiezo a pensar que tenían razón, para evitar estas gilipolleces nos separamos y que cada cual haga sus conferencias separado por los genitales que le han tocado al nacer, es probable que la perdida de tiempo y energías con esta mierda de solución sea menor que lo que está pasando actualmente
tristes tiempos nos han tocado vivir
#11 En parte sí. Por ejemplo:
In one experiment, reported by Corinne A. Moss-Racusin and her coauthors in PNAS, 127 US scientists were asked to hire an undergraduate lab assistant and decide on a salary based on fictional CVs of equally qualified men and women. The scientists were more likely to offer the position to men as well as more hours of mentorship, and gave a lower salary to women, about eighty-eight cents to the dollar.12 These early instances of discrimination matter because the mentorship of undergraduate students is often crucial in giving a young person the confidence even to consider an academic career, not to mention its significant role in securing necessary financial resources and social connections.
In a very well written working paper presented at the American Economics Association conference in 2018, Erin Hengel argues that the best journals in economics force women to write 9 percent better than men.21 She tracked this discrepancy by measuring the degree of revision between first and published submissions. She found there was no discernible difference between the first submissions of young female and male economists; the margin of better writing was created during the editorial process by editors and referees. Although female economists end up writing better, they are not rewarded for their efforts, as their papers are accepted at the same rate as men’s.
In 1997, a study found that among female medical students in the US who reported sexual harassment, 52 percent described their career advancement as having been hurt by the experience.
Generally the women gave a very slight edge to other women in their voting, but men favored other men by a nineteenfold margin.61 Such a divergence in gendered evaluative patterns has been observed elsewhere. This meant that a woman would need to have “over three-quarters of a GPA point higher” than a man to be nominated
Todo eso presiona a las mujeres a dejar su carrera al hacérselo más dificil.
#12
Primer extracto:
¿Agregó también el estudio los resultados por género del científico que contrataba?, ¿y por campo?
Sería muy interesante descubrir que las científicas del campo de estudios de género tienen el mismo comportamiento y pagan menos a las mujeres, en cuyo caso habría que buscar una explicación diferente al sexismo. Como en el infame despido de aquella actriz preñada por parte de una directora feminista.
Segundo extracto:
No conozco el caso, pero podría tratarse de una paradoja de simpson al agregar y desagregar.
Tercer extracto:
Este es un ejemplo de eso que es a la vez ventaja y desventaja. Lo mismo que algunas mujeres tienen dificultades para ascender por culpa del acoso sexual, otras encuentran ventajas para ascender gracias a su atractivo sexual.
Cuarto extracto:
Tiene pinta a que con los mismos datos se pueden obtener conclusiones muy diferentes.
Si la mayor parte de las veces, el mejor candidato es un hombre. Los hombres por el hecho de votar al mejor candidato parece que tienden a votar a hombres. Y las mujeres que tuvieran un sesgo para favorecer a otras mujeres, aparecerían como más ecuánimes incluso aunque en ocasiones hayan votado por el segundo (o tercer) mejor candidato.
El cuarto extracto es muy ilustrativo de lo que ocurre cuando partes de una premisa que quieres demostrar.
Si quieres encontrar pruebas de que existe el sexismo, las encontrarás.
Pero la validez de tus pruebas podría no ser muy sólida, porque la verdadera ciencia no trata de demostrar que la hipótesis es cierta, sino que trata de demostrar que es falsa, y cuando no lo consigue afirma que podría ser cierta.
#16 si tú ya sabes que se ha pensado todo lo que tengo que decir, no hace falta que diga nada.
Por cierto, tú que ya has leído todo el artículo, ¿podrías pegar los extractos en los que el artículo contraargumenta todas esas cosas que he dicho?
Empecemos por el cuarto extracto:
Ante el dato: Los hombres votan más a hombres, y las mujeres votan más ecuánime
El artículo dice: "los hombres favorecen a otros hombres", es decir "sexismo machista"
¿Cómo hace el artículo para descartar otras posibles razones para tal comportamiento?
Por ejemplo:
1. Los hombres no favorecen a hombres sino al mejor candidato
2. Las mujeres favorecen a mujeres
3. Hay más hombres excepcionales que han sacrificado su vida por su carrera, que mujeres que han hecho lo mismo.
4. En ese contexto, la ecuanimidad de los hombres se ve reflejada en que votan a más hombres, no por ser hombres sino por ser mejores, y el favoritismo de las mujeres se ve reflejada en que sus votos son más paritarios, porque en bastantes ocasiones votan a otras mujeres incluso aunque no sean la mejor opción.
#17 The gender of the faculty participants did not affect responses, such that female and male faculty were equally likely to exhibit bias against the female student.
We recruited faculty participants from Biology, Chemistry, and Physics departments at three public and three private large, geographically diverse research-intensive universities in the United States, strategically selected for their representative characteristics
#18 Estás con el primer extracto: ok.
Con el 1 dice que las mujeres mostraban el mismo comportamiento, pero aún así no se para a pensar que eso sea indicio de que la causa de dicho comportamiento no sea el sexismo.
Sería esperable que hubiera una diferencia. De hecho, el mismo artículo dice que hay una diferencia a la hora de votar... ¿pero no hay diferencia a la hora de pagar? Sospechoso.
Con el 2, deberían haber incluido también participantes de facultades no STEM. Y no habría estado de más utilizar a los estudios de género como grupo de control.
Sería el grupo de control perfecto: Si por un casual el estudio reflejase que las catedráticas de los estudios de género pagan más a los hombres o a las mujeres, habría que descartar por completo el sexismo como causa para esa diferencia estadística.
Es decir. ¿Cuál es el grupo de control?
Deberían haber hecho un estudio de doble ciego con grupo de control, si realmente quisieran analizar la realidad. Si lo que quieren es legitimar una postura ideológica les vale hacer un churro, o leer el horóscopo del día.
#19 Es un estudio de doble ciego. Aquí tienes el artículo entero: https://www.pnas.org/content/109/41/16474#sec-7
Y te repito que es una de las revistas más prestigiosas y que es un artículo serio.
Esto demuestra que hay sesgos para la contratación de mujeres en STEM. Haz un estudio en las facultades no STEM si quieres.
#9 Leete el artículo y luego podemos discutir los argumentos que dan.
Sobre el punto 1. La diferencia encontrada en variabilidad (no genética, sino en capacidades) es pequeña. Con la diferencia encontrada deberíamos esperar un 45% de mujeres en las universidades, asumiendo que los proferores está2n en el 10% con más capacidades.
Sobre el punto 2 hablan en el artículo. Esos sacrificios son parte de la mentalidad que tenemos.
#10 Empecé a leerlo y me aburrí, podría ir punto por punto en vez de dar vueltas y vueltas...
¿ Es culpable la universidad de que los hombres sacrifiquen su vida y las mujeres su carrera ?
Yo respeto la libertad de las personas, independientemente de su decisión o de su género.
La libertad de las personas me parece más importante que unas estadísticas bonitas (aka simétricas)
No necesito que haya tantos negros como blancos haciendo natación, ni tantos blancos como negros en la NBA. Cada cual hace lo que le gusta, y yo no me meto en sus decisiones.
#11 En parte sí. Por ejemplo:
In one experiment, reported by Corinne A. Moss-Racusin and her coauthors in PNAS, 127 US scientists were asked to hire an undergraduate lab assistant and decide on a salary based on fictional CVs of equally qualified men and women. The scientists were more likely to offer the position to men as well as more hours of mentorship, and gave a lower salary to women, about eighty-eight cents to the dollar.12 These early instances of discrimination matter because the mentorship of undergraduate students is often crucial in giving a young person the confidence even to consider an academic career, not to mention its significant role in securing necessary financial resources and social connections.
In a very well written working paper presented at the American Economics Association conference in 2018, Erin Hengel argues that the best journals in economics force women to write 9 percent better than men.21 She tracked this discrepancy by measuring the degree of revision between first and published submissions. She found there was no discernible difference between the first submissions of young female and male economists; the margin of better writing was created during the editorial process by editors and referees. Although female economists end up writing better, they are not rewarded for their efforts, as their papers are accepted at the same rate as men’s.
In 1997, a study found that among female medical students in the US who reported sexual harassment, 52 percent described their career advancement as having been hurt by the experience.
Generally the women gave a very slight edge to other women in their voting, but men favored other men by a nineteenfold margin.61 Such a divergence in gendered evaluative patterns has been observed elsewhere. This meant that a woman would need to have “over three-quarters of a GPA point higher” than a man to be nominated
Todo eso presiona a las mujeres a dejar su carrera al hacérselo más dificil.
#12
Primer extracto:
¿Agregó también el estudio los resultados por género del científico que contrataba?, ¿y por campo?
Sería muy interesante descubrir que las científicas del campo de estudios de género tienen el mismo comportamiento y pagan menos a las mujeres, en cuyo caso habría que buscar una explicación diferente al sexismo. Como en el infame despido de aquella actriz preñada por parte de una directora feminista.
Segundo extracto:
No conozco el caso, pero podría tratarse de una paradoja de simpson al agregar y desagregar.
Tercer extracto:
Este es un ejemplo de eso que es a la vez ventaja y desventaja. Lo mismo que algunas mujeres tienen dificultades para ascender por culpa del acoso sexual, otras encuentran ventajas para ascender gracias a su atractivo sexual.
Cuarto extracto:
Tiene pinta a que con los mismos datos se pueden obtener conclusiones muy diferentes.
Si la mayor parte de las veces, el mejor candidato es un hombre. Los hombres por el hecho de votar al mejor candidato parece que tienden a votar a hombres. Y las mujeres que tuvieran un sesgo para favorecer a otras mujeres, aparecerían como más ecuánimes incluso aunque en ocasiones hayan votado por el segundo (o tercer) mejor candidato.
El cuarto extracto es muy ilustrativo de lo que ocurre cuando partes de una premisa que quieres demostrar.
Si quieres encontrar pruebas de que existe el sexismo, las encontrarás.
Pero la validez de tus pruebas podría no ser muy sólida, porque la verdadera ciencia no trata de demostrar que la hipótesis es cierta, sino que trata de demostrar que es falsa, y cuando no lo consigue afirma que podría ser cierta.
#16 si tú ya sabes que se ha pensado todo lo que tengo que decir, no hace falta que diga nada.
Por cierto, tú que ya has leído todo el artículo, ¿podrías pegar los extractos en los que el artículo contraargumenta todas esas cosas que he dicho?
Empecemos por el cuarto extracto:
Ante el dato: Los hombres votan más a hombres, y las mujeres votan más ecuánime
El artículo dice: "los hombres favorecen a otros hombres", es decir "sexismo machista"
¿Cómo hace el artículo para descartar otras posibles razones para tal comportamiento?
Por ejemplo:
1. Los hombres no favorecen a hombres sino al mejor candidato
2. Las mujeres favorecen a mujeres
3. Hay más hombres excepcionales que han sacrificado su vida por su carrera, que mujeres que han hecho lo mismo.
4. En ese contexto, la ecuanimidad de los hombres se ve reflejada en que votan a más hombres, no por ser hombres sino por ser mejores, y el favoritismo de las mujeres se ve reflejada en que sus votos son más paritarios, porque en bastantes ocasiones votan a otras mujeres incluso aunque no sean la mejor opción.
#17 The gender of the faculty participants did not affect responses, such that female and male faculty were equally likely to exhibit bias against the female student.
We recruited faculty participants from Biology, Chemistry, and Physics departments at three public and three private large, geographically diverse research-intensive universities in the United States, strategically selected for their representative characteristics
#195 Aquí: https://news.ycombinator.com/item?id=20795709
Te animo a buscar una conferencia seria de psicólogos donde solo haya mujeres. De hecho probablemente verás a más hombres entre los ponentes.
#197 jmmm una mujer de 250 peticiones manda un trabajo y justo es elegida, interesante, otro podría justificar que es discriminación positiva. En cualquier caso en el enlace que mandas dicen que 250 es una cifra sin fuentes
Igualmente, si no se presentan qué puedes hacer? obligarlas? no me parece nada lógico, si nos quedamos sin conferencias para desarrolladores nos está bien empleado por retrasados
#200 hace años intentaron hacer una conferencia para solo mujeres de videojuegos, en su momento estuve muy en desacuerdo y reconozco que el caso es diferente porque allí no podían presentar ni atender a la conferencia hombres.
Empiezo a pensar que tenían razón, para evitar estas gilipolleces nos separamos y que cada cual haga sus conferencias separado por los genitales que le han tocado al nacer, es probable que la perdida de tiempo y energías con esta mierda de solución sea menor que lo que está pasando actualmente
tristes tiempos nos han tocado vivir
#196 A mí no me parece mal. Quiero que las conferencias las den los mejores, y asi aprovecharlas al máximo. Si en mi campo las mejores son mujeres, me da igual, para mí son colegas profesionales y su género, raza e ideología son irrelevantes.
Mi jefa iba sola de oyente cuando era estudiante, sola de ponente cuando empezaba su carrera. Las mujeres no son seres débiles a los que tienes que defender, cada una es un mundo, igual qie los hombres, y son igual de capaces de dar la cara por sí mismas.
#6 Es un artículo de divulgación, enlazando a papers científicos. Por ejemplo:
Lin Bian, Sarah-Jane Leslie, and Andrei Cimpian. “Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests.” Science 355, no. 6323 (2017): 389–391. ↩
Timothy J. Ley, Barton H. Hamilton. “The Gender Gap in NIH Grant Applications.” Science 322, no. 5907 (2008): 1472–1474. ↩
Lin Bian, Sarah-Jane Leslie, and Andrei Cimpian. “Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests.” Science 355, no. 6323 (2017): 389–391. ↩
Jason M. Sheltzer and Joan C. Smith. “Elite Male Faculty in the Life Sciences Employ Fewer Women.” Proceedings of the National Academy of Sciences 111, no. 28 (2014): 10107. ↩
Stephen J. Ceci and Wendy M. Williams. “Understanding current causes of women’s underrepresentation in science.” Proceedings of the National Academy of Sciences 108, no. 8 (2011): 3158-3162. See also Wendy M. Williams and Stephen J. Ceci. “National hiring experiments reveal 2: 1 faculty preference for women on STEM tenure track.” Proceedings of the National Academy of Sciences 112, no. 17 (2015): 5360–5365.
Romy Van der Lee, and Naomi Ellemers. “Gender contributes to personal research funding success in The Netherlands.” Proceedings of the National Academy of Sciences 112, no. 40 (2015): 12350. ↩
J. Bohannon. “Survey of peers in fieldwork highlights an unspoken risk.” Science (New York, NY) 340, no. 6130 (2013): 265. ↩
Science y PNAS son con Nature las tres revistas más prestigiosas.
También he mandado una vez un artículo a un estudio científico con los mismos votos negativos sin leerlo siquiera: Sesgos raciales y de género plagan la contratación de postgraduados en las universidades [ENG]
#8 Es un artículo de opinión unido a citas científicas para reforzar su posición. Así a 1a vista, todavía no he podido leermelo todo, parte de la asunción que hombres y mujeres tienen las mismas capacidades y por tanto toda desigualdad tiene su origen en una discriminación. Con lo que al final es un argumento circular para demostrar su posición.
Así el articulo nos muestra que "the widespread assumption that only men can be brilliant." pero presupone que hombres y mujeres son igualmente brillantes. Pero eso es una presuposición. Si por alguna razón hubiera alguna diferencia en talento/intereses/... esos prejuicios estarían justificados. Podría ser que de la misma manera que los hombres cometen más delitos que las mujeres también son más competitivos y eso les de una ventaja. El articulo ni siquiera investiga esa posibilidad porque ya parte de la base que la únicarazón entre las desigualdades hombre/mujer es la discriminación.
"Although female economists end up writing better, they are not rewarded for their efforts, as their papers are accepted at the same rate as men’s." Aquí tenemos un ejercicio de yoga intelectual. DIce que los papers son aceptados por igual entre hombres y mujeres pero como los de las mujeres están mejor escritos es porque sufren discriminación. Puede ser discriminación, pero puede ser que para un paper no importe si está bien escrito o no, sino que la idea sea innovadora, arriesgada, ... En su línea, el artículo quiere demostrar que existe discriminación presuponiendo que todo es discriminación.
"men rarely want to collaborate with women, while women exhibit no bias when it comes to picking a collaborator" no entra al detalle de porque. Es porque no las consideran igual de válidas, porque el cientifico de alto nivel no tiene habilidades sociales con el sexo opuesto, porque tiene miedo de ser acusado de agresión sexual, porque a su novia no le gusta, ... Hay miriadas de razones porque esto sea así y no tiene porque ser por discriminación.
"comparing women and men with comparable resources, we find no sex discrimination in publishing" otro ejercicio de yoga intelectual. Por un lado afirma que no hay discriminación a la hora de publicar --> los editores no discriminan por sexo. Es raro que no se discrimine a la hora de publicar pero si se discrimine a la hora de dar beca. El artículo presupone discriminación en vez de investigar porque pasa esto. Son igual de atrevidas y arriesgadas las propuestas entre hombres y mujeres? Otras causas?
"There are many reasons for this, but it is partially due to the themes and approaches a woman chooses in her scholarship. In many disciplines, such as science studies, economics, philosophy, and political science, certain “hard” approaches (rational, abstract, et cetera) have been gendered male.42 Methods pioneered by female scholars, such as feminist critiques of science or constructivism in international relations, are seen by male peers as “soft,” and these peers are less likely to cite works employing such approaches. "
Esto me hace mucha gracia. Se queja del machismo de usar el pensamiento abstracto y racional y que los hombres no se toman en serio los trabajos de deconstrucción social. Sin palabras.
"Self-citation is an excellent illustration of this problem. A male scholar is nearly twice as likely to cite his previous work than a female peer is to cite her own." No hay nada que impida una mujer autocitarse en un artículo. SI no lo hace supongo que será por no quedar mal delante de sus compañeros. No está tomando riesgos. Y esot es un ejemplo de lo que no me gusta de este tipo de feminismo. El artículo culpa a los hombres de ser vanidosos. Ok. Pero yo díría que las mujeres dejen de tener miedo del que dirán y que se arriesguen, que no tengan miedo de autocitarse.
A modo de reflexión. Las mujeres ya sacan mejores notas en el colegio, el instituto y la universidad. No me da la impresión que en esos ámbitos la discriminación sea un factor determinante. Por que en la investigación hay un desequilibrio? Podría ser que hay discriminación, que los hombres protegen su nicho. O podría ser que el trabajo del investigador es altamente estresante y competittivo y los hombres, al ser enseñados a competir más que en compartir y quedar bien, tengan ventaja.
Y como conclusión me queda claro que las discriminaciones no es tanto efectos de primer orden (que alguien le diga a una mujer que las mujeres no valen para esto) como de 3r orden (la mujer no se cita para que no piensen que es vanidosa).
¿Qué queremos de menéame? Meneame siempre ha sido un sitio de hombres, pero en los últimos dos años la animosidad contra mujeres se ha exagerado. Las noticias de, hasta el punto de llevar a portada noticias de otros países:Al mismo tiempo, noticias científicas con evidencias sobre la discriminación de las mujereshttps://www.meneame.net
#5 #4 ¿Llamas a eso ciencia? ¿En serio? Mira, este librito te vendría muy bien:
https://www.casadellibro.com/libro-bfque-es-esa-cosa-llamada-ciencia3f/9788432314308/1691465
Eso que enlazas tiene nada que ver con la ciencia, lo único que es, es pura política cocinada en los despachos del departamento de estudios género cualquier universidad de tercera categoría. Desde el principio da continuamente por hecho aquello que precisamente trata de demostrar (que es justo lo contrario de lo que trata la ciencia) y está literalmente lleno de apriorismos, preconceptos y profecías autocumplidas.
¿Ciencia? No me hagas reír.
Pd: La recomendación es en serio, es un gran libro.
#6 Es un artículo de divulgación, enlazando a papers científicos. Por ejemplo:
Lin Bian, Sarah-Jane Leslie, and Andrei Cimpian. “Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests.” Science 355, no. 6323 (2017): 389–391. ↩
Timothy J. Ley, Barton H. Hamilton. “The Gender Gap in NIH Grant Applications.” Science 322, no. 5907 (2008): 1472–1474. ↩
Lin Bian, Sarah-Jane Leslie, and Andrei Cimpian. “Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests.” Science 355, no. 6323 (2017): 389–391. ↩
Jason M. Sheltzer and Joan C. Smith. “Elite Male Faculty in the Life Sciences Employ Fewer Women.” Proceedings of the National Academy of Sciences 111, no. 28 (2014): 10107. ↩
Stephen J. Ceci and Wendy M. Williams. “Understanding current causes of women’s underrepresentation in science.” Proceedings of the National Academy of Sciences 108, no. 8 (2011): 3158-3162. See also Wendy M. Williams and Stephen J. Ceci. “National hiring experiments reveal 2: 1 faculty preference for women on STEM tenure track.” Proceedings of the National Academy of Sciences 112, no. 17 (2015): 5360–5365.
Romy Van der Lee, and Naomi Ellemers. “Gender contributes to personal research funding success in The Netherlands.” Proceedings of the National Academy of Sciences 112, no. 40 (2015): 12350. ↩
J. Bohannon. “Survey of peers in fieldwork highlights an unspoken risk.” Science (New York, NY) 340, no. 6130 (2013): 265. ↩
Science y PNAS son con Nature las tres revistas más prestigiosas.
También he mandado una vez un artículo a un estudio científico con los mismos votos negativos sin leerlo siquiera: Sesgos raciales y de género plagan la contratación de postgraduados en las universidades [ENG]
#8 Es un artículo de opinión unido a citas científicas para reforzar su posición. Así a 1a vista, todavía no he podido leermelo todo, parte de la asunción que hombres y mujeres tienen las mismas capacidades y por tanto toda desigualdad tiene su origen en una discriminación. Con lo que al final es un argumento circular para demostrar su posición.
Así el articulo nos muestra que "the widespread assumption that only men can be brilliant." pero presupone que hombres y mujeres son igualmente brillantes. Pero eso es una presuposición. Si por alguna razón hubiera alguna diferencia en talento/intereses/... esos prejuicios estarían justificados. Podría ser que de la misma manera que los hombres cometen más delitos que las mujeres también son más competitivos y eso les de una ventaja. El articulo ni siquiera investiga esa posibilidad porque ya parte de la base que la únicarazón entre las desigualdades hombre/mujer es la discriminación.
"Although female economists end up writing better, they are not rewarded for their efforts, as their papers are accepted at the same rate as men’s." Aquí tenemos un ejercicio de yoga intelectual. DIce que los papers son aceptados por igual entre hombres y mujeres pero como los de las mujeres están mejor escritos es porque sufren discriminación. Puede ser discriminación, pero puede ser que para un paper no importe si está bien escrito o no, sino que la idea sea innovadora, arriesgada, ... En su línea, el artículo quiere demostrar que existe discriminación presuponiendo que todo es discriminación.
"men rarely want to collaborate with women, while women exhibit no bias when it comes to picking a collaborator" no entra al detalle de porque. Es porque no las consideran igual de válidas, porque el cientifico de alto nivel no tiene habilidades sociales con el sexo opuesto, porque tiene miedo de ser acusado de agresión sexual, porque a su novia no le gusta, ... Hay miriadas de razones porque esto sea así y no tiene porque ser por discriminación.
"comparing women and men with comparable resources, we find no sex discrimination in publishing" otro ejercicio de yoga intelectual. Por un lado afirma que no hay discriminación a la hora de publicar --> los editores no discriminan por sexo. Es raro que no se discrimine a la hora de publicar pero si se discrimine a la hora de dar beca. El artículo presupone discriminación en vez de investigar porque pasa esto. Son igual de atrevidas y arriesgadas las propuestas entre hombres y mujeres? Otras causas?
"There are many reasons for this, but it is partially due to the themes and approaches a woman chooses in her scholarship. In many disciplines, such as science studies, economics, philosophy, and political science, certain “hard” approaches (rational, abstract, et cetera) have been gendered male.42 Methods pioneered by female scholars, such as feminist critiques of science or constructivism in international relations, are seen by male peers as “soft,” and these peers are less likely to cite works employing such approaches. "
Esto me hace mucha gracia. Se queja del machismo de usar el pensamiento abstracto y racional y que los hombres no se toman en serio los trabajos de deconstrucción social. Sin palabras.
"Self-citation is an excellent illustration of this problem. A male scholar is nearly twice as likely to cite his previous work than a female peer is to cite her own." No hay nada que impida una mujer autocitarse en un artículo. SI no lo hace supongo que será por no quedar mal delante de sus compañeros. No está tomando riesgos. Y esot es un ejemplo de lo que no me gusta de este tipo de feminismo. El artículo culpa a los hombres de ser vanidosos. Ok. Pero yo díría que las mujeres dejen de tener miedo del que dirán y que se arriesguen, que no tengan miedo de autocitarse.
A modo de reflexión. Las mujeres ya sacan mejores notas en el colegio, el instituto y la universidad. No me da la impresión que en esos ámbitos la discriminación sea un factor determinante. Por que en la investigación hay un desequilibrio? Podría ser que hay discriminación, que los hombres protegen su nicho. O podría ser que el trabajo del investigador es altamente estresante y competittivo y los hombres, al ser enseñados a competir más que en compartir y quedar bien, tengan ventaja.
Y como conclusión me queda claro que las discriminaciones no es tanto efectos de primer orden (que alguien le diga a una mujer que las mujeres no valen para esto) como de 3r orden (la mujer no se cita para que no piensen que es vanidosa).
#5 Está más que explicado, y con montones de evidencias científicas directas:
1. mayor variabilidad genética en el hombre. Hay más hombres extraordinarios para lo bueno y para lo malo, y como consecuencia de ello hay más hombres que destacan por arriba y por abajo.
2. Diferentes intereses y motivaciones. Hay quienes deciden sacrificar su vida personal por su carrera profesional, y hay quienes deciden sacrificar su carrera profesional por su vida personal.
Las mujeres excepcionales que sacrifican su vida por su carrera, llegan hasta donde se propongan. Exactamente igual que los hombres excepcionales que sacrifican su vida por su carrera.
No se puede culpar a la universidad de que qué haya más hombres así que mujeres así.
Y claro, si buscas problemas que afectan más a las mujeres y ventajas que benefician más a los hombres, sin hacer el mismo empeño en buscar problemas que afectan más a los hombres y ventajas que benefician más a las mujeres podrás llegar a la conclusión de que el sexismo es la explicación para la diferencia de resultados.
Así que la próxima vez, trae un estudio de género que no esté sesgado, es decir que haya analizado también las ventajas que tienen las mujeres por ser mujeres y los inconvenientes que tienen los hombres por ser hombres.
#9 Leete el artículo y luego podemos discutir los argumentos que dan.
Sobre el punto 1. La diferencia encontrada en variabilidad (no genética, sino en capacidades) es pequeña. Con la diferencia encontrada deberíamos esperar un 45% de mujeres en las universidades, asumiendo que los proferores está2n en el 10% con más capacidades.
Sobre el punto 2 hablan en el artículo. Esos sacrificios son parte de la mentalidad que tenemos.
#10 Empecé a leerlo y me aburrí, podría ir punto por punto en vez de dar vueltas y vueltas...
¿ Es culpable la universidad de que los hombres sacrifiquen su vida y las mujeres su carrera ?
Yo respeto la libertad de las personas, independientemente de su decisión o de su género.
La libertad de las personas me parece más importante que unas estadísticas bonitas (aka simétricas)
No necesito que haya tantos negros como blancos haciendo natación, ni tantos blancos como negros en la NBA. Cada cual hace lo que le gusta, y yo no me meto en sus decisiones.
#11 En parte sí. Por ejemplo:
In one experiment, reported by Corinne A. Moss-Racusin and her coauthors in PNAS, 127 US scientists were asked to hire an undergraduate lab assistant and decide on a salary based on fictional CVs of equally qualified men and women. The scientists were more likely to offer the position to men as well as more hours of mentorship, and gave a lower salary to women, about eighty-eight cents to the dollar.12 These early instances of discrimination matter because the mentorship of undergraduate students is often crucial in giving a young person the confidence even to consider an academic career, not to mention its significant role in securing necessary financial resources and social connections.
In a very well written working paper presented at the American Economics Association conference in 2018, Erin Hengel argues that the best journals in economics force women to write 9 percent better than men.21 She tracked this discrepancy by measuring the degree of revision between first and published submissions. She found there was no discernible difference between the first submissions of young female and male economists; the margin of better writing was created during the editorial process by editors and referees. Although female economists end up writing better, they are not rewarded for their efforts, as their papers are accepted at the same rate as men’s.
In 1997, a study found that among female medical students in the US who reported sexual harassment, 52 percent described their career advancement as having been hurt by the experience.
Generally the women gave a very slight edge to other women in their voting, but men favored other men by a nineteenfold margin.61 Such a divergence in gendered evaluative patterns has been observed elsewhere. This meant that a woman would need to have “over three-quarters of a GPA point higher” than a man to be nominated
Todo eso presiona a las mujeres a dejar su carrera al hacérselo más dificil.
#12
Primer extracto:
¿Agregó también el estudio los resultados por género del científico que contrataba?, ¿y por campo?
Sería muy interesante descubrir que las científicas del campo de estudios de género tienen el mismo comportamiento y pagan menos a las mujeres, en cuyo caso habría que buscar una explicación diferente al sexismo. Como en el infame despido de aquella actriz preñada por parte de una directora feminista.
Segundo extracto:
No conozco el caso, pero podría tratarse de una paradoja de simpson al agregar y desagregar.
Tercer extracto:
Este es un ejemplo de eso que es a la vez ventaja y desventaja. Lo mismo que algunas mujeres tienen dificultades para ascender por culpa del acoso sexual, otras encuentran ventajas para ascender gracias a su atractivo sexual.
Cuarto extracto:
Tiene pinta a que con los mismos datos se pueden obtener conclusiones muy diferentes.
Si la mayor parte de las veces, el mejor candidato es un hombre. Los hombres por el hecho de votar al mejor candidato parece que tienden a votar a hombres. Y las mujeres que tuvieran un sesgo para favorecer a otras mujeres, aparecerían como más ecuánimes incluso aunque en ocasiones hayan votado por el segundo (o tercer) mejor candidato.
El cuarto extracto es muy ilustrativo de lo que ocurre cuando partes de una premisa que quieres demostrar.
Si quieres encontrar pruebas de que existe el sexismo, las encontrarás.
Pero la validez de tus pruebas podría no ser muy sólida, porque la verdadera ciencia no trata de demostrar que la hipótesis es cierta, sino que trata de demostrar que es falsa, y cuando no lo consigue afirma que podría ser cierta.
#5 #4 ¿Llamas a eso ciencia? ¿En serio? Mira, este librito te vendría muy bien:
https://www.casadellibro.com/libro-bfque-es-esa-cosa-llamada-ciencia3f/9788432314308/1691465
Eso que enlazas tiene nada que ver con la ciencia, lo único que es, es pura política cocinada en los despachos del departamento de estudios género cualquier universidad de tercera categoría. Desde el principio da continuamente por hecho aquello que precisamente trata de demostrar (que es justo lo contrario de lo que trata la ciencia) y está literalmente lleno de apriorismos, preconceptos y profecías autocumplidas.
¿Ciencia? No me hagas reír.
Pd: La recomendación es en serio, es un gran libro.
#6 Es un artículo de divulgación, enlazando a papers científicos. Por ejemplo:
Lin Bian, Sarah-Jane Leslie, and Andrei Cimpian. “Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests.” Science 355, no. 6323 (2017): 389–391. ↩
Timothy J. Ley, Barton H. Hamilton. “The Gender Gap in NIH Grant Applications.” Science 322, no. 5907 (2008): 1472–1474. ↩
Lin Bian, Sarah-Jane Leslie, and Andrei Cimpian. “Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests.” Science 355, no. 6323 (2017): 389–391. ↩
Jason M. Sheltzer and Joan C. Smith. “Elite Male Faculty in the Life Sciences Employ Fewer Women.” Proceedings of the National Academy of Sciences 111, no. 28 (2014): 10107. ↩
Stephen J. Ceci and Wendy M. Williams. “Understanding current causes of women’s underrepresentation in science.” Proceedings of the National Academy of Sciences 108, no. 8 (2011): 3158-3162. See also Wendy M. Williams and Stephen J. Ceci. “National hiring experiments reveal 2: 1 faculty preference for women on STEM tenure track.” Proceedings of the National Academy of Sciences 112, no. 17 (2015): 5360–5365.
Romy Van der Lee, and Naomi Ellemers. “Gender contributes to personal research funding success in The Netherlands.” Proceedings of the National Academy of Sciences 112, no. 40 (2015): 12350. ↩
J. Bohannon. “Survey of peers in fieldwork highlights an unspoken risk.” Science (New York, NY) 340, no. 6130 (2013): 265. ↩
Science y PNAS son con Nature las tres revistas más prestigiosas.
También he mandado una vez un artículo a un estudio científico con los mismos votos negativos sin leerlo siquiera: Sesgos raciales y de género plagan la contratación de postgraduados en las universidades [ENG]
#8 Es un artículo de opinión unido a citas científicas para reforzar su posición. Así a 1a vista, todavía no he podido leermelo todo, parte de la asunción que hombres y mujeres tienen las mismas capacidades y por tanto toda desigualdad tiene su origen en una discriminación. Con lo que al final es un argumento circular para demostrar su posición.
Así el articulo nos muestra que "the widespread assumption that only men can be brilliant." pero presupone que hombres y mujeres son igualmente brillantes. Pero eso es una presuposición. Si por alguna razón hubiera alguna diferencia en talento/intereses/... esos prejuicios estarían justificados. Podría ser que de la misma manera que los hombres cometen más delitos que las mujeres también son más competitivos y eso les de una ventaja. El articulo ni siquiera investiga esa posibilidad porque ya parte de la base que la únicarazón entre las desigualdades hombre/mujer es la discriminación.
"Although female economists end up writing better, they are not rewarded for their efforts, as their papers are accepted at the same rate as men’s." Aquí tenemos un ejercicio de yoga intelectual. DIce que los papers son aceptados por igual entre hombres y mujeres pero como los de las mujeres están mejor escritos es porque sufren discriminación. Puede ser discriminación, pero puede ser que para un paper no importe si está bien escrito o no, sino que la idea sea innovadora, arriesgada, ... En su línea, el artículo quiere demostrar que existe discriminación presuponiendo que todo es discriminación.
"men rarely want to collaborate with women, while women exhibit no bias when it comes to picking a collaborator" no entra al detalle de porque. Es porque no las consideran igual de válidas, porque el cientifico de alto nivel no tiene habilidades sociales con el sexo opuesto, porque tiene miedo de ser acusado de agresión sexual, porque a su novia no le gusta, ... Hay miriadas de razones porque esto sea así y no tiene porque ser por discriminación.
"comparing women and men with comparable resources, we find no sex discrimination in publishing" otro ejercicio de yoga intelectual. Por un lado afirma que no hay discriminación a la hora de publicar --> los editores no discriminan por sexo. Es raro que no se discrimine a la hora de publicar pero si se discrimine a la hora de dar beca. El artículo presupone discriminación en vez de investigar porque pasa esto. Son igual de atrevidas y arriesgadas las propuestas entre hombres y mujeres? Otras causas?
"There are many reasons for this, but it is partially due to the themes and approaches a woman chooses in her scholarship. In many disciplines, such as science studies, economics, philosophy, and political science, certain “hard” approaches (rational, abstract, et cetera) have been gendered male.42 Methods pioneered by female scholars, such as feminist critiques of science or constructivism in international relations, are seen by male peers as “soft,” and these peers are less likely to cite works employing such approaches. "
Esto me hace mucha gracia. Se queja del machismo de usar el pensamiento abstracto y racional y que los hombres no se toman en serio los trabajos de deconstrucción social. Sin palabras.
"Self-citation is an excellent illustration of this problem. A male scholar is nearly twice as likely to cite his previous work than a female peer is to cite her own." No hay nada que impida una mujer autocitarse en un artículo. SI no lo hace supongo que será por no quedar mal delante de sus compañeros. No está tomando riesgos. Y esot es un ejemplo de lo que no me gusta de este tipo de feminismo. El artículo culpa a los hombres de ser vanidosos. Ok. Pero yo díría que las mujeres dejen de tener miedo del que dirán y que se arriesguen, que no tengan miedo de autocitarse.
A modo de reflexión. Las mujeres ya sacan mejores notas en el colegio, el instituto y la universidad. No me da la impresión que en esos ámbitos la discriminación sea un factor determinante. Por que en la investigación hay un desequilibrio? Podría ser que hay discriminación, que los hombres protegen su nicho. O podría ser que el trabajo del investigador es altamente estresante y competittivo y los hombres, al ser enseñados a competir más que en compartir y quedar bien, tengan ventaja.
Y como conclusión me queda claro que las discriminaciones no es tanto efectos de primer orden (que alguien le diga a una mujer que las mujeres no valen para esto) como de 3r orden (la mujer no se cita para que no piensen que es vanidosa).
Sé que esto no va a llegar a ningún sitio en meneame, pero es uno de los mejores resúmenes que he visto sobre la evidencia del sexismo en la universidad, con referencias en cada párrafo a estudios científicos.
Un resumen de lo que sabemos con referencias a estudios científicos. Los tres mayores mecanismos son: (I) las preferencias de hombres por otros hombres (votos de estudiantes, citas o eligiendo catedráticos); (II) el escepticismo sobre las habilidades de las mujeres ("prúebalo otra vez"), lo que gasta el tiempo de las mujeres forozándolas a hacer más trabajo; (III): Acoso, lo que desvía a mujeres de sus intereses.
#196 A mí no me parece mal. Quiero que las conferencias las den los mejores, y asi aprovecharlas al máximo. Si en mi campo las mejores son mujeres, me da igual, para mí son colegas profesionales y su género, raza e ideología son irrelevantes.
Mi jefa iba sola de oyente cuando era estudiante, sola de ponente cuando empezaba su carrera. Las mujeres no son seres débiles a los que tienes que defender, cada una es un mundo, igual qie los hombres, y son igual de capaces de dar la cara por sí mismas.
#181 de donde sacas el número 250? en el artículo no lo pone, de hecho una conferencia con 250 ponentes es una pedazo de conferencia de flipar.
por otra parte, por ejemplo el 85% de los psicólogos son mujeres y a nadie parece importarle, nadie se queja de eso, en cualquier profesión con el 85% de hombres tendrías indignaditos con antorchas.
#195 Aquí: https://news.ycombinator.com/item?id=20795709
Te animo a buscar una conferencia seria de psicólogos donde solo haya mujeres. De hecho probablemente verás a más hombres entre los ponentes.
#197 jmmm una mujer de 250 peticiones manda un trabajo y justo es elegida, interesante, otro podría justificar que es discriminación positiva. En cualquier caso en el enlace que mandas dicen que 250 es una cifra sin fuentes
Igualmente, si no se presentan qué puedes hacer? obligarlas? no me parece nada lógico, si nos quedamos sin conferencias para desarrolladores nos está bien empleado por retrasados
#200 hace años intentaron hacer una conferencia para solo mujeres de videojuegos, en su momento estuve muy en desacuerdo y reconozco que el caso es diferente porque allí no podían presentar ni atender a la conferencia hombres.
Empiezo a pensar que tenían razón, para evitar estas gilipolleces nos separamos y que cada cual haga sus conferencias separado por los genitales que le han tocado al nacer, es probable que la perdida de tiempo y energías con esta mierda de solución sea menor que lo que está pasando actualmente
tristes tiempos nos han tocado vivir
#66 Las personas que investigan son programadores. Estoy bastante seguro de que he ido a más conferencias que tú.
Viendo como hablas de esa persona seguro que le preguntaste de una manera muy respetuosa y sin ninguna ironía sobre el sufrimiento femenino. No puedo entender cómo pudo ignorarte. Y sentarte a una mesa a pretender no hablar el idioma y escuchar es de mala educación.
#88 supongo que les irá mejor bajando el nivel de los ponentes para poner ponentas florero que atraigan a más ponentas, a ver si con el tiempo alcanzamos unas estadísticas bonitas 50-50
#65 a una conferencia vas por interés en lo que se expone y por la calidad.
Ninguna de esas cosas tienen relacion con si es hombre o mujer quien da la charla.
Y lo único que consigues con tus estupideces de forzar la "diversidad" es que las charlas que dan los metidos con calzador tengan menos valor e interés a primera vista. Así que les estáis poniendo piedras a las que se presenten porque estáis gritando a todos que son menos válidos.
#65 Mi jefa actual ha estado en esa posición, y ha asistido como profesional que es porque lo que le interesa es aprender, no qué tiene entre las piernas el ponente.
Y yo he estado en el extremo contrario. Siendo hombre en un campo predominante de mujeres, he dado conferencias donde yo era el único hombre hablando en todo el bloque. En ningún momento me paré a considerar no ir porque el ratio de género no representaba la minoría de hombres en mi campo, ni se me ocurrió la gilipollez sexista de preguntar qué sexo tenían los demás ponentes.
#196 A mí no me parece mal. Quiero que las conferencias las den los mejores, y asi aprovecharlas al máximo. Si en mi campo las mejores son mujeres, me da igual, para mí son colegas profesionales y su género, raza e ideología son irrelevantes.
Mi jefa iba sola de oyente cuando era estudiante, sola de ponente cuando empezaba su carrera. Las mujeres no son seres débiles a los que tienes que defender, cada una es un mundo, igual qie los hombres, y son igual de capaces de dar la cara por sí mismas.
#163 En ningún momento me paré a considerar no ir porque el ratio de género no representaba la minoría de hombres en mi campo
Pues claro que no. Ni tú ni nadie. No es un argumento real.
Es una ridícula excusa usada por las feministas para justificar arbitrariedades. No es real. No es cierta.
Hablando en general, todos los "argumentos" usados por las feministas suelen ser de este tipo. Ridiculeces complícadísimas inventadas sobre la marcha para que valgan para el caso en discusión. No es raro que para otro caso distinto usen el contrario exacto de su "argumento" anterior.
Pero es necesario irlas rebatiendo, para que la gente pueda ver que existe oposición a las chorradas. Hay un problema de coste, pero. Soltar una gilipollez inventada es muy barato. En cambio buscar datos y escribir un argumento razonado para demostrar su falsedad cuesta tiempo. Hay días que entiendo a los trolls.
Un resumen de lo que sabemos con referencias a estudios científicos. Los tres mayores mecanismos son: (I) las preferencias de hombres por otros hombres (votos de estudiantes, citas o eligiendo catedráticos); (II) el escepticismo sobre las habilidades de las mujeres ("prúebalo otra vez"), lo que gasta el tiempo de las mujeres forozándolas a hacer más trabajo; (III): Acoso, lo que desvía a mujeres de sus intereses.
Evolución de los salarios en España 2007-2016 basado en nuevos datos del LIS (https://www.lisdatacenter.org/). Los salarios han disminuido para el 50% de la población con menores salarios y aumentado para el resto, pero especialmente para el 1% con mayores salarios -- el aumento para el percentil 99 es del 22% mientras que para el percentil 98 es del 9%.
Es más probable que se contrate a Bradley Miller que a José Rodriguez. Zhang Wei (David) es más competente que Jamal Banks. Y tanto Miller como Zhang son más competentes que Maria Rodriguez o Shanice Banks. Estos candidatos no son reales. Pero las diferencias en cómo son percibidos por su nombre —pese a tener idénticos CVs— por una muestra de 251 profesores sí lo son. Eso muestra un reciente estudio científico, que pone de manifiesto los sesgos raciales y de género en las universidades.
Son solo chicos, ¿verdad? Ben Hurst rechaza esta frase como un ejemplo de los bajos estándares que se esperan de los chicos. En su lugar, afirma, los niños serán lo que les enseñemos a ser. Ben hace referencia a los talleres que realiza con niños y jóvenes para ilustrar como se enseña a los hombres a reprimir sus sentimientos y abrazar la hiperexexualización y la violencia, y las consecuencias cuando esos niños se convierten en hombres: violencia, depresión y suicidios
Evolución de los precios de bienes y servicios en EEUU, 1997-2017. Basado en el índice de precios de consumo (IPC).
Un nuevo estudio ha desvelado todos los paraísos fiscales del mundo, y al mismo tiempo, revelado los países intermediarios, aquellos que las compañías usan para canalizar su dinero a esos sitios. De 24 paraísos fiscales (Luxemburgo entre ellos), 18 están conectados a Reino Unido (Islas Vírgenes británicas, Gibraltar, Hong Kong, etc.). Además, solo un puñado de países actúan como conductos financieros: Los Países Bajos, Reino Unido, Suiza, Singapore e Irlanda. Juntos, estos cinco países canalizan el 47% de la inversión en paraísos fiscales.
El concepto de "paraíso fiscal" es normalmente asociado con imágenes de islas paradisiacas desperdigadas alrededor del planeta. Pero un nuevo estudio sugiere que los gobiernos pueden recuperar parte de los ingresos perdidos en ese tipo de países (principalmente Luxemburgo, Hong Kong y las Islas Vírgenes Británicas) sin involucrarse en ningún juego de trileros. En su lugar, pueden concentrar sus esfuerzos en unos pocos países: el Reino Unido, los Países Bajos, Suiza, Irlanda y Singapur.
Daniel Haberly, geógrafo economista de la Universidad de Sussex muestra que más de la mitad de todos los bancos implicados en los papeles están establecidos en Suiza. Estudiando otra base de datos, el economista Yama Temouri del Aston Business School muestra que las compañías con filiales en Panamá están establecidas principales en Estados Unidos (20%) y España (18%), con el resto de países contribuyendo en un 1-5% de las filiales. El secreto fiscal ofrece impunidad y una vía de escape de las leyes e impuestos, al menos para las élites.
Durante el crac financiero, los inversores cambiaron el modo de comprar acciones. Antes, invertían en fondos de gestión activa -- fondos que compran acciones en compañías cuya valorización creen que subirá. Tras el crac, los fondos de inversión pasiva (fondos que compran acciones en todas las compañías de un índice) aumentaron rápidament. En EEUU, los tres mayores inversores pasivos (Blackrock, Vanguard and State Street) ya son el principal accionista del 40% de todas las compañías en Bolsa, y del 88% de las 500 mayores compañías.
- Prohíban a los musulmanes - Prohíban a los hombres - Hay 3500 millones de hombres? - Y 1600 millones de musulmanes, la misma diferencia. - Pero los terroristas son normalmente musulmanes. - Y los terroristas son siempre hombres. - Pero eso es estúpido! - Sí, lo es.
Vídeo explicando los costes ocultos del consumo de carne: Subsidios a la agricultura, aumento de costes médicos e impactos medioambientales.
Vídeo de Vox (periódico digital) explicando por qué el eje vertical de los gráficos no tiene que empezar siempre en cero, sino que depende del contexto.
El proyecto artístico busca recoger fondos para imprimir una gallina con cabeza de Mariano Rajoy a tamaño real. A través de la obra se trata de representar, de forma alegórica, una suerte de forma de gobierno. Las contribuciones de 20€ o más recibirán una foto impresa de la gallina dedicada por el artista. A partir de 30€ recibirás una réplica de la gallina a tamaño reducido. Todas las contribuciones aparecerán en los agradecimientos de la página.
Descenso exponencial en la cantidad de fármacos descubiertos por dólar invertido.
Cada mapa de calor muestra la distribución de una pieza en el tablero durante la partida.
Porcentaje de adultos que trabajan menos de 36 horas/semana por país. En Holanda 36.8% de los hombres y 76.6% de las mujeres trababan menos de 36 horas/semana.
Fuente: http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2015/05/economist-explains-12?fsrc=scn%2Ffb%2Fwl%2Fee%2Fst%2Fwhysomanydutchpeopleworkparttime
Análisis de sentimiento en las noticias de ELPAIS. Algunos resultados: - El giro hacia mensajes más positivos en relación con PP y PSOE sobre Junio de 2012, curiosamente cuando Telefónica, Santander y La Caixa rescatan el periódico (Fig. 3). - Aunque las noticias sobre PODEMOS y CIUDADANOS empezaron con un tono positivo, han ido volviéndose más negativos conforme avanza el tiempo (Fig. 3). - ELPAIS tenía un tono positivo hacia PSOE e IU hasta las elecciones (Fig. 4), mientras que cambia completamente tras las elecciones.
Una teoría clásica de comportamiento psicológico predice que los castigos deberían mejorar el comportamiento. Por primera vez, un estudio de la universidad de Stanford muestra que los castigos en redes sociales (votos negativos) aumentan los comportamientos negativos, creando circulos viciosos.
Un nuevo informe de Unicef ha subrayado el gran aumento de la pobreza infantil en el sur de Europa. Uno de cada tres niños españoles vive por debajo del umbral de la pobreza o con riesgo de exclusión social y el abandono escolar casi alcanza ya el 25%.
Con la publicación del BOE que nos contaba todo lo referente a las becas al estudio para estudios superiores universitarios 2012 / 2013, también se publicó un avance de lo que serían los requisitos académicos para el año 2013 / 2014, y estos se endurecen mucho. Existe una gran confusión en cuanto a algunos puntos, los cuales detallamos a continuación.
Lamarck escribió sobre la jirafa, cuyo hábito/intención de estirarse para alcanzar las hojas verdes de los árboles altos "resultó... que el cuello se estirara". Aunque los biólogos han considerado generalmente las ideas de Lamarck tan fidedignas como las fábulas de Kipling, el pujante campo de la epigenética nos ha hecho reconsiderar nuestras ideas. Los cambios epigenéticos (Cambios que no suponen mutaciones en el ADN) que ocurren durante la vida de un organismo pueden ser un rasgo heredable del genoma, a través de largos RNAs no-codificantes.
Vídeo de un examen en la universidad de Toronto (Canadá). Subtítulos en inglés. Vía http://www.notengotele.com/
El consejo nacional de transición libio ha elegido al ingeniero Abdel- Rahim al- Keeb como Primer Ministro, el cual elegirá al gabinete de ministros en los próximos días. Su misión será dirigir el país en los próximos meses y preparar el camino para las elecciones generales.
Desmentido de la información del artículo de AhoraInformación en el que se decía que el movimiento 15M (Los "indignados") no respetaron la jornada de reflexión en León.
#19 Es un estudio de doble ciego. Aquí tienes el artículo entero: https://www.pnas.org/content/109/41/16474#sec-7
Y te repito que es una de las revistas más prestigiosas y que es un artículo serio.
Esto demuestra que hay sesgos para la contratación de mujeres en STEM. Haz un estudio en las facultades no STEM si quieres.
#20 Me parece que no entiendes el significado de "GRUPO DE CONTROL"
Si quieres hacer un estudio sobre contratación de mujeres en STEM, tienes que añadir un grupo de control que no sea STEM.
Sin el grupo de control no sabes si lo que estás descubriendo tiene que ver con STEM o no.
Existen explicaciones alternativas al sexismo para esa diferencia estadística que tú llamas sesgo.
Si se hubiera realizado el estudio con un grupo de control, esas explicaciones alternativas podrían haber sido confirmadas o descartadas.
Quien no es capaz de imaginar hipótesis alternativas que puedan explicar un fenómeno, no está capacitado para estudiar dicho fenómeno, pues los experimentos que diseñará serán insuficientes, o sesgados.
Si esto es lo mejor que los estudios de género pueden hacer...
#17 The gender of the faculty participants did not affect responses, such that female and male faculty were equally likely to exhibit bias against the female student.
We recruited faculty participants from Biology, Chemistry, and Physics departments at three public and three private large, geographically diverse research-intensive universities in the United States, strategically selected for their representative characteristics
#18 Estás con el primer extracto: ok.
Con el 1 dice que las mujeres mostraban el mismo comportamiento, pero aún así no se para a pensar que eso sea indicio de que la causa de dicho comportamiento no sea el sexismo.
Sería esperable que hubiera una diferencia. De hecho, el mismo artículo dice que hay una diferencia a la hora de votar... ¿pero no hay diferencia a la hora de pagar? Sospechoso.
Con el 2, deberían haber incluido también participantes de facultades no STEM. Y no habría estado de más utilizar a los estudios de género como grupo de control.
Sería el grupo de control perfecto: Si por un casual el estudio reflejase que las catedráticas de los estudios de género pagan más a los hombres o a las mujeres, habría que descartar por completo el sexismo como causa para esa diferencia estadística.
Es decir. ¿Cuál es el grupo de control?
Deberían haber hecho un estudio de doble ciego con grupo de control, si realmente quisieran analizar la realidad. Si lo que quieren es legitimar una postura ideológica les vale hacer un churro, o leer el horóscopo del día.
#19 Es un estudio de doble ciego. Aquí tienes el artículo entero: https://www.pnas.org/content/109/41/16474#sec-7
Y te repito que es una de las revistas más prestigiosas y que es un artículo serio.
Esto demuestra que hay sesgos para la contratación de mujeres en STEM. Haz un estudio en las facultades no STEM si quieres.
#20 Me parece que no entiendes el significado de "GRUPO DE CONTROL"
Si quieres hacer un estudio sobre contratación de mujeres en STEM, tienes que añadir un grupo de control que no sea STEM.
Sin el grupo de control no sabes si lo que estás descubriendo tiene que ver con STEM o no.
Existen explicaciones alternativas al sexismo para esa diferencia estadística que tú llamas sesgo.
Si se hubiera realizado el estudio con un grupo de control, esas explicaciones alternativas podrían haber sido confirmadas o descartadas.
Quien no es capaz de imaginar hipótesis alternativas que puedan explicar un fenómeno, no está capacitado para estudiar dicho fenómeno, pues los experimentos que diseñará serán insuficientes, o sesgados.
Si esto es lo mejor que los estudios de género pueden hacer...
#16 si tú ya sabes que se ha pensado todo lo que tengo que decir, no hace falta que diga nada.
Por cierto, tú que ya has leído todo el artículo, ¿podrías pegar los extractos en los que el artículo contraargumenta todas esas cosas que he dicho?
Empecemos por el cuarto extracto:
Ante el dato: Los hombres votan más a hombres, y las mujeres votan más ecuánime
El artículo dice: "los hombres favorecen a otros hombres", es decir "sexismo machista"
¿Cómo hace el artículo para descartar otras posibles razones para tal comportamiento?
Por ejemplo:
1. Los hombres no favorecen a hombres sino al mejor candidato
2. Las mujeres favorecen a mujeres
3. Hay más hombres excepcionales que han sacrificado su vida por su carrera, que mujeres que han hecho lo mismo.
4. En ese contexto, la ecuanimidad de los hombres se ve reflejada en que votan a más hombres, no por ser hombres sino por ser mejores, y el favoritismo de las mujeres se ve reflejada en que sus votos son más paritarios, porque en bastantes ocasiones votan a otras mujeres incluso aunque no sean la mejor opción.
#17 The gender of the faculty participants did not affect responses, such that female and male faculty were equally likely to exhibit bias against the female student.
We recruited faculty participants from Biology, Chemistry, and Physics departments at three public and three private large, geographically diverse research-intensive universities in the United States, strategically selected for their representative characteristics
#18 Estás con el primer extracto: ok.
Con el 1 dice que las mujeres mostraban el mismo comportamiento, pero aún así no se para a pensar que eso sea indicio de que la causa de dicho comportamiento no sea el sexismo.
Sería esperable que hubiera una diferencia. De hecho, el mismo artículo dice que hay una diferencia a la hora de votar... ¿pero no hay diferencia a la hora de pagar? Sospechoso.
Con el 2, deberían haber incluido también participantes de facultades no STEM. Y no habría estado de más utilizar a los estudios de género como grupo de control.
Sería el grupo de control perfecto: Si por un casual el estudio reflejase que las catedráticas de los estudios de género pagan más a los hombres o a las mujeres, habría que descartar por completo el sexismo como causa para esa diferencia estadística.
Es decir. ¿Cuál es el grupo de control?
Deberían haber hecho un estudio de doble ciego con grupo de control, si realmente quisieran analizar la realidad. Si lo que quieren es legitimar una postura ideológica les vale hacer un churro, o leer el horóscopo del día.
#19 Es un estudio de doble ciego. Aquí tienes el artículo entero: https://www.pnas.org/content/109/41/16474#sec-7
Y te repito que es una de las revistas más prestigiosas y que es un artículo serio.
Esto demuestra que hay sesgos para la contratación de mujeres en STEM. Haz un estudio en las facultades no STEM si quieres.
#20 Me parece que no entiendes el significado de "GRUPO DE CONTROL"
Si quieres hacer un estudio sobre contratación de mujeres en STEM, tienes que añadir un grupo de control que no sea STEM.
Sin el grupo de control no sabes si lo que estás descubriendo tiene que ver con STEM o no.
Existen explicaciones alternativas al sexismo para esa diferencia estadística que tú llamas sesgo.
Si se hubiera realizado el estudio con un grupo de control, esas explicaciones alternativas podrían haber sido confirmadas o descartadas.
Quien no es capaz de imaginar hipótesis alternativas que puedan explicar un fenómeno, no está capacitado para estudiar dicho fenómeno, pues los experimentos que diseñará serán insuficientes, o sesgados.
Si esto es lo mejor que los estudios de género pueden hacer...
#200 hace años intentaron hacer una conferencia para solo mujeres de videojuegos, en su momento estuve muy en desacuerdo y reconozco que el caso es diferente porque allí no podían presentar ni atender a la conferencia hombres.
Empiezo a pensar que tenían razón, para evitar estas gilipolleces nos separamos y que cada cual haga sus conferencias separado por los genitales que le han tocado al nacer, es probable que la perdida de tiempo y energías con esta mierda de solución sea menor que lo que está pasando actualmente
tristes tiempos nos han tocado vivir
#11 En parte sí. Por ejemplo:
In one experiment, reported by Corinne A. Moss-Racusin and her coauthors in PNAS, 127 US scientists were asked to hire an undergraduate lab assistant and decide on a salary based on fictional CVs of equally qualified men and women. The scientists were more likely to offer the position to men as well as more hours of mentorship, and gave a lower salary to women, about eighty-eight cents to the dollar.12 These early instances of discrimination matter because the mentorship of undergraduate students is often crucial in giving a young person the confidence even to consider an academic career, not to mention its significant role in securing necessary financial resources and social connections.
In a very well written working paper presented at the American Economics Association conference in 2018, Erin Hengel argues that the best journals in economics force women to write 9 percent better than men.21 She tracked this discrepancy by measuring the degree of revision between first and published submissions. She found there was no discernible difference between the first submissions of young female and male economists; the margin of better writing was created during the editorial process by editors and referees. Although female economists end up writing better, they are not rewarded for their efforts, as their papers are accepted at the same rate as men’s.
In 1997, a study found that among female medical students in the US who reported sexual harassment, 52 percent described their career advancement as having been hurt by the experience.
Generally the women gave a very slight edge to other women in their voting, but men favored other men by a nineteenfold margin.61 Such a divergence in gendered evaluative patterns has been observed elsewhere. This meant that a woman would need to have “over three-quarters of a GPA point higher” than a man to be nominated
Todo eso presiona a las mujeres a dejar su carrera al hacérselo más dificil.
#12
Primer extracto:
¿Agregó también el estudio los resultados por género del científico que contrataba?, ¿y por campo?
Sería muy interesante descubrir que las científicas del campo de estudios de género tienen el mismo comportamiento y pagan menos a las mujeres, en cuyo caso habría que buscar una explicación diferente al sexismo. Como en el infame despido de aquella actriz preñada por parte de una directora feminista.
Segundo extracto:
No conozco el caso, pero podría tratarse de una paradoja de simpson al agregar y desagregar.
Tercer extracto:
Este es un ejemplo de eso que es a la vez ventaja y desventaja. Lo mismo que algunas mujeres tienen dificultades para ascender por culpa del acoso sexual, otras encuentran ventajas para ascender gracias a su atractivo sexual.
Cuarto extracto:
Tiene pinta a que con los mismos datos se pueden obtener conclusiones muy diferentes.
Si la mayor parte de las veces, el mejor candidato es un hombre. Los hombres por el hecho de votar al mejor candidato parece que tienden a votar a hombres. Y las mujeres que tuvieran un sesgo para favorecer a otras mujeres, aparecerían como más ecuánimes incluso aunque en ocasiones hayan votado por el segundo (o tercer) mejor candidato.
El cuarto extracto es muy ilustrativo de lo que ocurre cuando partes de una premisa que quieres demostrar.
Si quieres encontrar pruebas de que existe el sexismo, las encontrarás.
Pero la validez de tus pruebas podría no ser muy sólida, porque la verdadera ciencia no trata de demostrar que la hipótesis es cierta, sino que trata de demostrar que es falsa, y cuando no lo consigue afirma que podría ser cierta.
#16 si tú ya sabes que se ha pensado todo lo que tengo que decir, no hace falta que diga nada.
Por cierto, tú que ya has leído todo el artículo, ¿podrías pegar los extractos en los que el artículo contraargumenta todas esas cosas que he dicho?
Empecemos por el cuarto extracto:
Ante el dato: Los hombres votan más a hombres, y las mujeres votan más ecuánime
El artículo dice: "los hombres favorecen a otros hombres", es decir "sexismo machista"
¿Cómo hace el artículo para descartar otras posibles razones para tal comportamiento?
Por ejemplo:
1. Los hombres no favorecen a hombres sino al mejor candidato
2. Las mujeres favorecen a mujeres
3. Hay más hombres excepcionales que han sacrificado su vida por su carrera, que mujeres que han hecho lo mismo.
4. En ese contexto, la ecuanimidad de los hombres se ve reflejada en que votan a más hombres, no por ser hombres sino por ser mejores, y el favoritismo de las mujeres se ve reflejada en que sus votos son más paritarios, porque en bastantes ocasiones votan a otras mujeres incluso aunque no sean la mejor opción.
#17 The gender of the faculty participants did not affect responses, such that female and male faculty were equally likely to exhibit bias against the female student.
We recruited faculty participants from Biology, Chemistry, and Physics departments at three public and three private large, geographically diverse research-intensive universities in the United States, strategically selected for their representative characteristics
#18 Estás con el primer extracto: ok.
Con el 1 dice que las mujeres mostraban el mismo comportamiento, pero aún así no se para a pensar que eso sea indicio de que la causa de dicho comportamiento no sea el sexismo.
Sería esperable que hubiera una diferencia. De hecho, el mismo artículo dice que hay una diferencia a la hora de votar... ¿pero no hay diferencia a la hora de pagar? Sospechoso.
Con el 2, deberían haber incluido también participantes de facultades no STEM. Y no habría estado de más utilizar a los estudios de género como grupo de control.
Sería el grupo de control perfecto: Si por un casual el estudio reflejase que las catedráticas de los estudios de género pagan más a los hombres o a las mujeres, habría que descartar por completo el sexismo como causa para esa diferencia estadística.
Es decir. ¿Cuál es el grupo de control?
Deberían haber hecho un estudio de doble ciego con grupo de control, si realmente quisieran analizar la realidad. Si lo que quieren es legitimar una postura ideológica les vale hacer un churro, o leer el horóscopo del día.
#19 Es un estudio de doble ciego. Aquí tienes el artículo entero: https://www.pnas.org/content/109/41/16474#sec-7
Y te repito que es una de las revistas más prestigiosas y que es un artículo serio.
Esto demuestra que hay sesgos para la contratación de mujeres en STEM. Haz un estudio en las facultades no STEM si quieres.
#9 Leete el artículo y luego podemos discutir los argumentos que dan.
Sobre el punto 1. La diferencia encontrada en variabilidad (no genética, sino en capacidades) es pequeña. Con la diferencia encontrada deberíamos esperar un 45% de mujeres en las universidades, asumiendo que los proferores está2n en el 10% con más capacidades.
Sobre el punto 2 hablan en el artículo. Esos sacrificios son parte de la mentalidad que tenemos.
#10 Empecé a leerlo y me aburrí, podría ir punto por punto en vez de dar vueltas y vueltas...
¿ Es culpable la universidad de que los hombres sacrifiquen su vida y las mujeres su carrera ?
Yo respeto la libertad de las personas, independientemente de su decisión o de su género.
La libertad de las personas me parece más importante que unas estadísticas bonitas (aka simétricas)
No necesito que haya tantos negros como blancos haciendo natación, ni tantos blancos como negros en la NBA. Cada cual hace lo que le gusta, y yo no me meto en sus decisiones.
#11 En parte sí. Por ejemplo:
In one experiment, reported by Corinne A. Moss-Racusin and her coauthors in PNAS, 127 US scientists were asked to hire an undergraduate lab assistant and decide on a salary based on fictional CVs of equally qualified men and women. The scientists were more likely to offer the position to men as well as more hours of mentorship, and gave a lower salary to women, about eighty-eight cents to the dollar.12 These early instances of discrimination matter because the mentorship of undergraduate students is often crucial in giving a young person the confidence even to consider an academic career, not to mention its significant role in securing necessary financial resources and social connections.
In a very well written working paper presented at the American Economics Association conference in 2018, Erin Hengel argues that the best journals in economics force women to write 9 percent better than men.21 She tracked this discrepancy by measuring the degree of revision between first and published submissions. She found there was no discernible difference between the first submissions of young female and male economists; the margin of better writing was created during the editorial process by editors and referees. Although female economists end up writing better, they are not rewarded for their efforts, as their papers are accepted at the same rate as men’s.
In 1997, a study found that among female medical students in the US who reported sexual harassment, 52 percent described their career advancement as having been hurt by the experience.
Generally the women gave a very slight edge to other women in their voting, but men favored other men by a nineteenfold margin.61 Such a divergence in gendered evaluative patterns has been observed elsewhere. This meant that a woman would need to have “over three-quarters of a GPA point higher” than a man to be nominated
Todo eso presiona a las mujeres a dejar su carrera al hacérselo más dificil.
#12
Primer extracto:
¿Agregó también el estudio los resultados por género del científico que contrataba?, ¿y por campo?
Sería muy interesante descubrir que las científicas del campo de estudios de género tienen el mismo comportamiento y pagan menos a las mujeres, en cuyo caso habría que buscar una explicación diferente al sexismo. Como en el infame despido de aquella actriz preñada por parte de una directora feminista.
Segundo extracto:
No conozco el caso, pero podría tratarse de una paradoja de simpson al agregar y desagregar.
Tercer extracto:
Este es un ejemplo de eso que es a la vez ventaja y desventaja. Lo mismo que algunas mujeres tienen dificultades para ascender por culpa del acoso sexual, otras encuentran ventajas para ascender gracias a su atractivo sexual.
Cuarto extracto:
Tiene pinta a que con los mismos datos se pueden obtener conclusiones muy diferentes.
Si la mayor parte de las veces, el mejor candidato es un hombre. Los hombres por el hecho de votar al mejor candidato parece que tienden a votar a hombres. Y las mujeres que tuvieran un sesgo para favorecer a otras mujeres, aparecerían como más ecuánimes incluso aunque en ocasiones hayan votado por el segundo (o tercer) mejor candidato.
El cuarto extracto es muy ilustrativo de lo que ocurre cuando partes de una premisa que quieres demostrar.
Si quieres encontrar pruebas de que existe el sexismo, las encontrarás.
Pero la validez de tus pruebas podría no ser muy sólida, porque la verdadera ciencia no trata de demostrar que la hipótesis es cierta, sino que trata de demostrar que es falsa, y cuando no lo consigue afirma que podría ser cierta.
#16 si tú ya sabes que se ha pensado todo lo que tengo que decir, no hace falta que diga nada.
Por cierto, tú que ya has leído todo el artículo, ¿podrías pegar los extractos en los que el artículo contraargumenta todas esas cosas que he dicho?
Empecemos por el cuarto extracto:
Ante el dato: Los hombres votan más a hombres, y las mujeres votan más ecuánime
El artículo dice: "los hombres favorecen a otros hombres", es decir "sexismo machista"
¿Cómo hace el artículo para descartar otras posibles razones para tal comportamiento?
Por ejemplo:
1. Los hombres no favorecen a hombres sino al mejor candidato
2. Las mujeres favorecen a mujeres
3. Hay más hombres excepcionales que han sacrificado su vida por su carrera, que mujeres que han hecho lo mismo.
4. En ese contexto, la ecuanimidad de los hombres se ve reflejada en que votan a más hombres, no por ser hombres sino por ser mejores, y el favoritismo de las mujeres se ve reflejada en que sus votos son más paritarios, porque en bastantes ocasiones votan a otras mujeres incluso aunque no sean la mejor opción.
#17 The gender of the faculty participants did not affect responses, such that female and male faculty were equally likely to exhibit bias against the female student.
We recruited faculty participants from Biology, Chemistry, and Physics departments at three public and three private large, geographically diverse research-intensive universities in the United States, strategically selected for their representative characteristics
#195 Aquí: https://news.ycombinator.com/item?id=20795709
Te animo a buscar una conferencia seria de psicólogos donde solo haya mujeres. De hecho probablemente verás a más hombres entre los ponentes.
#197 jmmm una mujer de 250 peticiones manda un trabajo y justo es elegida, interesante, otro podría justificar que es discriminación positiva. En cualquier caso en el enlace que mandas dicen que 250 es una cifra sin fuentes
Igualmente, si no se presentan qué puedes hacer? obligarlas? no me parece nada lógico, si nos quedamos sin conferencias para desarrolladores nos está bien empleado por retrasados
#200 hace años intentaron hacer una conferencia para solo mujeres de videojuegos, en su momento estuve muy en desacuerdo y reconozco que el caso es diferente porque allí no podían presentar ni atender a la conferencia hombres.
Empiezo a pensar que tenían razón, para evitar estas gilipolleces nos separamos y que cada cual haga sus conferencias separado por los genitales que le han tocado al nacer, es probable que la perdida de tiempo y energías con esta mierda de solución sea menor que lo que está pasando actualmente
tristes tiempos nos han tocado vivir
#196 A mí no me parece mal. Quiero que las conferencias las den los mejores, y asi aprovecharlas al máximo. Si en mi campo las mejores son mujeres, me da igual, para mí son colegas profesionales y su género, raza e ideología son irrelevantes.
Mi jefa iba sola de oyente cuando era estudiante, sola de ponente cuando empezaba su carrera. Las mujeres no son seres débiles a los que tienes que defender, cada una es un mundo, igual qie los hombres, y son igual de capaces de dar la cara por sí mismas.
#6 Es un artículo de divulgación, enlazando a papers científicos. Por ejemplo:
Lin Bian, Sarah-Jane Leslie, and Andrei Cimpian. “Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests.” Science 355, no. 6323 (2017): 389–391. ↩
Timothy J. Ley, Barton H. Hamilton. “The Gender Gap in NIH Grant Applications.” Science 322, no. 5907 (2008): 1472–1474. ↩
Lin Bian, Sarah-Jane Leslie, and Andrei Cimpian. “Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests.” Science 355, no. 6323 (2017): 389–391. ↩
Jason M. Sheltzer and Joan C. Smith. “Elite Male Faculty in the Life Sciences Employ Fewer Women.” Proceedings of the National Academy of Sciences 111, no. 28 (2014): 10107. ↩
Stephen J. Ceci and Wendy M. Williams. “Understanding current causes of women’s underrepresentation in science.” Proceedings of the National Academy of Sciences 108, no. 8 (2011): 3158-3162. See also Wendy M. Williams and Stephen J. Ceci. “National hiring experiments reveal 2: 1 faculty preference for women on STEM tenure track.” Proceedings of the National Academy of Sciences 112, no. 17 (2015): 5360–5365.
Romy Van der Lee, and Naomi Ellemers. “Gender contributes to personal research funding success in The Netherlands.” Proceedings of the National Academy of Sciences 112, no. 40 (2015): 12350. ↩
J. Bohannon. “Survey of peers in fieldwork highlights an unspoken risk.” Science (New York, NY) 340, no. 6130 (2013): 265. ↩
Science y PNAS son con Nature las tres revistas más prestigiosas.
También he mandado una vez un artículo a un estudio científico con los mismos votos negativos sin leerlo siquiera: Sesgos raciales y de género plagan la contratación de postgraduados en las universidades [ENG]
#8 Es un artículo de opinión unido a citas científicas para reforzar su posición. Así a 1a vista, todavía no he podido leermelo todo, parte de la asunción que hombres y mujeres tienen las mismas capacidades y por tanto toda desigualdad tiene su origen en una discriminación. Con lo que al final es un argumento circular para demostrar su posición.
Así el articulo nos muestra que "the widespread assumption that only men can be brilliant." pero presupone que hombres y mujeres son igualmente brillantes. Pero eso es una presuposición. Si por alguna razón hubiera alguna diferencia en talento/intereses/... esos prejuicios estarían justificados. Podría ser que de la misma manera que los hombres cometen más delitos que las mujeres también son más competitivos y eso les de una ventaja. El articulo ni siquiera investiga esa posibilidad porque ya parte de la base que la únicarazón entre las desigualdades hombre/mujer es la discriminación.
"Although female economists end up writing better, they are not rewarded for their efforts, as their papers are accepted at the same rate as men’s." Aquí tenemos un ejercicio de yoga intelectual. DIce que los papers son aceptados por igual entre hombres y mujeres pero como los de las mujeres están mejor escritos es porque sufren discriminación. Puede ser discriminación, pero puede ser que para un paper no importe si está bien escrito o no, sino que la idea sea innovadora, arriesgada, ... En su línea, el artículo quiere demostrar que existe discriminación presuponiendo que todo es discriminación.
"men rarely want to collaborate with women, while women exhibit no bias when it comes to picking a collaborator" no entra al detalle de porque. Es porque no las consideran igual de válidas, porque el cientifico de alto nivel no tiene habilidades sociales con el sexo opuesto, porque tiene miedo de ser acusado de agresión sexual, porque a su novia no le gusta, ... Hay miriadas de razones porque esto sea así y no tiene porque ser por discriminación.
"comparing women and men with comparable resources, we find no sex discrimination in publishing" otro ejercicio de yoga intelectual. Por un lado afirma que no hay discriminación a la hora de publicar --> los editores no discriminan por sexo. Es raro que no se discrimine a la hora de publicar pero si se discrimine a la hora de dar beca. El artículo presupone discriminación en vez de investigar porque pasa esto. Son igual de atrevidas y arriesgadas las propuestas entre hombres y mujeres? Otras causas?
"There are many reasons for this, but it is partially due to the themes and approaches a woman chooses in her scholarship. In many disciplines, such as science studies, economics, philosophy, and political science, certain “hard” approaches (rational, abstract, et cetera) have been gendered male.42 Methods pioneered by female scholars, such as feminist critiques of science or constructivism in international relations, are seen by male peers as “soft,” and these peers are less likely to cite works employing such approaches. "
Esto me hace mucha gracia. Se queja del machismo de usar el pensamiento abstracto y racional y que los hombres no se toman en serio los trabajos de deconstrucción social. Sin palabras.
"Self-citation is an excellent illustration of this problem. A male scholar is nearly twice as likely to cite his previous work than a female peer is to cite her own." No hay nada que impida una mujer autocitarse en un artículo. SI no lo hace supongo que será por no quedar mal delante de sus compañeros. No está tomando riesgos. Y esot es un ejemplo de lo que no me gusta de este tipo de feminismo. El artículo culpa a los hombres de ser vanidosos. Ok. Pero yo díría que las mujeres dejen de tener miedo del que dirán y que se arriesguen, que no tengan miedo de autocitarse.
A modo de reflexión. Las mujeres ya sacan mejores notas en el colegio, el instituto y la universidad. No me da la impresión que en esos ámbitos la discriminación sea un factor determinante. Por que en la investigación hay un desequilibrio? Podría ser que hay discriminación, que los hombres protegen su nicho. O podría ser que el trabajo del investigador es altamente estresante y competittivo y los hombres, al ser enseñados a competir más que en compartir y quedar bien, tengan ventaja.
Y como conclusión me queda claro que las discriminaciones no es tanto efectos de primer orden (que alguien le diga a una mujer que las mujeres no valen para esto) como de 3r orden (la mujer no se cita para que no piensen que es vanidosa).
#5 #4 ¿Llamas a eso ciencia? ¿En serio? Mira, este librito te vendría muy bien:
https://www.casadellibro.com/libro-bfque-es-esa-cosa-llamada-ciencia3f/9788432314308/1691465
Eso que enlazas tiene nada que ver con la ciencia, lo único que es, es pura política cocinada en los despachos del departamento de estudios género cualquier universidad de tercera categoría. Desde el principio da continuamente por hecho aquello que precisamente trata de demostrar (que es justo lo contrario de lo que trata la ciencia) y está literalmente lleno de apriorismos, preconceptos y profecías autocumplidas.
¿Ciencia? No me hagas reír.
Pd: La recomendación es en serio, es un gran libro.
#6 Es un artículo de divulgación, enlazando a papers científicos. Por ejemplo:
Lin Bian, Sarah-Jane Leslie, and Andrei Cimpian. “Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests.” Science 355, no. 6323 (2017): 389–391. ↩
Timothy J. Ley, Barton H. Hamilton. “The Gender Gap in NIH Grant Applications.” Science 322, no. 5907 (2008): 1472–1474. ↩
Lin Bian, Sarah-Jane Leslie, and Andrei Cimpian. “Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests.” Science 355, no. 6323 (2017): 389–391. ↩
Jason M. Sheltzer and Joan C. Smith. “Elite Male Faculty in the Life Sciences Employ Fewer Women.” Proceedings of the National Academy of Sciences 111, no. 28 (2014): 10107. ↩
Stephen J. Ceci and Wendy M. Williams. “Understanding current causes of women’s underrepresentation in science.” Proceedings of the National Academy of Sciences 108, no. 8 (2011): 3158-3162. See also Wendy M. Williams and Stephen J. Ceci. “National hiring experiments reveal 2: 1 faculty preference for women on STEM tenure track.” Proceedings of the National Academy of Sciences 112, no. 17 (2015): 5360–5365.
Romy Van der Lee, and Naomi Ellemers. “Gender contributes to personal research funding success in The Netherlands.” Proceedings of the National Academy of Sciences 112, no. 40 (2015): 12350. ↩
J. Bohannon. “Survey of peers in fieldwork highlights an unspoken risk.” Science (New York, NY) 340, no. 6130 (2013): 265. ↩
Science y PNAS son con Nature las tres revistas más prestigiosas.
También he mandado una vez un artículo a un estudio científico con los mismos votos negativos sin leerlo siquiera: Sesgos raciales y de género plagan la contratación de postgraduados en las universidades [ENG]
#8 Es un artículo de opinión unido a citas científicas para reforzar su posición. Así a 1a vista, todavía no he podido leermelo todo, parte de la asunción que hombres y mujeres tienen las mismas capacidades y por tanto toda desigualdad tiene su origen en una discriminación. Con lo que al final es un argumento circular para demostrar su posición.
Así el articulo nos muestra que "the widespread assumption that only men can be brilliant." pero presupone que hombres y mujeres son igualmente brillantes. Pero eso es una presuposición. Si por alguna razón hubiera alguna diferencia en talento/intereses/... esos prejuicios estarían justificados. Podría ser que de la misma manera que los hombres cometen más delitos que las mujeres también son más competitivos y eso les de una ventaja. El articulo ni siquiera investiga esa posibilidad porque ya parte de la base que la únicarazón entre las desigualdades hombre/mujer es la discriminación.
"Although female economists end up writing better, they are not rewarded for their efforts, as their papers are accepted at the same rate as men’s." Aquí tenemos un ejercicio de yoga intelectual. DIce que los papers son aceptados por igual entre hombres y mujeres pero como los de las mujeres están mejor escritos es porque sufren discriminación. Puede ser discriminación, pero puede ser que para un paper no importe si está bien escrito o no, sino que la idea sea innovadora, arriesgada, ... En su línea, el artículo quiere demostrar que existe discriminación presuponiendo que todo es discriminación.
"men rarely want to collaborate with women, while women exhibit no bias when it comes to picking a collaborator" no entra al detalle de porque. Es porque no las consideran igual de válidas, porque el cientifico de alto nivel no tiene habilidades sociales con el sexo opuesto, porque tiene miedo de ser acusado de agresión sexual, porque a su novia no le gusta, ... Hay miriadas de razones porque esto sea así y no tiene porque ser por discriminación.
"comparing women and men with comparable resources, we find no sex discrimination in publishing" otro ejercicio de yoga intelectual. Por un lado afirma que no hay discriminación a la hora de publicar --> los editores no discriminan por sexo. Es raro que no se discrimine a la hora de publicar pero si se discrimine a la hora de dar beca. El artículo presupone discriminación en vez de investigar porque pasa esto. Son igual de atrevidas y arriesgadas las propuestas entre hombres y mujeres? Otras causas?
"There are many reasons for this, but it is partially due to the themes and approaches a woman chooses in her scholarship. In many disciplines, such as science studies, economics, philosophy, and political science, certain “hard” approaches (rational, abstract, et cetera) have been gendered male.42 Methods pioneered by female scholars, such as feminist critiques of science or constructivism in international relations, are seen by male peers as “soft,” and these peers are less likely to cite works employing such approaches. "
Esto me hace mucha gracia. Se queja del machismo de usar el pensamiento abstracto y racional y que los hombres no se toman en serio los trabajos de deconstrucción social. Sin palabras.
"Self-citation is an excellent illustration of this problem. A male scholar is nearly twice as likely to cite his previous work than a female peer is to cite her own." No hay nada que impida una mujer autocitarse en un artículo. SI no lo hace supongo que será por no quedar mal delante de sus compañeros. No está tomando riesgos. Y esot es un ejemplo de lo que no me gusta de este tipo de feminismo. El artículo culpa a los hombres de ser vanidosos. Ok. Pero yo díría que las mujeres dejen de tener miedo del que dirán y que se arriesguen, que no tengan miedo de autocitarse.
A modo de reflexión. Las mujeres ya sacan mejores notas en el colegio, el instituto y la universidad. No me da la impresión que en esos ámbitos la discriminación sea un factor determinante. Por que en la investigación hay un desequilibrio? Podría ser que hay discriminación, que los hombres protegen su nicho. O podría ser que el trabajo del investigador es altamente estresante y competittivo y los hombres, al ser enseñados a competir más que en compartir y quedar bien, tengan ventaja.
Y como conclusión me queda claro que las discriminaciones no es tanto efectos de primer orden (que alguien le diga a una mujer que las mujeres no valen para esto) como de 3r orden (la mujer no se cita para que no piensen que es vanidosa).
#5 Está más que explicado, y con montones de evidencias científicas directas:
1. mayor variabilidad genética en el hombre. Hay más hombres extraordinarios para lo bueno y para lo malo, y como consecuencia de ello hay más hombres que destacan por arriba y por abajo.
2. Diferentes intereses y motivaciones. Hay quienes deciden sacrificar su vida personal por su carrera profesional, y hay quienes deciden sacrificar su carrera profesional por su vida personal.
Las mujeres excepcionales que sacrifican su vida por su carrera, llegan hasta donde se propongan. Exactamente igual que los hombres excepcionales que sacrifican su vida por su carrera.
No se puede culpar a la universidad de que qué haya más hombres así que mujeres así.
Y claro, si buscas problemas que afectan más a las mujeres y ventajas que benefician más a los hombres, sin hacer el mismo empeño en buscar problemas que afectan más a los hombres y ventajas que benefician más a las mujeres podrás llegar a la conclusión de que el sexismo es la explicación para la diferencia de resultados.
Así que la próxima vez, trae un estudio de género que no esté sesgado, es decir que haya analizado también las ventajas que tienen las mujeres por ser mujeres y los inconvenientes que tienen los hombres por ser hombres.
#9 Leete el artículo y luego podemos discutir los argumentos que dan.
Sobre el punto 1. La diferencia encontrada en variabilidad (no genética, sino en capacidades) es pequeña. Con la diferencia encontrada deberíamos esperar un 45% de mujeres en las universidades, asumiendo que los proferores está2n en el 10% con más capacidades.
Sobre el punto 2 hablan en el artículo. Esos sacrificios son parte de la mentalidad que tenemos.
#10 Empecé a leerlo y me aburrí, podría ir punto por punto en vez de dar vueltas y vueltas...
¿ Es culpable la universidad de que los hombres sacrifiquen su vida y las mujeres su carrera ?
Yo respeto la libertad de las personas, independientemente de su decisión o de su género.
La libertad de las personas me parece más importante que unas estadísticas bonitas (aka simétricas)
No necesito que haya tantos negros como blancos haciendo natación, ni tantos blancos como negros en la NBA. Cada cual hace lo que le gusta, y yo no me meto en sus decisiones.
#11 En parte sí. Por ejemplo:
In one experiment, reported by Corinne A. Moss-Racusin and her coauthors in PNAS, 127 US scientists were asked to hire an undergraduate lab assistant and decide on a salary based on fictional CVs of equally qualified men and women. The scientists were more likely to offer the position to men as well as more hours of mentorship, and gave a lower salary to women, about eighty-eight cents to the dollar.12 These early instances of discrimination matter because the mentorship of undergraduate students is often crucial in giving a young person the confidence even to consider an academic career, not to mention its significant role in securing necessary financial resources and social connections.
In a very well written working paper presented at the American Economics Association conference in 2018, Erin Hengel argues that the best journals in economics force women to write 9 percent better than men.21 She tracked this discrepancy by measuring the degree of revision between first and published submissions. She found there was no discernible difference between the first submissions of young female and male economists; the margin of better writing was created during the editorial process by editors and referees. Although female economists end up writing better, they are not rewarded for their efforts, as their papers are accepted at the same rate as men’s.
In 1997, a study found that among female medical students in the US who reported sexual harassment, 52 percent described their career advancement as having been hurt by the experience.
Generally the women gave a very slight edge to other women in their voting, but men favored other men by a nineteenfold margin.61 Such a divergence in gendered evaluative patterns has been observed elsewhere. This meant that a woman would need to have “over three-quarters of a GPA point higher” than a man to be nominated
Todo eso presiona a las mujeres a dejar su carrera al hacérselo más dificil.
#12
Primer extracto:
¿Agregó también el estudio los resultados por género del científico que contrataba?, ¿y por campo?
Sería muy interesante descubrir que las científicas del campo de estudios de género tienen el mismo comportamiento y pagan menos a las mujeres, en cuyo caso habría que buscar una explicación diferente al sexismo. Como en el infame despido de aquella actriz preñada por parte de una directora feminista.
Segundo extracto:
No conozco el caso, pero podría tratarse de una paradoja de simpson al agregar y desagregar.
Tercer extracto:
Este es un ejemplo de eso que es a la vez ventaja y desventaja. Lo mismo que algunas mujeres tienen dificultades para ascender por culpa del acoso sexual, otras encuentran ventajas para ascender gracias a su atractivo sexual.
Cuarto extracto:
Tiene pinta a que con los mismos datos se pueden obtener conclusiones muy diferentes.
Si la mayor parte de las veces, el mejor candidato es un hombre. Los hombres por el hecho de votar al mejor candidato parece que tienden a votar a hombres. Y las mujeres que tuvieran un sesgo para favorecer a otras mujeres, aparecerían como más ecuánimes incluso aunque en ocasiones hayan votado por el segundo (o tercer) mejor candidato.
El cuarto extracto es muy ilustrativo de lo que ocurre cuando partes de una premisa que quieres demostrar.
Si quieres encontrar pruebas de que existe el sexismo, las encontrarás.
Pero la validez de tus pruebas podría no ser muy sólida, porque la verdadera ciencia no trata de demostrar que la hipótesis es cierta, sino que trata de demostrar que es falsa, y cuando no lo consigue afirma que podría ser cierta.
#5 #4 ¿Llamas a eso ciencia? ¿En serio? Mira, este librito te vendría muy bien:
https://www.casadellibro.com/libro-bfque-es-esa-cosa-llamada-ciencia3f/9788432314308/1691465
Eso que enlazas tiene nada que ver con la ciencia, lo único que es, es pura política cocinada en los despachos del departamento de estudios género cualquier universidad de tercera categoría. Desde el principio da continuamente por hecho aquello que precisamente trata de demostrar (que es justo lo contrario de lo que trata la ciencia) y está literalmente lleno de apriorismos, preconceptos y profecías autocumplidas.
¿Ciencia? No me hagas reír.
Pd: La recomendación es en serio, es un gran libro.
#6 Es un artículo de divulgación, enlazando a papers científicos. Por ejemplo:
Lin Bian, Sarah-Jane Leslie, and Andrei Cimpian. “Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests.” Science 355, no. 6323 (2017): 389–391. ↩
Timothy J. Ley, Barton H. Hamilton. “The Gender Gap in NIH Grant Applications.” Science 322, no. 5907 (2008): 1472–1474. ↩
Lin Bian, Sarah-Jane Leslie, and Andrei Cimpian. “Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests.” Science 355, no. 6323 (2017): 389–391. ↩
Jason M. Sheltzer and Joan C. Smith. “Elite Male Faculty in the Life Sciences Employ Fewer Women.” Proceedings of the National Academy of Sciences 111, no. 28 (2014): 10107. ↩
Stephen J. Ceci and Wendy M. Williams. “Understanding current causes of women’s underrepresentation in science.” Proceedings of the National Academy of Sciences 108, no. 8 (2011): 3158-3162. See also Wendy M. Williams and Stephen J. Ceci. “National hiring experiments reveal 2: 1 faculty preference for women on STEM tenure track.” Proceedings of the National Academy of Sciences 112, no. 17 (2015): 5360–5365.
Romy Van der Lee, and Naomi Ellemers. “Gender contributes to personal research funding success in The Netherlands.” Proceedings of the National Academy of Sciences 112, no. 40 (2015): 12350. ↩
J. Bohannon. “Survey of peers in fieldwork highlights an unspoken risk.” Science (New York, NY) 340, no. 6130 (2013): 265. ↩
Science y PNAS son con Nature las tres revistas más prestigiosas.
También he mandado una vez un artículo a un estudio científico con los mismos votos negativos sin leerlo siquiera: Sesgos raciales y de género plagan la contratación de postgraduados en las universidades [ENG]
#8 Es un artículo de opinión unido a citas científicas para reforzar su posición. Así a 1a vista, todavía no he podido leermelo todo, parte de la asunción que hombres y mujeres tienen las mismas capacidades y por tanto toda desigualdad tiene su origen en una discriminación. Con lo que al final es un argumento circular para demostrar su posición.
Así el articulo nos muestra que "the widespread assumption that only men can be brilliant." pero presupone que hombres y mujeres son igualmente brillantes. Pero eso es una presuposición. Si por alguna razón hubiera alguna diferencia en talento/intereses/... esos prejuicios estarían justificados. Podría ser que de la misma manera que los hombres cometen más delitos que las mujeres también son más competitivos y eso les de una ventaja. El articulo ni siquiera investiga esa posibilidad porque ya parte de la base que la únicarazón entre las desigualdades hombre/mujer es la discriminación.
"Although female economists end up writing better, they are not rewarded for their efforts, as their papers are accepted at the same rate as men’s." Aquí tenemos un ejercicio de yoga intelectual. DIce que los papers son aceptados por igual entre hombres y mujeres pero como los de las mujeres están mejor escritos es porque sufren discriminación. Puede ser discriminación, pero puede ser que para un paper no importe si está bien escrito o no, sino que la idea sea innovadora, arriesgada, ... En su línea, el artículo quiere demostrar que existe discriminación presuponiendo que todo es discriminación.
"men rarely want to collaborate with women, while women exhibit no bias when it comes to picking a collaborator" no entra al detalle de porque. Es porque no las consideran igual de válidas, porque el cientifico de alto nivel no tiene habilidades sociales con el sexo opuesto, porque tiene miedo de ser acusado de agresión sexual, porque a su novia no le gusta, ... Hay miriadas de razones porque esto sea así y no tiene porque ser por discriminación.
"comparing women and men with comparable resources, we find no sex discrimination in publishing" otro ejercicio de yoga intelectual. Por un lado afirma que no hay discriminación a la hora de publicar --> los editores no discriminan por sexo. Es raro que no se discrimine a la hora de publicar pero si se discrimine a la hora de dar beca. El artículo presupone discriminación en vez de investigar porque pasa esto. Son igual de atrevidas y arriesgadas las propuestas entre hombres y mujeres? Otras causas?
"There are many reasons for this, but it is partially due to the themes and approaches a woman chooses in her scholarship. In many disciplines, such as science studies, economics, philosophy, and political science, certain “hard” approaches (rational, abstract, et cetera) have been gendered male.42 Methods pioneered by female scholars, such as feminist critiques of science or constructivism in international relations, are seen by male peers as “soft,” and these peers are less likely to cite works employing such approaches. "
Esto me hace mucha gracia. Se queja del machismo de usar el pensamiento abstracto y racional y que los hombres no se toman en serio los trabajos de deconstrucción social. Sin palabras.
"Self-citation is an excellent illustration of this problem. A male scholar is nearly twice as likely to cite his previous work than a female peer is to cite her own." No hay nada que impida una mujer autocitarse en un artículo. SI no lo hace supongo que será por no quedar mal delante de sus compañeros. No está tomando riesgos. Y esot es un ejemplo de lo que no me gusta de este tipo de feminismo. El artículo culpa a los hombres de ser vanidosos. Ok. Pero yo díría que las mujeres dejen de tener miedo del que dirán y que se arriesguen, que no tengan miedo de autocitarse.
A modo de reflexión. Las mujeres ya sacan mejores notas en el colegio, el instituto y la universidad. No me da la impresión que en esos ámbitos la discriminación sea un factor determinante. Por que en la investigación hay un desequilibrio? Podría ser que hay discriminación, que los hombres protegen su nicho. O podría ser que el trabajo del investigador es altamente estresante y competittivo y los hombres, al ser enseñados a competir más que en compartir y quedar bien, tengan ventaja.
Y como conclusión me queda claro que las discriminaciones no es tanto efectos de primer orden (que alguien le diga a una mujer que las mujeres no valen para esto) como de 3r orden (la mujer no se cita para que no piensen que es vanidosa).
Sé que esto no va a llegar a ningún sitio en meneame, pero es uno de los mejores resúmenes que he visto sobre la evidencia del sexismo en la universidad, con referencias en cada párrafo a estudios científicos.
#196 A mí no me parece mal. Quiero que las conferencias las den los mejores, y asi aprovecharlas al máximo. Si en mi campo las mejores son mujeres, me da igual, para mí son colegas profesionales y su género, raza e ideología son irrelevantes.
Mi jefa iba sola de oyente cuando era estudiante, sola de ponente cuando empezaba su carrera. Las mujeres no son seres débiles a los que tienes que defender, cada una es un mundo, igual qie los hombres, y son igual de capaces de dar la cara por sí mismas.
#181 de donde sacas el número 250? en el artículo no lo pone, de hecho una conferencia con 250 ponentes es una pedazo de conferencia de flipar.
por otra parte, por ejemplo el 85% de los psicólogos son mujeres y a nadie parece importarle, nadie se queja de eso, en cualquier profesión con el 85% de hombres tendrías indignaditos con antorchas.
#195 Aquí: https://news.ycombinator.com/item?id=20795709
Te animo a buscar una conferencia seria de psicólogos donde solo haya mujeres. De hecho probablemente verás a más hombres entre los ponentes.
#197 jmmm una mujer de 250 peticiones manda un trabajo y justo es elegida, interesante, otro podría justificar que es discriminación positiva. En cualquier caso en el enlace que mandas dicen que 250 es una cifra sin fuentes
Igualmente, si no se presentan qué puedes hacer? obligarlas? no me parece nada lógico, si nos quedamos sin conferencias para desarrolladores nos está bien empleado por retrasados
#200 hace años intentaron hacer una conferencia para solo mujeres de videojuegos, en su momento estuve muy en desacuerdo y reconozco que el caso es diferente porque allí no podían presentar ni atender a la conferencia hombres.
Empiezo a pensar que tenían razón, para evitar estas gilipolleces nos separamos y que cada cual haga sus conferencias separado por los genitales que le han tocado al nacer, es probable que la perdida de tiempo y energías con esta mierda de solución sea menor que lo que está pasando actualmente
tristes tiempos nos han tocado vivir
#66 Las personas que investigan son programadores. Estoy bastante seguro de que he ido a más conferencias que tú.
Viendo como hablas de esa persona seguro que le preguntaste de una manera muy respetuosa y sin ninguna ironía sobre el sufrimiento femenino. No puedo entender cómo pudo ignorarte. Y sentarte a una mesa a pretender no hablar el idioma y escuchar es de mala educación.
#88 supongo que les irá mejor bajando el nivel de los ponentes para poner ponentas florero que atraigan a más ponentas, a ver si con el tiempo alcanzamos unas estadísticas bonitas 50-50
#65 a una conferencia vas por interés en lo que se expone y por la calidad.
Ninguna de esas cosas tienen relacion con si es hombre o mujer quien da la charla.
Y lo único que consigues con tus estupideces de forzar la "diversidad" es que las charlas que dan los metidos con calzador tengan menos valor e interés a primera vista. Así que les estáis poniendo piedras a las que se presenten porque estáis gritando a todos que son menos válidos.
#65 Mi jefa actual ha estado en esa posición, y ha asistido como profesional que es porque lo que le interesa es aprender, no qué tiene entre las piernas el ponente.
Y yo he estado en el extremo contrario. Siendo hombre en un campo predominante de mujeres, he dado conferencias donde yo era el único hombre hablando en todo el bloque. En ningún momento me paré a considerar no ir porque el ratio de género no representaba la minoría de hombres en mi campo, ni se me ocurrió la gilipollez sexista de preguntar qué sexo tenían los demás ponentes.
#196 A mí no me parece mal. Quiero que las conferencias las den los mejores, y asi aprovecharlas al máximo. Si en mi campo las mejores son mujeres, me da igual, para mí son colegas profesionales y su género, raza e ideología son irrelevantes.
Mi jefa iba sola de oyente cuando era estudiante, sola de ponente cuando empezaba su carrera. Las mujeres no son seres débiles a los que tienes que defender, cada una es un mundo, igual qie los hombres, y son igual de capaces de dar la cara por sí mismas.
#163 En ningún momento me paré a considerar no ir porque el ratio de género no representaba la minoría de hombres en mi campo
Pues claro que no. Ni tú ni nadie. No es un argumento real.
Es una ridícula excusa usada por las feministas para justificar arbitrariedades. No es real. No es cierta.
Hablando en general, todos los "argumentos" usados por las feministas suelen ser de este tipo. Ridiculeces complícadísimas inventadas sobre la marcha para que valgan para el caso en discusión. No es raro que para otro caso distinto usen el contrario exacto de su "argumento" anterior.
Pero es necesario irlas rebatiendo, para que la gente pueda ver que existe oposición a las chorradas. Hay un problema de coste, pero. Soltar una gilipollez inventada es muy barato. En cambio buscar datos y escribir un argumento razonado para demostrar su falsedad cuesta tiempo. Hay días que entiendo a los trolls.
#21 Creo que no entiendes el significado tú. Pero no quiero perder el tiempo dando explicaciones sobre algo en el que desde e principio has decidido que no ibas a creer.