Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
"Durante el juicio, la Sala exhibió un centenar de vídeos de los hechos, en los que Serra solo aparecía en tres ocasiones. Dos de ellos de pie, mirando al resto de los congregados y en otro, andando en dirección contraria a los altercados. Ninguno de los vídeos mostraba a la joven insultar o agredir a los agentes de la autoridad."
#3:
Por golpear con su cara el puño de un madero en repetidas ocasiones.
#26:
Al final tendrá que recurrir a Europa para conseguir justicia, pero el sinvergüenza del poli consiguió su cometido...
#88:
#45 Esa frase se la inventó la policía para acusar en falso a Isa Serra, y para que la repitan como loritos toda la panda de crédulos como @mgah_ y todos los fachitrolls de las redes.
"¡Eres cocainómana!"... Pffff... Sólo unos jueces muy carcamales podrían creer que una "milenial" veinteañera activista de izquierdas utilizaría esa expresión para insultar a alguien.
"¡Eres cocainómana!"... Pffff... Sólo unos jueces muy carcamales podrían creer que una "milenial" veinteañera activista de izquierdas utilizaría esa expresión para insultar a alguien.
#56:
#18 Es tristemente habitual: la manera más efectiva de torcer la justicia es negar la mayor, ignorar pruebas clamorosas o desecharlas.
Ejemplos:
El Sheriff de Coslada:
https://www.20minutos.es/noticia/3330590/0/absuelto-gines-jimenez-exjefe-policia-coslada-madrid-anuladas-pruebas/
¿Has visto los vídeos de Alsasua NO admitidos?
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180426/nuevo-video-desmiente-version-agresion-guardias-civiles-alsasua-6785043
¿O los de Villarejo y la doctora Pinto en los que se dice que NO hay un coche que sí se ve?
https://www.elmundo.es/blogs/elmundo/bajosfondos/2020/08/29/el-caso-de-la-doctora-pinto-siete-anos.html
"Incluyeron en sus informes que el día y a la hora en que se denunció la agresión, por la zona en la que se produjo el apuñalamiento, no se vió coche alguno de la apareciencia similar al de la doctora Pinto.
Pero en el sumario hay un vídeo de una cámara de seguridad donde se observa claramente ese día y a esa hora y en esa zona el coche de la dermatóloga pasando por la calle de la agresión y con una conducción claramente alterada, lo que corroboraba no solo el apuñalamiento sino también el intento de abandonar la zona de la agresión con una herida.
Ahora, siete años después, la Justicia no ha hablado, y aún no sabemos si será capaz de poner luz esclarecedora sobre todo lo que pasó y pasa."
Ejemplos:
El Sheriff de Coslada:
https://www.20minutos.es/noticia/3330590/0/absuelto-gines-jimenez-exjefe-policia-coslada-madrid-anuladas-pruebas/
¿Has visto los vídeos de Alsasua NO admitidos?
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180426/nuevo-video-desmiente-version-agresion-guardias-civiles-alsasua-6785043
¿O los de Villarejo y la doctora Pinto en los que se dice que NO hay un coche que sí se ve?
https://www.elmundo.es/blogs/elmundo/bajosfondos/2020/08/29/el-caso-de-la-doctora-pinto-siete-anos.html
"Incluyeron en sus informes que el día y a la hora en que se denunció la agresión, por la zona en la que se produjo el apuñalamiento, no se vió coche alguno de la apareciencia similar al de la doctora Pinto.
Pero en el sumario hay un vídeo de una cámara de seguridad donde se observa claramente ese día y a esa hora y en esa zona el coche de la dermatóloga pasando por la calle de la agresión y con una conducción claramente alterada, lo que corroboraba no solo el apuñalamiento sino también el intento de abandonar la zona de la agresión con una herida.
Ahora, siete años después, la Justicia no ha hablado, y aún no sabemos si será capaz de poner luz esclarecedora sobre todo lo que pasó y pasa."
#76:
#18 Estás simplificando mucho. Cierto es que ningún vídeo demostró la culpabilidad de Isa Serra, pero que no estuviera registrado en vídeo no quiere decir que en otro momento no ocurriera, o que ocurriera fuera de plano o que no se aprecie el detalle de lo ocurrido.
Según la sentencia original 11 policías declararon lo mismo coherentemente y que no llevaba la contraria a lo visto en lo vídeos. Por el lado de Isa Serra había 6 testigos que declararon cosas que eran contrarias a lo se veía en esos vídeos. Desde mi punto de vista se pasaron de freneada con ejemplos como negar el lanzamiento de objetos que hubo que si que se aprecia en los vídeos (no digo que Isa lo hiciera pero si que se lanzaron objetos). Por eso la sentencia original desestima estos testimonios al considerarlos parciales.
Así que tenemos vídeos que no aportan mucho sobre el hecho en sí, 11 testigos con una declaración coherente entre ellos y con los videos y 6 testigos que contradicen los vídeos. Ahora dime tú si eres juez que leches haces. Si quieres más información para poder juzgar quitándote el famoso y malvado sesgo de confirmación ... https://hayderecho.expansion.com/2020/04/23/sobre-la-sentencia-de-condena-a-la-dirigente-de-podemos-isa-serra/
Por otro lado si las declaraciones son ciertas ya me parece muy grabe que Isa, aparte de lo citado en el presente artículo, dijera otras lindezas como "puta, zorra, que te follas a todos los policías municipales, si fuera tu hijo tendría que coger un arma y pegarte un tiro” Si esto fuera cierto, aparte de la condena, el propio partido debería hacerla dimitir ipso facto por su machismo extremo.
Según la sentencia original 11 policías declararon lo mismo coherentemente y que no llevaba la contraria a lo visto en lo vídeos. Por el lado de Isa Serra había 6 testigos que declararon cosas que eran contrarias a lo se veía en esos vídeos. Desde mi punto de vista se pasaron de freneada con ejemplos como negar el lanzamiento de objetos que hubo que si que se aprecia en los vídeos (no digo que Isa lo hiciera pero si que se lanzaron objetos). Por eso la sentencia original desestima estos testimonios al considerarlos parciales.
Así que tenemos vídeos que no aportan mucho sobre el hecho en sí, 11 testigos con una declaración coherente entre ellos y con los videos y 6 testigos que contradicen los vídeos. Ahora dime tú si eres juez que leches haces. Si quieres más información para poder juzgar quitándote el famoso y malvado sesgo de confirmación ... https://hayderecho.expansion.com/2020/04/23/sobre-la-sentencia-de-condena-a-la-dirigente-de-podemos-isa-serra/
Por otro lado si las declaraciones son ciertas ya me parece muy grabe que Isa, aparte de lo citado en el presente artículo, dijera otras lindezas como "puta, zorra, que te follas a todos los policías municipales, si fuera tu hijo tendría que coger un arma y pegarte un tiro” Si esto fuera cierto, aparte de la condena, el propio partido debería hacerla dimitir ipso facto por su machismo extremo.
#64:
#21 ¿No sería al revés? Esta señora está tomando de su propia medicina, y aunque haya pruebas de que -en un determinado momento- no estaba haciendo nada malo, la mera palabra de unos agentes (Que pueden estar mintiendo, solo por odio a ella), hacen que sea declarada culpable.
Es como si se diese el caso de que conozco a una chica a una noche, todo el mundo nos ve hablando y actuando bien, nos vamos a un hotel, nos graban las camaras al entrar, follamos, y salimos por separado. Por el motivo que sea, ella decide denunciarme sin mas pruebas que su palabra (Aunque haya pruebas de que no ha pasado nada raro en otro momento), ¿A quien defenderíais? ¿Por que la mera palabra de una mujer sí que tiene que tener validez y la de un policía no? ¿No sería mejor que EN TODOS LOS CASOS, E INDEPENDIENTEMENTE DEL SEXO DE NADIE, solo se pudiese condenar a alguien si hay pruebas irrefutables del delito por el que se le juzga?
Porque hacer justicia con tantos encajes y malabares solo lleva al punto de que antes o despues acaba siendo injusta para alguien. Y suerte tiene ella que al ser 19 meses solo, ni carcel ni nada, solo antecendentes y toque de atencion.
Es como si se diese el caso de que conozco a una chica a una noche, todo el mundo nos ve hablando y actuando bien, nos vamos a un hotel, nos graban las camaras al entrar, follamos, y salimos por separado. Por el motivo que sea, ella decide denunciarme sin mas pruebas que su palabra (Aunque haya pruebas de que no ha pasado nada raro en otro momento), ¿A quien defenderíais? ¿Por que la mera palabra de una mujer sí que tiene que tener validez y la de un policía no? ¿No sería mejor que EN TODOS LOS CASOS, E INDEPENDIENTEMENTE DEL SEXO DE NADIE, solo se pudiese condenar a alguien si hay pruebas irrefutables del delito por el que se le juzga?
Porque hacer justicia con tantos encajes y malabares solo lleva al punto de que antes o despues acaba siendo injusta para alguien. Y suerte tiene ella que al ser 19 meses solo, ni carcel ni nada, solo antecendentes y toque de atencion.
#13:
Tanto la denuncia por parte del "policía" como la sentencia por parte de los "jueces" son una indecencia.
#65:
#1 #7 Wat? Revelación de secretos porqué? El Supremo ratifica la sentencia significa que la condena del tribunal de instancia, en este caso el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, ha sido correcta en apelación ante el Supremo. La decisión del Supremo se sabe poco antes de la publicación de la sentencia que se envía a las partes, como el caso 11-M, Gurtel etc... La sentencia en ningún caso es privada y debe ser pública y publicada, más si cabe del Tribunal Supremo.
No hay ningún delito de revelación de secretos, no tiene nada que ver y estáis bastante confundidos...
No hay ningún delito de revelación de secretos, no tiene nada que ver y estáis bastante confundidos...
#102:
#96 Veo que sigues sin leer, así que te dejo sus propias declaraciones
https://twitter.com/i/status/1412026507938107395
Animo
https://twitter.com/i/status/1412026507938107395
Animo
Comentarios
que se sepa una sentencia antes de ser ratificada no es un delito de revelacion de secretos?
Indulto, calienta que sales
Por golpear con su cara el puño de un madero en repetidas ocasiones.
Igual que Cifuentes y Macarrona.
Relacionada El Tribunal Supremo filtra la sentencia de Isa Serra a Inda antes de comunicársela a la acusada
El Tribunal Supremo filtra la sentencia de Isa Ser...
spanishrevolution.net#4 O la lideresa atropella policías ...
#1 Si lo comete un periodista parece que no.
Y añado, no debería de ser así. Un periodista no es nadie para publicar documentos secretos y ganar dinero con la comisión de un delito que han cometido otros.
#3 Pobre policía... a la chica se le ve cachas y muy agresiva.
"Durante el juicio, la Sala exhibió un centenar de vídeos de los hechos, en los que Serra solo aparecía en tres ocasiones. Dos de ellos de pie, mirando al resto de los congregados y en otro, andando en dirección contraria a los altercados. Ninguno de los vídeos mostraba a la joven insultar o agredir a los agentes de la autoridad."
#9 solo su mera presencia es justificable para condenarla, que asco de pais.
#9 presunción de veracidad lo llaman
#9 Te parecerá poco!
Tanto la denuncia por parte del "policía" como la sentencia por parte de los "jueces" son una indecencia.
Menudo pais de mierda nos està dejando el TS
Que verguenza, condenar la justicia a una diputada de podemos por agredir aun policia, y el policia tuvo la osadia de identificarla como la agresora, sin saber quin era, que pais este.
Que se joda
#13 son una maniobra de uso de la justicia para eliminar adversarios políticos. Y perfectamente ejecutada, añado.
#9 Esto es acojonante. Cien putos vídeos y testimonios que desmontan un testimonio falso y le ratifican la condena.
Qué asco de justicia franquista de los cojones que aún tenemos.
Es de Unidas Podemos, ¡algo habrá hecho! ¡Mira que no ser de derechas para servir a la élite que domina el país!
#17 Descaradamente. Que no les toquen su régimen.
#18 Espera, que ahora viene la Internacional de Indignados Contra las Denuncias Falsas a mostrar su apoyo a Serra.
Es lo que tiene crear una presunción de veracidad en las mujeres, que puede servir para condenar a otras si quien lo dice es mujer y encima policía.
#_22 cuéntanos más, pero saca la lengua del ojete del madero primero.
#1 Hasta diría que no es ni siquiera una sentencia hasta que se ratifique, aunque habría que averiguar quien saca la información.
Ahora tendría que identificar al policía y darle dos hostias de verdad, con la mano vuelta.
Al final tendrá que recurrir a Europa para conseguir justicia, pero el sinvergüenza del poli consiguió su cometido...
"La justicia es igual para todos"
( y más si se es de UP).
#21 Espera, que cientos de documentos gráficos dan la razón a Serra ahora no valen porque... ¿Patata? ¿Porque lo dices tú con tu nueva cuenta
?
#28 Creo que no has entendido mi comentario...
Me refiero a esos indignados por las denuncias falsas, que tanto interés ponen en demostrar su compromiso, pero que callan miserablemente en situaciones como esta.
#25 a la policia, es mujer, y la conozco. Y paro aquí. Porque me empapelan
La catadura moral de las feministas de boquilla, #YoSiTeCreoHermana que se pasan por el forro el testimonio de una agente de policía herida por un adoquín e insultada por Isa Serra.
«La acusada, integrándose en los grupos de personas, pues unas veces se encontraba en uno de los cordones y otras veces en el otro, que increpaban, insultaban y acosaban a los agentes, profirió insultos en general, así como en particular a una agente de Policía Municipal, diciéndole: ‘Eres cocainómana’, ‘mala madre, hija de puta, con todo lo que hemos luchado las mujeres, contigo se pierde todo, no te quieren ni tus propios compañeros’», reza el fallo del TSJ de Madrid.
Relacionada
?La justicia avala el cartel electoral de Vox contra los menores extranjeros: “Son un evidente problema social y político”La justicia avala el cartel electoral de Vox contr...
elpais.comIsa Serra a una mujer policía "Eres cocainómana’, ‘mala madre, hija de puta, con todo lo que hemos luchado las mujeres, contigo se pierde todo, no te quieren ni tus propios compañeros"
Irene Montero en Twitter: «Serra actuó en defensa del derecho a la vivienda. Ni Isa ni ninguna persona que en España luche contra las injusticias estaréis solas. Somos más»,
Como vemos aquí no hay sororidad, "hermana yo si te creo" y neofeminismo que valga.
#31 No lo entiendes: Ante una agresión, hay que creer a los mujeres... pero a unas más que a otras.
#30 No si lo que comentas es burdo y poco convincente, como lo mío. Es sátira, es para la comedia. Ya sabes...
#15 Lo dices como si hubiese pruebas de esa agresión.
#35 no entiendo lo que quieres decir
#36 Si hay una condena se supone que se habra basado en las pruebas.
Esta y la de abajo son dos noticias que se entienden mejor juntas y avergüenzan a la judicatura de este país.
Y la recurrirán, Europa le pintará la cara a España por enésima vez y no lo mencionarán en los medios mass mierda.. oootra vez.
#28 Es alguien que cree que la gente que está a favor de las leyes contra la violencia machista también están a favor de las denuncias falsas que algunas ponen aprovechándose de estas.
Otro futuro ridiculo y hostia con la mano abierta a sus pomposas señorias. La justicia europea es la unica que funciona como estamos viendo.
Seguí hablando de policías, periodistas y jueces corruptos.
#38 se supone
Y ese, es tu error.
De nada
#33 ¿De donde narices sacas la frase que atribuyes a Isa Serra?
#17 tienen décadas de experiencia haciendo justamente eso.
Aún más cuando los jueces, tribunal de cuentas, policía, ejército, son aún mayormente franquistas.
España NO tiene remedio. Lo único bueno que puede hacer es dejar de existir para que los pueblos de la península se organicen en entidades que gestionen bien la vida de sus ciudadanos.
#29 valiente chorrada sueltas. Se me borró el resto del comentario. Y no merece la pena argumentar nada otra vez, salvo un a pastar.
#17 "Porque yo lo digo, en contra de las pruebas" no es nada perfecto. Yo no sé cómo se podría hacer peor.
#28 lo que quiere decir es que si vale "yo te creo hermana" independientemente de ausencia de pruebas , también vale "yo te creo madero".
Los documentos gráficos no le dan la razón a Serra por cierto, simplemente no confirman los testimonios; son dos cosas distinats.
#38 se supone
Y así toda la basura que ocurre en el estado.
#22 La policía tiene presunción de veracidad desde siempre. Su palabra, contra adversarios políticos claro, siempre ha sido prueba suficiente, incluso para desestimar otras pruebas que lleven la contraria.
Lo cual nos lleva a la conclusión de siempre: Si la igualdad ante la ley os importase algo, esta desigualdad ante la policía la estaríais criticando desde finales del siglo pasado.
"Fue cruel con la Policía", aseveró entonces la representante del Ministerio Fiscal.
Me descojono. Estos son sus "víctimas":
Al margen de lo bien que me caen los de Podemos, se ve perfectamente que la ley no es igual para todos los políticos. Una atropella a guardias urbanos... nada
otra falsifica credenciales... imputada una señora que pasaba por allí.
otros roban millones... que pague el tato.
Lo dicho, igual para todos.
#9 Me imagino que esto lo llevarán a Europa, ¿no? Porque es un atropello en toda regla.
#30 cualquiera puede decir eso y quedarse tan pancho.
No te creo.
#18 Es tristemente habitual: la manera más efectiva de torcer la justicia es negar la mayor, ignorar pruebas clamorosas o desecharlas.
Ejemplos:
El Sheriff de Coslada:
https://www.20minutos.es/noticia/3330590/0/absuelto-gines-jimenez-exjefe-policia-coslada-madrid-anuladas-pruebas/
¿Has visto los vídeos de Alsasua NO admitidos?
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180426/nuevo-video-desmiente-version-agresion-guardias-civiles-alsasua-6785043
¿O los de Villarejo y la doctora Pinto en los que se dice que NO hay un coche que sí se ve?
https://www.elmundo.es/blogs/elmundo/bajosfondos/2020/08/29/el-caso-de-la-doctora-pinto-siete-anos.html
"Incluyeron en sus informes que el día y a la hora en que se denunció la agresión, por la zona en la que se produjo el apuñalamiento, no se vió coche alguno de la apareciencia similar al de la doctora Pinto.
Pero en el sumario hay un vídeo de una cámara de seguridad donde se observa claramente ese día y a esa hora y en esa zona el coche de la dermatóloga pasando por la calle de la agresión y con una conducción claramente alterada, lo que corroboraba no solo el apuñalamiento sino también el intento de abandonar la zona de la agresión con una herida.
Ahora, siete años después, la Justicia no ha hablado, y aún no sabemos si será capaz de poner luz esclarecedora sobre todo lo que pasó y pasa."
#47 P... pe... pero... ¿Usted quién es?
#indubio_pitorreo
Que cuente con mi voto, y el de muchos más votantes de Podemos, este tipo de sentencias son una buena razón para apoyar a este partido. Si los persiguen los jueces con este tipo de "sentencias" basadas en este tipo de "pruebas", por algo será.
Incluso aunque sea verdad... prefiero a un político que agreda a un policía que uno que meta la mano en las arcas públicas, al menos lo primero no ocasiona una degradación de las instituciones.
Y si ese policía es antidisturbios... en ese caso no digo nada que me banean la cuenta, os lo cuento por Bitmessage.
#42: Estaría bien una ley por la cual si un juez comete cierto número de fallos ante instancias europeas, vaya derechito a la calle perdiendo la oposición y pagando la indemnización correspondiente de su bolsillo. Alguno se pondría bien las pilas.
Las personas nos podemos equivocar una vez, no tantas.
#28 te puedo enseñar 400 fotografías de mi boda en las que no salgo. Así que según tu razonamiento... no estuve en mi boda.
#52 Me pide verificar mi identidad/edad para poder ver el video.. ¡anda y que le den!, no le voy a facilitar a Google ni una copia de DNI ni mucho menos el numero de mi tarjeta de credito...
#29 #47 Creo que se refierea las denuncias falsas de genero.
#59 Y seguro que testimonios de personas diciendo lo mismo, ¿no?
.
Demagogia la justa si quieres que te tome en serio
#49 Confirman unos testimonios, otros no. Se le da la razon a los que no se confirman.
#21 ¿No sería al revés? Esta señora está tomando de su propia medicina, y aunque haya pruebas de que -en un determinado momento- no estaba haciendo nada malo, la mera palabra de unos agentes (Que pueden estar mintiendo, solo por odio a ella), hacen que sea declarada culpable.
Es como si se diese el caso de que conozco a una chica a una noche, todo el mundo nos ve hablando y actuando bien, nos vamos a un hotel, nos graban las camaras al entrar, follamos, y salimos por separado. Por el motivo que sea, ella decide denunciarme sin mas pruebas que su palabra (Aunque haya pruebas de que no ha pasado nada raro en otro momento), ¿A quien defenderíais? ¿Por que la mera palabra de una mujer sí que tiene que tener validez y la de un policía no? ¿No sería mejor que EN TODOS LOS CASOS, E INDEPENDIENTEMENTE DEL SEXO DE NADIE, solo se pudiese condenar a alguien si hay pruebas irrefutables del delito por el que se le juzga?
Porque hacer justicia con tantos encajes y malabares solo lleva al punto de que antes o despues acaba siendo injusta para alguien. Y suerte tiene ella que al ser 19 meses solo, ni carcel ni nada, solo antecendentes y toque de atencion.
#1 #7 Wat? Revelación de secretos porqué? El Supremo ratifica la sentencia significa que la condena del tribunal de instancia, en este caso el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, ha sido correcta en apelación ante el Supremo. La decisión del Supremo se sabe poco antes de la publicación de la sentencia que se envía a las partes, como el caso 11-M, Gurtel etc... La sentencia en ningún caso es privada y debe ser pública y publicada, más si cabe del Tribunal Supremo.
No hay ningún delito de revelación de secretos, no tiene nada que ver y estáis bastante confundidos...
#9 El TS no se cansa de hacer el ridículo, desprestigiar la justicia y de dar ocasión a que el TJUE les pinte la cara
#38 En la noticia puedes comprobar en qué se basa la condena:
La defensa de Serra, el letrado Eric Sanz de Bremond, criticó que "los hechos probados de la sentencia se sustenten exclusivamente en la declaración de algunos agentes de policía, que sostienen una versión de lo ocurrido contraria a la de la acusada y otros testigos".
#8 Pussypass
#2 Estrasburgo, calienta que sales.
La vergüenza de Europa
#9 ¿Y? Es una perroflauta y se lo merece.
Pues ya sabemos con qué van a empezar los noticiarios este mediodía.
Con esto acaban de allanar el camino hacia el recurso ante el tribunal europeo.
#21 Pero si precisamente el grupo politico de isa serra es el primero que apoya el "yo si te creo", debería estar más que orgullosa ella y el resto de que haya hecho falta solo el testimonio de la otra parte para ser condenada, si no por simple coherencia debería estar en contra igualmente de cualquier otro proceso judicial donde se condenara solo por el testimonio.
Esos días en los que te levantas, miras por el balcón y dices "Mira que es normal la democracia que tenemos en España, macho".
No se para que tenemos jueces con oposicion si aqui en meneame saben dictar sentencia mejor que ellos. Los mismos que hablan de justicia franquista cuando la resolucion no es la que quieren.
#18 Estás simplificando mucho. Cierto es que ningún vídeo demostró la culpabilidad de Isa Serra, pero que no estuviera registrado en vídeo no quiere decir que en otro momento no ocurriera, o que ocurriera fuera de plano o que no se aprecie el detalle de lo ocurrido.
Según la sentencia original 11 policías declararon lo mismo coherentemente y que no llevaba la contraria a lo visto en lo vídeos. Por el lado de Isa Serra había 6 testigos que declararon cosas que eran contrarias a lo se veía en esos vídeos. Desde mi punto de vista se pasaron de freneada con ejemplos como negar el lanzamiento de objetos que hubo que si que se aprecia en los vídeos (no digo que Isa lo hiciera pero si que se lanzaron objetos). Por eso la sentencia original desestima estos testimonios al considerarlos parciales.
Así que tenemos vídeos que no aportan mucho sobre el hecho en sí, 11 testigos con una declaración coherente entre ellos y con los videos y 6 testigos que contradicen los vídeos. Ahora dime tú si eres juez que leches haces. Si quieres más información para poder juzgar quitándote el famoso y malvado sesgo de confirmación ... https://hayderecho.expansion.com/2020/04/23/sobre-la-sentencia-de-condena-a-la-dirigente-de-podemos-isa-serra/
Por otro lado si las declaraciones son ciertas ya me parece muy grabe que Isa, aparte de lo citado en el presente artículo, dijera otras lindezas como "puta, zorra, que te follas a todos los policías municipales, si fuera tu hijo tendría que coger un arma y pegarte un tiro” Si esto fuera cierto, aparte de la condena, el propio partido debería hacerla dimitir ipso facto por su machismo extremo.
#8 isa Serra ahí donde la ves, está más fuerte que el vinagre y más cuadrada que el cubo de Rubik, pobre puño del antidisturbios, seguro que después del enfrentamiento se tuvo que coger la baja, además también dicen que causó graves daños en la porra de otro agente
#57 Se olvidó de cerrar sesión
Al final alguien dijo que en vez de votar políticos habría que votar jueces y casi sería mejor limpiar las cloacas primero y después daría igual quien estuviera porque funcionaría solo
#2 Ojalá sea pronto.
#7 ¿Inda es periodista?
#69 dicen que la justicia es ciega, pero aquí en meneame más bien depende de la ideología política del acusado.
#38 Lee, de nada
Pues lo mismo que le pasó a la Aguirre cuando se dio a la fuga y atropelló a un policía...
#82 Más bien depende de la ideología del juez.
#81 No existe una definición reglada de periodista, cualquiera puede serlo.
Para catadura moral y baja la de los cómplices de la derecha criminal española que a pesar de apoyar a una organización criminal se atreven a hablar de la moralidad de otras personas que les dan 30.000 vueltas en muchos ámbitos, pero sobretodo y ante todo en dignidad y calidad humana
#45 Esa frase se la inventó la policía para acusar en falso a Isa Serra, y para que la repitan como loritos toda la panda de crédulos como@mgah_ y todos los fachitrolls de las redes.
"¡Eres cocainómana!"... Pffff... Sólo unos jueces muy carcamales podrían creer que una "milenial" veinteañera activista de izquierdas utilizaría esa expresión para insultar a alguien.
Llamar al sistema judicial franquista por la condena de esta chica...el nivel de fanatismo y ceguera del podemita medio es espectacular, no me extraña que en los paraisos socialistas el delatar a padres, hijos o vecinos fuera la orden del día.
Podria haberle partido la cara (pero de verdad) pero de una forma "burda" as "seguro""segurísimo" que se libraba
#85 bueno las sentencias son públicas, veamos los argumentos del juez.
#9 "La falsificación es tan burda que no intentaba estafar a nadie" ¡¡ABSUELTA!! Venga coño. Qué asco de país
Si la han condenado es porque es verdad que lo hizo, ya que únicamente el 0,00001% de las denuncias son falsas.
Ahora en serio, habría que ver la sentencia, me parece una condena exageradísima por haber insultado a una agente de policía.
#49 La culpabilidad debe demostrarse sin lugar a dudas, no al revés
#37 Que se pueden decir o hacer barbaridades y burradas, pero según con qué jueces coincidas, se disculpa porque entra dentro de la libertad de expresión, porque la amenaza no es verosímil o porque la falsificación es tan burda que no puede ser tomada en serio.
#83 Pues esta tardando Podemos en presentar un recurso contra la sentencia, supongo que hara. Porque segun vuestra inestimable interpretacion del proceso penal todo ha sido una farsa que se ha pergeñado por los agentes de la policia para culpar a tan insigne politica.
cc #67 #50 #44 #36
A la poxdemia que mal os sienta que la justicia sea independiente, menos cuando os va bien en las sentencias.
#59 Si el 95% de los invitados no recuerda haberte visto y no hay pruebas de tu casamiento pues me queda claro que hay una duda razonable de que no estuviste y es el que debe basarse la culpabilidad de un delito, en la ausencia de duda razonable
#64 Su palabra bastaria para llevarte a juicio pero no para condenarte (un forense determinaría que no hay lesiones compatibles con una violación) que es de lo que estamos hablando
#91 veamos veamos....
Y las pruebas en las que se basa
Y las pruebas que ha rechazado y por qué.
Veamos que opinan en europa de todo el proceso.
Nadie mejor que ella misma para explicarlo