Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
"Durante el juicio, la Sala exhibió un centenar de vídeos de los hechos, en los que Serra solo aparecía en tres ocasiones. Dos de ellos de pie, mirando al resto de los congregados y en otro, andando en dirección contraria a los altercados. Ninguno de los vídeos mostraba a la joven insultar o agredir a los agentes de la autoridad."
#3:
Por golpear con su cara el puño de un madero en repetidas ocasiones.
#26:
Al final tendrá que recurrir a Europa para conseguir justicia, pero el sinvergüenza del poli consiguió su cometido...
#88:
#45 Esa frase se la inventó la policía para acusar en falso a Isa Serra, y para que la repitan como loritos toda la panda de crédulos como @mgah_ y todos los fachitrolls de las redes.
"¡Eres cocainómana!"... Pffff... Sólo unos jueces muy carcamales podrían creer que una "milenial" veinteañera activista de izquierdas utilizaría esa expresión para insultar a alguien.
"¡Eres cocainómana!"... Pffff... Sólo unos jueces muy carcamales podrían creer que una "milenial" veinteañera activista de izquierdas utilizaría esa expresión para insultar a alguien.
#56:
#18 Es tristemente habitual: la manera más efectiva de torcer la justicia es negar la mayor, ignorar pruebas clamorosas o desecharlas.
Ejemplos:
El Sheriff de Coslada:
https://www.20minutos.es/noticia/3330590/0/absuelto-gines-jimenez-exjefe-policia-coslada-madrid-anuladas-pruebas/
¿Has visto los vídeos de Alsasua NO admitidos?
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180426/nuevo-video-desmiente-version-agresion-guardias-civiles-alsasua-6785043
¿O los de Villarejo y la doctora Pinto en los que se dice que NO hay un coche que sí se ve?
https://www.elmundo.es/blogs/elmundo/bajosfondos/2020/08/29/el-caso-de-la-doctora-pinto-siete-anos.html
"Incluyeron en sus informes que el día y a la hora en que se denunció la agresión, por la zona en la que se produjo el apuñalamiento, no se vió coche alguno de la apareciencia similar al de la doctora Pinto.
Pero en el sumario hay un vídeo de una cámara de seguridad donde se observa claramente ese día y a esa hora y en esa zona el coche de la dermatóloga pasando por la calle de la agresión y con una conducción claramente alterada, lo que corroboraba no solo el apuñalamiento sino también el intento de abandonar la zona de la agresión con una herida.
Ahora, siete años después, la Justicia no ha hablado, y aún no sabemos si será capaz de poner luz esclarecedora sobre todo lo que pasó y pasa."
Ejemplos:
El Sheriff de Coslada:
https://www.20minutos.es/noticia/3330590/0/absuelto-gines-jimenez-exjefe-policia-coslada-madrid-anuladas-pruebas/
¿Has visto los vídeos de Alsasua NO admitidos?
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180426/nuevo-video-desmiente-version-agresion-guardias-civiles-alsasua-6785043
¿O los de Villarejo y la doctora Pinto en los que se dice que NO hay un coche que sí se ve?
https://www.elmundo.es/blogs/elmundo/bajosfondos/2020/08/29/el-caso-de-la-doctora-pinto-siete-anos.html
"Incluyeron en sus informes que el día y a la hora en que se denunció la agresión, por la zona en la que se produjo el apuñalamiento, no se vió coche alguno de la apareciencia similar al de la doctora Pinto.
Pero en el sumario hay un vídeo de una cámara de seguridad donde se observa claramente ese día y a esa hora y en esa zona el coche de la dermatóloga pasando por la calle de la agresión y con una conducción claramente alterada, lo que corroboraba no solo el apuñalamiento sino también el intento de abandonar la zona de la agresión con una herida.
Ahora, siete años después, la Justicia no ha hablado, y aún no sabemos si será capaz de poner luz esclarecedora sobre todo lo que pasó y pasa."
#76:
#18 Estás simplificando mucho. Cierto es que ningún vídeo demostró la culpabilidad de Isa Serra, pero que no estuviera registrado en vídeo no quiere decir que en otro momento no ocurriera, o que ocurriera fuera de plano o que no se aprecie el detalle de lo ocurrido.
Según la sentencia original 11 policías declararon lo mismo coherentemente y que no llevaba la contraria a lo visto en lo vídeos. Por el lado de Isa Serra había 6 testigos que declararon cosas que eran contrarias a lo se veía en esos vídeos. Desde mi punto de vista se pasaron de freneada con ejemplos como negar el lanzamiento de objetos que hubo que si que se aprecia en los vídeos (no digo que Isa lo hiciera pero si que se lanzaron objetos). Por eso la sentencia original desestima estos testimonios al considerarlos parciales.
Así que tenemos vídeos que no aportan mucho sobre el hecho en sí, 11 testigos con una declaración coherente entre ellos y con los videos y 6 testigos que contradicen los vídeos. Ahora dime tú si eres juez que leches haces. Si quieres más información para poder juzgar quitándote el famoso y malvado sesgo de confirmación ... https://hayderecho.expansion.com/2020/04/23/sobre-la-sentencia-de-condena-a-la-dirigente-de-podemos-isa-serra/
Por otro lado si las declaraciones son ciertas ya me parece muy grabe que Isa, aparte de lo citado en el presente artículo, dijera otras lindezas como "puta, zorra, que te follas a todos los policías municipales, si fuera tu hijo tendría que coger un arma y pegarte un tiro” Si esto fuera cierto, aparte de la condena, el propio partido debería hacerla dimitir ipso facto por su machismo extremo.
Según la sentencia original 11 policías declararon lo mismo coherentemente y que no llevaba la contraria a lo visto en lo vídeos. Por el lado de Isa Serra había 6 testigos que declararon cosas que eran contrarias a lo se veía en esos vídeos. Desde mi punto de vista se pasaron de freneada con ejemplos como negar el lanzamiento de objetos que hubo que si que se aprecia en los vídeos (no digo que Isa lo hiciera pero si que se lanzaron objetos). Por eso la sentencia original desestima estos testimonios al considerarlos parciales.
Así que tenemos vídeos que no aportan mucho sobre el hecho en sí, 11 testigos con una declaración coherente entre ellos y con los videos y 6 testigos que contradicen los vídeos. Ahora dime tú si eres juez que leches haces. Si quieres más información para poder juzgar quitándote el famoso y malvado sesgo de confirmación ... https://hayderecho.expansion.com/2020/04/23/sobre-la-sentencia-de-condena-a-la-dirigente-de-podemos-isa-serra/
Por otro lado si las declaraciones son ciertas ya me parece muy grabe que Isa, aparte de lo citado en el presente artículo, dijera otras lindezas como "puta, zorra, que te follas a todos los policías municipales, si fuera tu hijo tendría que coger un arma y pegarte un tiro” Si esto fuera cierto, aparte de la condena, el propio partido debería hacerla dimitir ipso facto por su machismo extremo.
#64:
#21 ¿No sería al revés? Esta señora está tomando de su propia medicina, y aunque haya pruebas de que -en un determinado momento- no estaba haciendo nada malo, la mera palabra de unos agentes (Que pueden estar mintiendo, solo por odio a ella), hacen que sea declarada culpable.
Es como si se diese el caso de que conozco a una chica a una noche, todo el mundo nos ve hablando y actuando bien, nos vamos a un hotel, nos graban las camaras al entrar, follamos, y salimos por separado. Por el motivo que sea, ella decide denunciarme sin mas pruebas que su palabra (Aunque haya pruebas de que no ha pasado nada raro en otro momento), ¿A quien defenderíais? ¿Por que la mera palabra de una mujer sí que tiene que tener validez y la de un policía no? ¿No sería mejor que EN TODOS LOS CASOS, E INDEPENDIENTEMENTE DEL SEXO DE NADIE, solo se pudiese condenar a alguien si hay pruebas irrefutables del delito por el que se le juzga?
Porque hacer justicia con tantos encajes y malabares solo lleva al punto de que antes o despues acaba siendo injusta para alguien. Y suerte tiene ella que al ser 19 meses solo, ni carcel ni nada, solo antecendentes y toque de atencion.
Es como si se diese el caso de que conozco a una chica a una noche, todo el mundo nos ve hablando y actuando bien, nos vamos a un hotel, nos graban las camaras al entrar, follamos, y salimos por separado. Por el motivo que sea, ella decide denunciarme sin mas pruebas que su palabra (Aunque haya pruebas de que no ha pasado nada raro en otro momento), ¿A quien defenderíais? ¿Por que la mera palabra de una mujer sí que tiene que tener validez y la de un policía no? ¿No sería mejor que EN TODOS LOS CASOS, E INDEPENDIENTEMENTE DEL SEXO DE NADIE, solo se pudiese condenar a alguien si hay pruebas irrefutables del delito por el que se le juzga?
Porque hacer justicia con tantos encajes y malabares solo lleva al punto de que antes o despues acaba siendo injusta para alguien. Y suerte tiene ella que al ser 19 meses solo, ni carcel ni nada, solo antecendentes y toque de atencion.
#13:
Tanto la denuncia por parte del "policía" como la sentencia por parte de los "jueces" son una indecencia.
#65:
#1 #7 Wat? Revelación de secretos porqué? El Supremo ratifica la sentencia significa que la condena del tribunal de instancia, en este caso el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, ha sido correcta en apelación ante el Supremo. La decisión del Supremo se sabe poco antes de la publicación de la sentencia que se envía a las partes, como el caso 11-M, Gurtel etc... La sentencia en ningún caso es privada y debe ser pública y publicada, más si cabe del Tribunal Supremo.
No hay ningún delito de revelación de secretos, no tiene nada que ver y estáis bastante confundidos...
No hay ningún delito de revelación de secretos, no tiene nada que ver y estáis bastante confundidos...
#102:
#96 Veo que sigues sin leer, así que te dejo sus propias declaraciones
https://twitter.com/i/status/1412026507938107395
Animo
https://twitter.com/i/status/1412026507938107395
Animo
Comentarios
"Durante el juicio, la Sala exhibió un centenar de vídeos de los hechos, en los que Serra solo aparecía en tres ocasiones. Dos de ellos de pie, mirando al resto de los congregados y en otro, andando en dirección contraria a los altercados. Ninguno de los vídeos mostraba a la joven insultar o agredir a los agentes de la autoridad."
#9 Esto es acojonante. Cien putos vídeos y testimonios que desmontan un testimonio falso y le ratifican la condena.
Qué asco de justicia franquista de los cojones que aún tenemos.
Por golpear con su cara el puño de un madero en repetidas ocasiones.
#4 O la lideresa atropella policías ...
#13 son una maniobra de uso de la justicia para eliminar adversarios políticos. Y perfectamente ejecutada, añado.
#9 solo su mera presencia es justificable para condenarla, que asco de pais.
Igual que Cifuentes y Macarrona.
#2 Estrasburgo, calienta que sales.
La vergüenza de Europa
Al final tendrá que recurrir a Europa para conseguir justicia, pero el sinvergüenza del poli consiguió su cometido...
Tanto la denuncia por parte del "policía" como la sentencia por parte de los "jueces" son una indecencia.
#3 Pobre policía... a la chica se le ve cachas y muy agresiva.
Indulto, calienta que sales
#_22 cuéntanos más, pero saca la lengua del ojete del madero primero.
que se sepa una sentencia antes de ser ratificada no es un delito de revelacion de secretos?
#18 Espera, que ahora viene la Internacional de Indignados Contra las Denuncias Falsas a mostrar su apoyo a Serra.
#45 Esa frase se la inventó la policía para acusar en falso a Isa Serra, y para que la repitan como loritos toda la panda de crédulos como@mgah_ y todos los fachitrolls de las redes.
"¡Eres cocainómana!"... Pffff... Sólo unos jueces muy carcamales podrían creer que una "milenial" veinteañera activista de izquierdas utilizaría esa expresión para insultar a alguien.
#18 Es tristemente habitual: la manera más efectiva de torcer la justicia es negar la mayor, ignorar pruebas clamorosas o desecharlas.
Ejemplos:
El Sheriff de Coslada:
https://www.20minutos.es/noticia/3330590/0/absuelto-gines-jimenez-exjefe-policia-coslada-madrid-anuladas-pruebas/
¿Has visto los vídeos de Alsasua NO admitidos?
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180426/nuevo-video-desmiente-version-agresion-guardias-civiles-alsasua-6785043
¿O los de Villarejo y la doctora Pinto en los que se dice que NO hay un coche que sí se ve?
https://www.elmundo.es/blogs/elmundo/bajosfondos/2020/08/29/el-caso-de-la-doctora-pinto-siete-anos.html
"Incluyeron en sus informes que el día y a la hora en que se denunció la agresión, por la zona en la que se produjo el apuñalamiento, no se vió coche alguno de la apareciencia similar al de la doctora Pinto.
Pero en el sumario hay un vídeo de una cámara de seguridad donde se observa claramente ese día y a esa hora y en esa zona el coche de la dermatóloga pasando por la calle de la agresión y con una conducción claramente alterada, lo que corroboraba no solo el apuñalamiento sino también el intento de abandonar la zona de la agresión con una herida.
Ahora, siete años después, la Justicia no ha hablado, y aún no sabemos si será capaz de poner luz esclarecedora sobre todo lo que pasó y pasa."
#38 se supone
Y ese, es tu error.
De nada
#33 ¿De donde narices sacas la frase que atribuyes a Isa Serra?
#18 Estás simplificando mucho. Cierto es que ningún vídeo demostró la culpabilidad de Isa Serra, pero que no estuviera registrado en vídeo no quiere decir que en otro momento no ocurriera, o que ocurriera fuera de plano o que no se aprecie el detalle de lo ocurrido.
Según la sentencia original 11 policías declararon lo mismo coherentemente y que no llevaba la contraria a lo visto en lo vídeos. Por el lado de Isa Serra había 6 testigos que declararon cosas que eran contrarias a lo se veía en esos vídeos. Desde mi punto de vista se pasaron de freneada con ejemplos como negar el lanzamiento de objetos que hubo que si que se aprecia en los vídeos (no digo que Isa lo hiciera pero si que se lanzaron objetos). Por eso la sentencia original desestima estos testimonios al considerarlos parciales.
Así que tenemos vídeos que no aportan mucho sobre el hecho en sí, 11 testigos con una declaración coherente entre ellos y con los videos y 6 testigos que contradicen los vídeos. Ahora dime tú si eres juez que leches haces. Si quieres más información para poder juzgar quitándote el famoso y malvado sesgo de confirmación ... https://hayderecho.expansion.com/2020/04/23/sobre-la-sentencia-de-condena-a-la-dirigente-de-podemos-isa-serra/
Por otro lado si las declaraciones son ciertas ya me parece muy grabe que Isa, aparte de lo citado en el presente artículo, dijera otras lindezas como "puta, zorra, que te follas a todos los policías municipales, si fuera tu hijo tendría que coger un arma y pegarte un tiro” Si esto fuera cierto, aparte de la condena, el propio partido debería hacerla dimitir ipso facto por su machismo extremo.
#15 Lo dices como si hubiese pruebas de esa agresión.
#9 presunción de veracidad lo llaman
#21 ¿No sería al revés? Esta señora está tomando de su propia medicina, y aunque haya pruebas de que -en un determinado momento- no estaba haciendo nada malo, la mera palabra de unos agentes (Que pueden estar mintiendo, solo por odio a ella), hacen que sea declarada culpable.
Es como si se diese el caso de que conozco a una chica a una noche, todo el mundo nos ve hablando y actuando bien, nos vamos a un hotel, nos graban las camaras al entrar, follamos, y salimos por separado. Por el motivo que sea, ella decide denunciarme sin mas pruebas que su palabra (Aunque haya pruebas de que no ha pasado nada raro en otro momento), ¿A quien defenderíais? ¿Por que la mera palabra de una mujer sí que tiene que tener validez y la de un policía no? ¿No sería mejor que EN TODOS LOS CASOS, E INDEPENDIENTEMENTE DEL SEXO DE NADIE, solo se pudiese condenar a alguien si hay pruebas irrefutables del delito por el que se le juzga?
Porque hacer justicia con tantos encajes y malabares solo lleva al punto de que antes o despues acaba siendo injusta para alguien. Y suerte tiene ella que al ser 19 meses solo, ni carcel ni nada, solo antecendentes y toque de atencion.
#21 Espera, que cientos de documentos gráficos dan la razón a Serra ahora no valen porque... ¿Patata? ¿Porque lo dices tú con tu nueva cuenta
?
Menudo pais de mierda nos està dejando el TS
Es de Unidas Podemos, ¡algo habrá hecho! ¡Mira que no ser de derechas para servir a la élite que domina el país!
#59 Y seguro que testimonios de personas diciendo lo mismo, ¿no?
.
Demagogia la justa si quieres que te tome en serio
#82 Más bien depende de la ideología del juez.
#96 Veo que sigues sin leer, así que te dejo sus propias declaraciones
Animo
#1 #7 Wat? Revelación de secretos porqué? El Supremo ratifica la sentencia significa que la condena del tribunal de instancia, en este caso el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, ha sido correcta en apelación ante el Supremo. La decisión del Supremo se sabe poco antes de la publicación de la sentencia que se envía a las partes, como el caso 11-M, Gurtel etc... La sentencia en ningún caso es privada y debe ser pública y publicada, más si cabe del Tribunal Supremo.
No hay ningún delito de revelación de secretos, no tiene nada que ver y estáis bastante confundidos...
#38 En la noticia puedes comprobar en qué se basa la condena:
La defensa de Serra, el letrado Eric Sanz de Bremond, criticó que "los hechos probados de la sentencia se sustenten exclusivamente en la declaración de algunos agentes de policía, que sostienen una versión de lo ocurrido contraria a la de la acusada y otros testigos".
#3 y la arquitecta fake de Vox de rositas. Y así todo.
#28 Creo que no has entendido mi comentario...
Me refiero a esos indignados por las denuncias falsas, que tanto interés ponen en demostrar su compromiso, pero que callan miserablemente en situaciones como esta.
#22 La policía tiene presunción de veracidad desde siempre. Su palabra, contra adversarios políticos claro, siempre ha sido prueba suficiente, incluso para desestimar otras pruebas que lleven la contraria.
Lo cual nos lleva a la conclusión de siempre: Si la igualdad ante la ley os importase algo, esta desigualdad ante la policía la estaríais criticando desde finales del siglo pasado.
La catadura moral de las feministas de boquilla, #YoSiTeCreoHermana que se pasan por el forro el testimonio de una agente de policía herida por un adoquín e insultada por Isa Serra.
«La acusada, integrándose en los grupos de personas, pues unas veces se encontraba en uno de los cordones y otras veces en el otro, que increpaban, insultaban y acosaban a los agentes, profirió insultos en general, así como en particular a una agente de Policía Municipal, diciéndole: ‘Eres cocainómana’, ‘mala madre, hija de puta, con todo lo que hemos luchado las mujeres, contigo se pierde todo, no te quieren ni tus propios compañeros’», reza el fallo del TSJ de Madrid.
#17 Descaradamente. Que no les toquen su régimen.
#9 El TS no se cansa de hacer el ridículo, desprestigiar la justicia y de dar ocasión a que el TJUE les pinte la cara
#69 dicen que la justicia es ciega, pero aquí en meneame más bien depende de la ideología política del acusado.
#1 Si lo comete un periodista parece que no.
Y añado, no debería de ser así. Un periodista no es nadie para publicar documentos secretos y ganar dinero con la comisión de un delito que han cometido otros.
Y la recurrirán, Europa le pintará la cara a España por enésima vez y no lo mencionarán en los medios mass mierda.. oootra vez.
#49 La culpabilidad debe demostrarse sin lugar a dudas, no al revés
#31 No lo entiendes: Ante una agresión, hay que creer a los mujeres... pero a unas más que a otras.
Al margen de lo bien que me caen los de Podemos, se ve perfectamente que la ley no es igual para todos los políticos. Una atropella a guardias urbanos... nada
otra falsifica credenciales... imputada una señora que pasaba por allí.
otros roban millones... que pague el tato.
Lo dicho, igual para todos.
#38 se supone
Y así toda la basura que ocurre en el estado.
"La justicia es igual para todos"
( y más si se es de UP).
#47 P... pe... pero... ¿Usted quién es?
"Fue cruel con la Policía", aseveró entonces la representante del Ministerio Fiscal.
Me descojono. Estos son sus "víctimas":
#28 te puedo enseñar 400 fotografías de mi boda en las que no salgo. Así que según tu razonamiento... no estuve en mi boda.
#91 veamos veamos....
Y las pruebas en las que se basa
Y las pruebas que ha rechazado y por qué.
Veamos que opinan en europa de todo el proceso.
#9 "La falsificación es tan burda que no intentaba estafar a nadie" ¡¡ABSUELTA!! Venga coño. Qué asco de país
#indubio_pitorreo
Que cuente con mi voto, y el de muchos más votantes de Podemos, este tipo de sentencias son una buena razón para apoyar a este partido. Si los persiguen los jueces con este tipo de "sentencias" basadas en este tipo de "pruebas", por algo será.
Incluso aunque sea verdad... prefiero a un político que agreda a un policía que uno que meta la mano en las arcas públicas, al menos lo primero no ocasiona una degradación de las instituciones.
Y si ese policía es antidisturbios... en ese caso no digo nada que me banean la cuenta, os lo cuento por Bitmessage.
#42: Estaría bien una ley por la cual si un juez comete cierto número de fallos ante instancias europeas, vaya derechito a la calle perdiendo la oposición y pagando la indemnización correspondiente de su bolsillo. Alguno se pondría bien las pilas.
Las personas nos podemos equivocar una vez, no tantas.
#21 Pero si precisamente el grupo politico de isa serra es el primero que apoya el "yo si te creo", debería estar más que orgullosa ella y el resto de que haya hecho falta solo el testimonio de la otra parte para ser condenada, si no por simple coherencia debería estar en contra igualmente de cualquier otro proceso judicial donde se condenara solo por el testimonio.
#64 Su palabra bastaria para llevarte a juicio pero no para condenarte (un forense determinaría que no hay lesiones compatibles con una violación) que es de lo que estamos hablando
Llamar al sistema judicial franquista por la condena de esta chica...el nivel de fanatismo y ceguera del podemita medio es espectacular, no me extraña que en los paraisos socialistas el delatar a padres, hijos o vecinos fuera la orden del día.
Relacionada El Tribunal Supremo filtra la sentencia de Isa Serra a Inda antes de comunicársela a la acusada
El Tribunal Supremo filtra la sentencia de Isa Ser...
spanishrevolution.netNadie mejor que ella misma para explicarlo
#9 Me imagino que esto lo llevarán a Europa, ¿no? Porque es un atropello en toda regla.
#59 Si el 95% de los invitados no recuerda haberte visto y no hay pruebas de tu casamiento pues me queda claro que hay una duda razonable de que no estuviste y es el que debe basarse la culpabilidad de un delito, en la ausencia de duda razonable
#96 ¿Pero tú te has leído la noticia? Tú eres un troll que solamente ha venido a trollear. Más te valía leer antes de hablar. Valiente es la ignorancia
#64 Estás diciendo cosas razonables en contra de la religión local. Te juegas un strike.
#88 Esa es la parte menos verosímil para mi: los insultos. No parecen naturales, sino de un guión de LaQueSeAvecina. Además, algo machistas, por mucho que esté esa coletilla de "lo hemos perdido contigo".
Otro futuro ridiculo y hostia con la mano abierta a sus pomposas señorias. La justicia europea es la unica que funciona como estamos viendo.
ECO ECO ECOOOOOOO EEEEEEEECOOOOOOOOOOOOO
En esto se ha transformado Menéame: una cámara de eco donde un pequeño grupúsculo de podemitas repite consignas del partido y hunde noticias y comentarios que les dejan con el culo al aire.
Luego que si Podemos pierde votos porque la gente vota mal y que si Menéame se hunde en la miseria porque sus visitas caen en picado. Ajá.
#81 No existe una definición reglada de periodista, cualquiera puede serlo.
#34 sólo a las que son de mi cuerda, al resto ni agua porque son todas fascistas
#99 sin haberme leído la noticia se me ocurre la presunción de veracidad de los agentes denunciantes y algún parte leve de lesiones.
#57 Se olvidó de cerrar sesión
#7 ¿Inda es periodista?
#29 valiente chorrada sueltas. Se me borró el resto del comentario. Y no merece la pena argumentar nada otra vez, salvo un a pastar.
#98 te refieres a lesiones como las que no presentó la joven del caso Arandina???
#113 Esa es compañera, coño.
#96
A mi Podemos me importa más bien poco.
Pero que la justicia española y la policía hacen literalmente lo que les sale del joper, eso en Europa ya lo saben bien.
#38 Lee, de nada
#9 #18 #90 Puede que tengan miedo a las grabaciones de Villarejo. Esto ya empieza a holer a podrido por la acumulación de sentencias y juicios sorprendentes.
#98 La palabra no es garantía de que vaya a suceder, pero sí te pueden condenar en base a sólo la palabra.
#69 Tenía que haberle dado una hostia tan cutre que no pareciese una hostia. Tipo golpearle con un cojín de plumas y sin fuerza.
Visto como funciona la ""justicia"" en España, parece que a nuestros jueces los ponen los de la TIA.
#132 q yo sepa a Serra la policia identificó en videos q la policia no ha querido aportar como pruebas incluso cuando la defensa los ha solicitado. En q cabeza cabe q la policia dice tener videos y no los aporta
Siguiendo con el ejemplo q has dado de tu boda jeje, imagínate q te denuncian en tú boda por violencia contra un invitado. Los denunciantes dicen tener videos q no aportar como pruebas y hay invitados q dicen q la violencia no ha sucedido e invitados q dicen q si ha sucedido. ¿Como puede un juez declararte culpable? no hay pruebas!!!! las pruebas de videos q hay no las aportan!!!!!!, y hay testimonios contradictorios
Huele a cloacas
Relacionada
?La justicia avala el cartel electoral de Vox contra los menores extranjeros: “Son un evidente problema social y político”La justicia avala el cartel electoral de Vox contr...
elpais.comEsta y la de abajo son dos noticias que se entienden mejor juntas y avergüenzan a la judicatura de este país.
#63 Eso no es cierto. La propia defensa y testigos de la defensa cayeron en varias contradicciones en sus relatos.
#94 claro claro, a eso voy. por eso la condena a Isa Sierra es un chiste.
#8 Pussypass
Seguí hablando de policías, periodistas y jueces corruptos.
#8 el policía tuvo suerte de que no estuviera Errejón en esa manifestación, si no hoy no podría contarlo.
Que verguenza, condenar la justicia a una diputada de podemos por agredir aun policia, y el policia tuvo la osadia de identificarla como la agresora, sin saber quin era, que pais este.
Esos días en los que te levantas, miras por el balcón y dices "Mira que es normal la democracia que tenemos en España, macho".
#9 Te parecerá poco!
#8 isa Serra ahí donde la ves, está más fuerte que el vinagre y más cuadrada que el cubo de Rubik, pobre puño del antidisturbios, seguro que después del enfrentamiento se tuvo que coger la baja, además también dicen que causó graves daños en la porra de otro agente
#38 De eso se queja la gente, de las pruebas, que se basan en la palabra de los policías.
Ahora bien, ¿dicen la verdad los policías? pues nunca lo sabremos, pero para la justicia sí, ellos dicen la verdad y el resto de personas miente. Y no digo que no sea cierto, quién sabe, el problema es no saberlo.
#76 Pues el juez lo que debería es DEMOSTRAR esas acusaciones con algo más que "testigos que suelen mentir". Estamos en un estado garantista en el que la acusación es la que debe demostrarse
#17 "Porque yo lo digo, en contra de las pruebas" no es nada perfecto. Yo no sé cómo se podría hacer peor.
#28 lo que quiere decir es que si vale "yo te creo hermana" independientemente de ausencia de pruebas , también vale "yo te creo madero".
Los documentos gráficos no le dan la razón a Serra por cierto, simplemente no confirman los testimonios; son dos cosas distinats.
#2 Sería una buena solución, teniendo en cuenta que hay cero pruebas contra ella y que apesta a caso preparado por nuestra democrática policía y judicatura que echa para atrás.
#159 quizás me he expresado mal. No he dicho mi opinión sobre si me parece bien o mal. He dicho lo que dice la ley, que en ciertas situaciones se puede condenar a alguien con la única prueba de la declaración de la victima. En algún comentario del hilo he puesto un enlace que lo explica mejor.
Y muchas gracias por el tono de tu respuesta, se nota que el malentendido que hemos tenido no te ha sentado bien y has conseguido controlarte y ser educado. #benormalchallenge
#160 Entonces me tengo que disculpar, porque lo he entendido todo mal. El tono siempre intento que sea respetuoso, y eso me salva un poco en confusiones como esta. Muchas gracias también por tan comedida respuesta. #benormalchallenge
#102 Si ...Issa Serra seguramente es portadora de la verdad como no podria ser de otra manera, y mas con su apostol echenique.
En fin, menos mal que el electorado es sabio y barrera a la poxdemia del panorama politico, al fin y al cabo el lider ya se llevo lo que queria.
#157 Los testimonios pueden ser considerados pruebas. De hecho por ejemplo, en los casos de abuso sexual el testimonio de la victima, si reúne un serie de requisitos, se puede constituir en una prueba incluso más fuerte que el resto de los testimonios. De hay que se pueda condenar a grupos de violadores por mucho que 6 acusados digan que fue consentido y la victima diga que no lo fue.
Por otro lado los testimonios, incluso fuera de los abusos sexuales, también pueden ser considerados pruebas. De no ser así nadie declararía y no habría testigos en los juicios. Tampoco soy experto en derecho pero creo que llaman pruebas testificales.
No sabría decirte el detalle (y simplificando mucho), pero va algo como así:
-En civil (1 contra 1) pesa más el testimonio de una autoridad (policías por ejemplo), que el de un civil (esa es la gran trampa de la ley mordaza, que cambió cosas que eran penales a civiles para que así con solo la declaración del policía valiera más).
-En penal (1 contra uno 1) valen lo mismo el del civil y el de la autoridad, en caso de duda (nada más que dos testimonios llevándose la contraria, sin más pruebas u otros testimonios) se falla a favor del acusado.
-En penal y civil muchos contra muchos, muchos contra 1. Aquí se lía mucho la cosa, supongo que en el caso de que no haya otras pruebas que avalen a una u otra parte el juez valora otras cosas como intereses de los testigos, coherencia de las declaraciones, cantidades, etc. Y creo que este fue el caso. Pero habiendo unos vídeos que demostraron que una parte había faltado a la verdad (mentido o por qué su precepción fue otra), al menos parcialmente (aun que no fuera por el hecho en si), en su declaración es la razón por la que desestimó unas declaraciones y otras no.
Si hay un experto en derecho por la sala que nos lo aclaré
Por cierto, todas estás mierdas se acabarían si los policías llevaran obligatoriamente una cámara, que ya estamos en el siglo 21 coño.
#17 tienen décadas de experiencia haciendo justamente eso.
Aún más cuando los jueces, tribunal de cuentas, policía, ejército, son aún mayormente franquistas.
España NO tiene remedio. Lo único bueno que puede hacer es dejar de existir para que los pueblos de la península se organicen en entidades que gestionen bien la vida de sus ciudadanos.
#52 Me pide verificar mi identidad/edad para poder ver el video.. ¡anda y que le den!, no le voy a facilitar a Google ni una copia de DNI ni mucho menos el numero de mi tarjeta de credito...
#114 ...Y alienadas.