Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#10 ¿Este?: "difamar la marca España" Al que respondes dándole la razón porque "Es mejor dejarlos vivir en su mundo paralelo y tu serás mas feliz en el real"
¿Qué puto mundo paralelo? ¿En el que la ciencia dice que las macrogranjas contaminan los acuíferos? ¿En el que acaban con las pequeñas explotaciones? ¿En el que el abuso de los medicamentos en la ganadería industrial potencia la aparición de bacterias resistentes a los antibióticos? ¿En el que hay una relación directa entre el aumento de la deforestación y el cultivo de grano para alimentar el ganado en las macrogranjas?
Tiene cojones que, ante un problema como este, la solución sea "no hablar" o salir con cuñadeces del "que lo arregle" cuando ya se ha propuesto en el parlamento poner más límites a las macrogranjas y PSOE, PP, C's y Vox han votado en contra.
¿Qué puto mundo paralelo? ¿En el que la ciencia dice que las macrogranjas contaminan los acuíferos? ¿En el que acaban con las pequeñas explotaciones? ¿En el que el abuso de los medicamentos en la ganadería industrial potencia la aparición de bacterias resistentes a los antibióticos? ¿En el que hay una relación directa entre el aumento de la deforestación y el cultivo de grano para alimentar el ganado en las macrogranjas?
Tiene cojones que, ante un problema como este, la solución sea "no hablar" o salir con cuñadeces del "que lo arregle" cuando ya se ha propuesto en el parlamento poner más límites a las macrogranjas y PSOE, PP, C's y Vox han votado en contra.
#4:
La derecha española, un cúmulo de golfos inútiles que se morirían de hambre si no tuviesen un cargo público. Necesitan de la mentira, la argumentación está fuera de su alcance, sus medios de comunicación y jueces hacen el resto del trabajo sucio. La tercera parte de la ecuación son los votantes que tragan sin preguntarse la razón por la que mienten compulsivamente.
#7:
En muchos países del mundo se medica a los animales con antibióticos cuando ni siquiera están enfermos promoviendo la resistencia de las bacterias. En el año 2016 el 80% de los antibióticos usados en EEUU se usaron para la alimentación animal, lo que supone 300mg de antibióticos por cada kilo de carne. Las bacterias resistentes de esos animales contaminan el ambiente y las aguas en sus purines y a los consumidores en la carne. (en el artículo)
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2021/12/20/estudio-confirma-presencia-antibioticos-rios-espacio-fronterizo-espana-francia-511501-300.html
No sólo se trata de la contaminación de acuíferos, de la desaparición de las pequeñas explotaciones, del poco y precario empleo que ofrecen. También tenemos un problema con las bacterias resistentes a los antibióticos, la deforestación para el cultivo de soja para la alimentación del ganado y, obviamente, el coste energético y medioambiental de su transporte.
Es tan nociva en tantos aspectos diferentes, que resulta increíble la alegría con la que salen algunos en su defensa.
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2021/12/20/estudio-confirma-presencia-antibioticos-rios-espacio-fronterizo-espana-francia-511501-300.html
No sólo se trata de la contaminación de acuíferos, de la desaparición de las pequeñas explotaciones, del poco y precario empleo que ofrecen. También tenemos un problema con las bacterias resistentes a los antibióticos, la deforestación para el cultivo de soja para la alimentación del ganado y, obviamente, el coste energético y medioambiental de su transporte.
Es tan nociva en tantos aspectos diferentes, que resulta increíble la alegría con la que salen algunos en su defensa.
#8:
#3 No ha difamada a la marca España, ha hecho lo mismo que anteriormente hizo el PP o los presidentes que han saltado como monos, ha dicho la verdad sobre las macrogranjas, lo mismo ha hecho el ministro alemán pero allí no se han inventado ningún bulo al respecto ni han dicho que han atacado a la marca Alemania ( Alemania declara la guerra a la carne barata). Eres un tragaderas de bulos.
editado:
Lo mismo se puede decir de #5, que tiene una pinta de ser un clon prestado que tira para atrás.
#14:
#5 Que mundo paralelo? Que intereses son los que defiende Garzon? El mundo absurdo es el que es incapaz de reconocer que los intereses de las empresas que desarrollan las macrogranjas no es el de toda la industria cárnica.
Vuestro mundo absurdo/paralelo es el que se traga que los "intereses de España" son absolutos y coinciden con los que tienen el poder, también el mediático. No hay "intereses de España", siempre hay intereses encontrados que la política debe consensuar a poder ser apoyándose en conocimiento cientifico, que es lo que está haciendo Garzón, o es que la "marca España" sigue siendo la de pandereta y por mis cojones toreros?
Vuestro mundo absurdo/paralelo es el que se traga que los "intereses de España" son absolutos y coinciden con los que tienen el poder, también el mediático. No hay "intereses de España", siempre hay intereses encontrados que la política debe consensuar a poder ser apoyándose en conocimiento cientifico, que es lo que está haciendo Garzón, o es que la "marca España" sigue siendo la de pandereta y por mis cojones toreros?
#25:
#19 Eres un bulo con patas, no creo que puedas renunciar al ultraextremismo garrulista.
Las palabras reales del ministro: "La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene mucho peso en partes de España como Asturias, algunas zonas de Castilla y León, Andalucía y Extremadura". "Eso es sostenible; lo que no lo es en absoluto son las llamadas megagranjas. Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados".
Lea aquí traducida la polémica entrevista de Alberto Garzón en The Guardian
Te dijeron lo que "peor calidad" cuando está hablando de la mala calidad producida por las macrogranjas, lo cual es una verdad como un templo. El único traidor que hay aquí eres tu, un traidor a la inteligencia, a la verdad y a la honorabilidad, tragabulista.
Las palabras reales del ministro: "La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene mucho peso en partes de España como Asturias, algunas zonas de Castilla y León, Andalucía y Extremadura". "Eso es sostenible; lo que no lo es en absoluto son las llamadas megagranjas. Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados".
Lea aquí traducida la polémica entrevista de Alberto Garzón en The Guardian
Te dijeron lo que "peor calidad" cuando está hablando de la mala calidad producida por las macrogranjas, lo cual es una verdad como un templo. El único traidor que hay aquí eres tu, un traidor a la inteligencia, a la verdad y a la honorabilidad, tragabulista.
#22:
#18 Lo copio de otro comentario que hice respondiendo a una pregunta similar:
Coger el toro por los cuernos.
Si hay algo en lo que coinciden técnicos medioambientales, climatólogos e incluso los técnicos de incendios (por los problemas asociados al cambio climático y la evolución de los incendios forestales) es que nuestro modelo económico y social, no es que no sea sostenible, es que está afectando tanto a nuestro entorno que nuestra propia sociedad va a acabar pagando las consecuencias.
No me parece que queden muchas alternativas. Paradójicamente los medios que se hacen eco de las conclusiones científicas durante unos días, son los mismos que cuestionan a todo aquel que defiende que hay que cambiar de modelo. Luego, los políticos se reunen (en Glasgow el año pasado) para tomar decisiones en base a lo dicho por los científicos pero aplicando un componente al que dan igual o mayor prioridad: la economía. Porque, aunque la ciencia cuestione nuestro modelo, no estamos dispuestos a cambiarlo, así que adoptan medidas irreales para un problema real.
Si te dicen: hay que dejar de fumar porque es nocivo, no sigues fumando porque "los pobres productores de tabaco y los estancos". Hostias, dejas de fumar.
Que igual desde las tribunas políticas, las redacciones de los medios y las ciudades se ve diferente, pero yo vivo en un entorno bastante privilegiado, con ganadería extensiva y, afortunadamente, los más cercanos produciendo en ecológico y, aún así, la desaparición de insectos y fauna es alarmante, súmale el descontrol climatológico que padecemos (había árboles brotando hace unos días y, en cambio, las cosechas se retrasaron un mes este verano) y lo que parece es que esto es un puto desastre y que nos iremos al garete tarde o temprano.
Hemos creado una sociedad que se rige por leyes ajenas a las de nuestro entorno natural, pero que paradójicamente dependen de la estabilidad de este entorno. Pretender mantener estas mismas estructuras sociales y económicas al margen de los cambios y el deterioro medioambiental es hacerse trampas al solitario y una receta para el desastre.
Tenemos un problema serio creado y/o alimentado por nuestro modelo social y económico, no podemos solucionarlo empleando los mismos criterios que fundamentan este modelo, menos aún dándoles la misma importancia que a las recomendaciones científicas. No se puede buscar un término medio entre "lo que dice la ciencia" y "lo que requiere la economía". Claro que es una utopía, pero lo es porque no tenemos el más mínimo interés en cambiar lo necesario para adaptarnos a nuestras necesidades no-económicas como sociedad.
Coger el toro por los cuernos.
Si hay algo en lo que coinciden técnicos medioambientales, climatólogos e incluso los técnicos de incendios (por los problemas asociados al cambio climático y la evolución de los incendios forestales) es que nuestro modelo económico y social, no es que no sea sostenible, es que está afectando tanto a nuestro entorno que nuestra propia sociedad va a acabar pagando las consecuencias.
No me parece que queden muchas alternativas. Paradójicamente los medios que se hacen eco de las conclusiones científicas durante unos días, son los mismos que cuestionan a todo aquel que defiende que hay que cambiar de modelo. Luego, los políticos se reunen (en Glasgow el año pasado) para tomar decisiones en base a lo dicho por los científicos pero aplicando un componente al que dan igual o mayor prioridad: la economía. Porque, aunque la ciencia cuestione nuestro modelo, no estamos dispuestos a cambiarlo, así que adoptan medidas irreales para un problema real.
Si te dicen: hay que dejar de fumar porque es nocivo, no sigues fumando porque "los pobres productores de tabaco y los estancos". Hostias, dejas de fumar.
Que igual desde las tribunas políticas, las redacciones de los medios y las ciudades se ve diferente, pero yo vivo en un entorno bastante privilegiado, con ganadería extensiva y, afortunadamente, los más cercanos produciendo en ecológico y, aún así, la desaparición de insectos y fauna es alarmante, súmale el descontrol climatológico que padecemos (había árboles brotando hace unos días y, en cambio, las cosechas se retrasaron un mes este verano) y lo que parece es que esto es un puto desastre y que nos iremos al garete tarde o temprano.
Hemos creado una sociedad que se rige por leyes ajenas a las de nuestro entorno natural, pero que paradójicamente dependen de la estabilidad de este entorno. Pretender mantener estas mismas estructuras sociales y económicas al margen de los cambios y el deterioro medioambiental es hacerse trampas al solitario y una receta para el desastre.
Tenemos un problema serio creado y/o alimentado por nuestro modelo social y económico, no podemos solucionarlo empleando los mismos criterios que fundamentan este modelo, menos aún dándoles la misma importancia que a las recomendaciones científicas. No se puede buscar un término medio entre "lo que dice la ciencia" y "lo que requiere la economía". Claro que es una utopía, pero lo es porque no tenemos el más mínimo interés en cambiar lo necesario para adaptarnos a nuestras necesidades no-económicas como sociedad.
#44:
#38 pues los que demuestran ser seres incivicos, irracionales, poco inteligentes y autodestructivos habrá que obligarles.
Los que se comportan como seres racionales y lógicos, no.
Al igual que a los conductores se les limita la velocidad por ser peligroso para el conjunto de la sociedad, o la regulación para tener animales peligrosos o basicamente cualquier ley que nos permite vivir en sociedad.
Al igual hay que empezar a hacerlo con un montón de cosas como el alcohol, el tabaco, el azúcar, etc. Porque parece ser que la gente no es capaz de juntar dos neuronas antes de acabar consigo mismos o peor con el puto planeta.
Tendemos a evadir nuestras responsabilidades.
Los que se comportan como seres racionales y lógicos, no.
Al igual que a los conductores se les limita la velocidad por ser peligroso para el conjunto de la sociedad, o la regulación para tener animales peligrosos o basicamente cualquier ley que nos permite vivir en sociedad.
Al igual hay que empezar a hacerlo con un montón de cosas como el alcohol, el tabaco, el azúcar, etc. Porque parece ser que la gente no es capaz de juntar dos neuronas antes de acabar consigo mismos o peor con el puto planeta.
Tendemos a evadir nuestras responsabilidades.
#93:
#1 #2 "They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor-quality meat from these ill-treated animals"
El debate de las macrogranjas es legítimo, hay que hablar de él, qué duda de cabe. Ninguno de los meneantes que repiten unos u otros argumentos como loros parece un experto en la materia. Hay otras voces autorizadas que opinan que son necesarias para alimentar a la población mundial y que lo se debe de hacer es buscar solución a las externalidades que generan. En cualquier caso, es un debate internacional y no exclusivo de España.
Ahora bien, puedes abrir ese debate sin decir que España exporta carne de baja calidad. Como ministro (por muy paripé que sea tu ministerio) es inaceptable que hagas esas declaraciones, y menos en prensa internacional. Si tu opinión es que hay que cerrar las macrogranjas la puedes expresar sin referirte a la calidad de un producto cuya exportación contribuye a pagar tu sueldo.
Los que intentan simplificarlo todo a que es un bulo no son mejores que aquellos a los que critican, porque tampoco comprenden las declaraciones.
PD: la "transcripción" que se ha sacado Garzón de la manga dice "carne de peor calidad". Si realmente dijo eso, que lo desconozco, a quién debería reclamar es a The Guardian por la mala traducción, no a la gente que literalmente se ha hecho eco de lo que dice.
El debate de las macrogranjas es legítimo, hay que hablar de él, qué duda de cabe. Ninguno de los meneantes que repiten unos u otros argumentos como loros parece un experto en la materia. Hay otras voces autorizadas que opinan que son necesarias para alimentar a la población mundial y que lo se debe de hacer es buscar solución a las externalidades que generan. En cualquier caso, es un debate internacional y no exclusivo de España.
Ahora bien, puedes abrir ese debate sin decir que España exporta carne de baja calidad. Como ministro (por muy paripé que sea tu ministerio) es inaceptable que hagas esas declaraciones, y menos en prensa internacional. Si tu opinión es que hay que cerrar las macrogranjas la puedes expresar sin referirte a la calidad de un producto cuya exportación contribuye a pagar tu sueldo.
Los que intentan simplificarlo todo a que es un bulo no son mejores que aquellos a los que critican, porque tampoco comprenden las declaraciones.
PD: la "transcripción" que se ha sacado Garzón de la manga dice "carne de peor calidad". Si realmente dijo eso, que lo desconozco, a quién debería reclamar es a The Guardian por la mala traducción, no a la gente que literalmente se ha hecho eco de lo que dice.
#1:
La falta de comprensión lectora del inglés en España
No es un problema de falta de conocimiento del idioma, es un problema de intereses.
No es un problema de falta de conocimiento del idioma, es un problema de intereses.
Comentarios
#1 Hasta las narices de escuchar en todas las televisiones y los medios mainstream que las palabras de Garzón están en contra de los intereses del sector cárnico, cuando están en contra exclusivamente de las macrogranjas.
La derecha española, un cúmulo de golfos inútiles que se morirían de hambre si no tuviesen un cargo público. Necesitan de la mentira, la argumentación está fuera de su alcance, sus medios de comunicación y jueces hacen el resto del trabajo sucio. La tercera parte de la ecuación son los votantes que tragan sin preguntarse la razón por la que mienten compulsivamente.
#10 ¿Este?: "difamar la marca España" Al que respondes dándole la razón porque "Es mejor dejarlos vivir en su mundo paralelo y tu serás mas feliz en el real"
¿Qué puto mundo paralelo? ¿En el que la ciencia dice que las macrogranjas contaminan los acuíferos? ¿En el que acaban con las pequeñas explotaciones? ¿En el que el abuso de los medicamentos en la ganadería industrial potencia la aparición de bacterias resistentes a los antibióticos? ¿En el que hay una relación directa entre el aumento de la deforestación y el cultivo de grano para alimentar el ganado en las macrogranjas?
Tiene cojones que, ante un problema como este, la solución sea "no hablar" o salir con cuñadeces del "que lo arregle" cuando ya se ha propuesto en el parlamento poner más límites a las macrogranjas y PSOE, PP, C's y Vox han votado en contra.
En muchos países del mundo se medica a los animales con antibióticos cuando ni siquiera están enfermos promoviendo la resistencia de las bacterias. En el año 2016 el 80% de los antibióticos usados en EEUU se usaron para la alimentación animal, lo que supone 300mg de antibióticos por cada kilo de carne. Las bacterias resistentes de esos animales contaminan el ambiente y las aguas en sus purines y a los consumidores en la carne. (en el artículo)
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2021/12/20/estudio-confirma-presencia-antibioticos-rios-espacio-fronterizo-espana-francia-511501-300.html
No sólo se trata de la contaminación de acuíferos, de la desaparición de las pequeñas explotaciones, del poco y precario empleo que ofrecen. También tenemos un problema con las bacterias resistentes a los antibióticos, la deforestación para el cultivo de soja para la alimentación del ganado y, obviamente, el coste energético y medioambiental de su transporte.
Es tan nociva en tantos aspectos diferentes, que resulta increíble la alegría con la que salen algunos en su defensa.
#3 No ha difamada a la marca España, ha hecho lo mismo que anteriormente hizo el PP o los presidentes que han saltado como monos, ha dicho la verdad sobre las macrogranjas, lo mismo ha hecho el ministro alemán pero allí no se han inventado ningún bulo al respecto ni han dicho que han atacado a la marca Alemania ( Alemania declara la guerra a la carne barata). Eres un tragaderas de bulos.
#5 Que mundo paralelo? Que intereses son los que defiende Garzon? El mundo absurdo es el que es incapaz de reconocer que los intereses de las empresas que desarrollan las macrogranjas no es el de toda la industria cárnica.
Vuestro mundo absurdo/paralelo es el que se traga que los "intereses de España" son absolutos y coinciden con los que tienen el poder, también el mediático. No hay "intereses de España", siempre hay intereses encontrados que la política debe consensuar a poder ser apoyándose en conocimiento cientifico, que es lo que está haciendo Garzón, o es que la "marca España" sigue siendo la de pandereta y por mis cojones toreros?
#19 Maravilloso: traidor por decir la verdad o no mentir. Esos valores hay que defenderlos, que vienen los rojos a acabar con ellos.
La falta de comprensión lectora del inglés en España
No es un problema de falta de conocimiento del idioma, es un problema de intereses.
#18 Lo copio de otro comentario que hice respondiendo a una pregunta similar:
Coger el toro por los cuernos.
Si hay algo en lo que coinciden técnicos medioambientales, climatólogos e incluso los técnicos de incendios (por los problemas asociados al cambio climático y la evolución de los incendios forestales) es que nuestro modelo económico y social, no es que no sea sostenible, es que está afectando tanto a nuestro entorno que nuestra propia sociedad va a acabar pagando las consecuencias.
No me parece que queden muchas alternativas. Paradójicamente los medios que se hacen eco de las conclusiones científicas durante unos días, son los mismos que cuestionan a todo aquel que defiende que hay que cambiar de modelo. Luego, los políticos se reunen (en Glasgow el año pasado) para tomar decisiones en base a lo dicho por los científicos pero aplicando un componente al que dan igual o mayor prioridad: la economía. Porque, aunque la ciencia cuestione nuestro modelo, no estamos dispuestos a cambiarlo, así que adoptan medidas irreales para un problema real.
Si te dicen: hay que dejar de fumar porque es nocivo, no sigues fumando porque "los pobres productores de tabaco y los estancos". Hostias, dejas de fumar.
Que igual desde las tribunas políticas, las redacciones de los medios y las ciudades se ve diferente, pero yo vivo en un entorno bastante privilegiado, con ganadería extensiva y, afortunadamente, los más cercanos produciendo en ecológico y, aún así, la desaparición de insectos y fauna es alarmante, súmale el descontrol climatológico que padecemos (había árboles brotando hace unos días y, en cambio, las cosechas se retrasaron un mes este verano) y lo que parece es que esto es un puto desastre y que nos iremos al garete tarde o temprano.
Hemos creado una sociedad que se rige por leyes ajenas a las de nuestro entorno natural, pero que paradójicamente dependen de la estabilidad de este entorno. Pretender mantener estas mismas estructuras sociales y económicas al margen de los cambios y el deterioro medioambiental es hacerse trampas al solitario y una receta para el desastre.
Tenemos un problema serio creado y/o alimentado por nuestro modelo social y económico, no podemos solucionarlo empleando los mismos criterios que fundamentan este modelo, menos aún dándoles la misma importancia que a las recomendaciones científicas. No se puede buscar un término medio entre "lo que dice la ciencia" y "lo que requiere la economía". Claro que es una utopía, pero lo es porque no tenemos el más mínimo interés en cambiar lo necesario para adaptarnos a nuestras necesidades no-económicas como sociedad.
#19 Eres un bulo con patas, no creo que puedas renunciar al ultraextremismo garrulista.
Las palabras reales del ministro: "La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene mucho peso en partes de España como Asturias, algunas zonas de Castilla y León, Andalucía y Extremadura". "Eso es sostenible; lo que no lo es en absoluto son las llamadas megagranjas. Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados".
Lea aquí traducida la polémica entrevista de Alberto Garzón en The Guardian
Te dijeron lo que "peor calidad" cuando está hablando de la mala calidad producida por las macrogranjas, lo cual es una verdad como un templo. El único traidor que hay aquí eres tu, un traidor a la inteligencia, a la verdad y a la honorabilidad, tragabulista.
#38 pues los que demuestran ser seres incivicos, irracionales, poco inteligentes y autodestructivos habrá que obligarles.
Los que se comportan como seres racionales y lógicos, no.
Al igual que a los conductores se les limita la velocidad por ser peligroso para el conjunto de la sociedad, o la regulación para tener animales peligrosos o basicamente cualquier ley que nos permite vivir en sociedad.
Al igual hay que empezar a hacerlo con un montón de cosas como el alcohol, el tabaco, el azúcar, etc. Porque parece ser que la gente no es capaz de juntar dos neuronas antes de acabar consigo mismos o peor con el puto planeta.
Tendemos a evadir nuestras responsabilidades.
#3 ¿Difamar la marca España?. Sólo por eso ya te mereces un negativo. ¿desde cuandola mraca España son las macrogranjas de dudosa calidad?
#39 Utópica: empezar a comportarnos como seres racionales.
#18 comer más legumbres y más verdura y me encanta la carne pero seguir así es inviable.
#81 las necesidades ya estaban más que cubiertas sin macrogranjas.
Esto es simplemente capitalismo de escala, bajar los precios y vender más.
No es ni remotamente necesario que un pollo cueste un euro a costa de arrasarlo todo.
#7 Garzón simplemente señalando lo evidente y la cantidad gente (por aquí muchos) que lo tachan de loco, tonto, ect.
En fin. Este es el nivel.
#65 Niño, si no entiendes, no te metas en conversaciones de adultos.
#81 Sobra carne para este país, de hecho se exporta a otros países... por tanto sobrexplotación. Sólo con carne de la ganadería extensiva, y con todas las regulaciones pertinentes, da para comer todo un país como el nuestro. Haz números y ya me cuentas.
#1 #2 "They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor-quality meat from these ill-treated animals"
El debate de las macrogranjas es legítimo, hay que hablar de él, qué duda de cabe. Ninguno de los meneantes que repiten unos u otros argumentos como loros parece un experto en la materia. Hay otras voces autorizadas que opinan que son necesarias para alimentar a la población mundial y que lo se debe de hacer es buscar solución a las externalidades que generan. En cualquier caso, es un debate internacional y no exclusivo de España.
Ahora bien, puedes abrir ese debate sin decir que España exporta carne de baja calidad. Como ministro (por muy paripé que sea tu ministerio) es inaceptable que hagas esas declaraciones, y menos en prensa internacional. Si tu opinión es que hay que cerrar las macrogranjas la puedes expresar sin referirte a la calidad de un producto cuya exportación contribuye a pagar tu sueldo.
Los que intentan simplificarlo todo a que es un bulo no son mejores que aquellos a los que critican, porque tampoco comprenden las declaraciones.
PD: la "transcripción" que se ha sacado Garzón de la manga dice "carne de peor calidad". Si realmente dijo eso, que lo desconozco, a quién debería reclamar es a The Guardian por la mala traducción, no a la gente que literalmente se ha hecho eco de lo que dice.
Parece que la heredera de "El Pozo" se ha liado con Froilán. No quieren que les toquen las macrogranjas, a ver si pierden poder adquisitivo y les fastidia la entrada de la familia en la emérita familia real española.
#30 #32 esas palabras que pones son MENTIRA
#27 no, no es verdad, la gente que emplea una macrogranja es bastante reducida.
El modelo extensivo requiere de más mano de obra, en pastoreo por ejemplo, que es la gente humilde que dices.
Está más que demostrado que la ganadería industrial destruye empleo.
Así que si tu argumento son "las personas" las macrogranjas son tu enemigo.
#7 esta tarde he alucinado la UPA o como se llame que pedía prohibirlas ahí estaba defendiéndolas...
#3 Sobre difamar a España mejor que preguntes en la UE quienes han puesto en entredicho al gobierno "frankestein e ilegítimo". Bueno, no hace falta: solo hay que ver el telediario y ver a la oposición como critica al gobierno en todo, incluso cuando debe de ponerse de su lado para mostrar unidad y fortaleza, como cuando el tema de marruecos y la invasión de niños.
Este señor no ha criticado la marca España sino como afecta al medio ambiente y a la salud ciertas prácticas industriales.
Lo que hay es ánimo de criticar absolutamente todo lo que haga y diga el gobierno de coalición porque los que fueron dueños de España en el pasado son incapaces de concebir que la democracia que ellos tanto defienden les ha arrebatado el mando del país que obtuvieron de forma ilegítima dando un golpe de estado, iniciando una guerra civil y terminando con una represión política que dejó a 140.000 españoles enterrados en cunetas.
#3 Enero 2021, prefiero no contestarte y así no pierdo tiempo.
Lo que me parece curioso es que cuando salió la noticia del máster de Cifuentes los telediarios lo trataron como un bulo desde el principio hasta que la llevaron a juicio y en el juicio se demostró que el máster era falso. Y así e que tenemos un claro bulo que cualquiera con comprensión lectora puede entender los mismos telediarios que antes eran tan meticulosos con la información han aceptado el bulo con los brazos abiertos, pero seguro que la ideología de los implicados no tiene nada que ver
#39 Cerrar las macrogranjas a golpe de decreto, mañana no, ayer. Y prohibirlas a perpetuidad.
#86 en la extensiva tienes el ganado dañando la producción del terreno por la pisada y por el propio manejo del ganado en vez de los cortes en beneficio de la mayor producción, aparte que los ensilados consiguen aumentos de eficiencia del pasto a misma cantidad de materia seca, y que el producto valioso realmente no lo nota o hace que engorde menos, al final estabular a las nodrizas es más eficiente para tener carne de calidad, no somos Reino Unido ni Estados Unidos con limitación estricta de edad mínima para el sacrificio.
Respecto a animales hay malas prácticas con la densidades en intensivo, hay malas pŕacticas con las necesidades de alimento en extensivo, lo mismo que al medio hay mala practicas con el manejo de estiércol en intensivo pero también hay prácticas horribles con el estiércol en extensivo por el manejo del agua de los abrevaderos que por vagancia o ahorro hace que la concentración sea en las zonas de abrevadero de cauces.
Cuando una granja grande hace una declaración de impacto ambiental técnicamente no puede impedir sistemas de vigilancia independientes para verificarlo, por lo menos si no tiene que pagarlos, muy fácilmente se pone contadores de acceso y se precinta para tener cada gramo controlado, por razones de clima es lo normal de Báltico que tuvieron que hacerlo por su catástrofe medioambiental(por eso también se movió esa producción a España, aún sale más barato pero no por ello allí se pasó a extensivo, todo lo contrario, prácticamente se admite solo pastoreo forestal, sin arboles no puede haber estiércol libre).
#19 vergüenza ajena es lo que das tú y el otro de antes. Volved a la cueva, que se hace tarde y no os habéis tomado la pastilla.
#30 La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene mucho peso en partes de España como Asturias, algunas zonas de Castilla y León, Andalucía y Extremadura". "Eso es sostenible; lo que no lo es en absoluto son las llamadas megagranjas. Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados".
#75 un político cuando sale de sus fronteras debe mentir
llamalo lógica filosófica para adornarlo, pero eso son unas tragaderas que ni el eurotunel. Otros preferimos que no mienta, ni fuera ni dentro, pero eso es de bobos
#94 Otro traidor
#7 Exacto, no me canso de repetir que estas barbaridades de consumo de carne ni es ético, ni es sostenible ni es saludable.
#18 Si te refieres la alternativa al consumo de carne, afortunadamente somos omnívoros, tiene que desaparecer la ganadería intensiva y las personas concienciarnos de que hemos de consumir muchos más vegetales y que los animales tengas una vida digna.
Voto negativo este comentario por el bulo de que mucha gente depende de esto, porque es precisamente lo contrario... como bien sabes la realidad es que las macrogranjas son destructoras masivas de puestos de trabajo.
Me reconforta ver que los que siguen atacando a Garzón a estas alturas están rascando las últimas subnormalidades del bote. Con un poco de suerte a la derecha amongolada española le sale el bulo por la culata.
#73 Cerrar. He dicho cerrar.
#56 ¿Pero qué oposición al gobierno si el propio gobierno tiene un acuerdo para su regulación? Si la propia ministra de Transición Ecológica también las señala. ¿Hace o posición al gobierno? ¿A UP o a su propio partido?
Y "hacer política" también es esto, hablar en público de los problemas y posibles soluciones, no sólo legislar, que también lo es y también se ha intentado, pero no ha sido posible por el voto en contra de PP, C's, Vox y PSOE... que será que cuando vota a propuestas que respalda en sus acuerdos, sí que hace "oposición al gobierno".
#59 Todos una panda de mangarranes. Son cansinos hasta decir basta, cortos de miras como no debe haber muchos. Hace nada exigiendo a la UE la limitación de las macrogranjas y, en cuanto un "puto rojo" les respalda, se dedican a joder.
#100 Nada, el mantra de que el precio subirá y sólo los ricos podrán pagar un mísero filete de pollo, consignas y cosas así, asustaviejas en estado puro.
#7 la intensiva de pequeño tamaño y la extensiva tienen las mismas malas prácticas de antibióticos, y mayor problemas de uso de suelo a mismo número de animales.
De hecho por bastantes comentarios hay un problema de diferenciar zonas donde es mercado de integradores(Murcia y Cataluña, en Aragón hay macrogranjas e integradores) que es una empresa lleva comercialmente el cerdo pero la responsabilidades de los cuidados de cada parte son explotaciones pequeña o medianas haciendo que la industria siga aunque una parte se sancione, diluyendo responsabilidades, y las macrogranjas, donde se concentran muchas partes de la cadena de producción o toda y donde un problema legal en una parte puede hundir toda la cadena.
#54 El problema es que no distinguiríais unas declaraciones de un trabajador o de un autónomo de las del spin doctor a sueldo de una multinacional, aunque les obligásemos por ley a ponerlo explicitamente en el pie de pagina.
Luego os viene un "camarada trabajador camionero" poseedor de una flota de quince camiones (spoiler: no los conduce todos el; es un mediano empresario) a decir que están jugando con su sueldo porque el precio del diesel... (spoiler: en otros paises, cuando una tecnología esta obsoleta, o te vas a la ruina o inviertes en mejoras; no lloras para que el gobierno dé una paguita y todo siga igual), o el dueño de una macrogranja a decir que Garzon esta contra todos los ganaderos, y os lo coméis con patatas. Porque lo del pensamiento critico se enseñaba en el tema de lógica de Ética, y no lo disteis porque os apuntaron a Religión en el instituto. Porque comprobar lo que se lee llendo a la fuente original requiere trabajo. Porque sesgo de confirmación. Porque lo que tu quieras, pero no hacéis nada por evitarlo.
Y así nos va, hablando pestes de un ministro por lo que Pepe dice que ha dicho el ministro... ¡maquinas! ¡Titanes! ¡Leyendas todos!
#81 ¿Pero qué necesidades? Estoy con #85 y añado, somos omnívoros, no es necesario comer las barbaridades de carne que se consumen. De siempre se sabe que una dieta equilibrada debe ser sobre todo vegetal y de aquí a muchos años se consume carne a diario, ya sea como plato principal, para darle sabor (lentejas con chorizo), como aperitivo, etc. Y claro que con la ganadería extensiva subiría el precio de la carne, y no pasa nada, en vez de comer 5/7 días a la semana comes 1/2. Obviando el tema de que es más sano reducir el consumo de carne y de que es insostenible en este planeta, solo sconseguimos que los animales tengan una vida más digna desapareciendo la ganadería intensiva, debería ser más que suficiente (joder de verdad, es que no veis las putadas que les hacemos? Nadie quiere ver los vídeos porque les desagradan, animales que viven en una tortura desde que nacen, lo más fácil es mirar a otro lado y vivir en un mundo feliz donde la industria hace una excelente trabajo de disociación del sufrimiento animal).
Comer estas cantidades de carne ni es ético, ni es sostenible ni es saludable.
#7 de acuerdo en todo. La alternativa?
#32 Sale un ministro alemán declarando la guerra a la comida de mala calidad y no decís nada, sale Garzón y os ponéis así...
Que un ministro hable mal de un producto que se exporta es inaceptable. Especialmente cuando en España impera la ganadería extensiva y produce una carne de calidad excelente. Que se hubiese callado o que hablase mal de la carne hormonada que se produce en EEIU.
#54 LoL
#79 después normalmente se exporta... Es una carne de peor calidad
Lo dicho, el pobre es bobo y el cargo de ministro no es que le quede grande, sino enorme. Eso NO puedes decirloen un medio internacional.
#2 Sin macrogranjas la carne valdría mucho mas cara y millones de personas no podrían consumirla.
Me han metido un strike por decir la realidad:
Garzón la ha cagado como nunca en su vida. Y vosotros estáis aplaudiendo con las orejas.
#4 Hay que ser deshaogado para decir eso de la derecha, cuando es una definición perfecta de casi todos los políticos.
#24 por no hacer política, que es para lo que está... Supongo que se trata de eso, hay mucho bueno que vender y promocionar, y mucho malo que abordar, y si, tienes razón en lo que dices de las macrogranjas y habrá que hacer algo desde el ministerio correspondiente... Pero lo que ha hecho Garzón, es una conducta más propia de oposición que de gobierno. No diría traidora, eso es un exabrupto, pero mala política desde luego.
#19 No mientas. Nunca dijo esa frase que te has INVENTADO directamente. ¿"España exporta carne de peor calidad?" ¿De peor calidad que qué? ¿Que otros países? Anda, no inventes bulos. Solo dijo que las macrogranjas contaminan, son crueles con los animales y su carne es de mala calidad. Eso es obvio aquí y en cualquier país del mundo. Pero nunca dijo esa frase tal cual la has escrito. Lo que destacaba era que la mayor parte de la carne en España era ganadería intensiva, con productos de calidad y respetuosa con el medio ambiente y con los animales, contraponiéndola a la intensiva. Pero los que estáis deseosos de enmierdar creáis esta "polémica" ficticia que a nadie fuera de España le preocupa, solo a los que tienen intereses políticos en echar mierda encima de determinadas figuras políticas.
#19 No buscas un ministro, buscas un relaciones públicas y además vendido al "producto".
#49 todo esto está muy bien... Pero, a que precio?
La realidad es que por contaminación, consumo energético, consumo de pienso, agua y otros recursos naturales, a largo plazo las macrogranjas son insostenibles.
INSOSTENIBLES.
¿¿Es que no hemos aprendido la lección con el Mar Menor??
A ver, a mi tampoco me gusta, es una putada para los dueños de estas granjas y para miles de trabajadores...
Pero la realidad es como es, por mucho que se quiera esconder debajo de la manta matando al mensajero.
"¡¡Queremos políticos que nos digan la verdad!!"
Pues bien, aquí un político español se ha atrevido a decir la verdad, por muy desagradable que sea, y los españoles lo han crujido vivo.
De verdad, nos merecemos todas las cosas malas que nos pasen, yo no voy a llorar por nadie.
#81 España es el primer exportador mundial... Sospecho como que sobran un montón..
#5 a mi el karma no me da de comer y no me voy a callar por que mi opinión no guste
#35 pero el que quiera u obligando?
#67 Por lo que he estado leyendo, ese tipo de explotaciones (integradoras) presentan otro tipo de problemas. Pienso que, cuando se habla de macrogranjas, al menos yo lo entiendo así, es en referencia a grandes concentraciones de cabezas de ganado.
Por otro lado, en el tema de los antibióticos tienes razón. Pero es un problema más asociado al ganado que permanece estabulado más tiempo que el que está en libertad. Entiendo que el modelo a seguir es el de la extensiva, aunque todavía hay pequeñas ganaderías que sólo las sueltan unas pocas horas al día.
La libertad de expresión es lo que tiene y no lo digo por Garzón porque tiene toda la razón y se queda corto porque ilegalidades las hay y muchas.
Lo digo por la cantidad de caciques que le critican le ofenden y quieren que le dilapiden, no tiene sentido que halla tanto mandatario que sólo sirve para decir gilipollezes, bendita libertad expresiva
#102 Todo es mejorable, dentro de los límites posibles.
El ganado estabulado o parcialmente estabulado también acumula más purín y consume más agua (limpieza de cuadras) que en libertad. Y sí, en libertad concentra más cerca de los cauces, pero, al menos donde vivo, el ganado pasta en parcelas acotadas y en pequeños grupos (salvo las que están en el monte) y, en verano, suelen prepararles abrevaderos con cisternas o depósitos.
Pienso que en cuanto a los abrevaderos y "pisoteo", topamos con un límite, un "no se puede hacer mejor" una vez que mantienes una densidad razonable. Por otro lado, el ganado estabulado tira más de piensos, con los problemas asociados que esto tiene.
Siempre va a haber pegas, pienso que el mejor modelo es el que menos problemas genera y el que garantiza también una mejor calidad de vida para los animales. Al menos para mí no tiene precio "verlas a su bola" en vez de encerradas 16-18/24H como en otros sitios en los que he vivido.
#145 No hay necesidad de consumir las barbaridades de carne que se consume, si sube el precio de la carne y en vez de consumir carne cinco días a la semana o peor aún, todos los días y pasas a consumirla dos, ¿qué problema hay?
Comer esas barbaridad de carne ni es ético, ni es sostenible ni es saludable, y por mucho que nos empeñemos en argumentar justificando el consumo de carne, lo que les hacemos a los animales es complemente inmoral, lo que le hacemos al planeta insostenible y el que no quiera ver que le hace un flaco favor a su salud, que se documente.
#74 Sí, sí, has dicho una tontería, ya lo sé.
#76 Es una tontería porque... elabora la frase. Dos puntos para el examen.
#77 Es una tontería porque no tiene sentido prohibir las macrogranjas dadas las necesidades alimentarias de un país normal. Es de cajón
#85 Ya, el precio de la carne de ganadería extensiva es muy interesante... Por otra parte, como si exportar cosas no fuese un interés prioritario para cualquier país
#25 Yo soy vegetariano y prohibiría las macrogranjas mañana mismo. Pero creo que Garzón si puede dar a entender que la carne que exporta España es de mala calidad.
#60 Busco y espero un ministro que solucione nuestros problemas en los despachos y reuniéndose con las partes, no un traidor ventilando mierdas en la prensa europea.
Pero no vas alcanzar a entender el alcance de la gracieta. Pero no te preocupes, date tiempo.
#116 Pues no, no es una gracieta y el alcance que me gustaría que hubiera no lo habrá, pero debería ser grande, contundente y claro. No todo es negocio en esta vida.
Y con respecto al tiempo, a mis canas, ya no me sobra. No sé qué edad tienes ni me interesa.
#3 Si hablamos de difamar a España, la oposición se lleva la palma. Que según unos España es un pais quebrado y según otros una dictadura.
" La falta de comprensión lectora del inglés en España y el nefasto trabajo periodístico realizado, que en navidades necesita polémicas para no saturar con las cabalgatas y la pandemia, han hecho el resto. Las declaraciones del ministro de Consumo son impecables porque dicen la verdad, y quien no quiera asumirla se sitúa en el negacionismo científico que quiere obviar la influencia de las macrogranjas en la contaminación ambiental, la crisis climática y la posibilidad de ser factor de nuevas pandemias, sin contar, además, con que la calidad de su carne es inferior."
“That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals.”
Claro el problema es que los demás son cazurros, no que un ministro dice que su pais exporta carne de mala calidad (y para el que me diga la tonteria de... pero dice las de macrogranjas, ¿Cómo coño la distinguen fuera o saben cuanta exportamos solo de macrogranjas, cualquier persona que lea ese mensaje?, en fin pegarse tiros en el pie y encima luego el tío ha dicho que no son frases a tono personal que son como ministro), lo típico, ¿Cuántas veces habéis visto ministros de otros paises hablando de la mierda de productos que exportan? ah y que nadie se queje que si no son acientíficos y todos gilipollas perdidos, bueno por no hablar de otras frases, no te gusta lo que digo ah eso debe ser por por supuesto machismo.
"The minister also noticed that most of the public criticism came from men who apparently “felt their masculinity would be affected by not being able to eat a piece of meat or have a barbecue”. Women, on the other hand, were far more open to the message."
Que lo vendan como quieran pero este tío es un puto meme, esta ganándose a puro pulso ser considerado de los ministros y ministerios más inútiles que hayamos tenido.
#3 posiblemente porque las competencias que tienen para eso son limitadas, por raro que parezca.. todo el tema de ganadería, etc es competencia de las comunidades normalmente. Y lo mismo para el impacto medioambiental que siempre causan estas instalaciones (contaminacion / agotamiento de acuiferos, gestión de residuos nefasta, como poco)
Otra cosa es que saquen algún tipo de ley nacional que limite o ponga condiciones de salud y ahí es donde debería trabajar el sr Garzón sin montar tanto revuelo. Es un bocachancla? SI. Tiene razón en lo que dice? TAMBIEN
#22 solución?
#47 Volviendo a la comprensión lectora, en el juicio se demostró que el máster que cursó Cifuentes fue falsamente obtenido.
Se absolvió a Cifuentes de haber influenciado la concesión del citado título.
#87 Por supuesto que un político fuera de sus fronteras tiene que decir que su país es la Hostia en verso. ¿Pero vosotros de dónde cojones habéis salido?
#93 Dudo que la exportación de esa carne contribuya a pagar su sueldo, lo que seguro que no ayuda es el gran impacto ambiental que generan las granjas.
Si las granjas pagaran por la contaminación que producen, igual tendrían razón de ser, aunque hay otros muchos 'peros'
#17 Totalmente de acuerdo.
Podrían verlo como «el ministro apoya la carne de alta calidad española», pero no... mejor «el ministro comunista come niños»
#54 ¿Bobo? Léete la transcripción de la entrevista es impecable. https://pbs.twimg.com/media/FISfVjtWQAYVGT1?format=png&name=large
#89 ah si? Qué opinas de Pablo Casado intentado convencer a la UE que España estaba en la ruina, para evitar que no nos llegarán la fondos de recuperación?
#44 cómo obligas? Cartilla de racionamiento o que lo coman solo los ricos?
#92 yo creo que la derecha lo que tiene en más experiencia en la colaboración público-privada.
Ya me entiendes...
#44 en tu caso diría tiendes a asumir la responsabilidad de los demás. Cada uno que se mate o que viva como quiera mientras no me salpique. Multas por colesterol alto? Distopico
#124 en la noticia he leído que en Holanda se han puesto muy serios con las macrogranjas, y muchas han cerrado.
Así que seguramente se han venido aquí, porque la legislación es más permisiva... Y seguramente también contratarán mano de obra barata (inmigrantes)...
Y media España aplaudiendoles con las orejas... En fin
#89 no sé de dónde saldrán los otros que entran en el saco donde me metes, pero te aseguro que yo salgo de un concepto de la política en el que a los ciudadanos nos traten como adultos y no como a, como decía Machado, cabezas que embisten
#46 Llevas muchos hilos con esta tontería. Medícate.
#145 Sin macrogranjas la carne valdría mucho mas cara y millones de personas no podrían consumirla.
Se puede "calcular", hay herramientas estadísticas que pueden reconocer hasta que punto el mercado puede funcionar sin las macrogranjas... No tengo ni puta idea, la verdad, pero si las hubiera serían tan fiables como preguntar a la mano invisible que mueve el mercado.
#66 Menuda chorrada. Con legislar el tratamiento de residuos y cuidar que la norma se cumpla es suficiente
#93 O puedes hacer ver que en España no estamos por la carne de producción intensiva y dar valor fuera de nuestras fronteras a través de la calidad, dejando que sean otros países los que se encarguen de las macro granjas. Hacer que el extranjero la identifique con alta calidad, que es lo que hace a través de esas declaraciones.
Lo mismo que pasa con las miel. Lo lo que pasó en España con la industria del calzado, ahora prácticamente desaparecida salvo excepciones.
Se intentó competir a precio y acabó devorada. Mientras tanto, los zapatos italianos....
#36 Ahora el bulo es que la condenaran por que el master es falso, la verdad verdadera nocontrastabletm es que una conspiracion etarra comunista venezuetana del norte de cuba y rusia.
#50 ¿Volviendo a la comprension lectora?
¿lo de "nocontrastabletm", que haya escrito "verdad verdadera" y que haya citado el argumentario completo de la pepesunia no te da ninguna pista del tono empleado?
Aqui tienes el puto cartel, que hay que avisar de todo con luces de neon.
#52 Por aquí hay usuarios que dicen lo que piensan y que piensan eso.
Cosas de comentar sin mirar el nombre de usuario
#9 Estamos en 2022.
Un año como usuario en mnm no creo que debiera ser motivación de "no dignarse" a contesta , ya sea a #3 o a cualquier otro.
Si acaso cualquier otro motivo con un poco más sentido, pero esa falacia en particular, precisamente no.
#105 con receta médica o bula papal
#107 el problema es que te salpica.
Los recursos tienen un limite, los impuestos también.
Los que beben alcohol producen más accidentes, al igual que los que conducen de manera temeraria.
Los que consumen azúcar en exceso y los que fuman tienen mayores problemas de salud, gastando más recursos sanitarios.
Al final es todo una cuestión de civismo, pero sobre todo de salud propia.
Si tu modelo vital y tus costumbres te ponen enfermo, estas consumiendo recursos y tu propia vida de la forma más estupida posible y además esos recursos de todo tipo que consumes podrían usarse cuando las enfermedades son inevitables.
Al final estamos tirando dinero de todos para cosas tan absurdas y profundamente estupidas como envenenarse uno mismo. Dinero que podría servir para educar a la gente a que no se envenene.
Pero no solo con la comida, a todos los niveles. Somos 7.000.000.000 de personas. El 1% vive como dioses y el 50% con menos de 10 dólares al día.
Podríamos vivir todos de puta madre, pero somos profundamente estupidos. La gente muere de hambre pero tiramos 1/3 de la comida que producimos, a veces con razones tan peregrinas como subir 10 centimos el kilo el precio de las sandias.
Distopico es lo que vivimos ahora, ser un fracaso como especie, "la más inteligente del planeta" es aquella capaz de arrasar con el planeta en el que vive y arrastrar al resto de especies en el proceso.
¿Todo por conseguir qué? acumular dinero, un bien inmaterial de valor ficticio que en el futuro, cuando el mañana nos alcance, ni siquiera servirá para limpiarte el culo o hacerte un fuego porque será todo digital.
Multas al colesterol no, juntar dos putas neuronas de una vez, ¡Hostia puta ya!
#153 No has entendido nada.
#172 es curioso que la gente aún crea en lo de la oferta y la demanda. Cuando hace mucho que no aplica y menos en sectores con oligopolio.
De todas formas es algo positivo, si el precio de la carne aumenta, será más rentable para el pequeño productor, la gente volverá a los pueblos a tener su pequeña granja extensiva que le permitirá vivir en condiciones dignas siendo competitivos. Los beneficios se repartirán entre más gente y no en las 4 grandes compañías de siempre. La producción será más ecológica y mejor para todos y nuestro futuro. El consumo de carne mala y barata descenderá, mejorando la salud de muchos usuarios.
Las ciudades perderán población y la contaminación descenderá, mejorando la salud de millones.
Yo solo veo ventajas.
Que no te vas a poder comer una hamburguesa del mcDonalds de 1€, es posible, pero piensa que te están haciendo un favor.
El comando F votando mal.
#68 El bulo salio de Tudanca para ganar las elecciones en Febrero y yo creo que le ha salido bien. Todos los ganaderos de la comunidad se han tragado el bulo y haciedno videos con animalitos.
Cagandose en Garzon y la gente mayor diciendo que Garzon era tonto que tenia que ir habando en otros pasies de las verguenzas de España, etc..
Y luego encima va el PSOE y en vez de defender a Garzon tambien se pone en contra cuando han estado contra las macrogranjas hasta ayer..
Asi que la imnagen del PSOE a la mierda también.
Ha sido todo un win to win el puto bulo.
Alguien puede decirme a que precio anda la luz hoy.. con tanta mierda de granja no veo nada
#10 El bulo de que el ministro ataca al sector ganadero (en general) cuando ataca solamente a las macrogranjas.
Sin ánimo de ofender: ¿Os hacéis los tontos o lo sois?
#4 En verdad podríamos meter en el saco a casi toda la clase política, se salvan de la quema muy pocos, lo increíble es que siendo nosotros más, mantengamos a tantos inútiles.
Para mí el reflejo de la clase política es la pedazo de serie protagonizada por Javier Cámara y que tiene 3 temporadas, Vota a Juan (HBO).
#44 Bravo! De verdad, qué buen comentario
#153 Claro. Te puedes ir a Somalia a poseer tu vida. Al paraíso liberal sin leyes.