Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#10 ¿Este?: "difamar la marca España" Al que respondes dándole la razón porque "Es mejor dejarlos vivir en su mundo paralelo y tu serás mas feliz en el real"
¿Qué puto mundo paralelo? ¿En el que la ciencia dice que las macrogranjas contaminan los acuíferos? ¿En el que acaban con las pequeñas explotaciones? ¿En el que el abuso de los medicamentos en la ganadería industrial potencia la aparición de bacterias resistentes a los antibióticos? ¿En el que hay una relación directa entre el aumento de la deforestación y el cultivo de grano para alimentar el ganado en las macrogranjas?
Tiene cojones que, ante un problema como este, la solución sea "no hablar" o salir con cuñadeces del "que lo arregle" cuando ya se ha propuesto en el parlamento poner más límites a las macrogranjas y PSOE, PP, C's y Vox han votado en contra.
¿Qué puto mundo paralelo? ¿En el que la ciencia dice que las macrogranjas contaminan los acuíferos? ¿En el que acaban con las pequeñas explotaciones? ¿En el que el abuso de los medicamentos en la ganadería industrial potencia la aparición de bacterias resistentes a los antibióticos? ¿En el que hay una relación directa entre el aumento de la deforestación y el cultivo de grano para alimentar el ganado en las macrogranjas?
Tiene cojones que, ante un problema como este, la solución sea "no hablar" o salir con cuñadeces del "que lo arregle" cuando ya se ha propuesto en el parlamento poner más límites a las macrogranjas y PSOE, PP, C's y Vox han votado en contra.
#4:
La derecha española, un cúmulo de golfos inútiles que se morirían de hambre si no tuviesen un cargo público. Necesitan de la mentira, la argumentación está fuera de su alcance, sus medios de comunicación y jueces hacen el resto del trabajo sucio. La tercera parte de la ecuación son los votantes que tragan sin preguntarse la razón por la que mienten compulsivamente.
#7:
En muchos países del mundo se medica a los animales con antibióticos cuando ni siquiera están enfermos promoviendo la resistencia de las bacterias. En el año 2016 el 80% de los antibióticos usados en EEUU se usaron para la alimentación animal, lo que supone 300mg de antibióticos por cada kilo de carne. Las bacterias resistentes de esos animales contaminan el ambiente y las aguas en sus purines y a los consumidores en la carne. (en el artículo)
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2021/12/20/estudio-confirma-presencia-antibioticos-rios-espacio-fronterizo-espana-francia-511501-300.html
No sólo se trata de la contaminación de acuíferos, de la desaparición de las pequeñas explotaciones, del poco y precario empleo que ofrecen. También tenemos un problema con las bacterias resistentes a los antibióticos, la deforestación para el cultivo de soja para la alimentación del ganado y, obviamente, el coste energético y medioambiental de su transporte.
Es tan nociva en tantos aspectos diferentes, que resulta increíble la alegría con la que salen algunos en su defensa.
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2021/12/20/estudio-confirma-presencia-antibioticos-rios-espacio-fronterizo-espana-francia-511501-300.html
No sólo se trata de la contaminación de acuíferos, de la desaparición de las pequeñas explotaciones, del poco y precario empleo que ofrecen. También tenemos un problema con las bacterias resistentes a los antibióticos, la deforestación para el cultivo de soja para la alimentación del ganado y, obviamente, el coste energético y medioambiental de su transporte.
Es tan nociva en tantos aspectos diferentes, que resulta increíble la alegría con la que salen algunos en su defensa.
#8:
#3 No ha difamada a la marca España, ha hecho lo mismo que anteriormente hizo el PP o los presidentes que han saltado como monos, ha dicho la verdad sobre las macrogranjas, lo mismo ha hecho el ministro alemán pero allí no se han inventado ningún bulo al respecto ni han dicho que han atacado a la marca Alemania ( Alemania declara la guerra a la carne barata). Eres un tragaderas de bulos.
editado:
Lo mismo se puede decir de #5, que tiene una pinta de ser un clon prestado que tira para atrás.
#14:
#5 Que mundo paralelo? Que intereses son los que defiende Garzon? El mundo absurdo es el que es incapaz de reconocer que los intereses de las empresas que desarrollan las macrogranjas no es el de toda la industria cárnica.
Vuestro mundo absurdo/paralelo es el que se traga que los "intereses de España" son absolutos y coinciden con los que tienen el poder, también el mediático. No hay "intereses de España", siempre hay intereses encontrados que la política debe consensuar a poder ser apoyándose en conocimiento cientifico, que es lo que está haciendo Garzón, o es que la "marca España" sigue siendo la de pandereta y por mis cojones toreros?
Vuestro mundo absurdo/paralelo es el que se traga que los "intereses de España" son absolutos y coinciden con los que tienen el poder, también el mediático. No hay "intereses de España", siempre hay intereses encontrados que la política debe consensuar a poder ser apoyándose en conocimiento cientifico, que es lo que está haciendo Garzón, o es que la "marca España" sigue siendo la de pandereta y por mis cojones toreros?
#25:
#19 Eres un bulo con patas, no creo que puedas renunciar al ultraextremismo garrulista.
Las palabras reales del ministro: "La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene mucho peso en partes de España como Asturias, algunas zonas de Castilla y León, Andalucía y Extremadura". "Eso es sostenible; lo que no lo es en absoluto son las llamadas megagranjas. Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados".
Lea aquí traducida la polémica entrevista de Alberto Garzón en The Guardian
Te dijeron lo que "peor calidad" cuando está hablando de la mala calidad producida por las macrogranjas, lo cual es una verdad como un templo. El único traidor que hay aquí eres tu, un traidor a la inteligencia, a la verdad y a la honorabilidad, tragabulista.
Las palabras reales del ministro: "La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene mucho peso en partes de España como Asturias, algunas zonas de Castilla y León, Andalucía y Extremadura". "Eso es sostenible; lo que no lo es en absoluto son las llamadas megagranjas. Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados".
Lea aquí traducida la polémica entrevista de Alberto Garzón en The Guardian
Te dijeron lo que "peor calidad" cuando está hablando de la mala calidad producida por las macrogranjas, lo cual es una verdad como un templo. El único traidor que hay aquí eres tu, un traidor a la inteligencia, a la verdad y a la honorabilidad, tragabulista.
#22:
#18 Lo copio de otro comentario que hice respondiendo a una pregunta similar:
Coger el toro por los cuernos.
Si hay algo en lo que coinciden técnicos medioambientales, climatólogos e incluso los técnicos de incendios (por los problemas asociados al cambio climático y la evolución de los incendios forestales) es que nuestro modelo económico y social, no es que no sea sostenible, es que está afectando tanto a nuestro entorno que nuestra propia sociedad va a acabar pagando las consecuencias.
No me parece que queden muchas alternativas. Paradójicamente los medios que se hacen eco de las conclusiones científicas durante unos días, son los mismos que cuestionan a todo aquel que defiende que hay que cambiar de modelo. Luego, los políticos se reunen (en Glasgow el año pasado) para tomar decisiones en base a lo dicho por los científicos pero aplicando un componente al que dan igual o mayor prioridad: la economía. Porque, aunque la ciencia cuestione nuestro modelo, no estamos dispuestos a cambiarlo, así que adoptan medidas irreales para un problema real.
Si te dicen: hay que dejar de fumar porque es nocivo, no sigues fumando porque "los pobres productores de tabaco y los estancos". Hostias, dejas de fumar.
Que igual desde las tribunas políticas, las redacciones de los medios y las ciudades se ve diferente, pero yo vivo en un entorno bastante privilegiado, con ganadería extensiva y, afortunadamente, los más cercanos produciendo en ecológico y, aún así, la desaparición de insectos y fauna es alarmante, súmale el descontrol climatológico que padecemos (había árboles brotando hace unos días y, en cambio, las cosechas se retrasaron un mes este verano) y lo que parece es que esto es un puto desastre y que nos iremos al garete tarde o temprano.
Hemos creado una sociedad que se rige por leyes ajenas a las de nuestro entorno natural, pero que paradójicamente dependen de la estabilidad de este entorno. Pretender mantener estas mismas estructuras sociales y económicas al margen de los cambios y el deterioro medioambiental es hacerse trampas al solitario y una receta para el desastre.
Tenemos un problema serio creado y/o alimentado por nuestro modelo social y económico, no podemos solucionarlo empleando los mismos criterios que fundamentan este modelo, menos aún dándoles la misma importancia que a las recomendaciones científicas. No se puede buscar un término medio entre "lo que dice la ciencia" y "lo que requiere la economía". Claro que es una utopía, pero lo es porque no tenemos el más mínimo interés en cambiar lo necesario para adaptarnos a nuestras necesidades no-económicas como sociedad.
Coger el toro por los cuernos.
Si hay algo en lo que coinciden técnicos medioambientales, climatólogos e incluso los técnicos de incendios (por los problemas asociados al cambio climático y la evolución de los incendios forestales) es que nuestro modelo económico y social, no es que no sea sostenible, es que está afectando tanto a nuestro entorno que nuestra propia sociedad va a acabar pagando las consecuencias.
No me parece que queden muchas alternativas. Paradójicamente los medios que se hacen eco de las conclusiones científicas durante unos días, son los mismos que cuestionan a todo aquel que defiende que hay que cambiar de modelo. Luego, los políticos se reunen (en Glasgow el año pasado) para tomar decisiones en base a lo dicho por los científicos pero aplicando un componente al que dan igual o mayor prioridad: la economía. Porque, aunque la ciencia cuestione nuestro modelo, no estamos dispuestos a cambiarlo, así que adoptan medidas irreales para un problema real.
Si te dicen: hay que dejar de fumar porque es nocivo, no sigues fumando porque "los pobres productores de tabaco y los estancos". Hostias, dejas de fumar.
Que igual desde las tribunas políticas, las redacciones de los medios y las ciudades se ve diferente, pero yo vivo en un entorno bastante privilegiado, con ganadería extensiva y, afortunadamente, los más cercanos produciendo en ecológico y, aún así, la desaparición de insectos y fauna es alarmante, súmale el descontrol climatológico que padecemos (había árboles brotando hace unos días y, en cambio, las cosechas se retrasaron un mes este verano) y lo que parece es que esto es un puto desastre y que nos iremos al garete tarde o temprano.
Hemos creado una sociedad que se rige por leyes ajenas a las de nuestro entorno natural, pero que paradójicamente dependen de la estabilidad de este entorno. Pretender mantener estas mismas estructuras sociales y económicas al margen de los cambios y el deterioro medioambiental es hacerse trampas al solitario y una receta para el desastre.
Tenemos un problema serio creado y/o alimentado por nuestro modelo social y económico, no podemos solucionarlo empleando los mismos criterios que fundamentan este modelo, menos aún dándoles la misma importancia que a las recomendaciones científicas. No se puede buscar un término medio entre "lo que dice la ciencia" y "lo que requiere la economía". Claro que es una utopía, pero lo es porque no tenemos el más mínimo interés en cambiar lo necesario para adaptarnos a nuestras necesidades no-económicas como sociedad.
#44:
#38 pues los que demuestran ser seres incivicos, irracionales, poco inteligentes y autodestructivos habrá que obligarles.
Los que se comportan como seres racionales y lógicos, no.
Al igual que a los conductores se les limita la velocidad por ser peligroso para el conjunto de la sociedad, o la regulación para tener animales peligrosos o basicamente cualquier ley que nos permite vivir en sociedad.
Al igual hay que empezar a hacerlo con un montón de cosas como el alcohol, el tabaco, el azúcar, etc. Porque parece ser que la gente no es capaz de juntar dos neuronas antes de acabar consigo mismos o peor con el puto planeta.
Tendemos a evadir nuestras responsabilidades.
Los que se comportan como seres racionales y lógicos, no.
Al igual que a los conductores se les limita la velocidad por ser peligroso para el conjunto de la sociedad, o la regulación para tener animales peligrosos o basicamente cualquier ley que nos permite vivir en sociedad.
Al igual hay que empezar a hacerlo con un montón de cosas como el alcohol, el tabaco, el azúcar, etc. Porque parece ser que la gente no es capaz de juntar dos neuronas antes de acabar consigo mismos o peor con el puto planeta.
Tendemos a evadir nuestras responsabilidades.
#93:
#1 #2 "They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor-quality meat from these ill-treated animals"
El debate de las macrogranjas es legítimo, hay que hablar de él, qué duda de cabe. Ninguno de los meneantes que repiten unos u otros argumentos como loros parece un experto en la materia. Hay otras voces autorizadas que opinan que son necesarias para alimentar a la población mundial y que lo se debe de hacer es buscar solución a las externalidades que generan. En cualquier caso, es un debate internacional y no exclusivo de España.
Ahora bien, puedes abrir ese debate sin decir que España exporta carne de baja calidad. Como ministro (por muy paripé que sea tu ministerio) es inaceptable que hagas esas declaraciones, y menos en prensa internacional. Si tu opinión es que hay que cerrar las macrogranjas la puedes expresar sin referirte a la calidad de un producto cuya exportación contribuye a pagar tu sueldo.
Los que intentan simplificarlo todo a que es un bulo no son mejores que aquellos a los que critican, porque tampoco comprenden las declaraciones.
PD: la "transcripción" que se ha sacado Garzón de la manga dice "carne de peor calidad". Si realmente dijo eso, que lo desconozco, a quién debería reclamar es a The Guardian por la mala traducción, no a la gente que literalmente se ha hecho eco de lo que dice.
El debate de las macrogranjas es legítimo, hay que hablar de él, qué duda de cabe. Ninguno de los meneantes que repiten unos u otros argumentos como loros parece un experto en la materia. Hay otras voces autorizadas que opinan que son necesarias para alimentar a la población mundial y que lo se debe de hacer es buscar solución a las externalidades que generan. En cualquier caso, es un debate internacional y no exclusivo de España.
Ahora bien, puedes abrir ese debate sin decir que España exporta carne de baja calidad. Como ministro (por muy paripé que sea tu ministerio) es inaceptable que hagas esas declaraciones, y menos en prensa internacional. Si tu opinión es que hay que cerrar las macrogranjas la puedes expresar sin referirte a la calidad de un producto cuya exportación contribuye a pagar tu sueldo.
Los que intentan simplificarlo todo a que es un bulo no son mejores que aquellos a los que critican, porque tampoco comprenden las declaraciones.
PD: la "transcripción" que se ha sacado Garzón de la manga dice "carne de peor calidad". Si realmente dijo eso, que lo desconozco, a quién debería reclamar es a The Guardian por la mala traducción, no a la gente que literalmente se ha hecho eco de lo que dice.
#1:
La falta de comprensión lectora del inglés en España
No es un problema de falta de conocimiento del idioma, es un problema de intereses.
No es un problema de falta de conocimiento del idioma, es un problema de intereses.
Comentarios
La falta de comprensión lectora del inglés en España
No es un problema de falta de conocimiento del idioma, es un problema de intereses.
#1 Hasta las narices de escuchar en todas las televisiones y los medios mainstream que las palabras de Garzón están en contra de los intereses del sector cárnico, cuando están en contra exclusivamente de las macrogranjas.
Y si tan inteligente es el ministro, ¿por qué en vez de arriesgarse a difamar la marca España como si estuviera en la oposición como Casado, no se dedica desde el Gobierno a mejorar las regulaciones del sector que tanto le atormenta?
La derecha española, un cúmulo de golfos inútiles que se morirían de hambre si no tuviesen un cargo público. Necesitan de la mentira, la argumentación está fuera de su alcance, sus medios de comunicación y jueces hacen el resto del trabajo sucio. La tercera parte de la ecuación son los votantes que tragan sin preguntarse la razón por la que mienten compulsivamente.
#3 Te van a freir a negativos..................................................................y lo sabessssss.
Es mejor dejarlos vivir en su mundo paralelo y tu serás mas feliz en el real, no seas salvapatrias.
#5 a mi el karma no me da de comer y no me voy a callar por que mi opinión no guste
En muchos países del mundo se medica a los animales con antibióticos cuando ni siquiera están enfermos promoviendo la resistencia de las bacterias. En el año 2016 el 80% de los antibióticos usados en EEUU se usaron para la alimentación animal, lo que supone 300mg de antibióticos por cada kilo de carne. Las bacterias resistentes de esos animales contaminan el ambiente y las aguas en sus purines y a los consumidores en la carne. (en el artículo)
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2021/12/20/estudio-confirma-presencia-antibioticos-rios-espacio-fronterizo-espana-francia-511501-300.html
No sólo se trata de la contaminación de acuíferos, de la desaparición de las pequeñas explotaciones, del poco y precario empleo que ofrecen. También tenemos un problema con las bacterias resistentes a los antibióticos, la deforestación para el cultivo de soja para la alimentación del ganado y, obviamente, el coste energético y medioambiental de su transporte.
Es tan nociva en tantos aspectos diferentes, que resulta increíble la alegría con la que salen algunos en su defensa.
#3 No ha difamada a la marca España, ha hecho lo mismo que anteriormente hizo el PP o los presidentes que han saltado como monos, ha dicho la verdad sobre las macrogranjas, lo mismo ha hecho el ministro alemán pero allí no se han inventado ningún bulo al respecto ni han dicho que han atacado a la marca Alemania ( Alemania declara la guerra a la carne barata). Eres un tragaderas de bulos.
#3 Enero 2021, prefiero no contestarte y así no pierdo tiempo.
#8 Que bulo?
#8 lo dicho, mas trabajar y menos hablar que para eso pago impuestos
#9 entonces que estás haciendo?
#10 Te lo explica #2
#5 Que mundo paralelo? Que intereses son los que defiende Garzon? El mundo absurdo es el que es incapaz de reconocer que los intereses de las empresas que desarrollan las macrogranjas no es el de toda la industria cárnica.
Vuestro mundo absurdo/paralelo es el que se traga que los "intereses de España" son absolutos y coinciden con los que tienen el poder, también el mediático. No hay "intereses de España", siempre hay intereses encontrados que la política debe consensuar a poder ser apoyándose en conocimiento cientifico, que es lo que está haciendo Garzón, o es que la "marca España" sigue siendo la de pandereta y por mis cojones toreros?
#10 ¿Este?: "difamar la marca España" Al que respondes dándole la razón porque "Es mejor dejarlos vivir en su mundo paralelo y tu serás mas feliz en el real"
¿Qué puto mundo paralelo? ¿En el que la ciencia dice que las macrogranjas contaminan los acuíferos? ¿En el que acaban con las pequeñas explotaciones? ¿En el que el abuso de los medicamentos en la ganadería industrial potencia la aparición de bacterias resistentes a los antibióticos? ¿En el que hay una relación directa entre el aumento de la deforestación y el cultivo de grano para alimentar el ganado en las macrogranjas?
Tiene cojones que, ante un problema como este, la solución sea "no hablar" o salir con cuñadeces del "que lo arregle" cuando ya se ha propuesto en el parlamento poner más límites a las macrogranjas y PSOE, PP, C's y Vox han votado en contra.
#5 si lo gracioso ahora es que les han hecho una película a medida y te la meten hasta en la sopa... no vayan a leerse un libro
#3 ¿Difamar la marca España?. Sólo por eso ya te mereces un negativo. ¿desde cuandola mraca España son las macrogranjas de dudosa calidad?
#7 de acuerdo en todo. La alternativa?
#15 "España exporta carne de peor calidad", sacado de su transcripción.
El ministro traidor, lo que tiene que hacer es vender a la prensa extranjera nuestras bondades y nuestras maldades solucionarlas sentándose con las partes en nuestro pais, que para eso le pagamos.
Y no es normal que aun este en el cargo o quien lo sostiene, VERGUENZA!!!
#16 jajajjjaa
#14 Go to #15
#18 Lo copio de otro comentario que hice respondiendo a una pregunta similar:
Coger el toro por los cuernos.
Si hay algo en lo que coinciden técnicos medioambientales, climatólogos e incluso los técnicos de incendios (por los problemas asociados al cambio climático y la evolución de los incendios forestales) es que nuestro modelo económico y social, no es que no sea sostenible, es que está afectando tanto a nuestro entorno que nuestra propia sociedad va a acabar pagando las consecuencias.
No me parece que queden muchas alternativas. Paradójicamente los medios que se hacen eco de las conclusiones científicas durante unos días, son los mismos que cuestionan a todo aquel que defiende que hay que cambiar de modelo. Luego, los políticos se reunen (en Glasgow el año pasado) para tomar decisiones en base a lo dicho por los científicos pero aplicando un componente al que dan igual o mayor prioridad: la economía. Porque, aunque la ciencia cuestione nuestro modelo, no estamos dispuestos a cambiarlo, así que adoptan medidas irreales para un problema real.
Si te dicen: hay que dejar de fumar porque es nocivo, no sigues fumando porque "los pobres productores de tabaco y los estancos". Hostias, dejas de fumar.
Que igual desde las tribunas políticas, las redacciones de los medios y las ciudades se ve diferente, pero yo vivo en un entorno bastante privilegiado, con ganadería extensiva y, afortunadamente, los más cercanos produciendo en ecológico y, aún así, la desaparición de insectos y fauna es alarmante, súmale el descontrol climatológico que padecemos (había árboles brotando hace unos días y, en cambio, las cosechas se retrasaron un mes este verano) y lo que parece es que esto es un puto desastre y que nos iremos al garete tarde o temprano.
Hemos creado una sociedad que se rige por leyes ajenas a las de nuestro entorno natural, pero que paradójicamente dependen de la estabilidad de este entorno. Pretender mantener estas mismas estructuras sociales y económicas al margen de los cambios y el deterioro medioambiental es hacerse trampas al solitario y una receta para el desastre.
Tenemos un problema serio creado y/o alimentado por nuestro modelo social y económico, no podemos solucionarlo empleando los mismos criterios que fundamentan este modelo, menos aún dándoles la misma importancia que a las recomendaciones científicas. No se puede buscar un término medio entre "lo que dice la ciencia" y "lo que requiere la economía". Claro que es una utopía, pero lo es porque no tenemos el más mínimo interés en cambiar lo necesario para adaptarnos a nuestras necesidades no-económicas como sociedad.
#3 posiblemente porque las competencias que tienen para eso son limitadas, por raro que parezca.. todo el tema de ganadería, etc es competencia de las comunidades normalmente. Y lo mismo para el impacto medioambiental que siempre causan estas instalaciones (contaminacion / agotamiento de acuiferos, gestión de residuos nefasta, como poco)
Otra cosa es que saquen algún tipo de ley nacional que limite o ponga condiciones de salud y ahí es donde debería trabajar el sr Garzón sin montar tanto revuelo. Es un bocachancla? SI. Tiene razón en lo que dice? TAMBIEN
#19 Maravilloso: traidor por decir la verdad o no mentir. Esos valores hay que defenderlos, que vienen los rojos a acabar con ellos.
#19 Eres un bulo con patas, no creo que puedas renunciar al ultraextremismo garrulista.
Las palabras reales del ministro: "La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene mucho peso en partes de España como Asturias, algunas zonas de Castilla y León, Andalucía y Extremadura". "Eso es sostenible; lo que no lo es en absoluto son las llamadas megagranjas. Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados".
Lea aquí traducida la polémica entrevista de Alberto Garzón en The Guardian
Te dijeron lo que "peor calidad" cuando está hablando de la mala calidad producida por las macrogranjas, lo cual es una verdad como un templo. El único traidor que hay aquí eres tu, un traidor a la inteligencia, a la verdad y a la honorabilidad, tragabulista.
#17 ponme otro porfa
#23 ya, pero mucha gente humilde y obrera depende de ese sector para subsistir, no niego que haya que cambiar las cosas en pro de un mundo mejor... pero entrar como un elefante en una cacharrería puede tener daños colaterales en las mesas de mucha gente
#26 Hecho
Gracias, si quieres ponme otro
#24 Repite conmigo; Fueron palabras desacertadas!!!
#19 vergüenza ajena es lo que das tú y el otro de antes. Volved a la cueva, que se hace tarde y no os habéis tomado la pastilla.
#25 Uy perdón, confundí peor con mala, peor me lo pones, espero no haber herido tu sensibilidad.
Repite conmigo; Fueron palabras desacertadas!!
Ya esta?, no piensas llamarnos fachas?, estáis bajando el nivel últimamente.
#3 Sobre difamar a España mejor que preguntes en la UE quienes han puesto en entredicho al gobierno "frankestein e ilegítimo". Bueno, no hace falta: solo hay que ver el telediario y ver a la oposición como critica al gobierno en todo, incluso cuando debe de ponerse de su lado para mostrar unidad y fortaleza, como cuando el tema de marruecos y la invasión de niños.
Este señor no ha criticado la marca España sino como afecta al medio ambiente y a la salud ciertas prácticas industriales.
Lo que hay es ánimo de criticar absolutamente todo lo que haga y diga el gobierno de coalición porque los que fueron dueños de España en el pasado son incapaces de concebir que la democracia que ellos tanto defienden les ha arrebatado el mando del país que obtuvieron de forma ilegítima dando un golpe de estado, iniciando una guerra civil y terminando con una represión política que dejó a 140.000 españoles enterrados en cunetas.
#18 comer más legumbres y más verdura y me encanta la carne pero seguir así es inviable.
Lo que me parece curioso es que cuando salió la noticia del máster de Cifuentes los telediarios lo trataron como un bulo desde el principio hasta que la llevaron a juicio y en el juicio se demostró que el máster era falso. Y así e que tenemos un claro bulo que cualquiera con comprensión lectora puede entender los mismos telediarios que antes eran tan meticulosos con la información han aceptado el bulo con los brazos abiertos, pero seguro que la ideología de los implicados no tiene nada que ver
Parece que la heredera de "El Pozo" se ha liado con Froilán. No quieren que les toquen las macrogranjas, a ver si pierden poder adquisitivo y les fastidia la entrada de la familia en la emérita familia real española.
#35 pero el que quiera u obligando?
#22 solución?
#39 Utópica: empezar a comportarnos como seres racionales.
#40 las personas lo hacemos, pero la gente se comporta diferente
#30 #32 esas palabras que pones son MENTIRA
#27 no, no es verdad, la gente que emplea una macrogranja es bastante reducida.
El modelo extensivo requiere de más mano de obra, en pastoreo por ejemplo, que es la gente humilde que dices.
Está más que demostrado que la ganadería industrial destruye empleo.
Así que si tu argumento son "las personas" las macrogranjas son tu enemigo.
#38 pues los que demuestran ser seres incivicos, irracionales, poco inteligentes y autodestructivos habrá que obligarles.
Los que se comportan como seres racionales y lógicos, no.
Al igual que a los conductores se les limita la velocidad por ser peligroso para el conjunto de la sociedad, o la regulación para tener animales peligrosos o basicamente cualquier ley que nos permite vivir en sociedad.
Al igual hay que empezar a hacerlo con un montón de cosas como el alcohol, el tabaco, el azúcar, etc. Porque parece ser que la gente no es capaz de juntar dos neuronas antes de acabar consigo mismos o peor con el puto planeta.
Tendemos a evadir nuestras responsabilidades.
#42 Gracias por la info
Me despierto y todo son noticias de macrogranjas....
¿Qué ha pazao?, ¿consigna habemus?
#36 Ahora el bulo es que la condenaran por que el master es falso, la verdad verdadera nocontrastabletm es que una conspiracion etarra comunista venezuetana del norte de cuba y rusia.
#3 Si hablamos de difamar a España, la oposición se lleva la palma. Que según unos España es un pais quebrado y según otros una dictadura.
Que un ministro hable mal de un producto que se exporta es inaceptable. Especialmente cuando en España impera la ganadería extensiva y produce una carne de calidad excelente. Que se hubiese callado o que hablase mal de la carne hormonada que se produce en EEIU.
#47 Volviendo a la comprensión lectora, en el juicio se demostró que el máster que cursó Cifuentes fue falsamente obtenido.
Se absolvió a Cifuentes de haber influenciado la concesión del citado título.
Voto negativo este comentario por el bulo de que mucha gente depende de esto, porque es precisamente lo contrario... como bien sabes la realidad es que las macrogranjas son destructoras masivas de puestos de trabajo.
#50 ¿Volviendo a la comprension lectora?
¿lo de "nocontrastabletm", que haya escrito "verdad verdadera" y que haya citado el argumentario completo de la pepesunia no te da ninguna pista del tono empleado?
Aqui tienes el puto cartel, que hay que avisar de todo con luces de neon.
#30 La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene mucho peso en partes de España como Asturias, algunas zonas de Castilla y León, Andalucía y Extremadura". "Eso es sostenible; lo que no lo es en absoluto son las llamadas megagranjas. Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados".
#1 El problema es que Garzón es bobo, por mucho que eldiario, Público y La Secta se empeñen en hacer creer lo contrario
Garzon va contra mi paladar y mi bolsillo, que se meta con la ocupación de terrenos por la construcción de chalets para la clase apoderada... no te joe.
#24 por no hacer política, que es para lo que está... Supongo que se trata de eso, hay mucho bueno que vender y promocionar, y mucho malo que abordar, y si, tienes razón en lo que dices de las macrogranjas y habrá que hacer algo desde el ministerio correspondiente... Pero lo que ha hecho Garzón, es una conducta más propia de oposición que de gobierno. No diría traidora, eso es un exabrupto, pero mala política desde luego.
#25 y exportan esa carne de mala calidad [...] lo cual es una verdad como un templo
Pero es que eso, precisamente eso, NO puedes decirlo en la prensa internacional. Garzón vive en el mundo de la piruleta, no en el de la política real, y eso le invalida para ocupar cualquier cargo distinto de el de vaciar ceniceros. La gracia es que a los fanboys podemers no os entra en la mollera
#54 LoL
#7 esta tarde he alucinado la UPA o como se llame que pedía prohibirlas ahí estaba defendiéndolas...
#19 No buscas un ministro, buscas un relaciones públicas y además vendido al "producto".
#19@admin, siguen mintiendo. No hay ninguna frase en la que se diga eso o algo equivalente. ¿Nos ponemos serios con los bulos?
#52 Por aquí hay usuarios que dicen lo que piensan y que piensan eso.
Cosas de comentar sin mirar el nombre de usuario
#19 Me ha gustado mucho tu comentario, "el ministro traidor" me ha retrotraido a un siglo atrás como mínimo, jajaja, como leer las Actas del Congreso de la época de la Guerra de Cuba.
¿De dónde habrás salido tú? Jaja
De verdad, gracias figura
#53 Acaso miente?
#40 abracemos arboles
#39 Cerrar las macrogranjas a golpe de decreto, mañana no, ayer. Y prohibirlas a perpetuidad.
#7 la intensiva de pequeño tamaño y la extensiva tienen las mismas malas prácticas de antibióticos, y mayor problemas de uso de suelo a mismo número de animales.
De hecho por bastantes comentarios hay un problema de diferenciar zonas donde es mercado de integradores(Murcia y Cataluña, en Aragón hay macrogranjas e integradores) que es una empresa lleva comercialmente el cerdo pero la responsabilidades de los cuidados de cada parte son explotaciones pequeña o medianas haciendo que la industria siga aunque una parte se sancione, diluyendo responsabilidades, y las macrogranjas, donde se concentran muchas partes de la cadena de producción o toda y donde un problema legal en una parte puede hundir toda la cadena.
Me reconforta ver que los que siguen atacando a Garzón a estas alturas están rascando las últimas subnormalidades del bote. Con un poco de suerte a la derecha amongolada española le sale el bulo por la culata.
#46 Llevas muchos hilos con esta tontería. Medícate.
#54 El problema es que no distinguiríais unas declaraciones de un trabajador o de un autónomo de las del spin doctor a sueldo de una multinacional, aunque les obligásemos por ley a ponerlo explicitamente en el pie de pagina.
Luego os viene un "camarada trabajador camionero" poseedor de una flota de quince camiones (spoiler: no los conduce todos el; es un mediano empresario) a decir que están jugando con su sueldo porque el precio del diesel... (spoiler: en otros paises, cuando una tecnología esta obsoleta, o te vas a la ruina o inviertes en mejoras; no lloras para que el gobierno dé una paguita y todo siga igual), o el dueño de una macrogranja a decir que Garzon esta contra todos los ganaderos, y os lo coméis con patatas. Porque lo del pensamiento critico se enseñaba en el tema de lógica de Ética, y no lo disteis porque os apuntaron a Religión en el instituto. Porque comprobar lo que se lee llendo a la fuente original requiere trabajo. Porque sesgo de confirmación. Porque lo que tu quieras, pero no hacéis nada por evitarlo.
Y así nos va, hablando pestes de un ministro por lo que Pepe dice que ha dicho el ministro... ¡maquinas! ¡Titanes! ¡Leyendas todos!
#54 Garzon esta fuera y lo sabeis ... ahora podeis poner todas las noticias que querais en portada
El comando F votando mal.
#66 Menuda chorrada. Con legislar el tratamiento de residuos y cuidar que la norma se cumpla es suficiente
#73 Cerrar. He dicho cerrar.
#70 A ver, ya que te metes en asuntos educativos, el tema de lógica se daba en la asignatura de filosofía de 3º de BUP, que era obligatoria para todas las especialidades. Si tú has ido a la ESO y el plan de estudios era un chiste, mala suerte. Aunque si prestaste la misma atención en lógica que en lengua en el colegio ("llendo"), pues no sé yo... Yo no digo que Garzón esté a favor o en contra de los camioneros, ganaderos o quien sea, yo digo que Garzón es bobo porque dice bobadas. Porque un político hablando en el extranjero debe decir SIEMPRE que su país es la de Dios, lo mejor que ha parido madre, y luego dentro de casa intentar arreglar lo que crea que está mal. Pero de donde no hay no se puede sacar, y no me refiero sólo al ministro.
#74 Sí, sí, has dicho una tontería, ya lo sé.
#76 Es una tontería porque... elabora la frase. Dos puntos para el examen.
#65 Niño, si no entiendes, no te metas en conversaciones de adultos.
#54 ¿Bobo? Léete la transcripción de la entrevista es impecable. https://pbs.twimg.com/media/FISfVjtWQAYVGT1?format=png&name=large
" La falta de comprensión lectora del inglés en España y el nefasto trabajo periodístico realizado, que en navidades necesita polémicas para no saturar con las cabalgatas y la pandemia, han hecho el resto. Las declaraciones del ministro de Consumo son impecables porque dicen la verdad, y quien no quiera asumirla se sitúa en el negacionismo científico que quiere obviar la influencia de las macrogranjas en la contaminación ambiental, la crisis climática y la posibilidad de ser factor de nuevas pandemias, sin contar, además, con que la calidad de su carne es inferior."
“That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals.”
Claro el problema es que los demás son cazurros, no que un ministro dice que su pais exporta carne de mala calidad (y para el que me diga la tonteria de... pero dice las de macrogranjas, ¿Cómo coño la distinguen fuera o saben cuanta exportamos solo de macrogranjas, cualquier persona que lea ese mensaje?, en fin pegarse tiros en el pie y encima luego el tío ha dicho que no son frases a tono personal que son como ministro), lo típico, ¿Cuántas veces habéis visto ministros de otros paises hablando de la mierda de productos que exportan? ah y que nadie se queje que si no son acientíficos y todos gilipollas perdidos, bueno por no hablar de otras frases, no te gusta lo que digo ah eso debe ser por por supuesto machismo.
"The minister also noticed that most of the public criticism came from men who apparently “felt their masculinity would be affected by not being able to eat a piece of meat or have a barbecue”. Women, on the other hand, were far more open to the message."
Que lo vendan como quieran pero este tío es un puto meme, esta ganándose a puro pulso ser considerado de los ministros y ministerios más inútiles que hayamos tenido.
#77 Es una tontería porque no tiene sentido prohibir las macrogranjas dadas las necesidades alimentarias de un país normal. Es de cajón
#30 Fueron verdades impecables, pero siempre se puede seguir siendo un mentiroso manipulador y que te solucionen la vida los corruptos.
#79 después normalmente se exporta... Es una carne de peor calidad
Lo dicho, el pobre es bobo y el cargo de ministro no es que le quede grande, sino enorme. Eso NO puedes decirloen un medio internacional.
#9 Estamos en 2022.
Un año como usuario en mnm no creo que debiera ser motivación de "no dignarse" a contesta , ya sea a #3 o a cualquier otro.
Si acaso cualquier otro motivo con un poco más sentido, pero esa falacia en particular, precisamente no.
#81 Sobra carne para este país, de hecho se exporta a otros países... por tanto sobrexplotación. Sólo con carne de la ganadería extensiva, y con todas las regulaciones pertinentes, da para comer todo un país como el nuestro. Haz números y ya me cuentas.
#67 Por lo que he estado leyendo, ese tipo de explotaciones (integradoras) presentan otro tipo de problemas. Pienso que, cuando se habla de macrogranjas, al menos yo lo entiendo así, es en referencia a grandes concentraciones de cabezas de ganado.
Por otro lado, en el tema de los antibióticos tienes razón. Pero es un problema más asociado al ganado que permanece estabulado más tiempo que el que está en libertad. Entiendo que el modelo a seguir es el de la extensiva, aunque todavía hay pequeñas ganaderías que sólo las sueltan unas pocas horas al día.
#75 un político cuando sale de sus fronteras debe mentir
llamalo lógica filosófica para adornarlo, pero eso son unas tragaderas que ni el eurotunel. Otros preferimos que no mienta, ni fuera ni dentro, pero eso es de bobos
#85 Ya, el precio de la carne de ganadería extensiva es muy interesante... Por otra parte, como si exportar cosas no fuese un interés prioritario para cualquier país
#87 Por supuesto que un político fuera de sus fronteras tiene que decir que su país es la Hostia en verso. ¿Pero vosotros de dónde cojones habéis salido?
#56 ¿Pero qué oposición al gobierno si el propio gobierno tiene un acuerdo para su regulación? Si la propia ministra de Transición Ecológica también las señala. ¿Hace o posición al gobierno? ¿A UP o a su propio partido?
Y "hacer política" también es esto, hablar en público de los problemas y posibles soluciones, no sólo legislar, que también lo es y también se ha intentado, pero no ha sido posible por el voto en contra de PP, C's, Vox y PSOE... que será que cuando vota a propuestas que respalda en sus acuerdos, sí que hace "oposición al gobierno".
#59 Todos una panda de mangarranes. Son cansinos hasta decir basta, cortos de miras como no debe haber muchos. Hace nada exigiendo a la UE la limitación de las macrogranjas y, en cuanto un "puto rojo" les respalda, se dedican a joder.
#4 >>La derecha española, un cúmulo de golfos inútiles que se morirían de hambre si no tuviesen un cargo público.
Yo no entro en el tema de la carne porque como poquísima carne, cuatro veces al año pero esto que dices a mi me parece que describe mucho más a los políticos de izquierdas. Hay de todo en todos los partidos pero en general los de derechas creo que suelen tener más trayectoria en la empresa que los de izquierdas.
Quitando alguna experiencia de cajera de supermercado...
#1 #2 "They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor-quality meat from these ill-treated animals"
El debate de las macrogranjas es legítimo, hay que hablar de él, qué duda de cabe. Ninguno de los meneantes que repiten unos u otros argumentos como loros parece un experto en la materia. Hay otras voces autorizadas que opinan que son necesarias para alimentar a la población mundial y que lo se debe de hacer es buscar solución a las externalidades que generan. En cualquier caso, es un debate internacional y no exclusivo de España.
Ahora bien, puedes abrir ese debate sin decir que España exporta carne de baja calidad. Como ministro (por muy paripé que sea tu ministerio) es inaceptable que hagas esas declaraciones, y menos en prensa internacional. Si tu opinión es que hay que cerrar las macrogranjas la puedes expresar sin referirte a la calidad de un producto cuya exportación contribuye a pagar tu sueldo.
Los que intentan simplificarlo todo a que es un bulo no son mejores que aquellos a los que critican, porque tampoco comprenden las declaraciones.
PD: la "transcripción" que se ha sacado Garzón de la manga dice "carne de peor calidad". Si realmente dijo eso, que lo desconozco, a quién debería reclamar es a The Guardian por la mala traducción, no a la gente que literalmente se ha hecho eco de lo que dice.
#89 ah si? Qué opinas de Pablo Casado intentado convencer a la UE que España estaba en la ruina, para evitar que no nos llegarán la fondos de recuperación?
#25 Yo soy vegetariano y prohibiría las macrogranjas mañana mismo. Pero creo que Garzón si puede dar a entender que la carne que exporta España es de mala calidad.
#94 Otro traidor
La libertad de expresión es lo que tiene y no lo digo por Garzón porque tiene toda la razón y se queda corto porque ilegalidades las hay y muchas.
Lo digo por la cantidad de caciques que le critican le ofenden y quieren que le dilapiden, no tiene sentido que halla tanto mandatario que sólo sirve para decir gilipollezes, bendita libertad expresiva
#7 Garzón simplemente señalando lo evidente y la cantidad gente (por aquí muchos) que lo tachan de loco, tonto, ect.
En fin. Este es el nivel.
#81 las necesidades ya estaban más que cubiertas sin macrogranjas.
Esto es simplemente capitalismo de escala, bajar los precios y vender más.
No es ni remotamente necesario que un pollo cueste un euro a costa de arrasarlo todo.
#88 qué pasa con el precio de la ganadería extensiva?