#89 quieres decir que piensas que es más fácil integrar a alguien que mata por un móvil que a alguien que venga de un país donde no se respetan los derechos humanos? Por el primero es un criminal seguro y el segundo puede no serlo.
#89 Porque creemos en la presunción de inocencia que es uno de los pilares básicos del estado de derecho?
Porque ni si quiera hay victimas ni agresores? No ha habido condena, no ha habido juicio, no hay ni si quiera un proceso.
No crees que antes de hablar de ponerte del lado del "agresor" y no de la "victima" como mínimo tendrías que esperar a que se confirmen los hechos? Que tengamos una victima primero a la que tengamos que apoyar? Que igual incluso confirmados pueden no ser constitutivos de delito si quiera.
#89 ¿por qué os cuesta tan poco poneros del lado del agresor y culpabilizar a las víctimas?
Pues básicamente porque se ha banalizado las agresiones sexuales.
Tienes el ejemplo reciente de Alejandro Sanz y su novieta.
Porque las relaciones "de interés" o no entre alumnos y profesores en la universidad es algo del dia a dia y se ha dado de siempre.
Porque desde hace años se tienen los medios de a quien le suceda esto lo denuncie de manera oficial y efectiva sin tener que hacerlo años o decadas despues. (contexto. M.de Igualdad se creo en 2008)
"Han pasado veinte años desde aquellos hechos"
Porque para acusar y progresar son precisos pruebas e indicios, y pasado tanto tiempo esos no suelen existir. Porque lo pudiera ser una denuncia lícita, queda en una denuncia… » ver todo el comentario
#89 Tú has dicho textualmente "los códigos éticos de las Universidades y las leyes contemplan sanciones e incluso delito en una relación entre un catedrático y su becaria" y me he limitado a decir que no es común.
Cuando trabajaba en la universidad en España ayudé a enfrentar varias batallas en situaciones de acoso laboral y sexual. No estoy para recibir juicios de analfabetos de internet.
#89
Muy bonita la frase en latin.
Tienes una lista o se la pides a chatgpt?
Te sientes mas inteligente al decirlo, a que si?
Me miras desde tu atalaya y me mandas leer las normas porque no follas desde el 86.
Que pasa que te ha escocido algo?
#89 Pues luego no te quejes cuando otros vayan a "protestar" en los mítines de otros partidos... luego que si mira, es que la ultraderecha son unos violentos y están atacando la democracia..., pero hoy por hoy a los únicos antidemócratas que hemos visto actuando violentamente y lanzando piedras en mítines de otros partidos no son la ultraderecha.
Por mi parte, que todos los violentos que vayan a reventar actos políticos de otros partidos que coman barrotes, sean del color que sean.
Pero es una respuesta lógica ante una petición de un juzgado suizo, sus leyes son mas proteccionistas con el usuario pero siguen obligando a colaborar con la justicia.
Una diferencia importante es que no entrega sus datos a los gobiernos sino a los tribunales, que tienen que justificar porque los piden.
Otra seria que no guardan los datos de login por defecto, solo lo hacen si lo solicita un juzgado.
Y en cualquier caso, se lee que entregaron los datos de conexion y no los correos que están cifrados y que esos datos se pueden ofuscar bien con Tor, bien con su VPN que según las leyes suizas no se les puede obligar a guardar los datos de los usuarios.
Ademas te avisan si un país empieza a pedir tus datos para lo que sea, por imperativo legal suizo.
Veo bastantes diferencias con otras empresas como Microsoft o Google, aun a pesar de tener que colaborar con los tribunales como cualquier empresa.
#89 no es dar lecciones. Es debatir una cuestión con dos puntos de vista distintos.
Está claro que tu consideras clase alta a los muy ricos. O sea millonarios.
Yo a esos los considero clase muy alta, de los que hay muy pocos.
Y como bien dices, si a nosotros se nos tuerce el sustento o tenemos que comprarnos un nuevo coche, pues sufrimos y nos tenemos que ajustar el cinturón. Por eso somos clase media. Si no seríamos clase alta.
Y luego están los que no llegan a fin de mes, y no se pueden comprar un coche. Eso es clase baja.
#89 Racionalidad es una ideología. Ves como tienes una ideología. Lo puedes disfrazar como quieras, pero nadie es libre de no tener una ideología. Absolutamente nadie.
Aunque sea una "ideología de racionalidad" es una ideología. Y sí, tú tienes una ideología.
A qué tienes posturas respeto a diferentes situaciones? A qué tienes una postura respeto a la inmigracion, respeto a los derechos de homosexuales, o hacia como tratar diferentes problemas como la vivienda, la sanidad,... A qué tienes posturas en cada una de esas cosas. Pues, ya está tienes una ideología.
Así, que nadie es libre de no tener una ideología.
#91 Es una payasada, decir que no tienes ideología. Y, tener "razones reales y objetivas" sobre una postura u oposición sobre algo, es una idea que forma parte de un conjunto de ideas que puedas tener, es decir, de una ideología.
#89 Posesión y propiedad son cosas diferentes. El ladrón puede tener la posesión del objeto, pero no su propiedad, porque el derecho dirime quién es el legítimo propietario, a pesar de que la posesión (ilegítima e inmoral) la tenga otro.
Una vez el derecho ha determinado quién es el legítimo propietario, quién aplique la ley es indiferente. Lo mismo puedo contratar a un policía privado que aplique dicha ley para devolverme la posesión de mi propiedad. Eso es lo que hace Desokupa y por eso son vilipendiados por los socialistas, enemigos de la única y verdadera ley, el derecho de propiedad.
Humeda (se supone que riegas el arbol) son 1800kg por m3 y quieres dos, así que 3600kg, a esto hay que sumar el peso del propio árbol, mas el peso del hormigón para hacer la maceta.
Es físicamente imposible. No sabes lo que es meter mas de 4000kg es una superficie de 2m2.
El suelo son 20cm, y esta pensado para un peso determinado, aunque tenga margen, no puedes meter 4000kg en 2m2 cada X metros para tener algo frondoso.
Y de aqui a que esos árboles sean relevantes para que den sombra, te van a dar las uvas de 2050.
#93 Mimaus 
