#21 Me he leído la primera frase, que es a la que respondo, y también lo otro que has copiado de la IA y que me da exactamente igual porque ya te respondo yo con la realidad legal en mi comentario, pero okay.
#21 buscar cualquier excusa, vamos que estos tres se citaron con Izan que tiene un 45% de discapacidad, fue algo muy meditado. Lo agredieron y lo vejaron. Lo compartieron en internet para más goce sintiéndose impunes. Otra persona vio el video, dio con uno de los agresores y decidió aplicarle el mismo trato. Y debemos sentir pena por quién exactamente? Yo por Izan desde luego, a su agresor que le den. Es lo que tiene ir por la vida así. Que al final siempre te encontrarás alguien peor.
#21 Eso son engendros modificados por la selección humana. Los tontos de la especie, que siempre son los domésticos, que reducen el cerebro tras la domesticación.
#21 desde el punto de vista de un realista en términos políticos ese punto de vista siempre ha sido así. A ver cuando esos dos han respetado el derecho internacional … pues cuando han podido modelarlo a sus intereses.
#21 Esto es lo que dicen los peritos, sobre la legalidad. Para ella estaba haciendo algo bien, se entiende, o al menos es por lo que la han dado dicha sentencia, por no poder distinguir la realidad, ni el bien ni el mal.
"En ambos casos se pactó la eximente completa de anomalía psíquica, ya que los peritos han determinado que la mujer padece un "trastorno de ideas delirantes persistentes"
#22 En la noticia viene lo que dicta la sentencia y lo que dijeron los peritos, si dudas de ellos es otra cuestión, pero según la narrativa de la noticia, esta persona veía cosas donde no existían, y denunciaba abusos sexuales allá donde fuera el chaval sin ninguna base ni indicio, ya que tenia un trastorno chungo no tratado.