Hace 10 años | Por Raditz a elmundo.es
Publicado hace 10 años por Raditz a elmundo.es

El fiscal Pedro Horrach ha presentado un nuevo escrito en el que acusa abiertamente al juez José Castro de urdir una "teoría conspiratoria" contra la Infanta Cristina para atribuirle un delito fiscal.

Comentarios

IvanDrago

#4 ¿Para qué pudiendo cobrar de las 2 cosas a la vez?

h

#4 El cargo de putita de la barraca real se llama Fiscal.

D

#4 Yo creo que se le debería imputar por cómplice.

M_M

#36 Sabias palabras... Si existiera la justicia en este pais...

paputayo

#4 También lo pagaríamos nosotros

l

#25 Es que las pobrecitas estaban enamoradas y ya se sabe...el amor distrae mucho.

M

#25 #35 Osea, que, a diferencia de las mencionadas, la mayoría, incluidas las vuestras si las teneís, están con vosotros no por amor sino por ver si trincan vuestro dinero. Así no hay forma de que se distraigan y no se den cuenta de todo.

l

#52 Me he contestado a mi misma,la respuesta era para ti.

l

#35 Es que por lo visto esas señoras aman de una manera muy especial,tanto que se les nubla la vista y no ven más allá de sus narices.
A la mayoría de las mujeres no nos pasa esto,tenemos capacidad para distinguir lo que está bien de lo que no lo está,por muy enamoradas que estemos de nuestros maridos.

D

#13 Es el fiscal que todo corrupto desea. Por eso el PP lo mantiene en el cargo.

D

#7 -Habéis jodido al juez equivocado

delcarglo

¿Qué iba a hacer si no? Alguien tuvo los ovarios de decir que la infanta declararía de manera voluntaria...porque ya no se puede recurrir la imputación..por lo que había que sacarse algo más para intentar (espero que otra vez sin éxito) intentar deslucir el trabajo del que probablemente sea el útimo caso del Juez Castro...eso si...como dice #7 se va a ir realizando un homenaje al dicho popular: "para lo que me queda en el convento..me cago dentro".

Jiraiya

#75 Para ser justos con la realidad este segundo intento de imputación también era recurrible en al Audiencia Provincial. Aunque parece que la AP en su primer rechazo sólo lo desestimó por que la motivación no estaba bien definida.

En resumen, que sí que no va voluntaria la muy choriza.

Fotoperfecta

#27 Ya...me he expresado mal.
La fiscal, de la que hablaba antes, de hecho al ver las pruebas que presenté solicitó el sobreseimiento libre. Pero hasta que no vio las pruebas casi me pide la guillotina

AlphaFreak

#31 En otras palabras, de cara a esa fiscal eras culpable hasta que demostraste tu inocencia.

Bien por el sistema judicial español.

simiocesar

#15 #16 no exactamente. Su labor es buscar aplicacion ley.
Su origen se remonta a la inquisicion. Si tenemos un sistema basado en el proceso de inquisicion. La cual supuso un avance ya que se abria una investigacion de los hechos. Se retomo por los britanicos que vieron su utilidad en que a los mafiosos no los acusaban por miedo y hay metian ellos al fiscal. ¿como no denuncia por miedo? Ya lo hacemos nosotros. O simplemente por dejadez ¿te gastarias pasta en abogados y perderias el tiempo en denunciar a un tio que te ha robado algo de poco valor?
Tambien estan para defender los intereses de quien no puede como velar por los interes del niño en un divorcio cuando los padres estan a los suyo y lo mejor para el crio se la suda

D

#29 que España sea una dictadura no quita que Venezuela lo sea.

StuartMcNight

#29 No te jode... igual que aqui la estamos montando con "la ultima fascistada de la monarquia bananera española".

Vamos, leyendote cualquiera diria que lo estamos defendiendo.

babuino

#29 y allí Maduro pediría la opinión de Chávez, usando algún médium para contactar con el amado líder.

M_M

#21 Esa es una más de las contradicciones de la constitución española. Por un lado dice eso y por otro dice que tenemos una casa real y esta es intocable por lo tanto ese articulo y el otro se contradicen, por lo tanto la constitución es anticonstitucional... Es una paradoja...

bobbelaki

#51 Constitución Española

Artículo 64

1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.

2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.

Es decir. El Rey no es responsable de sus actos porque estos tienen que estar autorizados bien por el Presidente del Gobierno o por los Ministros competentes, de lo contrario serán considerados no válidos. Por lo tanto el Rey es impune. Pero del resto de miembros de la la familia real, según la redacción de la Constitución, sí son responsables de sus actos y por lo tanto, pueden ser imputados.

D

#63 Entiendo que ese artículo se refiere a sus actos como Jefe del Estado. Si comete un delito ajeno a su papel como tal, por ejemplo: perjurio, apropiación indebida, evasión de impuestos, homicidio, etc; entiendo que de eso el responsable es él, puesto que no son actos susceptibles de ser refrendados por nadie. ¿Me equivoco?

D

#67 #63 El rey es intocable, no se le puede juzgar por nada.

56.3 La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.

http://www.elsemanaldigital.com/el-rey-intocable-un-vacio-legal-impropio-de-una-monarquia-moderna--124969.htm

bobbelaki

#81 Eso dice la Constitución.
#67 La Constitución no contempla que la figura del Jefe del Estado sea un delincuente. La administración de su patrimonio tiene que estar supervisada en todo momento.

CensuradoPorMeneame

#63 No especifica sus actos, por lo cual ¿podria pedirse responsabilidad de estos a el Presidente del Gobierno a los Ministros competentes y a quienes lo refrenden?
Si esto es asi la fiscalia esta tardando...

M_M

#63 Si no entro en eso, pero entonces no todos somos iguales y por lo tanto esos articulos entran en contradicción no? Ya sea solo el rey o la familia entera, ya no somos todos iguales...

D

#19: Si, el dinero que quitan de sanidad lo usan para pagar cargos innecesarios, como los fiscales de confianza.

deabru

#19 y a Rajoy, y a Gallardón... Gracias por pagar impuestos!

D
IvanDrago

#2 ya te digo...

u

Que alguien le calle la boca a ese corrupto, por favor

D

#9 Con un disparo en los dientes, por favor.

sempredepor

#11 La violencia no conduce a nada.

Jiraiya

Han recibido el aviso en el cielo...

N

Ya tardaba mucho en hablar el palomo.

tiopio

Está buscando entrar en conflicto con el juez para poder recusarle y buscar otro más afín.
Espero que no muerda el anzuelo.

kampanita

Horrach dimisión YA.

A

Aquí la única conspiración que hay es la de este inepto a favor de la infanta y en contra del juez, le tiene envidia por que el no es juez y de que sea capaz de llevar un caso como este con dos cojones.

D

Estos del Mundo Today...

D

Yo me voy a abstener de comentar noticias jurídicas porque no tengo ni la más mínima idea, hasta tal punto que incluso pensaba que los fiscales se dedican a acusar.

D

#37 Hombre, si de verdad tengo que explicar la diferencia entre que un fiscal no vea indicios de delito por no estar demostrada la participación de un imputado y que, por otra lado, acuse al juez que lleva el caso de prevaricación...

D

#42 No tienes que explicar nada porque como bien dices en #23: porque no tengo ni la más mínima idea

D

Eso le pasa al juez Castro por usar las reglas jurídicas y no las reglas del pensar.

Cospedal recurre porque el juez se basó en "reglas jurídicas y no en las del pensar"

Hace 10 años | Por eñe a cadenaser.com

D

Dijo el fiscal que se dedica sistematicamente a sabotear la acusacion, defiendendo a capa y espada a una imputada

g

Vaya, menos mal que la infanta iba a declarar "voluntariamente".

D

que le quiten el carnet de fiscal y lo manden a hacer un cursillo a la autoescuela, por que con tantas actuaciones fuera de tono ya no debe quedarle ni un solo punto.

Mi madre, queda claro que es necesario reformar la ley para que los fiscales no se coloquen a dedo por los políticos.

Kobardo

España; ese país donde los fiscales defienden al imputado y los malos son los jueces...

HnoPERRO

Se demuestra la putrefacción del sistema en todos sus estamentos, a todos los niveles.

Si esto es lo que esta a la luz, vemos y es publico y notorio.. ¿que no se estará fraguando entre las sombras? la realidad supera siempre a la ficción.

Este fiscal debería de dimitir

D

Que finolis y juancarlistas nos han salido los periodistas de este país:
El fiscal del caso Nóos acusa al juez Castro de urdir una 'teoría conspiratoria' contra la Infanta"

¿No debería ser el título más bien:
El fiscal del caso Nóos calumnia al juez Castro con infundadas acusaciones de prevaricación?

D

El mundo al revés.

uberhumanista

No entiendo porqué la infanta ha contratado a Roca de abogado teniendo al fiscal comiendo de la mano.

PeterDry

Pedro Horrach, que buen vasallo si tuviese buen señor.

asirv

Mientras lo del Juez Ruz acabe en nada como parece... estará a salvo...

derethor

Pues aqui tenemos un problema serio con el acoso a los jueces.

D

El fiscal es un abogado personal de la infanta por lo visto.

Ella ha robado tanto como el, ojala se pudran en la carcel pero no les pasara nada.

n

Todos somos iguales ante la justicia.cese de ese tipo de fiscales,ya!

capitan__nemo

lol lol lol lol lol
Todo son conspiraciones, lo veis.
lol lol lol
señor fiscal bienvenido al lado oscuro.
lol lol

Ranking de conspiraciones YA
- conspiración judeo masónica
- conspiración de la elite extractiva
- conspiración tipo el arquitecto de matrix
- conspiración para dar palizas a algunos líderes del mundo y el sky, Merkel, Gallardon, Borbon, ... lol
- conspiración de inocular cáncer a algunos líderes del mundo
- conspiración para simular la muerte de Gadafi y Bin Laden (nos vemos en la isla)
- consorcio industrial-militar contra consorcio elite extractiva pro estabilidad
- asesinato de jfk
- conspiración de la mayoría silenciosa de Rajoy.
- conspiración de no fueron realmente a la luna
- conspiración extraterrestres Roswell
-
...
(1, 2 , 3 responda otra vez )

Los conspiradores son culpables de las intervenciones de Internet en Arabia Saudita[Urdu]/c6#c-6

Quel

¿ Pero que le pasa a ese tío ?. ¿ Se folla la infanta por delante y por detrás ? ... Es que sino ya no entiendo a que viene tanto énfasis en defenderla.

A ver señor "fiscal", y lo pongo entre comillas con toda la intención del mundo. Debería de usted saber mas que nadie, que una imputación no es una acusación y mucho menos una condena. Es simplemente un; Oiga señora, venga aquí a responder unas cuantas preguntas.

D

justicia igual para todosssssss decia un iluminao en navidad.

e

Y yo que pensaba q el fiscal era el que acusaba....demasiadas peliculas americanas.

e

Cuanto más se empeñan en defender la Monarquía, con argumentos y hechos ridículos, ilegales o cuando menos sospechosos de serlo, más la hunden en el fango, y más reducen el tiempo que tengamos que aguantar a estos parásitos sociales.
Eso sí, sin personas como el juez Castro, esto no podría estar ocurriendo.

QUE LE JODAN AL REY Y A SU FAMILIA.

p

No van a acabar las fachorías.

OCLuis

El ministerio fiscal se ha puesto en evidencia... por si a alguien le quedaba alguna duda sobre sus supuestaas y sus reales funciones.

Daemoncracy

Menudo sinvergüenza. Hace falta echarle muchos cojones para que no se le caiga la cara de vergüenza.

D

Aquí el único que está urdiendo una teoría conspiratoria es este fiscal tunante, corrupto e indeseable, con decir eso de que el juez está urdiendo una teoría conspiratoria. Lo de este país es una vergüenza.

s

Ole ole la Edad Media. ¡El fiscal de la guardia Real!

i

este tio es jilipollas. Nadie le ha explicado en que consiste su trabajo?

rook1

¿Quién mira por los intereses de los ciudadanos y de sus impuestos con los que estos elementos se hacen lo que quieren?

joffer

¿No se puede denunciar al fiscal? Una asociación tipo jueces por la democracia.

Socavador

#99 Pues sí, habría que denunciar al fiscal. O montarle la de Gamonal que bien se lo merece.

a

Cuando alguien se ve obligado recurrir a la conspiración como defensa... es que es culpable.

D

Si alguna vez me imputan por algo de Hacienda quiero que me lleve este fiscal. Y así, además, igual hasta me ahorro el abogado.

D

Si pertenece a la realeza es una conspiración sin ni siquiera comprobar si los cargos son verdaderos.

devotee

Si su escrito tiene menos de 227 páginas no me vale...

D

el abogado defensor de la infanta, pedro horrach, deberia tener un poco de verguenza y dimitir si es que le queda algo de dignidad.

se ve que este sinverguenza esta hecho a la casta politica pero en el ambito judicial. Habria que indagar un poco en su vida para ver que motivos tiene en esa obsesion por no imputar a la Infanta. Algun dia su comportamiento se estudiara en las universidades (psiquiatria, ciencias politicas, psicologia, cc de la comunicacion, derecho,...)

ur_quan_master

la cola muerde a la pescadilla, el gato va por ahí poniéndoles cascabeles a los ratones, los impuestos son para pagar las deudas de los bancos y el fiscal acusa al juez...

Otro día más en el país de las maravillas.

r

Me pregunto de donde viene la frase "pais de pandereta", del futuro (ahora)?

D

El titular correcto sería

El fiscal del caso Nóos acusa al juez Castro de conspirar contra la Infanta

La teoría de conspiración la tiene el fiscal, no el juez castro

P

A ver si este es el detonante para acabar de una vez por todas con el ascoputo de los Borbones.

l

Desactivando jueces incómodos... este gobierno le tiene bien cogido el truco, aunque empieza a repetirse en el modus operandi, que es un auténtico escándalo.

Este gobierno está escribiendo las páginas más negras de la democracia española, que se está demostrando está aún bastante verde

D

Sería mas correcto poner como titular:

"el caso Nóos acusa al juez Castro de urdir una 'teoría conspiratoria' contra la Infanta"

D

Valiente lameculos...

S

lo malo es que luego los medios de siempre lo repetiran y algun cabezahueca/cortesano se lo creerá, hay cientos de papeles que demuestran sus actuaciones pasadas por mucho que intentasen taparlas en hacienda, por lo tanto si dice que es una conspiracion que aporte alguna prueba o razonamiento, decir solo eso y retorcer unas leyes fiscales para salvar a su infantita que tanto hizo por España es quedar como un forofo, el juez le plantó 200 folios argumentados y este solo responde lo hizo un mago.
ademas la imputacion es para aclarar las cosas, no esta condenada aun, si tan legal es, no creo que tenga problemas en demostrarselo al juez, aunque me temo que se aferrará a su sderecho a no declarar o a no se / no me acuerdo... que por otro lado la dejaran a la altura del betun y a los que le pagan ese sueldazo por su calificacion profesional lo mismo

p

Horrach quiere ascender a abogado tocapelotas y servil del estado del PP. Espero que le salga el tiro por la culata y termine de abogado de delincuentes comunes que es lo que debería estar haciendo

D

Que te caaalles, Karmele!
Menudo fiscal lameculos.

T

Entre los abogados prepotentes y el fiscal, vaya ayuda le están prestando a la infanta.

Sobre la noticia, por la misma regla de tres, tenemos la otro "teoría conspiratoria" (oficial): altos ejecutivos del gobierno no quieren que vaya a declarar, por todos los medios...

a

A ver, no seré yo quien defienda a este personaje, pero hay algunas cosas en las que tiene razón:

Por ello solicita que, "con carácter previo a la declaración de Doña Cristina de Borbón deviene imprescindible" (el próximo 8 de febrero), la declaración "como peritos" de los inspectores de la Agencia Tributaria que han elaborado los informes en los que exoneran a la hija del Rey de la comisión de un delito contra la Hacienda pública.

Si unos técnicos de Hacienda han elaborado un informe que dice que una actuación no es constitutiva de delito pero el juez considera que sí lo es, será necesario, además de llamar al responsable de dicha acción, llamar a declarar a los responsables del informe exculpatorio ¿no?

D

#77 Pero no es necesario hacerlo con caracter previo. Eso se hará terminada la fase de instrucción, durante el juicio en sí mismo, como hacen cuando juzgan a todo el mundo, no se hace un juicio previo a la imputación del acusado. La infanta parece que tiene una instancia judicial más que el resto de ciudadanos, el juicio previo a su imputación, donde pueden llamarse a testigos, peritos, presentarse pruebas, escucharae al fiscal y a las partes, con sentencia y posible recurso al TSJ, y todo esto antes de haberla acusado de nada siquiera. Inaudito.

Y a todo esto, castro en su auto pasar por el delito fiscal por encima, centrándose en los otros delitos que ningún perito ha puesto en duda... el fiscal se agarra a un clavo ardiendo

a

#88 Gracias por la aclaración, se te ve bastante más informado que a mi =)

1 2