Si concretaras qué no es correcto y en qué me he equivocado quizá podría defenderme. Así simplemente parece un insulto gratuíto.
Me refería a aquello de argumentar que se permite morir a alguien por no poder pagar.
No forma parte de los principios básicos del liberalismo anteponer el derecho a la vida sobre el derecho a la propiedad privada.
Cuando lees sobre el liberalismo y profundizas en él, te planteas escenarios donde hay un conflicto de intereses. ¿Qué pasaría si alguien decide comprar todo el agua del mundo? Si esta persona lo hizo de forma pacífica, la fue comprando poco a poco y ahora es dueña de todo el agua, ¿podría venderla a precio de lingote de oro o dejar morir a la gente de sed?
#155 yo no he profundizado tanto sobre las IA ,mi experiencia ha sido cuatro líneas de código para un esp32 y pedirle ayuda para dimensionar mi instalación solar..... Y un desastre veinte líneas y veinte fallos y mi instalación pfffff me proponía cosas que sabía que son erróneas le proponía la opción correcta y me decía ...si tienes razón así está más optimizado y bla bla bla.... Es más me recordó al clásico colega lameculos entusiasmado que trata de ayudar pero si te fijas en realidad se toca el toto....
#155 tranquilo, si prefieres no hablar con quien no te da la razón envuelta en celofán, perfecto. Pero no te hagas el digno ahora, que empezaste repartiendo condescendencia como si fueras el oráculo. Aquí se responde en el mismo tono que se recibe. A ver si lo pillas tú también.
#155 No hombre, eso no es justo, yo e dicho que tendria muchas cosas que hacer, entre ellas luchar contra la economia bimonetaria, nunca e dicho hacer nada.
Lo que digo de quitar el cepo (Completamente y 100%) digo que trndria que hacerlo porque lo prometio, a mi me parece una idea de mierda fomentar la dolarizacion de tu economia, pero si lo prometrs, hazlo.
No creas que hay tanto margen como crees, es una mera cuestion de tiempo, todo se derrumba ante el interes compuesto. La cuestion no es si pasara, sino cuando pase ¿Que se habra conseguido? Porque con el plan de Macri (Identico incluso en ministro de economis) ese dinero de la deuda simplemente desaparecio, los ricos se lo llevaron convertido en dolares al extranjero y la deuda se la quedo todo el pais. Basicamente endeudo al pais para comprar algo de tiempo a ver si podia remontar las elecciones mientras beneficiaba a los ricos y oligarcas de Argentina, que gracias al cepo, no tenian una forma facil dd sacar el dinero del pais (Esto les obligaba o a comerse la inflacion o a reinvertir en el pais, idealmente claro.)
#155 "¿Cómo es posible que las condiciones fueran entonces mucho mejores que hoy, un cuarto de siglo después?"
¿Tendrá algo que ver que desde 1999 a la actualidad tanto el PSOE como el PP hayan aplicado políticas neoliberales? ¿Y que en ese mismo periodo los más ricos hayan acumulado un porcentaje aún mayor de al riqueza nacional, dejando a los trabajadores una porción más reducida del pastel?
#155 Efectivamente bautizar gente no es la cultura española actual, por eso he dicho que es la cultura española"de toda la vida", que en éste caso coincide con que es la que impusimos a los nativos americanos y por eso se siguen bautizando, por la cultura española "de toda la vida"
#155 Joder, que suspicaz. Hago burla imitando tu estilo rococó y te pones a la defensiva. Lo curioso es que todo el primer párrafo te lo estás aplicando a ti y a esa extraña forma de expresarte. En menuda trama introspectiva te has metido tu solo...
Todas las religiones jerarquizadas son mecanismos de control social. Y sus manifestaciones y ritos son ruedas dentadas de ese mecanismo. Eso es algo evidente e indiscutible.
Que se use dinero público en esas manifestaciones es tan criticable como que se use dinero público a la observación de ovnis o grabación de psicofonías. Debería ser considerado desfalco. Cada uno debería pagarse sus maguferías o montar un negocio en plan Santuario de Chandavila para desplumar a sus incautos, pero no a costa de mis impuestos.
La caricatura es una forma muy válida de crítica, pero hay que tener ciertas habilidades sociales y conexiones sinápticas operativas para coger la idea. Por eso es mas sencillo acusar aquello que no acabas de entender de discurso de segunda mano preparado por un enemigo difuso.
#155 No entiendo qué me quieres decir con esto. Es un estudio que habla de que el riesgo acumulado de complicaciones, como las infecciones, es del 4%. No habla de la sensibilidad ni de la función sexual, que es lo que estábamos discutiendo. Y, por cierto, te devuelvo el negativo.
Que conste, que lo que dices es estrictamente cierto, pero si no sabes diferenciar entra causas directas e indirectas igual dejas de beber agua porque el agua ahoga.
#155 Me da que aquí sólo uno de los 2 tiene más de 120 de CI y una carrera universitaria, y no eres tú.
¿En serio vienes aquí a decir qué es un objetivo civil y qué no? Lo lamento, pero eres execrable y me gustaría encontrarte en persona para demostarte que no sólo estás equivocado, sino que soy mejor que tú en todos y cada uno de los aspectos de tu miserable vida. Espero que tengas en esta vida ni más ni menos que lo que te mereces.
#155 ya he dicho que hacen lo que un junior, si te refieres a eso, es posible que programen mejor que un humano junior, y también digo que lo que hace un senior no es "programar mejor" estrictamente, va más allá de chorrear código.
Por eso pido un ejemplo, para ver qué entiendes por programar mejor y en qué contexto
#155 No, Blackrock ofrece fondos indexados, es la competencia de Vanguard que fue quien los inventó. Tienen muy poco personal para el dinero que gestionan, todo lo que hacen son algoritmos que siguen los índices y eso les permite ofrecer una comisiones mucho más bajas que las de los fondos gestionados.
Blackstone se centra en inversiones alternativas (bienes raíces, capital privado, crédito y fondos de cobertura).
Como nota curiosa, Blackrock empezó siendo una filial de Blackstone, pero se separó y ahora es 11 veces más grande.
#155 Como si los planes estratégicos de la UE no fueran a los sectores estratégicos a largo plazo para dar resultados económicos. A ver si te crees que la política agraria comunitaria o los objetivos de desarrollo sostenible no son estratégicos.
Te vuelvo a repetir, china ha hecho algunas pequeñas trampas, pero no ha roto ninguna regla del juego. Lo que le ha permitido crecer es precisamente jugar al capitalismo.
Si concretaras qué no es correcto y en qué me he equivocado quizá podría defenderme. Así simplemente parece un insulto gratuíto.
Me refería a aquello de argumentar que se permite morir a alguien por no poder pagar.
No forma parte de los principios básicos del liberalismo anteponer el derecho a la vida sobre el derecho a la propiedad privada.
Cuando lees sobre el liberalismo y profundizas en él, te planteas escenarios donde hay un conflicto de intereses. ¿Qué pasaría si alguien decide comprar todo el agua del mundo? Si esta persona lo hizo de forma pacífica, la fue comprando poco a poco y ahora es dueña de todo el agua, ¿podría venderla a precio de lingote de oro o dejar morir a la gente de sed?
Si crees que la respuesta es si, es que no has profundizado… » ver todo el comentario