Portada
mis comunidades
otras secciones
#87:
#71 no, el "masculino genérico" se refiere al genero gramatical y es una propiedad del lenguaje
adjetivo · nombre masculino
[género gramatical] Que es propio de palabras (nombres, adjetivos, pronombres y determinantes) que exigen concordancia en -o, -es.
Que no tiene nada que ver con si tienes pilila o vagina.
Por ejemplo: zapato o edredón son palabras masculinas, y no tiene relación con mujeres u hombres, porque ambos los llevan o usan.
Y utilizan masculino o femenino en ese sentido gramatical.
Es más, hay lenguajes que tienen esa distinción y lenguajes que no (como el inglés) y eso no influye en la igualdad, tasas de machismo o la violencia contra las mujeres.
Con lo cual es una chorrada.
#2
adjetivo · nombre masculino
[género gramatical] Que es propio de palabras (nombres, adjetivos, pronombres y determinantes) que exigen concordancia en -o, -es.
Que no tiene nada que ver con si tienes pilila o vagina.
Por ejemplo: zapato o edredón son palabras masculinas, y no tiene relación con mujeres u hombres, porque ambos los llevan o usan.
Y utilizan masculino o femenino en ese sentido gramatical.
Es más, hay lenguajes que tienen esa distinción y lenguajes que no (como el inglés) y eso no influye en la igualdad, tasas de machismo o la violencia contra las mujeres.
Con lo cual es una chorrada.
#2
#5:
No veo el error ni la polémica. No veo la noticia.
#1:
Menos mal que son académicos. Se han quedado calvos de pensar
#107:
#87 Pero sí influye en la forma de ver el mundo. Hubo un estudio que trabajaba con el género gramatical para ver cómo influye en nuestra percepción del mundo. Ponían un ejercicio a niños y niñas españoles y alemanes a dibujar una boda entre un tenedor y una cuchara, sólo les daban la forma de los cubiertos, pues el resultado fu que todos los niños españoles dibujaron a la cuchara como la novia y al tenedor como el novio y los alemanes justo al contrario. ¿Puede ser que el género gramatical no sea del todo neutro en nuestra percepción de lo que nos rodea?
#27:
#6 Que el lenguaje evolucione es lo normal e inevitable.
Que una serie de personas se reúna y haga un pacto para cambiar el lenguaje de manera bastante radical para satisfacer unos objetivos políticos o sociales, debería hacernos saltar todas las alarmas, por muy buenas que sean sus intenciones.
Y no, no son lo de la RAE los que están imponiendo cómo tiene que ser ahora el lenguaje. La RAE está tratando de evitarlo.
Que una serie de personas se reúna y haga un pacto para cambiar el lenguaje de manera bastante radical para satisfacer unos objetivos políticos o sociales, debería hacernos saltar todas las alarmas, por muy buenas que sean sus intenciones.
Y no, no son lo de la RAE los que están imponiendo cómo tiene que ser ahora el lenguaje. La RAE está tratando de evitarlo.
#142:
#107 De hecho la influencia del lenguaje y como lo usemos es tan alta que hasta puede aliviar un dolor.
https://www.heraldo.es/noticias/sociedad/2017/03/02/decir-palabrotas-alivia-dolor-1162024-310.html
No solo eso, sino que nuestro propio diálolgo interno y como configuramos nuestros pensamientos, como le hablamos y como nos hablan los demás, influye muchísimo en prácticamente todas las facetas de la vida.
Obviamente el machismo no se va a esfumar por decir "todos y todas". Creer que esa es la intención del lenguaje inclusivo es una estupidez. Pero es un granito que hace que nuestra manera de usar el lenguaje evolucione a mejor. cc #87
https://www.heraldo.es/noticias/sociedad/2017/03/02/decir-palabrotas-alivia-dolor-1162024-310.html
No solo eso, sino que nuestro propio diálolgo interno y como configuramos nuestros pensamientos, como le hablamos y como nos hablan los demás, influye muchísimo en prácticamente todas las facetas de la vida.
Obviamente el machismo no se va a esfumar por decir "todos y todas". Creer que esa es la intención del lenguaje inclusivo es una estupidez. Pero es un granito que hace que nuestra manera de usar el lenguaje evolucione a mejor. cc #87
#2:
La RAE necesita unas clases de perspectiva de género. Voy a avisar a Irene.
#31:
#11 De la propia RAE:
¿Es «la presidenta» o «la presidente»?
Aunque «presidente» puede usarse como común en cuanto al género («el/la presidente»), es preferible hoy usar el femenino «presidenta», documentado en español desde el siglo XV y registrado en el diccionario académico desde 1803.
https://www.rae.es/noticia/es-la-presidenta-o-la-presidente
Ni mas ni menos que 600 años en uso y 200 en el diccionario. Pero si. Todo es un invento postmoderno feminazi.
¿Es «la presidenta» o «la presidente»?
Aunque «presidente» puede usarse como común en cuanto al género («el/la presidente»), es preferible hoy usar el femenino «presidenta», documentado en español desde el siglo XV y registrado en el diccionario académico desde 1803.
https://www.rae.es/noticia/es-la-presidenta-o-la-presidente
Ni mas ni menos que 600 años en uso y 200 en el diccionario. Pero si. Todo es un invento postmoderno feminazi.
#13:
Para mí lo divertido del tema es esa gente que no para de usar en su lenguaje común palabras como tablet, crush, smartphone y demas anglicismos, rasgarse las vestiduras por estos temas´. Gente que montaba la de Dios si los suspendían con tres faltas en el examen y de pronto se han vuelto unos defensores del lenguaje que lo flipas...
Y en cuanto a la RAE, teniendo en cuenta que el lenguaje está vivo y que cada dos por tres tienen que incorporar palabras nuevas que hace años nadie conocía y que si no hubiera evolucionado, seguiríamos hablando latín vulgar, a veces da la impresión de que no recuerdan que el uso hace el lenguaje y que hace unas décadas incorporar la palabra JUEZA o ALCALDESA hizo que más de uno muriera de la impresión. Lo divertido del tema es que cuando los tíos se incorporaron a los aviones, de pronto, desapareció la palabra AZAFATA y se sustituyó por auxiliar del vuelo y ninguno de los tíos que ahora llora como si le quitaran los ahorros de toda la vida, no puso ni una queja.
En fin, voy a por palomitas que esto me parece taaaan divertido...
Y en cuanto a la RAE, teniendo en cuenta que el lenguaje está vivo y que cada dos por tres tienen que incorporar palabras nuevas que hace años nadie conocía y que si no hubiera evolucionado, seguiríamos hablando latín vulgar, a veces da la impresión de que no recuerdan que el uso hace el lenguaje y que hace unas décadas incorporar la palabra JUEZA o ALCALDESA hizo que más de uno muriera de la impresión. Lo divertido del tema es que cuando los tíos se incorporaron a los aviones, de pronto, desapareció la palabra AZAFATA y se sustituyó por auxiliar del vuelo y ninguno de los tíos que ahora llora como si le quitaran los ahorros de toda la vida, no puso ni una queja.
En fin, voy a por palomitas que esto me parece taaaan divertido...
Comentarios
#6 Es exactamente lo que hacen, describir lo que es el lenguaje inclusivo.
No veo el error ni la polémica. No veo la noticia.
Menos mal que son académicos. Se han quedado calvos de pensar
#1 Igual de esta manera los pseudoinclusivos se dan por enterados y no tienen la excusa de no entenderlo.
Ya sé que no va a ser así.
#5 ¿Que no ves noticia?, cuando la RAE le dice a ministras que no hagan el idiota.
#71 no, el "masculino genérico" se refiere al genero gramatical y es una propiedad del lenguaje
adjetivo · nombre masculino
[género gramatical] Que es propio de palabras (nombres, adjetivos, pronombres y determinantes) que exigen concordancia en -o, -es.
Que no tiene nada que ver con si tienes pilila o vagina.
Por ejemplo: zapato o edredón son palabras masculinas, y no tiene relación con mujeres u hombres, porque ambos los llevan o usan.
Y utilizan masculino o femenino en ese sentido gramatical.
Es más, hay lenguajes que tienen esa distinción y lenguajes que no (como el inglés) y eso no influye en la igualdad, tasas de machismo o la violencia contra las mujeres.
Con lo cual es una chorrada.
#2
#11 "Aunque «presidente» puede usarse como común en cuanto al género («el/la presidente»), es preferible hoy usar el femenino «presidenta», documentado en español desde el siglo XV y registrado en el diccionario académico desde 1803"
Desde el siglo XV se usa presidenta, de qué estás hablando.
La RAE necesita unas clases de perspectiva de género. Voy a avisar a Irene.
#6 Que el lenguaje evolucione es lo normal e inevitable.
Que una serie de personas se reúna y haga un pacto para cambiar el lenguaje de manera bastante radical para satisfacer unos objetivos políticos o sociales, debería hacernos saltar todas las alarmas, por muy buenas que sean sus intenciones.
Y no, no son lo de la RAE los que están imponiendo cómo tiene que ser ahora el lenguaje. La RAE está tratando de evitarlo.
También es un buen indicador de nivel cultural del orador
Para mí lo divertido del tema es esa gente que no para de usar en su lenguaje común palabras como tablet, crush, smartphone y demas anglicismos, rasgarse las vestiduras por estos temas´. Gente que montaba la de Dios si los suspendían con tres faltas en el examen y de pronto se han vuelto unos defensores del lenguaje que lo flipas...
Y en cuanto a la RAE, teniendo en cuenta que el lenguaje está vivo y que cada dos por tres tienen que incorporar palabras nuevas que hace años nadie conocía y que si no hubiera evolucionado, seguiríamos hablando latín vulgar, a veces da la impresión de que no recuerdan que el uso hace el lenguaje y que hace unas décadas incorporar la palabra JUEZA o ALCALDESA hizo que más de uno muriera de la impresión. Lo divertido del tema es que cuando los tíos se incorporaron a los aviones, de pronto, desapareció la palabra AZAFATA y se sustituyó por auxiliar del vuelo y ninguno de los tíos que ahora llora como si le quitaran los ahorros de toda la vida, no puso ni una queja.
En fin, voy a por palomitas que esto me parece taaaan divertido...
#44 No hace falta usar a un barrio pobre como referencia, no conozco a nadie que en persona me haya hablado duplicando la palabra con cada género ni usando la "e" como neutral. Pura política.
#6 En realidad, nadie debería ser nadie para decirle a la gente cómo tiene que hablar. Si en eso estamos todos de acuerdo... el problema es que de repente hay un grupo de señoras con altavoces muy grandes diciéndonos a todos exactamente cómo tenemos que hablar.
Diles algo también a ellas.
#10 se quedan cortos. También se inventan género femenino donde no había género:
"La presidente"
"El presidente"
...
"La presidenta"
A ver cuando empiezan a decir que Madonna es cantanta.
Añadir género donde no lo había hace el lenguaje más sexista, no menos.
#11 No me digas! Cuando se inventó la palabra MODISTO no os vi llorar tanto...
Me pregunto las razones...
Y por cierto: #19 acaba de demostrarte lo experto que eres en el tema, pero no sufras, que tus positivos del cuñadismo te los llevas.
#11 De la propia RAE:
¿Es «la presidenta» o «la presidente»?
Aunque «presidente» puede usarse como común en cuanto al género («el/la presidente»), es preferible hoy usar el femenino «presidenta», documentado en español desde el siglo XV y registrado en el diccionario académico desde 1803.
https://www.rae.es/noticia/es-la-presidenta-o-la-presidente
Ni mas ni menos que 600 años en uso y 200 en el diccionario. Pero si. Todo es un invento postmoderno feminazi.
#1 pues han dicho una verdad como un piano
Aciertan.
#87 Pero sí influye en la forma de ver el mundo. Hubo un estudio que trabajaba con el género gramatical para ver cómo influye en nuestra percepción del mundo. Ponían un ejercicio a niños y niñas españoles y alemanes a dibujar una boda entre un tenedor y una cuchara, sólo les daban la forma de los cubiertos, pues el resultado fu que todos los niños españoles dibujaron a la cuchara como la novia y al tenedor como el novio y los alemanes justo al contrario. ¿Puede ser que el género gramatical no sea del todo neutro en nuestra percepción de lo que nos rodea?
#1 No, han dicho una evidencia que no hay ni que dedicarle 30 segundos.
#26 yo no he visto a nadie tratando de imponer que haya que hablar así.
Simplemente he visto gente o grupos que lo usan, y el simple hecho de que lo usen ya irrita a muchos. Pero tratar de imponerlo a todo el mundo no lo he visto a nadie aún.
#3 En Las Tres Mil Viviendas no se oye otra cosa.
- Paaaco, bájate a por unas espinzas al supermercao que están los niños y las niñas sin comer.
- Les niñes, María, les niñes!
Si el genérico fuera el femenino, seguro que se quejarían por no tener su propio plural que solo limitara su género.
La RAE dice que "a Juan le he visto más mejorado" es aceptable, que "amigobio" y "cederrón" son palabras que existen y en su día también dijo que María Moliner estaba mejor en su casa haciendo calceta por tener raja entre las piernas (vergüenza eterna para ellos) pero con los bocachanclas testosterónicos con pito, no hay problema.
La RAE que continúe con su labor "descriptiva", que no son nadie para decirle a la gente cómo tiene que hablar, ya que no tienen función "prescritiva".
#11 La miembra del gobierno, la carga pública...
#27 me hace gracia porque lo que yo veo en justo al revés, que una asociación de padres formada por 50 madres y un padre vean ridículo que se les llame asociación de padres o que sea ridículo que mi profesora de yoga tenga que repasar entre sus 30 alumnos y si me ve a mi decir vamos chicos pero si no estoy yo decir vamos chicas. Pero ahora resulta que somos radicales por señalar lo obvio. O incluso somos analfabetos cómo señala #3
#65 A mí me asombra que la misma AMPA no vea ridículo que el acrónimo de la asociación reconozca a madres y padres, pero no alumnos y alumnas.
Vaya.... y yo que pensaba que la RAE se limitaba a reflejar el uso que la sociedad hacia del idioma.
Se ve que eso solo sirve como "conjunto de estrategias que tienen por objeto evitar" cambios en el idioma que a los señorones (espero que no ofenda el masculino generico ) de la RAE no les gustan.
#47 El trabajo de la RAE no es decidir si algo es sexista o no sexista. O decidir que es lo que debe usarse y lo que no. El trabajo de la RAE es documentar y reflejar el uso del idioma que hacen los hablantes.
Y ademas, eso no es algo que me invente yo. Eso es algo que desde la RAE repiten constantemente cuando en el diccionario hay deficiones claramente sexistas, racistas,etcetc. Se limitan a decir "oooh nooo... nosotros no somos eso... nosotros solo ponemos en el diccionario los usos que le da la gente".
Pero luego... llegan cosas como esta... y todo son excusas, desprecios e insultos a quien decide usar eso que llaman "lenguaje inclusivo". Algo que a mi personalmente no me veras usar. Pero resulta cuanto menos ver la reaccion patologica y prescriptiva de la RAE y sus academicos con este tema.
#107 De hecho la influencia del lenguaje y como lo usemos es tan alta que hasta puede aliviar un dolor.
https://www.heraldo.es/noticias/sociedad/2017/03/02/decir-palabrotas-alivia-dolor-1162024-310.html
No solo eso, sino que nuestro propio diálolgo interno y como configuramos nuestros pensamientos, como le hablamos y como nos hablan los demás, influye muchísimo en prácticamente todas las facetas de la vida.
Obviamente el machismo no se va a esfumar por decir "todos y todas". Creer que esa es la intención del lenguaje inclusivo es una estupidez. Pero es un granito que hace que nuestra manera de usar el lenguaje evolucione a mejor. cc #87
#1 Con tu permiso me cuelgo de ti, porque creo que es importante. No se han quedado calvos, pero siguen persistiendo en el error de no aceptar que no es un "masculino genérico", sino que es género neutro. Parte del origen de estos malentendidos vienen por culpa de la propia RAE, y en eso deberían rectificar, por el bien de todos, especialmente del castellano.
Casi se podría decir que, aparte de evitar el uso del masculino en plural, la finalidad es emponzoñar el lenguaje y hacerlo ilegible en ocasiones.
Porque una cosa es evitar usar a veces el masculino para ser más "inclusivo" (supuestamente, pero eso sólo denota una falta de cultura en mi opinión). Y otra es inventarse lo de la terminación en "es" o en "xs".
#6 " no son nadie para decirle a LA GENTE como tienen que hablar..." ¿Quién es alguien para decírselo a la gente? ¿Tú? ¿El ministro de igualdad?
"La RAE no hace políticas legislativas, sino que simplemente explica cómo hablan la mayoría de los hablantes y recoge las normas"
Franco en su dia también se dirigió a la real academia a cambiar varias definiciones sobre el fascismo, y le tuvieron que explicar que eso no funciona así.
#6 Incluso se meten a decir que el emoticono uwu es "asimismo válido" escrito UwU.
https://www.rae.es/observatorio-de-palabras/uwu
"Pues aye le di fav a mi crush en el insta y luego le hice un bizum a Julia por lo que le debía del tardeo del juernes".
Pero el problema es el "nosotres". Oh, sí.
#32 bueno, aún no he visto a ningún ministerio haciendo campaña por lo otro.
#55 yo sí conozco. Es algo que va a ir a más, no a menos.
#96 La RAE dice que el uso que se da no es sexista. No está diciendo como debe de hablar la gente. En cambio, los otros son un grupo de indocumentados en temas del lenguaje, que quieren imponer sus ocurrencias.
#6 Anda, si leo el comentario, veo el autor y no me sorprende. Ni te has dado cuenta, como dice #7, de que justamente está describiendo. ¿Se puede reservar tu libro en Amazon?
#40 pues yo ya he visto a profesorado universitario exigirlo en sus trabajos, y lo han hecho obligatorio en libros de texto al menos en algunas comunidades (si recuerdas la polémica... https://www.abc.es/sociedad/abci-judios-y-judias-esperpento-lenguaje-inclusivo-libro-texto-202104180101_noticia.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F)
#15 #2 Que se utiliza para eso podría habérselo dicho cualquier feminista si le hubiesen preguntado...
#63 Claro, un grupo usa una innovación de manera más o menos espontánea, y el resto va acogiendo esta innovación en mayor o menor medida, hasta que llega un punto en que está tan establecido y popularizado que puede pasar a ser norma.
La innovación va de abajo hacia arriba. Con esto del lenguaje inclusivo se está haciendo justo al revés: primero se decide cómo tiene que ser ahora el lenguaje, y después empieza una campaña para popularizarlo y establecerlo. No recuerdo ningún caso en el que el español haya pasado por un proceso similar.
#5 Menuda polla se ha montada por nada.
#101
1. Lógico, porque el masculino genérico es ambiguo, no así el femenino genérico que en ese aspecto es privilegiado.
2. Que pasen las imágenes más lentas y ya está. Es una consecuencia del punto 1, no ha desaparecido nadie del imaginario.
3. Lo mismo ocurre a los hombres ante titulares genéricos negativos tipo: "apuñala a su pareja" o "se dió a la fuga tras agredir a los agentes"
4. Efectivamente así es, por eso cuando se habla de cosas negativas se aprovecha la ambigüedad del masculino genérico para evitar explicitar que también incluye a mujeres, lo que claramente perjudica a los hombres (ejemplo punto 3).
#6 Mucho menos aún los son, los que pretenden imponer uno usos prefabricados.
No supone discriminación alguna porque nos sale de los cojones a nosotros.
La RAE es una institución privada de señoros machistas con olor a vómito.
#36 Correcto. Pero no es el papel de la RAE salir a decir bobadas y sentar catedra. Especialmente cuando luego lo usan como excusa para no quitar acepciones del diccionario que estan en completo desuso al ser ofensivas por anticuadas (o por cualquier otra razon).
Curiosamente... el diccionario tiene un listado de instrucciones. Siendo una de ellas "p. us." que significa "poco usado" para reflejar esas expresiones que utilizan cuatro gatos.... pero que a los señorones les parecen bien.
Pues yo tengo un debate serio (y lo digo en serio, sin burlas ni segundas intenciones) sobre lo del lenguaje inclusivo.
Desde hace años sabemos que hay personas en nuestra sociedad que no se sienten identificadas ni como hombres ni como mujeres. Sabemos también que hay un sector de la población que se siente incómoda usando el masculino para incluir tanto a hombres como a mujeres. Dejando a un lado el relacionado debate de si esto está relacionado con el machismo o no, creo que esta situación merece, al menos, el inicio de un debate serio. Se debe encontrar un punto en común, un acuerdo entre todas las partes. Si una parte se impone sobre la otra, es de todo menos democracia.
Entiendo que en situaciones donde una de las partes es irracional no debe existir dicho debate pues es darle la razón a alguien que solo busca hacer el mal, pero sabemos que hay personas que realmente sufren porque no ven su identidad tratada correctamente.
No sé. Lo digo completamente en serio, como alguien que tiene pene y que se considera hombre. Creo que deberíamos abrir un debate. Como si quieren empezar a usar el femenino a partir de ahora para hablar de grupos, a mi me la suda enormemente, pero hay gente a la que no.
Quizá mi punto de vista está un poco influenciado por el hecho de que yo hablo tres idiomas, y dos de ellas (Euskera e Inglés) usan un lenguaje muchísimo más neutral, sobretodo en Euskera donde el género prácticamente no aplica para referirte a personas. Comparado con ellos, no puedo evitar notar la masculinización del Castellano.
Repito que no digo que esto tenga nada que ver con el machismo, ese me parece un debate diferente. Pero todas las lenguas van evolucionando y adaptándose con el pasos de los tiempos. No hablamos el mismo Castellano que hablaba Cervantes. Y me pregunto si, en lugar de politizar la evolución de nuestra lengua con ideologías, no deberíamos simplemente adaptarlo a la sociedad actual y modernizarlo un poco. Repito, siempre buscando un acuerdo común.
#107 Claro, pero es que precisamente la pregunta es ese caso es lo que lleva a la confusión. Como indica #87, el género gramatical y el género biológico, no son el mismo concepto, y si fuerzas un género biológico en un objeto que no tiene ("dibujame la boda de una cuchara"), la única referencia que tienes es el género gramatical y tiras por ahí.
Sería más interesante enseñar esa distinción (y ya puestos, la distinción entre los conceptos mencionados y la identidad de género).
#31 #19 #20 Ok. Admito mi error. No es un mal invento moderno, es un mal invento antiguo.
Ahí donde de verdad existe un genérico sin género especifico, es sexista no usarlo.
La palabra se compone de la misma forma que cantante o durmiente y a nadie se le ocurre decir "la bella durmienta"
¿De verdad no os parece menos sexista usar presidente (que NO es masculino) que una palabra que si tiene género?
#28 Anda y pásate por Hispanoamérica, a ver para quien allí es relevante lo que diga la RAE. La lengua es de sus hablantes, y la RAE se tendrá que adaptar, y no al contrario.
#3 Yo más bien lo veo como indicador de un nivel de subnormalidad del orador.
#40 Y a esos grupos que lo usan les irrita que otros no lo usen cuando se dirigen a ellos.
Al final solo son muestras de gente que busca la confrontación.
No hay que olvidar la idea pseudocientífica que subyace en el propio concepto de lenguaje inclusivo: que su inexistencia es síntoma y a la vez su empleo un remedio, de los defectos en igualdad de género que puedan existir en la sociedad.
#27 los cambios o innovaciones en el lenguaje suelen ser iniciados por pequeños grupos de la población y luego si se hacen populares se acaban extendiendo por toda las población. Así pasa en los cultismos, o por ejemplo en las palabras de origen gitano que vienen del idioma caló, como potra, chingar, currar, etc... que en su origen solo se utilizaba entre pequeños sectores - en este caso marginales - de la población y ahora las usa todo el mundo.
Pues con esto podría ser un proceso perfectamente similar.
#6 Más claro no se podía decir. Chapó!
#29 El problema es que solo le has dado caña a un tema, porque claro, somos bomberos y no nos pisamos la manguera, no vaya a ser que si llamamos a un tío AZAFATO y no AUXILIAR DE VUELO, pierda su masculinidad.
Pero es que encima ya te han dicho que lo de presidenta lleva años incorporado al diccionario.
Pero vamos, tú mismo
Un puñado de viejos aburridos avisan desde su palco que el mundo degenera. Nada nuevo desde Sumeria.
Y el lenguaje inclusivo solo se usa en discursos con connotaciones positivas, no se usa para lo malo
No es cierto, para lo malo se sigue utilizando el masculino. Por ejemplo, morosos, maltratadores, asesinos, ladrones...
#65 hablar de asociación de madres exclusivamente es tan sexista como un anuncio de detergente dirigido exclusivamente a las mujeres. Con el masculino genérico eso no pasa.
#13 las lenguas son vivas , el griego y el latín se denominan lenguas muertas.
Como algo vivo , cambian con los usos cotidianos y la RAE está para observar e incluir vocablos nuevos.
La lengua no se cambia a palo de LEY.
Por mucho que tú quieras , las palabras cambian se trasforman con el uso cotidiano.
No con leyes lerdas o medidas necias, que encima nos cuestan dinero.
Cuando muchas mujeres sean albañil se dirá albañila .
#25 precisamente refleja el uso que la sociedad hace del idioma. Cuatro gatos lo usan y pretenden imponerselo al resto de la sociedad.
#40 https://www.elmundo.es/madrid/2016/12/15/5852c9cf22601dfc428b458e.html
No se obliga, eso si es cierto, y al final es opcional, pero viniendo de arriba es más que una recomendación.
si se aprecia que hay "incumplimientos reiterados" por parte de algún trabajador se dará "una señal de alarma" y se actuará, aunque no se ha precisado en qué sentido.
Creo que no sancionaron a nadie.... creo, si no, nos hubieramos enterado.
Les ha faltado decir que es un incuestionable detector de imbéciles.
#54 no, el tema es que algunos queréis imponer esta idiotez del lenguaje inclusivo. La RAE nos da la razón al negarnos a este paripé.
#49 y que se financia con dinero público, como la iglesia.
#65 Es que si hay 50 madres y un padre, el plural general es "padres". Porque la gramática es así. Igual que si hay 50 mujeres electricistas y un hombre, el plural son electricistas, y no electricistos. Y si alguien no sabe algo tan básico, pues sí que es posible que necesite un poco de educación básica.
¿Te imaginas que los hombres estuviéramos lloriqueando que queremos llamar a las profesiones de los hombres ciclistos, electricistos, masajistos, etc, porque si no resulta que estamos invisibilizando a los hombres en esas profesiones? A mí me parece absurdo, como me parece absurdo lo del lenguaje "inclusivo" (que en realidad es exclusivo, porque con un solo vocablo NO incluye a todo el mundo).
#20 Pues me parece igual de innecesario.
#11 Lee a #13, a ver si consigues ver tu sesgo...
#26 No te dicen como tienes que hablar... pero si no habals así eres un machirulo misógino
#52 no creo que exista nadie tan imbécil como para usar ese lenguaje en su ámbito privado. En público son tan pocos e impostado que no merece ni de lejos ese "p. us."
#13 Yerra usted: no es lo mismo pretender un cambio en la gramática, para quien suscribe empobrecedor, que incorporar (que tampoco: este servidor no sabe qué significa ni la mitad de los términos citados por usted y me entiendo --normalmente-- con mi entorno) términos en su mayoría perecederos que si se afianzan normalmente enriquecerán el léxico actual.
#146 No, va por lo de que la RAE se meta a "validar" esas cosas.
#284 Este lenguaje nace de los políticos convirtiendo el feminismo en un truco de cartas que te hace mirar donde no es. Que Irene Montero haga discursos ininteligibles desdoblando en 3 cada plural me parece que hace muy poco por la igualdad.
#22 alguien tiene que decirlo. Menos mal que es la RAE, a la que todavía le queda prestigio. Ya se encargarán de quitárselo, que para eso es el ministerio. Mamandurrias y marketing
#22 #111 que política está haciendo la RAE? Le han preguntado por el lenguaje inclusivo y ha respondido de manera totalmente objetiva.
El lenguaje inclusivo ES una serie de estrategias para no usar el masculino genérico. Es innegable, todos hemos recibido manuales de lenguaje inclusivo y son eso. Es una definición precisa de lo que es. Otra cosa es si tú crees que no usar el masculino genérico tienen algún resultado positivo.
Por otro lado también es cierto que desde un punto de vista lingüístico el masculino genérico no es machista y no se hace por motivos machistas. Otra cosa es que tú pienses que tiene efectos perniciosos en la percepción de las personas del mundo que les rodea.
Yo no veo ni política ni errores en el comentario.
#6 juezo, policío, violinisto, machisto, dentisto... O todos moros, o no me cuentes milongas.
#22 Ah si, la RAE diciendo a castellanoparlantes que dejen el castellano en paz. Y os parece bien! La virgen...
#44 Exacto, la gente de a pie no habla como si fueran retrasados.
#127 yo no pienso en varones exclusivamente cuando se dice "los niños" mientras que si se dice "las niñas" no hay duda de la exclusividad.
Yo siempre he pensado que el masculino neutro beneficia a las mujeres porque tienen exclusividad.
#92 no es un insulto, describo una realidad. Todavía no he visto cómo el lenguaje inclusivo ha ayudado a nadie ni ha conseguido ningún derecho.
#153 ahí está el quid, que no nos hace falta hacerlo
Decir cuñado sí que es de cuñado. Y antiguo.
#293 perdonade
#57 modista tiene pinta de tener tanto género como tenista o analista.
#54 No te enteras. La RAE solo ha definido lo que es el lenguaje inclusivo.
La definición es bastante correcta. La RAE no es Twitter con su debate infantilizado.
#38 Si el oficio es azafata y hay un tonto que se siente "emasculado" porque le llaman azafata... pues la verdad, ese ser me preocupa poco. Y joder que mal suena modisto. He visto a hombres definirse como "modistas" sin problema, me parece lo normal.
Y cuidado que ahí está el matiz de que "azafata" y "modista" si tienen género. Presidente no.
Además es que yo no he visto un movimiento actualmente en ese sentido.
Sin embargo si que veo que hay personas que, se supone, comparten un objetivo conmigo como es acabar con el sexismo que hacen estas cosas.
Y, como no entiendo como pretenden avanzar nada así, me quejo.
¿Vas a ser otra de esas personas asumen que por no compartir los medios no comparto el fin?
#56 "a ministras" no quiere decir a todas, pero la cartera ministerial que es la cabeza de lanza del tema, me da a mi que siempre va a ser ministra. Cuando sea ministro ya lo modificaré, pero no sé si aún existirá meneame.
#21 mira, un caso curioso: la mujer del embajador es la embajadora, pero el marido de la embajadora no es embajador.
La Rae dice que el agua moja y muchos se enfadan.
Se han retratado, nadie les ha preguntado si el masc. gen. es sexista.
"Que yo no soy machista, sólo critico el lenguaje inclusivo no vaya a ser que se extinga el masculino genérico, patrimonio inestimable de la lengua española."
#1 Se estaban bebiendo unos güisquis y unas tapas de almondigas.
#71 lo que no terminan de pillar es que es un mero mensaje de solidaridad a personas no binarias (o lgtbi), y/o mujeres y que es para dar visibilidad a esas personas que han sido invisibilizadas a lo largo de la historia al igual que sus problemas, y no por la cuñadez que acaban de soltar que parece que ha metido a calzador el propio Reverte en un ataque de acidez estomacal
#37 Es muchísimo más fácil detectar a un gañán que habla en inclusivo que esperar a verle ponerse el palillo en la boca en un bar, así que yo agradezco esta nueva forma de hacerlo evidente en la primera conversación, así no te hacen perder el tiempo y lo dedicas a personas que estén mentalmente sanas.
Las lenguas están vivas y cambian con el tiempo.
Pero no todo vale, por eso la RAE intenta poner lógica.
Que un grupo quiere cambiar el idioma no puede tomarse como norma.
Cuando las palabras se normalizan en la sociedad se estudia si son o no incluidas.
La RAE no legisla , no entiendo como los legisladores quieren ser letras de la RAE.
#15 Más que oficialidad es simplemente un convenio, el día que cocodrilo sea un animal de compañia, el diccionario lo reflejará como tal. Ni más, ni menos.
#11 la sirvienta, la parturienta, ....
Donde está la polémica?
#107 Obvio. Tendrá su grado de influencia. Que nadie dice que sea gigantesco, pero si real.
Pero a algunos les encanta negar lo obvio por sectarismo ideológico.