¿Es malo el azúcar de la fruta?

Hemos entrado en una dinámica reduccionista, sabemos que el azúcar es potencialmente perjudicial para nuestra salud, y algunos alimentos como la fruta han sufrido daños colaterales. Proyectos como www.sinazucar.org se dedican a dar a la luz el azúcar oculto en ciertos alimentos procesados, la iniciativa es buena, la interpretación por parte de algunas personas no tanto. "Si el azúcar es malo, la fruta es mala". Tiene lógica, pero no todo lo que tiene lógica es cierto.

[#2 Desactivado]

En serio a estas alturas, después de miles de años comiendo fruta nos tenemos que plantear si es buena o no?

[#4 martymcfly]

El azúcar no es malo, es algo indispensable para el funcionamiento del organismo. Cuando nos comemos una fruta entera la fibra hace que su asimilación sea progresiva sin producir picos en los niveles en sangre y nos sacie antes, evitando que podamos comer más cantidad de la que nuestro cuerpo está acostumbrado y preparado para asimilar sin problemas. El problema del azúcar es la cantidad excesiva que se encuentra en los productos artificiales y que el cuerpo no está preparado para asimilar de forma beneficiosa. Lo ideal como siempre se dice y se ha dicho es tratar de consumir alimentos cuanto menos procesados mejor ya que nuestro cuerpo está diseñado mejor para ellos.

[#5 TocTocToc]

#3 "no es azúcar, es fructosa"

[#33 perico_de_los_palotes]

#27 La fruta de hoy en día no tiene NADA que ver con la de hace 100 años

Plato de frutas de hace mas de medio milenio: sandias, melones, uvas, granadas, albariquoques, ciruelas, peras, manzanas, todo ello perfectamente reconocible.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/17/Still_life_-_Caravaggio.png/800px-Still_life_-_Caravaggio.png

La diferencia con unos cientos de tacos es la accesibilidad. La seleccion genetica lleva practicandose desde al menos los inicios de la agricultura.

[#13 Trigonometrico]

#12 Esa no era la base de la alimentación, ni siquiera era una costumbre extendida.

[#22 Desactivado]

#2 Pues los zumos naturales prácticamente tan malos como la cocacola para la salud, un chute de azúcar de rápida absorción. Es un buen artículo y explica por qué tomar fruta es bueno pero tomar azúcares sin fibra es malo.

[#36 Desactivado]

#32 Lo primero clasificar mi opinion de estupidez, ya deja la tuya por los suelos.
Lo segundo, no comer fruta es tan malo como comer demasiada y no, perdona, con una pieza de fruta no es suficiente al día.
Mirate estudios serios y luego me cuentas.
Tenía intención de ponerte links y demás, pero paso que vuelvas a decir que mi opinion es una estupidez, no tengo ganas de faltas de respeto de personas que van de sobradas.

[#21 TocTocToc]

#19 "Podríamos decir que hay "2 tipos de azúcar": Azúcar añadido y azúcar." Esto lo ha escrito un máster en química orgánica.

[#1 Desactivado]

todo lo excesivo es malo

[#71 Desactivado]

#62 Existen registros de personas comiendo fruta en Egipto y Mesopotamia, unos 3000-4000 años, en varias cuevas prehistóricas se han encontrado junto con espinas de pescado, huesos de fruta, por lo tanto la fruta es bastante anterior. Es más me apostaría algo a que la fruta ya existía antes de que la humanidad pisara la tierra, pero bueno.
Y no olvidemos que cuando nos referimos a fruta, no nos referimos a las naranjas o los melocotones de hoy en día, hay muchas frutas, muchísimas, algunas con más azúcar que otras y algunas con una antiguedad que se pierde en el tiempo.

[#65 Desactivado]

#63 Pues seguro que es mas sano que beberte 2 litros de zumo.

[#50 Maestro_Blaster]

#43 Te han dado un zasca y ya está, llévalo con honor.

[#75 Maestro_Blaster]

#72 Uf! el otro día ya discutí sobre esto y me da pereza... Mi conclusión: Una dieta que deba ser complementada para ser saludable, es una dieta de mierda.

[#19 Desactivado]

#5 artículo lamentable: ni sabe que la diferencia es cómo polariza la luz.... Dice que el único azúcar malo es es el añadido. Hala, ya pueden los diabéticos tomar toda la miel que quieran

[#8 auroraboreal]

#5 No es la respuesta a tu pregunta, pero me has recordado una canción:

...
http://diferenciaentre.info/diferencia-entre-fructosa-glucosa-lactosa-maltosa-y-sacarosa/

[#39 Desactivado]

#38 Paso de explicar nada, me alegra que tu tengas tanta idea y yo tan poca. No discuto, ni pierdo tiempo con la gente que falta al respeto a los demás.
Ahh, no tienes razón, tu argumentación no es valida, lo siento mucho.

Hasta otra

[#27 Desactivado]

#2 La fruta de hoy en día no tiene NADA que ver con la de hace 100 años, ha habido muchisima seleccion, mejoras geneticas y cruces, para seleccionar siempre las variedades con más azucar (esun hecho demostrable). Que te digo ya con la fruta de hace de miles de años, que eran pequeñisimos frutos mas bien agrios...

[#58 Desactivado]

#54 Pues en términos de azúcar y falta de fibra, probablemente si. Prueba tomarte 2 litros de zumo al día y ya veras como coges peso.

[#34 nemesisreptante]

#2 #4 Todo eso está muy bien pero por favor, si teneís diabetes, haced caso de lo que vuestro médico os diga sobre la fruta.

[#96 Maestro_Blaster]

#86 Tu respuesta refleja un desconocimiento bastante grande en el tema de la alimentación:

1- Si llevas una dieta correcta no necesitas mirar la información nutricional (una manzana no lleva información nutricional, un pollo de la carnicería no lleva información nutricional, etc). los productos que llevan información nutricional suelen ser los procesados, que se deben evitar en una dieta correcta.

2- Mucha gente no tiene ni puta idea de leer la información nutricional.

3- Una cosa es conocer la información nutricional de un producto y otra conocer que necesidades nutricionales tienes tú en un momento dado. El abuso de algunos suplementos o su carencia son peligrosos para la salud. Con una dieta correcta obtienes las cantidades en su medida sin más problemas.

4- Muchas vitaminas, por ejemplo, necesitan de otros nutrientes para su correcta absorción y que, CASUALIDAD, se encuentran de manera natural en el mismo alimento que las contiene. No así en todos los suplementos. Por lo que puedes estar suplementadote para nada.

Y podría seguir, pero ya no sigo más, de verdad...

[#98 Maestro_Blaster]

#82 Que, CASUALIDAD, se encuentra en alimentos frescos como frutas y verduras...

[#145 zilvika]

#87 pues comer mermelada no creo que sea precisamente sano

[#46 Desactivado]

#1

[#16 Desactivado]

#13 Buenos, busca el origen de las frutas que comemos ahora y verás que llevamos muy poco tiempo comiéndolas. Todas se comían localmente en sus países de origen.

[#42 Desactivado]

#40 Ahh la proxima vez que quieras comentar algo que yo escriba hazlo con respeto y me molestaré en contestarte y explicarte como lo veo yo y en que me baso, mientras no haya respeto no voy a perder el tiempo.

[#9 Desactivado]

El aguacate.

Lo más sabroso y mas sano del mundo.

[#189 lakhesis]

#103 Al meterte el azucar de la fruta tb te metes los antioxidantes, las vitaminas y la fibra, aparte de ser bastante saciantes. Además la fruta no provoca picos de insulina, estáis llevando al extremo la obsesión por el azúcar.

[#11 xabonda]

Que va a ser malo, ahora todo es malo, el azúcar, el gluten, la carne, ciertas grasas que no eran malas, el pescado blanco que antes era bueno, los huevos.....que paranoias tiene la gente

[#79 Desactivado]

#54 en realidad es peor, pues la fructosa es mas perjudicial que la glucosa

[#127 Ormuzd]

#1 "Nada es veneno, todo es veneno: la diferencia está en la dosis"

No se de quien es la frase, pero es toda verdad.
Hasta el agua o el oxigeno es veneno si tomas demasiado.

[#177 bubiba]

#1 tu sabes que el ser humano se ha pasado 140.000 años de existencia como especie alimentandose básicamente de .... fruta complementada con proteínas animales???????? Que básicamente es lo único que se podía comer antes de los metales y las cacerolas o sea todo el paleolitico.. y aquí estamos

El ser humano es frutívero. .. los cereales y legumbres no son tóxicos por naturaleza sin procesar, sin cocinar vamos, y solo las comemos desde hace unos 6000 años... hasta entonces nuestra alimentación era esencialmente ... fruta y fruta y de vez en cuando huevos y algo de carne. ...

Pero ahora resulta que la fruta es mala ... y lo bueno es la soja que sin mil procesamientos no la podemos digerir

El ser humano puede comer toda la fruta que desee porque es nuestro alimento principal... es como decirle s un pájaro que no coma muchas semillas... necesitamos complementarla con proteínas pero ya... la diabetis viene de la fruta únicamente si la bebes en zumo colado porque al eliminar la fibra los azúcares pasan a ser de absorción ràpida en vez de lenta pero eso es ya meterte la fruta de manera no natural

[#15 Desactivado]

#14 millones de ovejas no pueden estar equivocadas

[#224 Trigonometrico]

#87 Hace milenios no había apenas azúcar, y tampoco tarros de cristal con tapa de rosca.

[#82 Desactivado]

#52 El escorbuto es falta de vitamina C, no falta de fruta

[#18 Trigonometrico]

#16 La característica de la fruta es que no se puede almacenar mucho tiempo, ya que es un alimento perecedero, y por lo tanto de temporada. Viendo los indios americanos podemos hacernos una imagen de como pudimos haber vivido en cierta era de la historia.

[#52 Maestro_Blaster]

Que le pregunten a los marineros que acababan con escorbuto si la fruta es mala...

[#68 makk]

"Naranja, manzana, higos, peras: siempre enteras, y con piel."

Comerte la naranja con piel lo veo un poco exagerado, será sano de narices, eso sí.

[#105 Desactivado]

#76, yo te digo lo que pasa:
1) pillas Diabetes.
2) si no te cuidas los dientes, se te acabarán picando o cayendo.

Comprobado en una misma persona que se bebió, durante al menos 10 anyos, 2 litros diarios de Coca-cola.

[#25 zebranegra]

#7 No, el "azucar" que normalmente conoce la gente es la sacarosa, compuesta por una molecula de glucosa y otra de fructosa. Hay muchos otros azucares, pero el que se pone en el café es sacarosa.

[#24 Desactivado]

#19 Es un buen artículo y es un placer encontrar un dietista que hace referencias a estudios científicos. Me parece lógico que se hayan hecho simplificaciones para no hacer el artículo interminable, que tampoco es una tesis doctoral.
El mensaje está claro: comer fruta de forma moderada es saludable, el azúcar añadido es dañino, evitar beber zumos en la medida de lo posible.
Todo ello respaldado por los mencionados estudios.

[#116 Desactivado]

#64 Quien se quedó a gusto no es #22, sino The Lancet Diabetes y Endocrinología http://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(14)70013-0/abstract

[#43 Desactivado]

#33 Serían parecidas a la vista, pero con mucha menos azucar.

[#73 Desactivado]

#58, el agua también es mala y si no prueba a beberte 50 litros de agua al día

[#78 Maestro_Blaster]

#77 JAJAJAJAJA me tomo los ibuprofenos a puñados, no saques conclusiones precipitadas...

Pero si tu dieta necesita de complementos, es una mala dieta. La toma de complementos correcta requiere un constante seguimiento médico para tomar las dosis correctas (no pasarte, ni quedarte corto). Pero vamos, que ya discutí sobre esto con un vegano el otro día, y paso de repetir.

[#87 anv]

#18 Las manzanas duran bastante.
Por otro lado desde hace milenios se desarrolló la técnica para preservar frutas para el invierno: hacer mermeladas.

[#93 Desactivado]

#1 Ese era uno de los lema del Oraculo de Delfos: "nada en exceso". El otro era: "conócete a ti mismo".

[#35 Desactivado]

#27 Creo que te has colado con las fechas, porque los romanos comían uvas entre otros tipos de frutas y eso es hace unos 2000 años, pero bueno.

[#226 LadyStorm]

#127 "Sola dosis facit venenum".
Esa es la frase original.

Es de Paracelso.
Y es cierto, un pilar básico de la toxicología.

Lo que pasa es que es cierto que hay cosas que es mejor evitar, incluso en muy pequeñas cantidades.
No es el caso del azúcar, que se considera "no tóxico", siempre y cuando no te atiborres a ella (tu dieta no se base en preparados, por ejemplo).

[#44 tarkovsky]

#4 En resumen. Comer comida de verdad, no mega-procesada.

[#99 Desactivado]

#74 Prefiero comer fruta a inflarme a pastillas y suplementos vitamínicos, que luego el estómago lo agradece

Me hace gracia "comer X no es necesario porque hay otras formas de tomarlo". En realidad eso se podría aplicar a todo y alimentarnos solo de papillas insípidas y sueros con todos los nutrientes necesarios, o de Soilent Green. Pero sinceramente, que asco y que aburrimiento.

[#180 Meinster]

#167 Cierto es que la fruta, fundamentalmente la comercial, ha cambiado mucho en los últimos milenios, especialmente en los últimos siglos. La mayor parte hoy día son más dulces, menos amargas y, fundamentalmente, más grandes. Pero parece que quisieras indicar que la fruta no era dulce, y no es cierto, la fruta era dulce (alguna mucho menos que ahora otras igual), por poner un ejemplo de un árbol que no se cultiva por sus frutos y que, debido a su enorme longevidad, poco ha cambiado en los últimos milenios, el tejo, el fruto del tejo es muy dulce.

Por cierto, estamos acostumbrados a unos tipos y variedades de frutas y legumbres concretos, pero existen otras muchas, muchísimas, gran parte consumidas por el ser humano y otras que ya no se suelen consumir... así que te puedes encontrar con gran número de variedades que pueden chocarte, por ejemplo en el artículo que pones habla de las zanahorias que no eran naranjas, fueron los holandeses los que crearon dicha variedad que ha tenido gran éxito por lo que es la más habitual, pero siguen existiendo zanahorias de otros colores

O la sandía, siguen existiendo variedades muy distintas: https://fr.pinterest.com/marleneCmcguire/wonderful-watermelon/?lp=true

[#51 Desactivado]

#2 La fruta en sí no es mala, el problema es que la gente bebe zumos como si fuesen agua y tu cuando te comes una naranja, te comes una o dos pero no 5 naranjas y su equivalente en azúcar de golpe y además sin la fibra que lo debería acompañar.

Mira a ver si en el pasado alguien se zampaba 5 naranjas a bloque o si se comía una o dos piezas de fruta combinadas con otro tipo de nutrientes

[#80 Desactivado]

#4 Falso, la OMS no estipula un mínimo de azúcar diario simplemente porque es falso que sea indispensable.

[#128 SalsaDeTomate]

#68 Y la del higo no?

[#153 xavigo]

#33 Sandía, S. XVII (hace 300 años)

https://hyperallergic.com/226096/the-evolution-of-the-watermelon-captured-in-still-lifes/

#50 probablemente no sea un zasca

[#67 Desactivado]

#65 si, igual te depuras con la diarrea

[#185 lakhesis]

#74 LA fruta es una buena fuente de fibra, hay muchos estudios que asocian el consumo de fruta con menos riesgos de contraer cáncer y diabetes, peeeeero si tu dices que la fruta solo es agua y azúcar, perfecto.

[#230 Desactivado]

#18 Pues yo me imagino que en gran parte de Europa uno de los alimentos principales sería la bellota, que es un fruto. Lástima que, supongo, no tendrían la raza de cerdo ibérico para hacer jamones pata negra.

[#14 Lekuar]

#11 Habra que comer cesped.

[#89 anv]

#81 En conclusión, es mucho peor para la salud tomar zumos que tomar cocacola zero.

[#100 eskape]

¿Puedo decir algo?. Me gusta mucho el tema de la nutrición y no soy ni especialista ni nada parecido, a lo máximo que me puedo parecer, es a un buen cuñao. La fructosa no es mala, ni la fruta tampoco, pero ojito con los zumos naturales, porque aunque sea sana y necesaria, engorda un montón, y lo digo por experiencia. Llevaba una dieta sana, pocas grasas, mucha verdura, pero a media mañana, en la segunda comida, de las cinco diarias, me tomaba un vasazo de zumo de naranja, al menos 40 cl, vamos que me metía para el cuerpo el zumo de 4 naranjas, con su correspondiente dosis de fructosa, y no conseguía bajar de peso, y no entendía, hasta que descubrí el aporte calórico de ese "zumito" de naranja, así que lo cambié por una naranja entera y se acabó el problema. Aquí más información: http://www.salud180.com/nutricion-y-ejercicio/jugo-de-naranja-aumenta-de-peso

[#213 Desactivado]

#177 incluso si bebes zumo entero, sin separar la pulpa, la velocidad a la que la bebes la hace perjudicial. Pero es que si comes fruta sin parar aunque sea entera también desarrollarás diabetes.

No te equivoques. Hace 140,000 años los humanos se alimentaban cuando podían, alternando largos periodos donde no comían nada. Si ahora haces lo mismo puedes hartarte de fruta. Pero si comes cada hora 4 piezas de fruta, tu espera sentado.

[#194 Desactivado]

#151 por recogerla antes de tiempo

[#23 Desactivado]

#15 Ahora que lo dices, tienes razón.

El cordero es sabroso.

[#54 sad2013]

#22 sin duda, igualito un zumo de naranja recién exprimida, que una lata de cocacola recién abierta

[#133 Desactivado]

#83, pues para ti premio falta de compresión lectora

[#143 rocambolescus]

#2

* En serio a estas alturas, después de miles de años realizando operaciones sin lavarnos las manos nos tenemos que plantear si es bueno o no?
* En serio a estas alturas, después de miles de años luchando en guerras nos tenemos que plantear si son buenas o no?
* En serio a estas alturas, después de miles de años teniendo sexo con menores nos tenemos que plantear si es buena o no?

Etc.

En resumen: tu argumento es completamente falaz. Que algo se lleve haciendo mucho tiempo no implica que no pueda ser malo.

[#20 Desactivado]

#10 Donde esté un buen rabo....

[#220 auroraboreal]

#25 curioso, yo pensé en el azucar de la que la gente habla cuando va al médico: "tengo que cambiara mi dieta, me han dicho que tengo azucar" ...
Cada uno piensa en el azucar que tiene más cerca

[#3 Desactivado]

El agua en exceso es mala, ahoga pero decir esto es hacer el burro con un teclado, además no es azúcar, es fructosa

[#7 Desactivado]

#5 No te extrañe, a la glucosa se le denomina azucar y a los demas azucares

[#49 Desactivado]

Es malo considerar a los huevos fritos fruta.

[#63 Desactivado]

#58 prueba a comerte 2kg de fruta al día

[#117 Mister_Lala]

#114 Pues mucho más que ahora. Antes lo extraordinario era comer carne, que se hacía en días señalados. Y no te digo nada si tu posición era la de siervo o esclavo.

[#129 SalsaDeTomate]

#100 Eso es lo que recomiendan los nutricionistas, consumir la fruta entera. Y hay más motivos además del azúcar.

[#197 perico_de_los_palotes]

#63 2 kilos de naranjas ~ menos de 1 litro de zumo. La concentracion de azucar y eliminacion de fibra es evidente.
_{http://elp ais.com/elpais/2012/08/27/paco_nadal/1346057687_134605.html (AEDE capado)}

[#206 tremolantepenacho]

#87 Supongo que antes de la mermelada se inventaría la desecación ¿no?

[#88 Desactivado]

#47 No es que sea malo, es que es el peor https://en.wikipedia.org/wiki/Fructose#Potential_health_effects

[#125 Desactivado]

#122 Pues va a ser que no, la fruta más grande no era más grande que un higo y muchas eran venenosas y llenas de insectos. La fruta actual es fruto de la ingeniería de alimentos y en la época que comentas simplemente no existía, el homo sapiens no ha evolucionado para poder ingerir las cantidades que se le pretenden embutir hoy en día.

[#140 Desactivado]

#135 En lo que respecta a las frutas, en el mundo romano, la estrella eran los higos. No sólo porque frescos proporcionaban el sabor más dulce conocido por el hombre hasta la invención del azúcar refinado, sino también porque podían ser secados y almacenados durante todo el año, hasta el punto de que llegaban a sustituir al pan en algunas zonas montañosas donde era difícil el cultivo de cereales. También hay que incluir entre las frutas a las aceitunas, que eran una parte fundamental de la dieta, ya fueran adobadas o simplemente pasas. Manzanas, peras, uvas y ciruelas eran muy consumidas. Las cerezas fueron introducidas en Roma en el 73 a.C., desde Grecia. De Asia Menor llegaron, en diferentes momentos, los melocotones, los albaricoques, las granadas y los pistachos, y fueron los romanos quienes los introdujeron en el resto de Europa. Al igual que en el caso de las hortalizas y verduras, desconocían algunas muy extendidas en la actualidad, como la naranja y el limón, de origen oriental, o el plátano, de origen tropical, pero consumían otras que hoy casi nos son desconocidas, como el loto (Diospyros lotus), un árbol originario del Cáucaso que produce un fruto cuyo sabor recuerda al de los dátiles y las ciruelas.

Fuente:
1) Pan romano con higos, fresco hallado en Herculano.
2) Bodegón con frutas y verduras, fresco hallado en Pompeya.
y así puedo citar infinitas referencias a lo malas que eran las frutas en aquella época, en serio por favor. Si las frutas no hubiesen sido buenas, no las hubiesen comido.

[#144 Meinster]

#125 Es cierto que en el pasado la mayor parte de las frutas comerciales eran de un tamaño mucho menor, solo hay que ver las manzanas silvestres... y mucho más ácidas y mucho menos dulces.
Pero el ser humano proviene de animales pincipalmente frugívoros por lo que desde siempre la fruta formó parte de nuestra alimentación. Hay que tener en cuenta que hoy día, en el que contamos con cientos de frutas diferentes de todos los rincones del mundo, sin embargo no nos alimentamos de la mayoría de frutas existentes, mientras que un cazador/recolector si se alimenta una enorme variedad de frutos (y enorme variedad de plantas)

[#101 Desactivado]

#80 Correcto, un mínimo no pero un máximo sí (25 gr. para un adulto de 70Kg de peso).+

[#135 rocambolescus]

#35 ¿Y? Que comiesen uvas no significa que esas uvas se parezcan en nada a las uvas que comemos hoy. Como ejemplo te pongo los plátanos salvajes, llenos de semillas y sin apenas carne: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Inside_a_wild-type_banana.jpg

[#181 lakhesis]

#32 Y te has quedado tan pancho al reducir hasta el absurdo lo que implica el consumo de fruta, Consumir fruta es más que ingerir hidratos de carbono. Pero vamos, ya con tu aclaración de que pasabas de leer el artículo lo has dicho todo.

[#196 Amenophis]

#112 Peeeero. La vitamina C se destruye al cocinarla.

Y aunque se puede comer pimiento rojo crudo (picadito y aliñado está riquisimo) cais siempre se cocina, destruyendo su vitamina C.

La naranja es raro que se cocine, manteniendo sus vitaminas más tiempo.

[#200 sisko69]

#184 ES una dieta de mjerda. Si tiene que ser complementada, esta mal planificada.

[#235 anv]

#224 Y tampoco manera de preservar frutas para el invierno, por eso la inventaron.

[#30 Thelion]

#14 ¡Tampoco! http://www.20minutos.es/deportes/noticia/ela-cesped-futbol-423058/0/

[#62 Desactivado]

#45 Pues como mucho en los últimos 2.000 años. Cuando la humanidad lleva 200.000 años pululando por el planeta.

[#173 Desactivado]

#33 De lo que habla #27 es de esto: http://www.businessinsider.com/how-fruits-have-evovled-over-time-2014-10

Los granjeros han ido favoreciendo las variedades de frutas más dulces, y las que más se venden en el mercado, por sobre muchas otras.

[#60 Hjkk]

#12 es malo para el que está en la cazuela

[#70 JosuV]

"- Naranja, manzana, higos, peras: siempre enteras, y con piel."
Comer las naranjas con piel??

[#132 Desactivado]

#125 Claro sí, casi, pero no. Los romanos tenían fruta, los egipcios tenían fruta y en las cuevas prehistóricas se han encontrado huesos de frutas. Así que la ingeniería de alimentos la debimos hacer incluso antes de inventor la agricultura según tu.
Creo que deberías reviser un poquillo tus ideas, no encajan.
Los humanos no inventamos la fruta, ya existía y sí hemos aplicado ingeniería sobre algunas cosas, pero otras han evolucionado así ellas solas.
Y como he dicho en alguna otra parte hay muchas frutas en el mundo, yo hablo de todas, no solo de la naranja de supermercado que comemos hoy.

[#142 Desactivado]

#141 jajajajaja, claro, comía fruta porque aunque le resultaba desagradable tenía que vivir e igual con los insectos no?
Interesante que hoy en día se sigan consumiendo insectos y fruta, y no en países con una especial desnutrición.

[#148 Desactivado]

#143 Como no tienes razón con lo del tema de los romanos, cambias el tema de manera torticera y comparas la alimentación y la tradición y la evolución que nos ha llevado a comer ciertas cosas y no otras con lo que has puesto? De veras? No sé si merece ni la pena entrar en esos 3 puntos, porque son tan ridículos que alucino, pero vale lo que tu digas.
Pues anda que si lo mio es falaz, tus comparaciones no sé ni lo que son. Venga ya anda, que claramente buscas llevar razón como sea, así que argumente lo que argumente, te va a dar igual.
Llevas toda la razón del mundo. Ahora dejame en paz.
Hasta otra

[#155 Desactivado]

#150 En serio? Ibamos al super a comprar grasas saturadas? Creo que igual has visto demasiado a los picapiedra para tener la idea de que antiguamente comiamos grasas saturadas a mogollón. Si se comía carne una vez a la semana era un milagro, pero bueno, vale, lo que tu digas. Yo es que con ciertas afirmaciones no puedo

[#187 lakhesis]

#97 Confunde ser tan académico, este tipo de artículos intenta llegar al mayor número de gente posible, yo creo que el mensaje se interpreta mejor si se simplifica.

[#242 rafaLin]

#93 Ya que has sacado el tema, en

explican muy bien, entre otras cosas, porqué el Oráculo de Delfos nunca se equivocaba... me sorprendió bastante, es muy bueno. Era más bien hacia el final del vídeo, aunque merece la pena verlo entero.

[#247 Desactivado]

#242 Te recomiendo Pero Eso Es Otra Historia

Equivocarse se equivocaban, pero lejos de adivinar el futuro, eran los banqueros de Grecia y quienes recopilaban la mejor información.

Acabo de visitar Delfos, el centro del mundo, y lo que si me huele a cuento chino es lo de los vapores que emanaban de una fisura en la roca eran los que hacían entrar a la pitonisa en trance. Apesta a chorrada como una casa, que están en terreno de piedra caliza y si hubiera la mas mínima posibilidad de colocarse con los humos volcánicos no habría fisura sin congregación de porretas varios. Ni hay humos hoy y me apuesto un café que no los había hace 3000 años.

[#264 Desactivado]

#263 A ver, centrémonos: los estudios concluyen que la fructosa es mala, la 'no añadida' se supone (unlikely) que se encuentra en cantidades lo suficientemente bajas como para producir (significativamente) las consecuencias metabólicas que se observan al consumir cantidades mayores. Desde mi punto de vista, si es mala mejor no tomarla en ninguna cantidad. La añadida simplemente manifiesta que la frutosa es claramente nociva, pero no por alguna diferencia química (no la hay), si no por la cantidad que uno acaba ingiriendo.

De nuevo, la respuesta corta a la pregunta de #0 es "si, es malo", y la respuesta larga es "si, es malo, pero el consumo de alimentos que la incluyen puede llegar a compensar el perjuicio por el aporte de fibra, micronutrientes y antioxidantes" (si no se tiene opción de obtenerlo de otras fuentes y se eligen bien las frutas, es decir, aquellas con bajo contenido en fructosa como no son las que todo el mundo está pensando, naranjas, melones, piñas, y demás frutas-golosina)