Hace algunos meses, bajo el sol achicharrante del agosto californiano, un grupo de científicos del Laboratorio de Propulsión (JPL) de Caltech, desplegó uno de...
Bueno, algo tienen ya para espachurrarlo con Marte. El Sr. Musk tiene por ahí arriba un tesla que vá camino a Marte. Ese va a ser el hostiazo del siglo. Además con piloto dummy abordo.
Algo parecido proponía Musk para terraformizarlo: tirar unos buenos pepinos, creo que nucleares. Y la verdad es que no conozco que nadie haya propuesto un plan mejor hasta ahora.
#25 ya que estamos, que busquen a los mejores perforadores del mundo (obviamente usanos) y que los lleven allí con las lanzaderas aparcadas en hangares de Cabo cañaveral
#33 Humanos, tal y como los conocemos hoy día, no pueden vivir (si se entiende eso como habitar de forma "normal" y permanente) en Marte.
La aceleración gravitacional promedio en Marte es de 3,72076 ms^−2 (alrededor del 38% de la de la Tierra que tiene valor "promedio" nominal en la superficie, conocido como gravedad estándar, de 9.80665 ms^−2) y no hay actualmente ningún humano capaz de vivir "varios" años con esa gravedad sin sufrir enfermedades asociadas que acorten drásticamente su esperanza de vida (incluso si los sometieras todos los días a duros entrenamientos en máquinas que simulen 1g en la superficie de Marte).
Los problemas de salud de la microgravedad ya han sido estudiados en estaciones orbitales alrededor de la Tierrra. Pero no se conoce la curva que relaciona la salud con la gravedad, tenemos dos puntos que son 1g salud buena a 1 año y 0g salud fatal a 1 año ¿cómo será la salud a 0.4g a 5 o 10 años, como la de 0g a 1 año?
#28 En Xataka siempre están dando palmas. Si Musk dice que a Marte pasado mañana, en ese blog se ponen a aplaudir lanzar capsulas a pedradas para que aceleremos el desembarco.
Es ridículo, pero ahí están dándole al bombo. "Nuestra llegada a Marte" dice. Ni la luna hemos pisado en 50 años.
Llamad a Gotera y Otilio para que traigan los sacos de áridos y demás polvos para estrellarlos en Marte, que luego ya enviaremos la impresora 3D
Los de la NASA me parecen absurdos algunas veces, estrellar los objetos ya creados que envíen el metal en polvo y luego que impriman con solar o nuclear como fuente de energía.
Enviaría una primera nave tripulada que tuviese un brazo robótico con una pequeña central de proceso para que vaya usando el terreno para ir imprimiendo alrededor de la nave como medio de protección y hábitat para los astronautas y la nave, cuyos sistemas y fuentes de energía pueden ser usados para la nueva base, unos railes y el brazo en el exterior a seguir imprimiendo desplazándose con los railes con sus propio brazo y a no parar de imprimir a todas horas, en un mes casoplón y si nó, para que llevar estructuras o imprimirlas, se crean en la roca.
#19 No más de 30 segundos de reflexión deberían ser suficientes para despejar esa duda. Solo hay que ver qué tipo de dispositivos se instalan en coches / trenes / barcos y no en aviones.
Comentarios
Espero por lo menos que contraten a un especialista en estos temas, el ingeniero Wile Ethelbert Coyote
Me pregunto cuántos de los ingenieros de la NASA son fans del KSP.
#7 https://xkcd.com/2204/
Porque es caltech, sino diria que es una idea de plipado.
#1 ¿Plipado es flipado + pimplado?
#1 de Wolowitz?
Experiencia tienen....
pues si sale bien es un inventazo, no preocuparse por carga extra que vale solo para aterrizar y ya
Bueno, algo tienen ya para espachurrarlo con Marte. El Sr. Musk tiene por ahí arriba un tesla que vá camino a Marte. Ese va a ser el hostiazo del siglo. Además con piloto dummy abordo.
#3 No va a caer en Marte
#8: Pues que al menos caiga en la Luna.
#3 Habrá que hacer parte.
#23 umm, no creo que la pregunta sea para mí, yo solo he comentado la "forma" del comentario...
Algo parecido proponía Musk para terraformizarlo: tirar unos buenos pepinos, creo que nucleares. Y la verdad es que no conozco que nadie haya propuesto un plan mejor hasta ahora.
#13 Todo lo que proponga Musk, a priori hay que tomarlo con sano escepticismo
#16 lo que proponga cualquiera, hay que tomarselo con sano escepticismo
#13 #16 #18 ¿Exactamente que tiene de parecido?
#18 Salvo lo que diga el sumo Pontífice, que para algo es infalible
#31 Pablo Iglesias?
#32 A estas alturas con estas preguntas?
#13 Podríamos mandar una fuerza de supersoldados ex-marines también. Que daría para una trilogía por lo menos.
#25 ya que estamos, que busquen a los mejores perforadores del mundo (obviamente usanos) y que los lleven allí con las lanzaderas aparcadas en hangares de Cabo cañaveral
#13 lo de las nucleares en los polos es bastante anterior a musk
Primero han de ser capaces de "volver" a la Luna.
Como decían en Radio Skylab, esto es un litofrenado.
Aún no hay humanos residiendo allí y planeamos empezar a llenar de mierda el planeta. Será para que se sientan como en casa
#33 Humanos, tal y como los conocemos hoy día, no pueden vivir (si se entiende eso como habitar de forma "normal" y permanente) en Marte.
La aceleración gravitacional promedio en Marte es de 3,72076 ms^−2 (alrededor del 38% de la de la Tierra que tiene valor "promedio" nominal en la superficie, conocido como gravedad estándar, de 9.80665 ms^−2) y no hay actualmente ningún humano capaz de vivir "varios" años con esa gravedad sin sufrir enfermedades asociadas que acorten drásticamente su esperanza de vida (incluso si los sometieras todos los días a duros entrenamientos en máquinas que simulen 1g en la superficie de Marte).
Los problemas de salud de la microgravedad ya han sido estudiados en estaciones orbitales alrededor de la Tierrra. Pero no se conoce la curva que relaciona la salud con la gravedad, tenemos dos puntos que son 1g salud buena a 1 año y 0g salud fatal a 1 año ¿cómo será la salud a 0.4g a 5 o 10 años, como la de 0g a 1 año?
https://www.researchgate.net/publication/260611025_Microgravity_and_the_respiratory_system
https://www.nasa.gov/mission_pages/station/research/station-science-101/cardiovascular-health-in-microgravity/
etc
#35 Pretendía poner de manifiesto que allá donde vayamos lo empuercamos todo.
Tu comentario, de 10. Gracias.
Interesante, estas cosas ya no la verán nuestra generación.
Que se vayan y no vuelvan.
Que se vea que venimos del mono. Propongo lanzar excrementos.
Su llegada.
#28 En Xataka siempre están dando palmas. Si Musk dice que a Marte pasado mañana, en ese blog se ponen a aplaudir lanzar capsulas a pedradas para que aceleremos el desembarco.
Es ridículo, pero ahí están dándole al bombo. "Nuestra llegada a Marte" dice. Ni la luna hemos pisado en 50 años.
Puenting sin cuerda, es lo único que se me ocurre comentar.
Xataka vendiendo la mercancía. Cuantas más gilipolleces diga Musk, más clicks del club de fans de Buzz Lightyear.
Vamos, que quieren inventar las cápsulas de los saiyans.
#22 ¿que dices que ha dicho Musk? Ni se lo nombra en la noticia.
Llamad a Gotera y Otilio para que traigan los sacos de áridos y demás polvos para estrellarlos en Marte, que luego ya enviaremos la impresora 3D
Los de la NASA me parecen absurdos algunas veces, estrellar los objetos ya creados que envíen el metal en polvo y luego que impriman con solar o nuclear como fuente de energía.
Enviaría una primera nave tripulada que tuviese un brazo robótico con una pequeña central de proceso para que vaya usando el terreno para ir imprimiendo alrededor de la nave como medio de protección y hábitat para los astronautas y la nave, cuyos sistemas y fuentes de energía pueden ser usados para la nueva base, unos railes y el brazo en el exterior a seguir imprimiendo desplazándose con los railes con sus propio brazo y a no parar de imprimir a todas horas, en un mes casoplón
y si nó, para que llevar estructuras o imprimirlas, se crean en la roca.
Pse, ya de entrada parece muy pesado.
#15 Con que tan solo debe sea un poco menos pesado que instalar otros sistemas como paracaídas, propulsores, etc. ya merecería la pena.
#19 No más de 30 segundos de reflexión deberían ser suficientes para despejar esa duda. Solo hay que ver qué tipo de dispositivos se instalan en coches / trenes / barcos y no en aviones.