Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#11 Veo que lo has leído pero no lo has entendido. Ese 40% se refiere a la protección de contagiarte que te proporcionan las mascarillas de tela, no las quirúrgicas ni las de alta filtración. Aún así, cualquier grado de protección cuenta más que 0% de protección, y lo que me parece insensato es despreciarlo.
Pero es que no os entra en la cabeza es que no se trata de eso, se trata de la protección que la mascarilla proporciona a los otros para que no se contagien de ti. Y está drásticamente comprobado que detiene a menos de 30 cm el aerosol expirado, que es con mucho la principal vía de contagio.
Y no os entra porque hay gente que ha sido educada (mal) para que cualquier falta de confort personal les sea absolutamente insoportable e intolerable, y anteponible incluso a la seguridad de los demás. Me parece muy egoísta y terriblemente equivocado, porque la mascarilla SI funciona, incluso la de tela, siempre y cuando todos la llevemos.
Y por último, de mi refutación de que "los expertos hablan de que puede causar problemas en la maduración psicoemocional de los niños" no haces más que irte de puntillas y escurrir el bulto.
Pero es que no os entra en la cabeza es que no se trata de eso, se trata de la protección que la mascarilla proporciona a los otros para que no se contagien de ti. Y está drásticamente comprobado que detiene a menos de 30 cm el aerosol expirado, que es con mucho la principal vía de contagio.
Y no os entra porque hay gente que ha sido educada (mal) para que cualquier falta de confort personal les sea absolutamente insoportable e intolerable, y anteponible incluso a la seguridad de los demás. Me parece muy egoísta y terriblemente equivocado, porque la mascarilla SI funciona, incluso la de tela, siempre y cuando todos la llevemos.
Y por último, de mi refutación de que "los expertos hablan de que puede causar problemas en la maduración psicoemocional de los niños" no haces más que irte de puntillas y escurrir el bulto.
#8:
#4 Creo que no te has leído bien el artículo de Javier Yanes y que estás sacando conclusiones sesgadas a tu visión de las cosas.
Nadie está diciendo que las mascarillas no sean eficaces. El propio autor habla de qué alcance podrían tener las gotículas sin una mascarilla que las contenga, hasta ¡8 metros! Lo que se está diciendo es que de por si, las mascarillas son una medida de acompañamiento de otras de mayor importancia como la distancia social. Porque, que no se te olvide: la mascarilla que te proteje a ti es la que llevan otras personas en la mayor parte de los casos.
Es más, con el conocimiento de cómo funciona la distancia social, que es el factor más importante, podría ser suficiente si se es tajante con ella, y parece que en España somos expertos pertinaces en burlarla todo el rato. La mascarilla reduce la distancia social al contener las gotículas del aliento, cosa que está detras de una medida tan restrictiva como la nuestra.
Te pongo una foto para que comprendas cómo la generalización de la mascarilla es una medida que está fundamentalmente adaptada a nuestra sociología.
Y en cuanto al tema de los expertos y la maduración infantil, pues me parece un abuso por parte de Javi Yanes, puesto que se trata de la opinión de un sólo "experto", Perri Klass, un pediatra de la universidad de Toronto, y sus afirmaciones han sido matizadas por otros expertos como Eva Chen, profesora de psicología de la Universidad de Hong Kong. También hay un trabajo de David Lewkowicz, de la universidad de Yale sobre cómo los bebes aprenden el lenguaje leyendo los labios, cosa que pueden hacer perfectamente cuando se encuentran con sus progenitores en casa.
Nadie está diciendo que las mascarillas no sean eficaces. El propio autor habla de qué alcance podrían tener las gotículas sin una mascarilla que las contenga, hasta ¡8 metros! Lo que se está diciendo es que de por si, las mascarillas son una medida de acompañamiento de otras de mayor importancia como la distancia social. Porque, que no se te olvide: la mascarilla que te proteje a ti es la que llevan otras personas en la mayor parte de los casos.
Es más, con el conocimiento de cómo funciona la distancia social, que es el factor más importante, podría ser suficiente si se es tajante con ella, y parece que en España somos expertos pertinaces en burlarla todo el rato. La mascarilla reduce la distancia social al contener las gotículas del aliento, cosa que está detras de una medida tan restrictiva como la nuestra.
Te pongo una foto para que comprendas cómo la generalización de la mascarilla es una medida que está fundamentalmente adaptada a nuestra sociología.
Y en cuanto al tema de los expertos y la maduración infantil, pues me parece un abuso por parte de Javi Yanes, puesto que se trata de la opinión de un sólo "experto", Perri Klass, un pediatra de la universidad de Toronto, y sus afirmaciones han sido matizadas por otros expertos como Eva Chen, profesora de psicología de la Universidad de Hong Kong. También hay un trabajo de David Lewkowicz, de la universidad de Yale sobre cómo los bebes aprenden el lenguaje leyendo los labios, cosa que pueden hacer perfectamente cuando se encuentran con sus progenitores en casa.
#14:
Cuadno no era obligatoria en exteriores salvo que te acercaras a la gente, la gente se lo pasaba por el forro y te iban resoplando al lado. La única manera de hacer que los gilipollas la lleven cuando están cerca de otras personas, es obligar a llevarla siempre.
La culpa, como siempre, es de los gilipollas.
La culpa, como siempre, es de los gilipollas.
#26:
#20 #11 #17 esta explicacion es buenisima, aunque claro el publico objetivo tiene que ser susceptible , al negacionista le va a dar igual ; https://www.youtube.com/watch?v=Y47t9qLc9I4
En los enlaces tiene hasta una calculadora de % de eficacia.
En los enlaces tiene hasta una calculadora de % de eficacia.
#1:
Pues a mi la mascarilla si me funciona, no me han puesto ni una multa...
Eso sí, voy a tener que cambiarla porque tiene ya mas mierda que un bebedero de patos.
Eso sí, voy a tener que cambiarla porque tiene ya mas mierda que un bebedero de patos.
#20:
#11 Una efectividad del 40% significa mucho más, puesto que a más personas más sube la efectividad de la mascarilla.
En puedes leer y ver varios modelos y simulaciones sobre la capacidad amplificadora, que muestra de forma muy visual como se multiplica la efectividad de la mascarilla a más gente la use.
https://aatishb.com/maskmath/
En puedes leer y ver varios modelos y simulaciones sobre la capacidad amplificadora, que muestra de forma muy visual como se multiplica la efectividad de la mascarilla a más gente la use.
https://aatishb.com/maskmath/
#11:
#8 Lo he leído perfectamente.
Tienen una “efectividad” del 40%.
No me parece una efectividad importante como para su obligatoriedad.
No recuerdo si es en este o en otro artículo en el que cuestiona la incidencia en España, pese a la obligatoriedad y la menor incidencia en países donde no es obligatoria.
Quizás tiene que ver con la falsa sensación de seguridad que aporta y hace que se relajen otras medidas más efectivas, como la dichosa distancia.
Y no, no saco conclusiones sesgadas, todo lo contrario, por mucho que argumenté, por mucho que maticé, la comunidad me acusó y juzgó como magufo, precisamente porque entran aquí con sus conceptos predeterminados y si, muy sesgados.
Tienen una “efectividad” del 40%.
No me parece una efectividad importante como para su obligatoriedad.
No recuerdo si es en este o en otro artículo en el que cuestiona la incidencia en España, pese a la obligatoriedad y la menor incidencia en países donde no es obligatoria.
Quizás tiene que ver con la falsa sensación de seguridad que aporta y hace que se relajen otras medidas más efectivas, como la dichosa distancia.
Y no, no saco conclusiones sesgadas, todo lo contrario, por mucho que argumenté, por mucho que maticé, la comunidad me acusó y juzgó como magufo, precisamente porque entran aquí con sus conceptos predeterminados y si, muy sesgados.
Comentarios
#11 Veo que lo has leído pero no lo has entendido. Ese 40% se refiere a la protección de contagiarte que te proporcionan las mascarillas de tela, no las quirúrgicas ni las de alta filtración. Aún así, cualquier grado de protección cuenta más que 0% de protección, y lo que me parece insensato es despreciarlo.
Pero es que no os entra en la cabeza es que no se trata de eso, se trata de la protección que la mascarilla proporciona a los otros para que no se contagien de ti. Y está drásticamente comprobado que detiene a menos de 30 cm el aerosol expirado, que es con mucho la principal vía de contagio.
Y no os entra porque hay gente que ha sido educada (mal) para que cualquier falta de confort personal les sea absolutamente insoportable e intolerable, y anteponible incluso a la seguridad de los demás. Me parece muy egoísta y terriblemente equivocado, porque la mascarilla SI funciona, incluso la de tela, siempre y cuando todos la llevemos.
Y por último, de mi refutación de que "los expertos hablan de que puede causar problemas en la maduración psicoemocional de los niños" no haces más que irte de puntillas y escurrir el bulto.
#20 #11 #17 esta explicacion es buenisima, aunque claro el publico objetivo tiene que ser susceptible , al negacionista le va a dar igual ;
En los enlaces tiene hasta una calculadora de % de eficacia.
#17 En realidad la efectividad de las mascarillas es compuesta si la llevan las dos personas.
#17 Exacto, gracias. Se refiere en todo momento a mascarillas de TELA. Apenas habla de las quirúrgicas. Por tanto, para mi, el artículo únicamente habla de la efectividad de las mascarillas de tela y por lo tanto, es erróneo y llama a la desinformación.
Es como cuando dicen que no se sabe la efectividad de las mascarillas. Si, pero se les olvida la segunda parte de la frase: Cuando está mal puesta.
#17 No se que artículo has leído.
Y no sé de dónde sacas que se refiere solo a las de tela, cuando solo las cita específicamente en un párrafo del artículo.
Como citan los autores, el Instituto de Salud Pública de Noruega maneja una cifra de reducción de riesgo por el uso de mascarillas en torno al 40%. Es decir, que las mascarillas no reducirían el riesgo de contagio ni siquiera a la mitad. El instituto noruego calcula que, cuando las tasas de infección son bajas, el uso de mascarilla por parte de 200.000 personas evita solo un contagio a la semana (no sería el caso de España, donde la transmisión es alta).
Resumiendo aún más: ¿qué dice realmente la evidencia científica actual sobre la efectividad de las mascarillas?
Respuesta: que aún no hay datos suficientes.
En este punto, es lógico que algún lector se sienta confuso, ya que en algunos medios se ha hablado de estudios científicos según los cuales la mascarilla era prácticamente una garantía contra el contagio, citando datos del 75 y hasta el 90% de protección. Ya expliqué aquí en su día la razón de esta aparente contradicción, que no es tal, sino una errónea interpretación de ciertos estudios, a la que se suma algo de cherry-picking mediático (pregonar los datos que interesan y callar los que no). Algunos de esos datos han surgido de ensayos de laboratorio en los que simplemente se analiza la capacidad de retención de gotitas de las mascarillas, que puede ser muy elevada. Pero cuando se ha analizado la efectividad de las mascarillas (la eficacia se refiere a los ensayos, la efectividad se refiere al mundo real), los datos de reducción de contagios no alcanzan esas cifras ni de lejos; quizá debido a la transmisión por aerosoles, quizá al uso incorrecto de las mascarillas, quizá a otros factores desconocidos, y quizá un poco a todo ello.
Tal vez el caso más clamoroso de mala interpretación de un estudio fue uno muy citado en los medios, según el cual el uso generalizado de mascarillas podía eliminar la expansión del virus. El error de interpretación consistía en que, en realidad, aquel no era un estudio de campo sobre la efectividad de las mascarillas, sino una simulación epidemiológica que estimaba cómo el uso de las mascarillas podía influir en la expansión de la pandemia, suponiendo una efectividad concreta de las mascarillas como condición de partida; los epidemiólogos autores de aquel estudio predecían una eliminación de la transmisión del virus mediante el uso generalizado de mascarillas cuando asignaban a estas como condición de partida una efectividad del 75%. Que es irreal. Es como decir que el número de muertes en carretera descendería a cero si todos los coches se movieran a una velocidad de 0 km/h..
Y no es que pase de puntillas, es que estoy cansado de debatir con “creyentes” que la mayoría de las veces solo tratan de censurar.
Te ahorro el trabajo, no te esfuerces, no acepto siquiera el intento de censura.
#62 Ni me has leído a mi, ni al resto de comentarios, ni siquiera al artículo, ni has visto mi foto de los finlandeses, ni nada de nada de nada de nada. Tu a lo tuyo, a defender tu rebeldía absurda, tu egoísmo y tu falta de disciplina como sea, aunque des con la cabeza en un pesebre de tanto repetir las mismas chorradas en bucle después de rebatírtelas mil veces. Realmente el que nos tienes hartito eres tu de lo recalcitrante que son tus posturas irracionales.
-Ya te han explicado otros meneantes qué supone un 40% de protección reversible: en realidad supone un 60% por composición de probabilidad bayesiana. Tu, a lo tuyito, a empecinarte en despreciar nada más y nada menos que un 60% de protección. No veo que les hayas disputado el argumento, porque por fanático escamoteas el diálogo cuando te va mal. Y si, se refiere a las de TELA porque el resto de mascarillas tiene una certificación de al menos el 95%. Cito del propio artículo
Muchas personas están utilizando mascarillas no médicas de tela en lugares públicos, pero hay evidencias limitadas sobre su efectividad
¿qué, lo has leído o este importante detalle lo censuras mentalmente para no tener que renunciar a tu ñañería de justificar que te sientes incómodo con la mascarilla, so malcriado?
- Segundo, en España tenemos una situación de alto contagio y una tendencia socialinvencible a apiñarnos, lo vemos a diario y es la razón para obligar el uso en exteriores de la mascarilla. Aun así nos las arreglamos para usarla mal y pasar de ella y de la distancia de seguridad en reuniones de amigos. Porque somos unos indisciplinados y unos soberbios como tu. Y anteponemos nuestra comunidad a todo lo que sea necesario, porque a los demás, que les den por el culo.
Cuadno no era obligatoria en exteriores salvo que te acercaras a la gente, la gente se lo pasaba por el forro y te iban resoplando al lado. La única manera de hacer que los gilipollas la lleven cuando están cerca de otras personas, es obligar a llevarla siempre.
La culpa, como siempre, es de los gilipollas.
#14 ahora esos mismos gilipollas se creen superheroes por llevar una mascarilla y se acercan y tocan aún más que antes.
#54 Lo prefiero, mientras lleven la mascarilla.
Pues a mi la mascarilla si me funciona, no me han puesto ni una multa...
Eso sí, voy a tener que cambiarla porque tiene ya mas mierda que un bebedero de patos.
#1 ya ves. En Andalucia nos regalaron una bolsa con tres y encima blancas, jajaja. Ahora se desconoce el color eso sí.
#2 Si tienes congestión nasal, la mascarilla puede acabar como vuestra bandera
#1 ¿No has aprendido nada con los gayumbos? Dale la vuelta y te llega al año nuevo.
#3 Será que le de la vuelta "otra vez", no?
#5 Raspando un poquito queda como nueva.
#3 Lo amarillo para delante y lo marrón para atrás.
#3 Los gayumbos tienen 4 posiciones, las mascarillas 2.
#24 A no ser que uses calzoncillos sin receptáculo para el paquete, no.
#1 Si la cambias te infectas, precisamente es la barrera de mierda que se come al covid antes de alcanzarte.
#27 Debe ser eso.
#29 No te preocupes, la siguiente te pongo una etiqueta de [HUMOR].
#1 Tiene mas utilidades: es un medidor estupendo de lo que te canta el aliento. No me extraña que todas me hagan la cobra
#11 Una efectividad del 40% significa mucho más, puesto que a más personas más sube la efectividad de la mascarilla.
En puedes leer y ver varios modelos y simulaciones sobre la capacidad amplificadora, que muestra de forma muy visual como se multiplica la efectividad de la mascarilla a más gente la use.
https://aatishb.com/maskmath/
Resumen: sirve en lugares cerrados y cuando no hay forma de mantener distancia con otras personas, para estar solo en medio del campo pues es igual a no tenerla.
Somos más papistas que el Papa...
De paso no conjetura pero si conjetura: el aumento de casos en España a peor vs el resto de Europa (y aplica para Colombia vs el resto del mundo, mi querido país inviable dónde el Covid se ha convertido en la segunda causa de muerte, solo superada por los asesinatos políticos, perdonarán el calzador) es debido a que aunque se usa mascarilla hasta pa'f*ll*r, lo que si es más efectivo como la distancia social y no andar en reuniones sin necesidad no lo aplica ni'dios...
#7 Es que está claro. Doy clase en un instituto y no te imaginas los sudores que cuesta hacer entender a todo el mundo que sin la correcta distancia social, la mascarilla no sirve de nada, son dos cosas que se complementan. Estoy seguro de que casi todos los contagios son por pasar de la distancia social, y algunos pocos por fómites.
#10 Yo estoy en infantil y directamente te aseguro que entre los críos no tienen distancia social. Es imposible. Yo ayudo a lavar manos y me acerco a ellos durante todo el día, al principio con una pantalla y la mascarilla, al final con la mascarilla porque con la pantalla se te nubla la vista ya, con tanto calor y agobio. No hay opciones. Y vamos a estar así hasta que podamos, hasta que no haya positivos y nos tengamos que ir a casa por un tiempo. Esto es un día a día, sin hacer planes a largo plazo. Es así y así lo hemos asumido.
#7 aquí se ha puesto esta medida porque la patronal no iba a asumir reducir aforos
#23 Aquí se ha puesto esta medida para recaudar. Otros países bajan el IVA para las mascarillas, incluso las subvencionan... Aquí nanai y obligatoriedad en TODOS los lugares.
#7 Acabas de dar en el clavo con esta frase: sirve en lugares cerrados.
Porque eso puede ser cierto o no, dependiendo del tipo de mascarilla que se use y el estado en que esté.
Si todo el mundo estrena una quirúrgica y la lleva correctamente ajustada, podemos decir que sirve.
Si la mascarillas son de tela o son una mascarillas con varias horas de uso, pues sería muy arriesgado que entrara una persona de más de 80 años en ese lugar.
Y por lo que se ve en las calles, tiendas, transportes públicos, ... confiar solamente en las mascarillas puede ser temerario. Una mascarilla normalmente será mejor que nada, pero si no es fetén será insuficiente.
Lo que hay que hacer es tener es ventilar, reducir densidades y usar mascarilla. Y se ha de hacer todo.
#7 Cuanta gente se habrá contagiado por el mal uso de la mascarilla.
Usar una mascarilla contaminada es un contagio seguro.
A ver si por el mal uso de la mascarilla estamos como estamos.
La ciencia no es un ente como el gobierno, la policía...
Siempre que el titular diga "la ciencia" desconfiad. Y más si va con titular anzuelo "click bait" Como este.
#12 y si encima es de 20 minutos que no se puede leer la página en móvil sin archivarla primero...
#16 Un tostón lleno de sesgos y opinion personal para que a mitad de recorrido salga con lo siguente:
Resumiendo aún más: ¿qué dice realmente la evidencia científica actual sobre la efectividad de las mascarillas?
Respuesta: que aún no hay datos suficientes
No se es spam, sensacionalista, clickbait o que, pero voto irrelevante y listo.
Por fin un artículo que pone los puntos sobre las íes de forma científica en cuanto a la absurda medida de la obligatoriedad de la mascarilla en todo momento y lugar...
#30 hora ya mejor quedarse en casa sin arrejuntarse...
#32 Y si te vas a vivir a otro país ni te cuento.
Bueno... Más o menos lo que digo yo por aquí y todo el mundo me vota negativo
Este artículo es un soberano desastre.
*Mezcla falsedades, la primera en la frente:
"Desde este blog se ha apoyado (y se apoya) el uso generalizado de las mascarillas
en espacios cerrados desde que las evidencias científicas dieron dos motivos para hacerlo que antes se desconocía.
Corta y pega (desfigurando totalmente el sentido del artículo)
Evidence-Based Medicine de la Universidad de Oxford (CEBM) bajo el título
“Enmascarando la falta de evidencias con política“ . En este se hace referencia a comparativas de protección.
entre mascarillas quirúrgicas, de tela, y no uso, sin enmbargo el bloguero lo convierte en un pastiche
embarrado para apoyar sus opiniones personales.
Y sigue en la misma linea...con otro artículo de The Lancet
*Menos mal que si hace alguna afirmación basada en cada vez mayores evidencias:
Pero ninguna de estas distancias es “de seguridad”, es decir, ninguna reduce el riesgo a cero.
Es más, y como ya he contado aquí, los expertos en transmisión aérea de patógenos en interiores alertan de
que en recintos cerrados y mal ventilados la única distancia segura es la que le sitúa a uno… fuera del recinto cerrado y mal ventilado.
Conclusión: Todo un ejemplo de lo que se debe evitar en periodismo de divulgación científica.
< Y, por cierto, algunos expertos ya están advirtiendo de que las mascarillas podrían perjudicar el desarrollo emocional y social de los niños. Quizá por el momento sea solo una conjetura; pero ¿por qué en este caso no sirve el principio de precaución? ¿Tendremos que esperar a que los estudios demuestren daños irreparables para concluir que habrá que elegir entre quitar las mascarillas a los niños o cerrar los colegios? Y no, adoctrinarlos en el “mascarilla o muerte”, aparte de ser una barbaridad pseudocientífica, tampoco tiene visos de ayudar demasiado a su desarrollo emocional y social.>
La de estupideces que he tenido que leer de un montón de meneantes.
La triste realidad es que esta red social es un fiel reflejo de la sociedad que tenemos.
#4 Creo que no te has leído bien el artículo de Javier Yanes y que estás sacando conclusiones sesgadas a tu visión de las cosas.
Nadie está diciendo que las mascarillas no sean eficaces. El propio autor habla de qué alcance podrían tener las gotículas sin una mascarilla que las contenga, hasta ¡8 metros! Lo que se está diciendo es que de por si, las mascarillas son una medida de acompañamiento de otras de mayor importancia como la distancia social. Porque, que no se te olvide: la mascarilla que te proteje a ti es la que llevan otras personas en la mayor parte de los casos.
Es más, con el conocimiento de cómo funciona la distancia social, que es el factor más importante, podría ser suficiente si se es tajante con ella, y parece que en España somos expertos pertinaces en burlarla todo el rato. La mascarilla reduce la distancia social al contener las gotículas del aliento, cosa que está detras de una medida tan restrictiva como la nuestra.
Te pongo una foto para que comprendas cómo la generalización de la mascarilla es una medida que está fundamentalmente adaptada a nuestra sociología.
Y en cuanto al tema de los expertos y la maduración infantil, pues me parece un abuso por parte de Javi Yanes, puesto que se trata de la opinión de un sólo "experto", Perri Klass, un pediatra de la universidad de Toronto, y sus afirmaciones han sido matizadas por otros expertos como Eva Chen, profesora de psicología de la Universidad de Hong Kong. También hay un trabajo de David Lewkowicz, de la universidad de Yale sobre cómo los bebes aprenden el lenguaje leyendo los labios, cosa que pueden hacer perfectamente cuando se encuentran con sus progenitores en casa.
#8 Lo he leído perfectamente.
Tienen una “efectividad” del 40%.
No me parece una efectividad importante como para su obligatoriedad.
No recuerdo si es en este o en otro artículo en el que cuestiona la incidencia en España, pese a la obligatoriedad y la menor incidencia en países donde no es obligatoria.
Quizás tiene que ver con la falsa sensación de seguridad que aporta y hace que se relajen otras medidas más efectivas, como la dichosa distancia.
Y no, no saco conclusiones sesgadas, todo lo contrario, por mucho que argumenté, por mucho que maticé, la comunidad me acusó y juzgó como magufo, precisamente porque entran aquí con sus conceptos predeterminados y si, muy sesgados.
#11 Aplica ese 40% a los millones de contagios que llevamos y considera que el resultado no es un número, sino personas como tú.
#8 ¿Eso blanco de la foto es nieve? ¡Normal arrejuntarse y meterse dentro de la marquesina!
#4 A ver, "lisensiado" los niños se adaptan a las cosas mucho mejor que los mayores, a los mayores de seis años les resulta molesto llevar mascarilla como nos resulta a todos, pero la mayoría lo tienen asumido como algo nuevo que tiene que ser así, y si no hay trauma por parte de las personas mayores que los rodean no hay trauma para ellos. Se están adaptando perfectamente a todos los protocolos que se han implementado en los colegios y siguen su niñez con algo nuevo sin darle mayor importancia. Los niños pequeños menores de seis años, algunos llevan mascarilla (mejor sería que no la llevasen porque está más veces en la cabeza o por ahí tirada que puesta en sus bocas y narices, pero bueno, ellos quieren llevarla porque se quieren parecer a los niños mayores y a las personas adultas que los rodeamos, ya sean familiares, profesores o a quienes vean. Hace menos de una hora en una clase de tres años un niño me pedía que me quitase la mascarilla para verme la cara (estábamos bailando, cantando y riendo todos sus compañeros y él mismo). Le he dicho: Vale, aléjate mucho de mi, lo ha hecho, y cuando estábamos lejos me he ladeado la mascarilla un momento para que me viese reír. ¿Trauma? Cero patatero.
#28 A ver, lisensiado, soy padre de un niño y una niña de seis y de cinco, no me cuentes milongas, mis hijos están hasta el gorro de encierro, de parques cerrados, hasta las narices de las mascarillas, hartos del termómetro pistola.
Cada niño es un mundo, no hace falta ninguna lisensiatura para entender eso.
cuanta gente conduciendo en sentido contrario, están locos
Ante la duda, mejor mascarilla que nada. Sobre todo si sabemos que en la calle, eso de la distancia social se lleva poco.
Por otro lado, el hecho de que nos juntemos más en fiestas al aire libre, que no nos atengamos a lo de quedarnos en cuarentena (ni en los casos dudosos de contacto con terceros ni si quiera cuando somos nosotros contagiados), cosas que en otros países sucede con menor frecuencia, tendrá algo que ver...
El artículo está muy bien, se queda con que los estudios no son concluyentes y de ahí saca conclusiones. Pero se pasa la idiosincrasia española por el forro. Ojalá todos lleváramos mascarilla. Y cuando los casos de coronavirus estén controlados, ya entonces si que se puede pensar en relajar las medidas.
Sacar artículos como este en el estado en que estamos es confundir más a la gente y no ayuda en nada. Por cierto, en todos los países "que están mejor que España" se están agravando mucho los números. Igual simplemente al tener menos casos tienen menos contagios que un país que tiene muchos casos... por ahora.
#51 pues por lo que veo que comenta la gente, está bien que alguien les diga que "ni siquiera" la mitad, porque la percepción en general es casi que la mascarilla es un traje de contención biológica. Y es probable que la mascarilla sin distancia también sea un chiste.
Por si a alguien aún se le ha escapado, las medidas adoptadas e introducidas durante los últimos meses para contener la pandemia en España no parecen estar funcionando. Creo que el argumento es dicífilmente discutible cuando multitud de otros países, con medidas menos estrictas que las nuestras, han mantenido durante meses cifras de contagios de un orden de magnitud inferior.
En efecto
Me encanta el final del artículo soltando la magufada del desarrollo emocional de los niños. Me pregunto en que tanto por ciento certifica la ciencia el desarrollo emocional tras las mascarillas.
Cuando aquí no se recomendaba su uso a portada llegaban artículos diciendo lo contrario que este.
El que ha escrito el artículo es tonto del culo.
" cifra de reducción de riesgo por el uso de mascarillas en torno al 40%. Es decir, que las mascarillas no reducirían el riesgo de contagio ni siquiera a la mitad."
Una reducción del riesgo de contagio del 40% es la diferencia entre una tasa de reproducción negativa (desaparicion de la epidemia) y una tasa de reproducción exponencial.
#42 eso será si se establecen medidas adicionales. Si partimos de una tasa de reproducción entre 3 y 5, aproximadamente lo observado en los inicios de la pandemia, un 40% no detiene la transmisión.
Creo que el artículo es muy acertado, en cuanto explica que las mascarillas son una herramienta útil para la prevención, pero al contrario de lo que mucha gente piensa, no son la panacea ni sirven para controlar la transmisión sin la ayuda de otras medidas, principalmente el distanciamiento social.
#48 La frase 'ni siquiera a la mitad' en este contexto es ridícula, independientemente de que sea o no la panacea. Es una de las medidas que más peso tiene por si solas y la distancia de dos metros sin mascarilla es un chiste.
“ . Resulta tristemente irónico: el representante del país con más contagios de Europa y sexto del mundo reprocha a los demás que no están haciendo bien las cosas. ”
Así de bien funciona el marketing de los gobiernos, nos creemos que lo hacemos bien, aunque las pruebas demuestren lo opuesto.
Pueden obligar a usarla hasta para dormir o defecar, que mientras sea perfectamente legal quitártela mientras te tomas una cerveza DENTRO de un bar, o comiendo DENTRO de un restaurante, o alguien se la baje DENTRO del autobús o tren mientras los demás llevan mascarillas quirúrgicas o de tela, seguiremos siendo los que más contagios tenemos. Y por supuesto seguirán diciendo "¿Pero cómo es posible si somos muy estrictos?"
Mientras no prohíban quitártela ni un solo segundo en interiores, todo va a seguir empeorando, sobre todo ahora que llega el frío y más gente consumirá DENTRO de los bares sin mascarilla, justo dónde está el peligro, justo donde es legal no llevarla.
Edito: Se me olvidaba decir el otro factor: La medicina primaria no funciona, no hay rastreadores y las sanciones son casi inexistentes cuando alguien se salta las normas.
Lo que no entiendo del ofendidito que escribe este artículo es que en el mismo artículo dice que en España no se cumplen las recomendaciones y al mismo tiempo le parece mal que se pone obligatoria la mascarilla en todo lugar y circunstancia porque aún con ella una gran parte de la gente la lleva en la barbilla, en la mano o solo se la pone cuando ve a policía, sin hablar de las terrazas o interiores de hostelería donde la gente la tiene permanentemente quitada, lo mismo con fumadores. Nuestros políticos se han comportado como siempre dándole igual todo pero como sociedad nos hemos comportado pesimamente, no respetamos recomendaciones, los vigilantes del balcón, los que no miran ni las marcas en los supermercados, abriendo colegios sin protocolos, llenando los centros médicos como subnormales, y las de cosas que no veré por no salir demasiado.
Yo creo que toda la culpa está pandemia la tienen los Irresponsables, los Insolidarios, los covididiotas y los negacionistas!! Así nos va a en España..
Se olvida el autor del artículo de aclarar que el estudio del instituto de Noruega al que hace referencia dice "si asumimos una efectividad del 40% entonces...", que no es lo mismo que probar o decir que la efectividad es del 40%. Además se comete habitualmente el error de confundir la efectividad de la mascarilla con la probabilidad de contagio en una situación habitual en la que la mascarilla la llevan las dos personas. En ese caso la efectividad se multiplica, ya que el virus ha de traspasar dos mascarillas. Si la efectividad de una mascarilla es del 40%, la probabilidad de que el virus la traspase es del 60%. Traspasar dos mascarillas significa 0.6x0.6 = 0.36, lo que se convierte en un 64% de efectividad.
Si siendo el único país de Europa con mascarillas obligatorias en todo momento tenemos más contagios que nadie, la solución está clara:
Ponersela mascarilla más fuerte.
¡Adelante babieca!
En España se pone la norma de obligatorio mascarilla en todo lugar y situación, incluso si estoy experimentando con mi cuerpo en soledad en mitad del más desolado páramo de la meseta, porque consideran que la capacidad media de entendimiento del pueblo roza la subnormalidad y necesitamos normas simples y fáciles de multar, que no racionales porque de eso no nos llega.
Puede que los que hacen esas normas tengan razón, o que no y que si nos tratan siempre como idiotas pues acabas idiota. O yo qué sé.
Por q se comparan los números de contagiados de distintos países cuando los test y las formas de medición son distintas?
Y supongo que para un deportista llevar mascarilla mientras los demás no es una gran injusticia
#13 porque interesa el desconcierto de números, a mar revuelto, ya sabes...
No hace falta irse lejos, aquí en cada comunidad se hacen las cosas de did entre manera para que la comparación Real no sea posible Y siempre haya algo a lo que agarrarse