Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues es lo justo. A mí me toca pagar más del 30% doblando la espalda, así que tampoco pasa nada porque se repartan unos bonus más austeros.
#238:
#17 Un sueldo de 3000 al mes es medio decente. Sí, también en España.
Aunque tampoco es sorprendente que en un país donde la inmensa mayoría de la gente se desloma por, como mucho, 1000 euros limpios al mes y encima tiene que aguantar al empresario decirle que "es muy caro", los tres mil euros al mes os parezcan una salvajada, una barbaridad.
Con 3 mil al mes pagas hipoteca en gran ciudad, se te permite tener hijos y, algún año, hasta alquilaros un apartamentito en verano en una de esas playas casposas del Levante, que es lo que viene a decir #14.
Aunque tampoco es sorprendente que en un país donde la inmensa mayoría de la gente se desloma por, como mucho, 1000 euros limpios al mes y encima tiene que aguantar al empresario decirle que "es muy caro", los tres mil euros al mes os parezcan una salvajada, una barbaridad.
Con 3 mil al mes pagas hipoteca en gran ciudad, se te permite tener hijos y, algún año, hasta alquilaros un apartamentito en verano en una de esas playas casposas del Levante, que es lo que viene a decir #14.
#136:
#45 hum, ¿estás mezclando las retenciones que van sobre el bruto con el neto que genera esas retenciones?¿ ¿peras y manzanas?
Juguemos: sin datos matrimoniales, uno solito...
60K brutos anuales, SS 3101,42 (base máxima todos los meses). Salario en 14 pagas.
Retenciones anuales 14.959,47 €, un 24,93 %. Salario mensual bruto 4.285,71 y líquido de 2.958,84 €. Supongo que de ahí sale el comentario de que 2970€ / mes.
En esas circunstancias, el tramo 5 que es el que pasa de 60K ni lo has tocado. Se te ha retenido:
19% sobre 6.900 €, 24% sobre 7.750 €, 30% sobre 15.000 € y 37% sobre 19698,58 €.
Es decir, estás pagando sobre 49.348,58 € porque el resto son 3.101,42 de Seguridad Social, 5550,00 € de minimos y 2.000 de reducciones. Para meterte en el tramo de los 60.000 todavía tendrías que ganar unos 10.000 más.
Vale, supongamos que ganas 20K más de esa cantidad.... 80.000 brutos anuales. A ver quién sale a decir que no es un sueldazo.
En este caso estás pagando al año mismo importe de seguridad social y 23.551,36 € de retenciones que son un 29,44% de tus percepciones brutas anuales. El temido tramo 5 que paga un 45% solamente afecta a los últimos 14.898,58 euros sobre los que sí se paga un importe mayor.
En estas circunstancias, tu líquido mensual anda por los 3.773 € (un bruto de 5.714) limpios de polvo y paja.
Y puestos a hacer el cafre, supongamos que ganas 240.000 euros al año:
Tu IRPF se quedaría en 39,81 % y tendrías un salario limpio mensual de 10.059 euros. Muy lejos quedas de acercarte al temido 50% de retenciones secuestrantes.
Y de ahí para arriba, como el último tramo va al 48% como mucho, la retención solamente puede hacerse asintótica al 48%, es decir, que si ganaras infinito, pagarías el 48% (casi) al ir perdiendo representación los tramos de abajo a medida que el exceso sobre 240.000 euros al año gana peso.
Y ¿sabes qué pasa con la gente que gana millones anuales? Que se busca la vida para no tributar por IRPF jugando con sociedades, inversiones, etc.
Juguemos: sin datos matrimoniales, uno solito...
60K brutos anuales, SS 3101,42 (base máxima todos los meses). Salario en 14 pagas.
Retenciones anuales 14.959,47 €, un 24,93 %. Salario mensual bruto 4.285,71 y líquido de 2.958,84 €. Supongo que de ahí sale el comentario de que 2970€ / mes.
En esas circunstancias, el tramo 5 que es el que pasa de 60K ni lo has tocado. Se te ha retenido:
19% sobre 6.900 €, 24% sobre 7.750 €, 30% sobre 15.000 € y 37% sobre 19698,58 €.
Es decir, estás pagando sobre 49.348,58 € porque el resto son 3.101,42 de Seguridad Social, 5550,00 € de minimos y 2.000 de reducciones. Para meterte en el tramo de los 60.000 todavía tendrías que ganar unos 10.000 más.
Vale, supongamos que ganas 20K más de esa cantidad.... 80.000 brutos anuales. A ver quién sale a decir que no es un sueldazo.
En este caso estás pagando al año mismo importe de seguridad social y 23.551,36 € de retenciones que son un 29,44% de tus percepciones brutas anuales. El temido tramo 5 que paga un 45% solamente afecta a los últimos 14.898,58 euros sobre los que sí se paga un importe mayor.
En estas circunstancias, tu líquido mensual anda por los 3.773 € (un bruto de 5.714) limpios de polvo y paja.
Y puestos a hacer el cafre, supongamos que ganas 240.000 euros al año:
Tu IRPF se quedaría en 39,81 % y tendrías un salario limpio mensual de 10.059 euros. Muy lejos quedas de acercarte al temido 50% de retenciones secuestrantes.
Y de ahí para arriba, como el último tramo va al 48% como mucho, la retención solamente puede hacerse asintótica al 48%, es decir, que si ganaras infinito, pagarías el 48% (casi) al ir perdiendo representación los tramos de abajo a medida que el exceso sobre 240.000 euros al año gana peso.
Y ¿sabes qué pasa con la gente que gana millones anuales? Que se busca la vida para no tributar por IRPF jugando con sociedades, inversiones, etc.
#123:
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
Noticia completamente errónea, falsa.
Está comparando lo que estas empresas pagan por sus beneficios en España con lo que pagarían... en España!!! con una tasa del 25% por sus beneficios mundiales
ACS o Telefónica pagan por sus beneficios en Brasil o Estados Unidos impuestos en estos dos países, no en España.
Y este "periódico" quiere que lo paguen en España, lo que es imposible por acuerdos de doble fiscalidad.
Las multinacionales extranjeras que operan en España también pagan en España por sus beneficios, y no en sus países de origen.
Qué forma más burda de manipular
Noticia completamente errónea, falsa.
Está comparando lo que estas empresas pagan por sus beneficios en España con lo que pagarían... en España!!! con una tasa del 25% por sus beneficios mundiales
ACS o Telefónica pagan por sus beneficios en Brasil o Estados Unidos impuestos en estos dos países, no en España.
Y este "periódico" quiere que lo paguen en España, lo que es imposible por acuerdos de doble fiscalidad.
Las multinacionales extranjeras que operan en España también pagan en España por sus beneficios, y no en sus países de origen.
Qué forma más burda de manipular
#150:
#64 Ahora dime cómo vives en USA con eso al mes y cómo vives aquí.
Por ejemplo, acabo de mirar y leo que la prima anual media de un seguro por gastos médicos son más de 20.000 $ para una póliza familiar en USA, y más te vale tenerlo. Pues vete quitando unos 1.800 mensuales al salario para pagarlo, por ejemplo. La guasa es que con ese importe en España ya puedes vivir, modestamente, pero se puede perfectamente.
Y el salario medio en USA anda por los 52.000 € anuales https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/usa que viene siendo el doble que en España. Dudo que la población en USA viva de media el doble de bien que en España.
Por ejemplo, acabo de mirar y leo que la prima anual media de un seguro por gastos médicos son más de 20.000 $ para una póliza familiar en USA, y más te vale tenerlo. Pues vete quitando unos 1.800 mensuales al salario para pagarlo, por ejemplo. La guasa es que con ese importe en España ya puedes vivir, modestamente, pero se puede perfectamente.
Y el salario medio en USA anda por los 52.000 € anuales https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/usa que viene siendo el doble que en España. Dudo que la población en USA viva de media el doble de bien que en España.
#9:
Titular alternativo: ahora descubrimos que las multinacionales españolas casi no tributaban.
#4:
Simplemente impresionante!!!
A ver si las empresas empiezan a colaborar en el mantenimiento de nuestro estado y a ver si Madrid deja de ser un paraíso fiscal que nos jode a todos, incluido los madrileños.
A ver si las empresas empiezan a colaborar en el mantenimiento de nuestro estado y a ver si Madrid deja de ser un paraíso fiscal que nos jode a todos, incluido los madrileños.
#119:
A todos los que os quejáis de que el comentario de #14 es una exageración, ¿Cuanto cuesta pagar piso, coche, colegios, gastos (ni pensar ahora la luz) y unas vacaciones?. No ha exagerado nada, con un sueldo de ~3500€ netos da para mantener una familia, irse de vacaciones y vivir cómodamente, pero no tener lujos, ni ferraris, ni yates. Parece que tener ese sueldo automáticamente eres un ricachón, entonces ¿donde dejamos a los que ganan 10.000€ al mes? y a los de 20.000? y a los que ganan 10 millones al año? Existen muchos tramos, y desde luego ganar 60k euros al año no te convierte en rico.
Y un gran problema viene, que quien gana eso, empieza a pagar casi la mitad de lo que gana en impuestos, mientras que los beneficios de empresas y patrimonio no
Y un gran problema viene, que quien gana eso, empieza a pagar casi la mitad de lo que gana en impuestos, mientras que los beneficios de empresas y patrimonio no
#71:
#1 A mí la verdad es que ese tipo a las empresas me parece bastante injusto. Porque se queda demasiado corto, quiero decir.
Es decir: a ti y a mí nos crujen el lomo a impuestos1, pagamos impuestos de los rendimientos de nuestro trabajo, pagamos dinero al Estado para que sufrague los servicios públicos directamente obtenido de nuestro esfuerzo físico. Por otro lado, los impuestos a las empresas salen de los rendimientos del capital, es decir, “en teoría” no salen de los rendimientos del trabajo de nadie (que es mentira, salen de los rendimientos del trabajo de todos los obreros de la empresa “gracias” a la extracción de la plusvalía), por lo tanto, que los impuestos a los rendimientos del trabajo sean tan altos mientras que los impuestos a los rendimientos del capital sean tan bajos me parece una tomadura de pelo, por decirlo de forma suave.
Por aportar una posible solución, yo creo que, como mínimo, los impuestos a los rendimientos del capital deberían ser el doble que los impuestos a los rendimientos del trabajo. ¿Que yo pago el 20% en impuestos que salen directamente de mi esfuerzo? Pues la empresa en la que trabajo tendría que pagar el 40% en impuestos de los rendimientos del capital. Así de sencillo.
1 Que quede bien claro que pago los impuestos con gusto porque yo quiero servicios públicos de calidad para todo el mundo aunque yo no los use; mi queja siempre viene de la gestión de dichos impuestos y de la corrupción que los detrae.
#5 Ciertamente es una desfachatez por que no se cobra lo mismo a los rendimientos del capital, la mala gestión y la corrupción. Pero yo no tendría problema en que me cobrasen el 50% en impuestos si hubiera buenos servicios públicos y le cobraran el 90% en impuestos a los rendimientos del capital.
#46 No, la empresa no paga absolutamente nada por ti. Todo lo que ”paga la empresa” sale de TU trabajo, de ningún sitio más. De hecho, cuando una empresa contrata a alguien no sólo tiene en cuenta que su (tu) trabajo vaya a generar su propio salario, también tiene en cuenta que su trabajo va a generar todos los gastos derivados del mismo (esto es, seguridad social y demás impuestos) y, además, y esto es lo más importante, también tienen en cuenta que su trabajo les va a generar una plusvalía. Si estas tres cosas no se cumplen2, directamente no le contratan (o le echan si se dejan de cumplir).
2 No necesariamente se tienen que cumplir por empleado, pero sí sobre el conjunto de los mismos. Si no se cumplen, la empresa echa a quien sea necesario hasta que se cumplan o, directamente, cierra.
Es decir: a ti y a mí nos crujen el lomo a impuestos1, pagamos impuestos de los rendimientos de nuestro trabajo, pagamos dinero al Estado para que sufrague los servicios públicos directamente obtenido de nuestro esfuerzo físico. Por otro lado, los impuestos a las empresas salen de los rendimientos del capital, es decir, “en teoría” no salen de los rendimientos del trabajo de nadie (que es mentira, salen de los rendimientos del trabajo de todos los obreros de la empresa “gracias” a la extracción de la plusvalía), por lo tanto, que los impuestos a los rendimientos del trabajo sean tan altos mientras que los impuestos a los rendimientos del capital sean tan bajos me parece una tomadura de pelo, por decirlo de forma suave.
Por aportar una posible solución, yo creo que, como mínimo, los impuestos a los rendimientos del capital deberían ser el doble que los impuestos a los rendimientos del trabajo. ¿Que yo pago el 20% en impuestos que salen directamente de mi esfuerzo? Pues la empresa en la que trabajo tendría que pagar el 40% en impuestos de los rendimientos del capital. Así de sencillo.
1 Que quede bien claro que pago los impuestos con gusto porque yo quiero servicios públicos de calidad para todo el mundo aunque yo no los use; mi queja siempre viene de la gestión de dichos impuestos y de la corrupción que los detrae.
#5 Ciertamente es una desfachatez por que no se cobra lo mismo a los rendimientos del capital, la mala gestión y la corrupción. Pero yo no tendría problema en que me cobrasen el 50% en impuestos si hubiera buenos servicios públicos y le cobraran el 90% en impuestos a los rendimientos del capital.
#46 No, la empresa no paga absolutamente nada por ti. Todo lo que ”paga la empresa” sale de TU trabajo, de ningún sitio más. De hecho, cuando una empresa contrata a alguien no sólo tiene en cuenta que su (tu) trabajo vaya a generar su propio salario, también tiene en cuenta que su trabajo va a generar todos los gastos derivados del mismo (esto es, seguridad social y demás impuestos) y, además, y esto es lo más importante, también tienen en cuenta que su trabajo les va a generar una plusvalía. Si estas tres cosas no se cumplen2, directamente no le contratan (o le echan si se dejan de cumplir).
2 No necesariamente se tienen que cumplir por empleado, pero sí sobre el conjunto de los mismos. Si no se cumplen, la empresa echa a quien sea necesario hasta que se cumplan o, directamente, cierra.
#107:
#14 Ni puta idea de como se calcula eh? Toma, aquí te dejo esto para que vayas practicando.
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto
PD: A 60k brutos anuales le corresponde un tipo del 25.08% en el peor caso.
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto
PD: A 60k brutos anuales le corresponde un tipo del 25.08% en el peor caso.
#70:
#33 #45
Cálculo para un soltero (hay más parámetros que desconozco sirva solo de referencia aproximada)
Sueldo bruto anual
60.000,0€
Retenciones por IRPF
15.048,0€
Cuotas a la Seg. Social
2.858,4€
Sueldo neto anual
42.093,6€
Tipo de retención sobre la nómina
25,08%
Sueldo neto mensual (12 pagas)
3.507,8€
Para mi que con 3500 se vive más que bien y se ahorra y se cubren tranquilamente las necesidades.
Cálculo para un soltero (hay más parámetros que desconozco sirva solo de referencia aproximada)
Sueldo bruto anual
60.000,0€
Retenciones por IRPF
15.048,0€
Cuotas a la Seg. Social
2.858,4€
Sueldo neto anual
42.093,6€
Tipo de retención sobre la nómina
25,08%
Sueldo neto mensual (12 pagas)
3.507,8€
Para mi que con 3500 se vive más que bien y se ahorra y se cubren tranquilamente las necesidades.
#15:
12.400 millones de euros más que recaudaría España, un 43.7% más en impuesto de sociedades.
O dicho de otra manera, las empresas del IBEX nos cuestan 12.400 millones al año en arreglos y prevendas a todos los españoles. Para hacer la comparación, el presupuesto anual en Sanidad de Catalunya es de 9.900 millones, el de Andalucía 10.800 millones y el de Madrid 8.100 millones.
O dicho de otra manera, las empresas del IBEX nos cuestan 12.400 millones al año en arreglos y prevendas a todos los españoles. Para hacer la comparación, el presupuesto anual en Sanidad de Catalunya es de 9.900 millones, el de Andalucía 10.800 millones y el de Madrid 8.100 millones.
Comentarios
Pues es lo justo. A mí me toca pagar más del 30% doblando la espalda, así que tampoco pasa nada porque se repartan unos bonus más austeros.
#1 Y si tienes la desfachatez de querer tener un sueldo más decente, te quitarán casi el 50% del último tramo
#5 Ese tramo es más que un sueldo decente eh...
#7 A partir de 60K se paga un 45% que es casi el tipo máxmo. O sea, a partir de 2970€/mes. Eso para mi es un sueldo medio decente. No es como para tener yate y vacaciones en Honolulu pero si te da para mantener una pequeña familia e ir de vacaciones a Salou.
#14 "Sueldo medio 3000€ al mes". Te habrás quedado a gusto.
#17 "medio decente...", El sueldo puede ser muy decente, indecente, superdecente...
A ti sí te dicen de salvar el medio ambiente contestas que o lo salvas todo o no te mueves...
#18 "A ti sí te dicen de salvar el medio ambiente contestas que o lo salvas todo o no te mueves..."
Con ánimo de profundizar en esta interesante discusión, supongo que si le dicen de salvar el medio ambiente querrá salvar aquellas zonas que gozan de una temperatura agradable, sin ser ni muy frías ni muy calientes
#17 Mmmm... creo que no se entendió bien. Quise decir "medio decente" en el sentido de "medianamente decente".
#27 Se entendió perfectamente
#66 No, no se entendió perfectamente, como demuestra #17 (yo si lo he entendido)
#180 Relaja la raja, que en #27 me explicó lo que no entendí. Que parece que tienes el gatillo fácil.
#27 se ha entendido perfectamente. Pero para mucha gente algo decente es algo que le permita vivir justos y sin muchas deudas.
Yo estoy contigo al 100%.
#17 3k es un sueldo MEDIO-digno para una familia española, y bastates empleados públicos ganan más o menos eso. Otra cosa es que te trages las milongas neoliberales del PP o VOX que cuanto menos ganes tu, mejor para España.
te lo pinto?
#17 Hipoteca: 1100€mes Gas, electricidad, agua, teléfono, comunidad: 300€mes Comida, aseo, limpieza: 400€mes No incluyo IBI, ITV, Seguros coche y vivienda, gastos bancarios, ropa, dentista, peluquería, gasolina, parking, reparaciones/averias y otros imprevistos. Alguna cervecita (pocas) Digno y punto.
#17 Un sueldo de 3000 al mes es medio decente. Sí, también en España.
Aunque tampoco es sorprendente que en un país donde la inmensa mayoría de la gente se desloma por, como mucho, 1000 euros limpios al mes y encima tiene que aguantar al empresario decirle que "es muy caro", los tres mil euros al mes os parezcan una salvajada, una barbaridad.
Con 3 mil al mes pagas hipoteca en gran ciudad, se te permite tener hijos y, algún año, hasta alquilaros un apartamentito en verano en una de esas playas casposas del Levante, que es lo que viene a decir #14.
#17 3000€ es un sueldo donde estás agusto. Al menos viviendo en Madrid.
#17 Pues yo creo que lo que ha dicho es correcto! Como nos gusta demonizar a la gente que igual le va un pelin mejor que a la media pero que se lo estan ganando con mucho trabajo. Y yo creo que si, que en una ciudad grande ese sueldo es un sueldo correcto, para poder imaginarse la idea de comprarse un piso y tener derecho a un buen descanso, que es lo que, joder, nos tocaria como seres humanos a estas horas (y que justamente la generacion anterior podia permitirse, incluso con un solo sueldo llegando a casa) . Nos han acostumbrado a que vivir con lo justo y al dia es la norma pero no tiene que ser asi!
#14 60K son unos 5.000/mes, nada de 2970 (o igual es que lo estabas diciendo en neto, aunque tampoco me salen las cuentas, que hay muchos otros tramos antes).
Si 2970 €/mes netos te parece medio decente, creo que no vivimos en la misma realidad.
#33 60k son 3900 y algo que yo he tenido ese sueldo como Team Lead.
#38 Eras el lastre del equipo? O eras tan pesao que te pagaban para que no fueras?
#33 a mi me pones un sueldo de 3000€ en mi situación actual y vivo pero que de puta madre pero que muy muy bien.
#43 depnde de la situacion de cada uno. Para un solter@ en una ciudad sin coche...es posible que valga. Para una familia que trabaja en un poligono...pues no tanto
#43 tu que tienes la suerte de no tener que mantener dos BMW nuevos, ni el AC para 3 plantas, ni las vacaciones a Bali … el resto estamos jodidos
#33 Es en neto con 14 pagas. Si tu crees que un sueldo decente, con el que mantener una familia, pagar una hipoteca y vivir sin demasiadas preocupaciones, son 1600€/mes, si, creo que no vivimos la misma realidad.
#33 #45
Cálculo para un soltero (hay más parámetros que desconozco sirva solo de referencia aproximada)
Sueldo bruto anual
60.000,0€
Retenciones por IRPF
15.048,0€
Cuotas a la Seg. Social
2.858,4€
Sueldo neto anual
42.093,6€
Tipo de retención sobre la nómina
25,08%
Sueldo neto mensual (12 pagas)
3.507,8€
Para mi que con 3500 se vive más que bien y se ahorra y se cubren tranquilamente las necesidades.
#70 Yo actualmente con menos de 2400€ netos al mes tendría muchas dificultades para vivir decentemente, somos 3 en casa, la hipoteca, dos coches(similar ibiza) por trabajo y no nos vamos de vacaciones desde hace 2 y no te da para ahorrar de na y en IRPF nos sale mas o menos un 25% después de la declaración.
Calculo: 30% piso, 30% compra, 20% coches y el 20% que me queda es el variable que si todo sale bien puedo ahorrar un 10% y un 10% para ocio, si sale mal pues a tirar de los ahorros como cuando se ha jodido algún electrodoméstico, un coche necesita algo, o me dan cita en el pediatra para dentro de 20 días y tengo que ir a soltar 50 pavos al privado.
#70 Si estás solo si. Si tienes que mantener una familia, ya no te queda tanto para cubatas.
#45 hum, ¿estás mezclando las retenciones que van sobre el bruto con el neto que genera esas retenciones?¿ ¿peras y manzanas?
Juguemos: sin datos matrimoniales, uno solito...
60K brutos anuales, SS 3101,42 (base máxima todos los meses). Salario en 14 pagas.
Retenciones anuales 14.959,47 €, un 24,93 %. Salario mensual bruto 4.285,71 y líquido de 2.958,84 €. Supongo que de ahí sale el comentario de que 2970€ / mes.
En esas circunstancias, el tramo 5 que es el que pasa de 60K ni lo has tocado. Se te ha retenido:
19% sobre 6.900 €, 24% sobre 7.750 €, 30% sobre 15.000 € y 37% sobre 19698,58 €.
Es decir, estás pagando sobre 49.348,58 € porque el resto son 3.101,42 de Seguridad Social, 5550,00 € de minimos y 2.000 de reducciones. Para meterte en el tramo de los 60.000 todavía tendrías que ganar unos 10.000 más.
Vale, supongamos que ganas 20K más de esa cantidad.... 80.000 brutos anuales. A ver quién sale a decir que no es un sueldazo.
En este caso estás pagando al año mismo importe de seguridad social y 23.551,36 € de retenciones que son un 29,44% de tus percepciones brutas anuales. El temido tramo 5 que paga un 45% solamente afecta a los últimos 14.898,58 euros sobre los que sí se paga un importe mayor.
En estas circunstancias, tu líquido mensual anda por los 3.773 € (un bruto de 5.714) limpios de polvo y paja.
Y puestos a hacer el cafre, supongamos que ganas 240.000 euros al año:
Tu IRPF se quedaría en 39,81 % y tendrías un salario limpio mensual de 10.059 euros. Muy lejos quedas de acercarte al temido 50% de retenciones secuestrantes.
Y de ahí para arriba, como el último tramo va al 48% como mucho, la retención solamente puede hacerse asintótica al 48%, es decir, que si ganaras infinito, pagarías el 48% (casi) al ir perdiendo representación los tramos de abajo a medida que el exceso sobre 240.000 euros al año gana peso.
Y ¿sabes qué pasa con la gente que gana millones anuales? Que se busca la vida para no tributar por IRPF jugando con sociedades, inversiones, etc.
#45 yo cobro 1,6k netos x 14 pagas y me da para un piso en el eixample, con cuatro personas en casa y me da para ahorrar 6k/7k al año y aun así me da para caprichos. Mi pareja cobra aprox como yo. 3k al mes está bastante por encima de medio digno.
#33 2970 euros al mes es una miseria tercermundista. Trabajando para estadounidenses he llegado a ganar 4500 euros al mes y me estaban pagando menos que uno de ellos porque los españoles somos baratos. Conozco gente en Argentina que se saca 6000 netos.
#50 eso es en qué sector y en qué puestos?
#58 Programador. Debo admitir que he exagerado (no pienso que 3000 euros sea de país tercermundista). Pero es que me jode que aquí se vea como un sueldo de la ostia cuando en cualquier otra parte de Europa, o en Estados Unidos, es una miseria. Nos tienen aborregados...
#64 Ahora dime cómo vives en USA con eso al mes y cómo vives aquí.
Por ejemplo, acabo de mirar y leo que la prima anual media de un seguro por gastos médicos son más de 20.000 $ para una póliza familiar en USA, y más te vale tenerlo. Pues vete quitando unos 1.800 mensuales al salario para pagarlo, por ejemplo. La guasa es que con ese importe en España ya puedes vivir, modestamente, pero se puede perfectamente.
Y el salario medio en USA anda por los 52.000 € anuales https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/usa que viene siendo el doble que en España. Dudo que la población en USA viva de media el doble de bien que en España.
#64 Habiendo K's de por medio estaba claro que tenía que ser programador
Pero salir un poco de vuestra burbuja laboral...
3000 euros es un sueldo altísimo.
La mayoría de la gente gana poco mas de una tercera parte de eso.
Y muchos otros ni eso.
#64 3000 euros al mes es la hostia para comprar algún juego de la play, pagar el Netflix y los porros, que es a lo que aspiran muchos de los que hay por aquí.
Yo con menos de 2500 al mes no llego ni de broma.
#64 Pues nada, subamos los sueldos medios a 3000 pavos y luego ya hablamos de cambiar los tramos...
#58 Cocaina, traficante junior
#50 Yo cobro bastante más que eso y te aseguro que eso que dices es un insulto. Cobrar en España 3000 €/mes NO es ninguna miseria y ni mucho menos es tercermundista. Creerte que todos, incluyendo EEUU, pueden acceder a esos sueldos es de vivir en su propia burbuja y estar completamente alejado de la realidad. Incluso de la realidad de España, aún viviendo en el país.
Eres un flipado y no tienes ni idea.
#65 Que el amigo se ha emocionado? Si, un poco.
Pero que 3000 da para vivir como un rey? No.
Da para vivir cómodo y no mirar la cuenta bancaria SIN hacer nada fuera de lo normal.
#33 Quítale a eso el 45%
#60 Quítale más bien un 30% y ya me parece mucho. Sabes lo que son los tramos?
#60 el 45% se paga a partir de ahi, es decir, que si ganas 70k pagarias el 45% de 10.000
#75 Toda la razón
#60 Sobre 60k anuales la retención es exactamente del 24,93 %, te estás yendo por inercia a una cantidad que es el doble casi. ¡Qué gamberrada el lío que se hace el cerebro cuando se lo complican un poco! ¿verdad?
Y esa impresión que tu tienes no es poca cosa, porque la tiene mucha gente y me hace perder un montón de horas al año discutiendo con el personal que no ha echado números.
#33 es medio decente, cuanto ganan los directivos?
#33 Tú flipas, 5000 euros al mes son mas de 90K brutos, en 12 pagas.
#33 60k son eso en netos, aprox. Unos 3k.
Que es un buen sueldo, pero es cierto que paga impuestos como si fueses rico y estar lejos de serlo.
Personalmente bajar la bastante los impuestos a los rendimientos de trabajo al menos hasta rendimientos de 150/200k. Igual que subiría ostensiblemente los impuestos a tos patrimoniales y rendimientos del capital. Que es dinero gratis que paga menos que el dinero ganando trabajando honradamente (por mucho que sean sueldos altos).
#33 brutos. Después de impuestos unos 3000 por 14 pagas.
#33 Lo que no vivis es seguramente en la misma ciudad
#33 son 5000 brutos, unos 3000 netos... (en 12 pagas)
#33 incorrecto.
60k son aprox 3.600€ mes / Neto’s en 12 pagas.
#14 por curiosidad, cuanto crees que debería ser el SMI?
#42 Algo entre los 1500€ de Francia y los 3500€ de Suiza, por ejemplo.
#14 Yo maestro con plaza y mi mujer coordinadora del SAD y juntos no llegamos a lo que tú llamas un sueldo medio decente.
Así que o tu tienes una percepción equivocada o aquí en Madrid se paga muy poco. En ambos casos, no me parece descabellado que si los sueldos son tan bajos, con 3.000 € cotices el máximo, pues representa un segmento de la fuerza laboral muy por encima de lo habitual.
#14 El tipo máximo es el 49% a partir de los 300k. Desde 60k hay 2 tramos más.
https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/asi-seran-subidas-irpf-crisis-coronavirus
#14 Un 45% de IRPF es un robo, cobres lo que cobres. Y mas sabiendo que está gestionado por esta panda de inútiles que tenemos por políticos
#14 Ni puta idea de como se calcula eh? Toma, aquí te dejo esto para que vayas practicando.
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto
PD: A 60k brutos anuales le corresponde un tipo del 25.08% en el peor caso.
#14 Supongo que es medio decente si vives de alquiler y tienes que mantener la familia incluyendo a la mujer, porque 2000 al mes viviendo en propiedad ya es una vida bastante decente en España.
A todos los que os quejáis de que el comentario de #14 es una exageración, ¿Cuanto cuesta pagar piso, coche, colegios, gastos (ni pensar ahora la luz) y unas vacaciones?. No ha exagerado nada, con un sueldo de ~3500€ netos da para mantener una familia, irse de vacaciones y vivir cómodamente, pero no tener lujos, ni ferraris, ni yates. Parece que tener ese sueldo automáticamente eres un ricachón, entonces ¿donde dejamos a los que ganan 10.000€ al mes? y a los de 20.000? y a los que ganan 10 millones al año? Existen muchos tramos, y desde luego ganar 60k euros al año no te convierte en rico.
Y un gran problema viene, que quien gana eso, empieza a pagar casi la mitad de lo que gana en impuestos, mientras que los beneficios de empresas y patrimonio no
#14 https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/renta-tramos-irpf
Sueldo bruto anual: 60.000 euros
Sueldo neto anual: 41.368,36 euros
Retenciones por IRPF: 15.883,87 euros
Cuotas a la Seguridad Social: 2.747,77 euros
#14 Yo no se como cojones has hecho el calculo, pero si pagas un 45% de tipo por encima de los 60k, significa que pagas un tipo efectivo de un 25% justo en los 60k. Descontando antes la seguridad social que corra a tu cuenta siendo trabajador por cuenta ajena. Te quedan 3500 al mes, dependiendo de tu comunidad.
#14 muchas famílias no tienen ni siquiera esos ingresos entre dos personas como para ganarlo una sola persona.
#14 Otro que no sabe cómo funciona el IRPF. 2970 euros al mes dudo mucho que pase del 26% de retención.
#14 Conozco poca gente que gane 60k, ¿Conoces mucha tú? De hecho conozco pocos que superen los 30k
#14 Perdona, pero el sueldo medio español es 27K anuales. Y si nos vamos al salario moda, ya te echas a llorar. Así que no se que quieres decir con eso del "sueldo medio decente" de 60K.
#14 ganando 47.000 al año no llego al 23% de retención por IRPF en mi nómina, otra cosa es la Seguridad Social que va aparte. Luego me devuelven 2 mil y pico. Con mi sueldo y contando la devolución se me quedan netos más de 2.900 €/mes, así que deja de inventar.
Eso que ganando 60k pagas el 45% no te lo crees ni tú. En España está el sistema de tramos y alguien que gana 60.000 pagará poco más del 30%.
Otra cosa es que seas admirador del semidiós Albert Rivera para los que la subida de impuestos a los que ganan más de 140.000 es un hachazo a la clase media.
#14 3x12=36, 3x14=42
#14 ¿Mantener una pequeña familia una sola persona? ¿Te refieres a una familia monoparental?
#14 Sueldo de 3000 pavos medio decente dice...
¿De que planeta vienes?
#14 lo de 60k 2970€ mes por que tú lo digas, 45k son 2690€ aprox, y lo se bien que es lo que cobro
#_5 Y muy bien hecho. A partir de los primeros 60k lo que ganes extra va a pagar el hospital o las ayudas a gente que lo necesite, es imposible un sistema en el que los que menos tienen están cubiertos a menos que los que más ganan paguemos más impuestos, y te lo digo yo que me acabo de hacer autónomo y me va a tocar pagar una pasada este año.
#47 En realidad va a barcos, putas y ministerios, pero está bien tener ilusión.
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
Noticia completamente errónea, falsa.
Está comparando lo que estas empresas pagan por sus beneficios en España con lo que pagarían... en España!!! con una tasa del 25% por sus beneficios mundiales
ACS o Telefónica pagan por sus beneficios en Brasil o Estados Unidos impuestos en estos dos países, no en España.
Y este "periódico" quiere que lo paguen en España, lo que es imposible por acuerdos de doble fiscalidad.
Las multinacionales extranjeras que operan en España también pagan en España por sus beneficios, y no en sus países de origen.
Qué forma más burda de manipular
#7 preguntale al Florentino, la Botín, Amancio Ortega.... se mean en tu cara de la risa.
#7 Tienes razón un 30% de impuestos ronda los 40-45k€ Éste que sueldo estará barajando para el 50%'???
#5 Lo cobraría y tributaría bien a gusto.
#10 Pues los consejos directivos y accionistas de ACS o Telefónica creo que no piensan igual
#11 Pues si quieren les cambio la nómina
#11 ellos cobran nómina y pagan ese 50, no confundir impuesto de sociedades con IRPF... Nada que ver vamos.
El que la empresa pague más afecta a la empresa, no a los directivos, y ese dinero se detrás de la inversión más que de los dividendos.
#31 Los que realmente cobran pasta gansa no lo hacen en nóminas, tributando IRPF, para eso tienen su ingeniería financiera y empresas pantalla. A ver si te crees que el jet privado lo tienen a su nombre y se lo han comprado pagando con la nómina.
#36 Lo que hacen es tener un salario de mierda y cobrar dividendos por las acciones de la empresa que les han dado y los dividendos tributan al 20% ganes lo que ganes.
#41 Eso cuando no va parte de lo "cobrado" directamente a una cuenta en Islas Virgenes o Suiza sin declarar en ningun lado.
#41 Entre el 19 y el 26, depende de lo que ganes.
#36 Creo que mezclas cosas. Una cosa es que ACS tenga un jet privado que use florentino tanto para ir a trabajar como para ir al festival de benicasim, y otra cosa es que el sueldazo de florentino no lo gane como nomina pagando su irpf, que ya te digo que si.
Luego la empresa tiene X millones de beneficio despues de impuestos, y una parte los usa para dar dividendo (de nuevo trinca florentino y paga su 20% de irpf por capital mobiliario), y el resto, la mayoría, para reinvertir y crecer.
Si subes el impuesto de sociedades a ACS lo que ocurre es que habrá menos para reinvertir y crecer, y los dividendos serán los mismos, porque la rentabilidad del accionista es intocable. Y así, de nuevo, acaban por generarse menos puestos de trabajo, dandole exactamente igual a florentino que sigue su vida como si nada.
No sé si me he explicado.
#136 Es correcto, con 60K no te quitan un 45% del sueldo. Con 60.001€ si, en concreto 0.45€ en ese tramo. En ningún momento he dicho que te quiten un 45% de TODO tu salario. SI lees mi comentario original es #5 "te quitarán casi el 50% del último tramo"
Y lo de que la gente que realmente gana no pasa por ahí ya lo he comentado en #36
Pero aun así, los beneficios empresariales tienen mucha menos carga que los salarios. Es decir, las empresas pagan muchos menos impuestos en proporción que los trabajadores (en general, claro). Es ahí donde está la crítica.
Como veo que te gusta hacer números, te animo a que compares cuanto paga en impuestos y asalariado que ganen 60K, 80K, 240K y ... pongamos, 4M al año.
#31 #171 No, la inversión se realiza antes de impuestos, pues es un gasto contable. El impuesto de sociedades se aplica sobre el beneficio. Es decir, a la empresa como entidad le interesa crecer todo lo posible y ello supondrá menos beneficio y menos pago de impuesto de sociedades. En cambio, a los accionistas les interesa aumentar el beneficio todo lo posible, pues de ahí es de donde se reparten los dividendos. El impuesto de sociedades, por tanto, afecta a los dividendos, pero no a las inversiones.
https://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/Ayuda/Manuales__Folletos_y_Videos/Manuales_practicos/_Ayuda_Folleto_Actividades_economicas/4__Impuesto_sobre_Sociedades/4_2_Base_imponible/4_2_Base_imponible.html
De todas formas, las empresas tienen muchas deducciones para pagar aún menos en el impuesto de sociedades.
#11 Ojalá el estado se me llevara 5 millones de euros de la cuenta de verdad. Que con lo que me quedaba libre de impuestos mi familia no tiene que trabajar por lo menos en 2 generaciones.
#11 Pues que den conciertos.
#10 Es lo que le digo a mi cuñada cuando se queja del IRPF que paga, que si quiere nos cambiamos la nómina para pagar menos. Además me quejo a e Irene por la brecha salarial pero tampoco me hace caso.
#12 eso le dije el otro día a mi asesora fiscal, que se quejaba de que voy a pagar muchos impuestos este año, y yo.... Pues eso es bueno ¿No?
#10 #22 No. si no me quejo de eso. Es más, los tramos más altos deberían rondar el 90% y yo también pagaría a gusto ese 90% de mi tramo por encima de 1.000.000€
Pero eso si... si currando y con un sueldo pagamos, las empresas que lo hagan en igual o mayor medida sobre sus beneficios.
#28 Coooorrecto!!! jajajajajaja
#28 El 90% no sería un impuesto, sería un atraco básicamente
#34 no sería sobre el total sino sobre el último tramo.
Muy poca gente pagaría eso. La mayoría en esas circunstancias cobra en otros conceptos para no acabar pagando tanto
#61 Lo sé, aún así eso es un atraco si ese dinero sale de una empresa privada que puede decidir pagar lo que quiera. No hablo de estos casos en concreto.
#34 Cuentaselo a Roosevelt que basicamente hizo exactamente eso después de la 2GM, solo que no era el 90% sino el 94%...
https://www.google.com/amp/s/amp.20minutos.es/noticia/2305048/0/impuestos-eeuu/impuesto-sobre-renta/capitalismo/
#28 es decir, que trabajas para gamer 1000000 de euros (lo que implica que gana al menos otro más) que conlleva una responsabilidad alta, y estarías contento llevándote 100000 solo?
Los impuestos no pueden ser de más del 40% cualquier cantidad que sobrepase eso es confiscatorio, cosa prohibida por la Constitución (artículo 31)
#59 10 minutos tardaron en 2011 para hacer una reforma de la constitución express y limitar el gasto de los comunidades. Si se quiere, se puede.
SI el sueldo dependiera de la responsabilidad, un autobusero cobraría lo que un piloto y un informático que tienen en sus manos la estabilidad del sistema bancario, lo mismo que el director del banco.
Si, me reafirmo, si cobrara 1 millón al año, estaría contento con eso y no exigiría 2 millones por el doble de responsabilidad. Exigiría que contrataran a otra persona para compartirla.
#28 Pues yo no veo sentido que una empresa pague impuestos. Yo creo que quien debería pagar impuestos son las personas dependiendo de si se llevan para ellos esos beneficios o no. Si esos beneficios se los reparten los tres o cuatro, que paguen bien los IRPF sobdrw sus beneficios, pero si ese dinero de beneficio se utiliza para invertir en la empresa, crecer o contratar más personal no debería estar gravado.
#10 Eso es ... "MENTIRA"
#10 Ilusos... Si cobráis más de 2500 netos ya pagáis más del 50% del salario en impuestos, pues tenéis que añadir la Seguridad Social a cargo de la empresa. En otros países la SS se la descuentan íntegra al trabajador y es de ilusos pensar que los empresarios miden nuestros sueldos por el bruto nuestro. Ellos miran el coste por trabajador, se la suda nuestros brutos.
#10 Bueno, por experiencia te diré que en Galicia, de los primeros 100k euros anuales, pagas alrededor de 32 000€. Es cierto que a partir de 60 000€ se paga mucho, pero hay que tener en cuenta los tramos.
Yo nunca he llegado a 100k anuales, lo máximo que he pagado en IRPF, han sido 21 000€.
#5 Eh, ya lo tributo yo por ti
#5 ¿Dónde dan esos sueldos "decentes"?
#5 Me apunto a pagar ese 50% en el último tramo. Ojalá
#5 a mi no me importaria tener que tributar un 50% del total del salario, no solo del ultimo tramo, dime donde he de firmar.
#5 Sueldo decente mas de 300.000€ para pagar el 47% ???
Uffff, que alto tienes el listón.
#68 ¿cuanto es para ti un sueldo decente? Que te permita, como hacía mi padre, mantener a una familia, pagar una hipoteca y tener para 1 mes de vacaciones al año.
#1 A mí la verdad es que ese tipo a las empresas me parece bastante injusto. Porque se queda demasiado corto, quiero decir.
Es decir: a ti y a mí nos crujen el lomo a impuestos1, pagamos impuestos de los rendimientos de nuestro trabajo, pagamos dinero al Estado para que sufrague los servicios públicos directamente obtenido de nuestro esfuerzo físico. Por otro lado, los impuestos a las empresas salen de los rendimientos del capital, es decir, “en teoría” no salen de los rendimientos del trabajo de nadie (que es mentira, salen de los rendimientos del trabajo de todos los obreros de la empresa “gracias” a la extracción de la plusvalía), por lo tanto, que los impuestos a los rendimientos del trabajo sean tan altos mientras que los impuestos a los rendimientos del capital sean tan bajos me parece una tomadura de pelo, por decirlo de forma suave.
Por aportar una posible solución, yo creo que, como mínimo, los impuestos a los rendimientos del capital deberían ser el doble que los impuestos a los rendimientos del trabajo. ¿Que yo pago el 20% en impuestos que salen directamente de mi esfuerzo? Pues la empresa en la que trabajo tendría que pagar el 40% en impuestos de los rendimientos del capital. Así de sencillo.
1 Que quede bien claro que pago los impuestos con gusto porque yo quiero servicios públicos de calidad para todo el mundo aunque yo no los use; mi queja siempre viene de la gestión de dichos impuestos y de la corrupción que los detrae.
#5 Ciertamente es una desfachatez por que no se cobra lo mismo a los rendimientos del capital, la mala gestión y la corrupción. Pero yo no tendría problema en que me cobrasen el 50% en impuestos si hubiera buenos servicios públicos y le cobraran el 90% en impuestos a los rendimientos del capital.
#46 No, la empresa no paga absolutamente nada por ti. Todo lo que ”paga la empresa” sale de TU trabajo, de ningún sitio más. De hecho, cuando una empresa contrata a alguien no sólo tiene en cuenta que su (tu) trabajo vaya a generar su propio salario, también tiene en cuenta que su trabajo va a generar todos los gastos derivados del mismo (esto es, seguridad social y demás impuestos) y, además, y esto es lo más importante, también tienen en cuenta que su trabajo les va a generar una plusvalía. Si estas tres cosas no se cumplen2, directamente no le contratan (o le echan si se dejan de cumplir).
2 No necesariamente se tienen que cumplir por empleado, pero sí sobre el conjunto de los mismos. Si no se cumplen, la empresa echa a quien sea necesario hasta que se cumplan o, directamente, cierra.
#71 jajajajajaja
Venga.
#82 Oye, si no lo quieres entender o no te gusta no es mi problema, la verdad, pero es que es la base del capitalismo. Que esto no lo digo yo, que te lo dice (y hace) tu jefe cada vez que contrata a alguien. A ver si te crees que tu jefe es una hermanita de la caridad que va pagando cosas a la seguridad social por su cuenta y riesgo sin saber seguro que lo va a recuperar gracias a tu trabajo.
#71 me imagino que te refieres al impuesto de sociedades, no a los rendimientos del capital.
Seguro que nos iría genial subiéndolo al 40%
#221 ¿No es cierto, acaso, lo que te puse en #71? Te he dado ya unas cuantas horas para que lo rebatas. Y sigo esperando.
#5 si tienes en cuenta todos los impuestos. Alguien que cobre 24k ya está pagando un 50%
#77 Si sumos IVA, IBI, impuesto al azucar, impuestos a la luz, a los carburantes, circulación... si, es posible.
#5 OOIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!!!! que dramaaa!!!
#194 Otro que no sabe leer. En #5 ya pongo que es para el último tramo.
#5 como tiene que ser.
#5 Ojalá tuviera yo un sueldo en el que me tuvieran que quitar el 50%. Y cuanto más tramo en el que me quitan el 50%, mejor.
#1 Periódicos demonizando a la UE en 3, 2, 1...
#39 yo más bien preveo que todos esos ex-políticos que se han ganado sus carguitos en esas empresas puertas giratorias mediante sudar como pollos y desempolvar los teléfonos de Bruselas para "hacer presión" a toda leche para ganarse sus sueldos...
#1 Si, y por eso mismo seguro que al final se sacan algo de la manga para no aplicarlo
#1 ya claro, como la empresa no paga por ti seguridad social por ejemplo....
#46 En mi caso, no, que soy autónomo.
De todas maneras, las empresas pagan impuestos por sus beneficios (ingresos menos gastos). Ganan dinero del esfuerzo de sus trabajadores, los directivos y dueños ya cobran un sueldo por el que tributan como cualquier trabajador. Ahora, esos beneficios, si se reinvierten, se desgravan, si no, pues toca pagar. A mí Hacienda no me descuenta nada del IRPF y me duele sobremanera tener que pagar porcentajes más altos que empresas que manejan un volumen de dinero con el que no puedo ni soñar.
#1 De hecho, la diferencia es que ellos pagan por los beneficios, mientras tu pagas por los ingresos.
Y además, si ellos dan pérdidas, obtienen un crédito fiscal a poder aplicarse en los años siguientes.
#1 Pero cuidado. Es un 70% mas de lo que pagan ahora no un 70% de lo que ingresan ni nada parecido. Lo tuyo (y lo de cualquier trabajador) es mucho peor, porque es un 30% del total de lo que ganas. Mucho mas barbaridad a que el coste de estos se incremente un 70% respecto de lo que pagan ahora, que es casi nada.
#1 Venía a decir lo mismo.
#1 Es lo justo... Pero estos hijos de puta no hablan de las exenciones y ahí es donde está la cuestión.
¿De qué puñetas sirve que pidan un 25% si luego los países pueden bonificarles los beneficios para que terminen pagando un 10%?
#1 Y a ver si Europa hace lo mismo con Google Amazon Facebook Uber etc
#1 No tiene nada que ver los bonus que se paguen con el tipo de impuesto de sociedades. Una cosa son los directivos y otra los accionistas. Los directivos pueden pagarse los bonuses que quieren, si los accionistas no les parán los pies. Esos bonuses seguramente pagarán al tipo máximo de IRPF, que es el 45%. Respecto a lo que perciben los accionistas, ese 25% mínimo (que ya es el tipo general del impuesto de sociedades en España) lo pagarían las empresas, pero luego el que percibe los dividendos paga hasta un 23%. Por tanto de 1000 euros de beneficios de una empresa, 250 se los quedaría Hacienda directamente, y de los 750 que quedan, el accionista paga hasta un 23%, que son otros 172 euros de impuestos, por tanto de los 1000 iniciales, le llegan al accionista 577, el resto va a Hacienda.
#1 Tú pagas el 30% de impuestos sobre ingresos, ellos pagarán lo que pagarán, sobre beneficios. Hay una ligera diferencia.
¿¿ Nadie se ha dado cuenta de la barbaridad que dice este artículo de activistas disfrazados de periodistas ??
¿¿ NADIE ??
Recurren al gravísimo error, tan extendido entre la izquierda, de que las multinacionales tributan un 5-8%, lo cual es totalmente falso.
Ese cálculo de mierda sale de coger los beneficios que tienen en todos los demás países DESPUÉS DE PAGAR ALLÍ SUS IMPUESTOS y compararlos con los impuestos pagados en los países de origen.
OBVIAMENTE en los países de origen pagan por la actividad que han hecho en ese país. No tienen que pagar 2 veces por el dinero ganado fuera.
#1 No es cierto, lo que dice el panfleto.
#1 ese dinero al que se le aplica el 30% se queda en la empresa, si el empresario se lo quiere llevar tiene que hacer reparto de beneficios aplicando el impuesto por ganancias patrimoniales que es un 21-26%. Es decir, en total el mínimo posible sería un 40,75%. Que para ACS y Telefónica está bien, pero para una pyme es una pasada, aunque es lo que está pagando actualmente de mínimo cualquier pyme.
#1 que demuestren lo patriotas que son, y no solo de boquilla.
Y un Inf.% más a los bancos, que suelen arreglárselas para pagar 0%
#2 Para pagar cero euros dice...
Los bancos cobran, que aún no te has enterado.
#19
#107 Claro que no se exactamente como se calcula, por eso uso calculadoras. De todas formas, creo que te confundes, en #2 ya digo "casi el 50% del último tramo". No se si has pensado que se pagan un 45% de los 60K, porque no he dicho eso.
Obligaría a que dejaran de pagar de menos un 354% y 70% respectivamente
Simplemente impresionante!!!
A ver si las empresas empiezan a colaborar en el mantenimiento de nuestro estado y a ver si Madrid deja de ser un paraíso fiscal que nos jode a todos, incluido los madrileños.
#4 Paraiso fiscal con impuesto de sociedades del 25% y un irpf maximo del 47%
Algunos copias el discursito izquierdista sin tener datos. Qué IRPF le gustaría al señor para no considerar pariso fiscal ? 90% va bien ?
#4 Madrid paraíso fiscal dice…
¿Qué IRPF se paga en Madrid?.
Que no se preocupen ACS y Telefónica, que nuestros amados políticos les protegerán.
ya estan las noticias con el tipico "que viene el lobo", pagaran lo que tienen que pagar y punto
Titular alternativo: ahora descubrimos que las multinacionales españolas casi no tributaban.
#9 ¿De dos páginas solo haces hincapié en las cuatro empresas españolas? Si casi todas son extranjeras...
Y ni de lejos son las que menos facturan. Si te quejas de las españolas, que son 200 millones menos... ¿qué haces con Allianz que paga 900 millones menos de los que pagaría? ¿Y Shell, con los 2900 millones?
#9 Pues por curiosidad he entrado en los informes anuales de ACS y están tributando al 20-25%. ¿De dónde se han sacado el dato de que deberían pagar un 354% más?
En la página 9 de ambos pdf podéis ver las cuentas de 2017-18-19-20 y están del orden del 23% (algún año el 20% y otros el 30%). Tenéis la imagen abajo.
https://www.grupoacs.com/ficheros_editor/File/03_accionistas_inversores/03_informe_anual/2020/INFORME%20ECONOMICO%20FINANCIERO%202020.pdf
https://www.grupoacs.com/ficheros_editor/File/03_accionistas_inversores/03_informe_anual/2018/Informe%20Econ%C3%B3mico%202018.pdf
Me voy a leer la metodología de cálculo en el artículo completo, pero ya de primeras la caga brutalmente a la hora de coger los datos de beneficios e impuestos de la primera empresa que se me ha ocurrido mirar, diciendo que ACS pagó 60M€ en 2019 cuando realmente pagó 408M€.
Leyendo en diagonal la metodología hace bastantes asunciones y cálculos teóricos que no explican muy bien de dónde vienen...
https://www.taxobservatory.eu/wp-content/uploads/2021/06/EUTO2021-1.pdf
En fin, pinta de errónea y sensacionalista.
Pobres. ¿Es que nadie piensa en sus niños?
12.400 millones de euros más que recaudaría España, un 43.7% más en impuesto de sociedades.
O dicho de otra manera, las empresas del IBEX nos cuestan 12.400 millones al año en arreglos y prevendas a todos los españoles. Para hacer la comparación, el presupuesto anual en Sanidad de Catalunya es de 9.900 millones, el de Andalucía 10.800 millones y el de Madrid 8.100 millones.
#15 que te apuestas a que se van, y ya no recaídas ni lo que recaudas hoy?
Y no te atrevas a decir "que se vayan" que luego quieres sanidad gratis
#63 Si se van, tendrían que irse de Europa y no tiene pinta...
#78 no claro, no tiene pinta, todas a reino unido.
#63 #78 El impuesto es global. No serviría con irse de Europa.
#63 La cosa es que la policia no es tonta. Y obviamente, esto se hara con la necesidad de tributar en una zona de comercio para tener acceso a la misma. ¿Que se van? Ok, ¿donde van a vender sus servicios y productos entonces?
#79 en España. Meten la sede en Irlanda y atpc. Tienda online.
#63 ¿donde se van? Si se unifica el tipo de sociedades en la UE, a no ser que cambien de mercado y no trabajen en la UE, tienen que pagar, lo que les corresponde, no el mamoneo que hay ahora.
¿Y a Inditex?
#20 No lo sabemos.
El documento de la noticia solo muestra un par de páginas con empresas
https://www.taxobservatory.eu/wp-content/uploads/2021/06/EUTO2021-1.pdf
no aparece Inditex
Que digo yo, a lo mejor el problema no es que los impuestos no sean ya absurdamente altos, sino que nadie se encarga de que cada cual (Particular o empresa) pague lo que le toca ACTUALMENTE, sin tener que sangrar mas. El problema es que van a subir impuestos a todos y los que se libraban, van a seguir librándose igualmente...
#21 ¿ por qué van a hacer eso? Han anunciado que harían lo contrario.
#21 A lo mejor el problema es que en este país no saben gestionar los fondos públicos, y se destinan a manter chiringuitos, sistemas públicos improductivos, administraciones sobredimensionadas cuando no innecesarias, etc.
Si todos tuviéramos claro cómo se gestionan y gastan nuestros impuestos, justificándose hasta el último centimo en qué se gasta y cómo ello repercute en el bienestar de la sociedad, igual todos pagaríamos más contentos nuestros impuestos.
Deberíamos exigir un mayor control del gasto público. Igual hasta nos daría para bajar los impuestos a todos
#54 por eso la derecha lo quiere privatizar todo, porque no tienen ni idea de gestionar ni se animan a aprender
Por fin habrá recaudación suficiente para bajar el IVA que subieron del 18 al 21 y dejar de robarnos por los suministros básicos + impuestos!!!!
No me lo creo ni yo
#24 Que chiste mas bueno ese, bajar el IVA!!
#24 Al contrario, el impuesto de sociedades al final lo acaban pagando los clientes, subirá el precio del teléfono y de todo lo demás. No hay diferencia práctica entre subir el IVA o subir el IS, al final lo paga el cliente.
Si alguna vez salimos de la Edad Media en este país será gracias a Europa.
Como es posible, si Rallito dice que en España las empresas pagan muchérrimo?
#32 Pues menuda mierda de estado confiscatorio socialcomunista que tenemos para que tengan que venir desde Europa para hacer que las grandes empresas paguen de forma justa
Quizás lo hagan justamente para eso no? Para que paguen
A ver quien pensáis que vais a acabar pagando ese impuesto. En Telefónica, otra subidita mensual de 5 €. Y como ya son "baratas" las conexiones pues...
Además vuelvo a decir que prohíban los paraísos fiscales, y cualquier tipo de ingeniería fiscal y económica. Pero eso no lo hacen porque si no a algunos políticos, entre otras personas, se les acabaría también el chollo.
Saludos.
#40 Subir el impuesto de sociedades es exactamente lo mismo que subir el IVA. Deberían quitar uno de los dos y duplicar el otro para simplificar.
"verdes las han segao"
3000 pavos al mes en España es un sueldo medio decente. Pues ok.
Ojalá lo vieran mi ojos..
¿Proponen un 25%? Hoy mismo Calviño y otros tres ministros han propuesto un 15% España, Alemania, Francia e Italia apoyarán el impuesto de sociedades mínimo efectivo del 15% ante el G7
España, Alemania, Francia e Italia apoyarán el imp...
elsaltodiario.comHágase
Ojito.... meterse con tito floren... Ya esta tardando en crear una super Unión Europea donde las principales compañías del ibex de cada pais no pagan impuestos.
La UE más comunista que este gobierno.
Vivir para ver.
(Comentario cretino-cuñader del día. De nada)
esos sueldos no se ganan con lo que comunmente se conoce como "trabajar"