Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues es lo justo. A mí me toca pagar más del 30% doblando la espalda, así que tampoco pasa nada porque se repartan unos bonus más austeros.
#238:
#17 Un sueldo de 3000 al mes es medio decente. Sí, también en España.
Aunque tampoco es sorprendente que en un país donde la inmensa mayoría de la gente se desloma por, como mucho, 1000 euros limpios al mes y encima tiene que aguantar al empresario decirle que "es muy caro", los tres mil euros al mes os parezcan una salvajada, una barbaridad.
Con 3 mil al mes pagas hipoteca en gran ciudad, se te permite tener hijos y, algún año, hasta alquilaros un apartamentito en verano en una de esas playas casposas del Levante, que es lo que viene a decir #14.
Aunque tampoco es sorprendente que en un país donde la inmensa mayoría de la gente se desloma por, como mucho, 1000 euros limpios al mes y encima tiene que aguantar al empresario decirle que "es muy caro", los tres mil euros al mes os parezcan una salvajada, una barbaridad.
Con 3 mil al mes pagas hipoteca en gran ciudad, se te permite tener hijos y, algún año, hasta alquilaros un apartamentito en verano en una de esas playas casposas del Levante, que es lo que viene a decir #14.
#136:
#45 hum, ¿estás mezclando las retenciones que van sobre el bruto con el neto que genera esas retenciones?¿ ¿peras y manzanas?
Juguemos: sin datos matrimoniales, uno solito...
60K brutos anuales, SS 3101,42 (base máxima todos los meses). Salario en 14 pagas.
Retenciones anuales 14.959,47 €, un 24,93 %. Salario mensual bruto 4.285,71 y líquido de 2.958,84 €. Supongo que de ahí sale el comentario de que 2970€ / mes.
En esas circunstancias, el tramo 5 que es el que pasa de 60K ni lo has tocado. Se te ha retenido:
19% sobre 6.900 €, 24% sobre 7.750 €, 30% sobre 15.000 € y 37% sobre 19698,58 €.
Es decir, estás pagando sobre 49.348,58 € porque el resto son 3.101,42 de Seguridad Social, 5550,00 € de minimos y 2.000 de reducciones. Para meterte en el tramo de los 60.000 todavía tendrías que ganar unos 10.000 más.
Vale, supongamos que ganas 20K más de esa cantidad.... 80.000 brutos anuales. A ver quién sale a decir que no es un sueldazo.
En este caso estás pagando al año mismo importe de seguridad social y 23.551,36 € de retenciones que son un 29,44% de tus percepciones brutas anuales. El temido tramo 5 que paga un 45% solamente afecta a los últimos 14.898,58 euros sobre los que sí se paga un importe mayor.
En estas circunstancias, tu líquido mensual anda por los 3.773 € (un bruto de 5.714) limpios de polvo y paja.
Y puestos a hacer el cafre, supongamos que ganas 240.000 euros al año:
Tu IRPF se quedaría en 39,81 % y tendrías un salario limpio mensual de 10.059 euros. Muy lejos quedas de acercarte al temido 50% de retenciones secuestrantes.
Y de ahí para arriba, como el último tramo va al 48% como mucho, la retención solamente puede hacerse asintótica al 48%, es decir, que si ganaras infinito, pagarías el 48% (casi) al ir perdiendo representación los tramos de abajo a medida que el exceso sobre 240.000 euros al año gana peso.
Y ¿sabes qué pasa con la gente que gana millones anuales? Que se busca la vida para no tributar por IRPF jugando con sociedades, inversiones, etc.
Juguemos: sin datos matrimoniales, uno solito...
60K brutos anuales, SS 3101,42 (base máxima todos los meses). Salario en 14 pagas.
Retenciones anuales 14.959,47 €, un 24,93 %. Salario mensual bruto 4.285,71 y líquido de 2.958,84 €. Supongo que de ahí sale el comentario de que 2970€ / mes.
En esas circunstancias, el tramo 5 que es el que pasa de 60K ni lo has tocado. Se te ha retenido:
19% sobre 6.900 €, 24% sobre 7.750 €, 30% sobre 15.000 € y 37% sobre 19698,58 €.
Es decir, estás pagando sobre 49.348,58 € porque el resto son 3.101,42 de Seguridad Social, 5550,00 € de minimos y 2.000 de reducciones. Para meterte en el tramo de los 60.000 todavía tendrías que ganar unos 10.000 más.
Vale, supongamos que ganas 20K más de esa cantidad.... 80.000 brutos anuales. A ver quién sale a decir que no es un sueldazo.
En este caso estás pagando al año mismo importe de seguridad social y 23.551,36 € de retenciones que son un 29,44% de tus percepciones brutas anuales. El temido tramo 5 que paga un 45% solamente afecta a los últimos 14.898,58 euros sobre los que sí se paga un importe mayor.
En estas circunstancias, tu líquido mensual anda por los 3.773 € (un bruto de 5.714) limpios de polvo y paja.
Y puestos a hacer el cafre, supongamos que ganas 240.000 euros al año:
Tu IRPF se quedaría en 39,81 % y tendrías un salario limpio mensual de 10.059 euros. Muy lejos quedas de acercarte al temido 50% de retenciones secuestrantes.
Y de ahí para arriba, como el último tramo va al 48% como mucho, la retención solamente puede hacerse asintótica al 48%, es decir, que si ganaras infinito, pagarías el 48% (casi) al ir perdiendo representación los tramos de abajo a medida que el exceso sobre 240.000 euros al año gana peso.
Y ¿sabes qué pasa con la gente que gana millones anuales? Que se busca la vida para no tributar por IRPF jugando con sociedades, inversiones, etc.
#123:
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
Noticia completamente errónea, falsa.
Está comparando lo que estas empresas pagan por sus beneficios en España con lo que pagarían... en España!!! con una tasa del 25% por sus beneficios mundiales
ACS o Telefónica pagan por sus beneficios en Brasil o Estados Unidos impuestos en estos dos países, no en España.
Y este "periódico" quiere que lo paguen en España, lo que es imposible por acuerdos de doble fiscalidad.
Las multinacionales extranjeras que operan en España también pagan en España por sus beneficios, y no en sus países de origen.
Qué forma más burda de manipular
Noticia completamente errónea, falsa.
Está comparando lo que estas empresas pagan por sus beneficios en España con lo que pagarían... en España!!! con una tasa del 25% por sus beneficios mundiales
ACS o Telefónica pagan por sus beneficios en Brasil o Estados Unidos impuestos en estos dos países, no en España.
Y este "periódico" quiere que lo paguen en España, lo que es imposible por acuerdos de doble fiscalidad.
Las multinacionales extranjeras que operan en España también pagan en España por sus beneficios, y no en sus países de origen.
Qué forma más burda de manipular
#150:
#64 Ahora dime cómo vives en USA con eso al mes y cómo vives aquí.
Por ejemplo, acabo de mirar y leo que la prima anual media de un seguro por gastos médicos son más de 20.000 $ para una póliza familiar en USA, y más te vale tenerlo. Pues vete quitando unos 1.800 mensuales al salario para pagarlo, por ejemplo. La guasa es que con ese importe en España ya puedes vivir, modestamente, pero se puede perfectamente.
Y el salario medio en USA anda por los 52.000 € anuales https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/usa que viene siendo el doble que en España. Dudo que la población en USA viva de media el doble de bien que en España.
Por ejemplo, acabo de mirar y leo que la prima anual media de un seguro por gastos médicos son más de 20.000 $ para una póliza familiar en USA, y más te vale tenerlo. Pues vete quitando unos 1.800 mensuales al salario para pagarlo, por ejemplo. La guasa es que con ese importe en España ya puedes vivir, modestamente, pero se puede perfectamente.
Y el salario medio en USA anda por los 52.000 € anuales https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/usa que viene siendo el doble que en España. Dudo que la población en USA viva de media el doble de bien que en España.
#9:
Titular alternativo: ahora descubrimos que las multinacionales españolas casi no tributaban.
#4:
Simplemente impresionante!!!
A ver si las empresas empiezan a colaborar en el mantenimiento de nuestro estado y a ver si Madrid deja de ser un paraíso fiscal que nos jode a todos, incluido los madrileños.
A ver si las empresas empiezan a colaborar en el mantenimiento de nuestro estado y a ver si Madrid deja de ser un paraíso fiscal que nos jode a todos, incluido los madrileños.
#119:
A todos los que os quejáis de que el comentario de #14 es una exageración, ¿Cuanto cuesta pagar piso, coche, colegios, gastos (ni pensar ahora la luz) y unas vacaciones?. No ha exagerado nada, con un sueldo de ~3500€ netos da para mantener una familia, irse de vacaciones y vivir cómodamente, pero no tener lujos, ni ferraris, ni yates. Parece que tener ese sueldo automáticamente eres un ricachón, entonces ¿donde dejamos a los que ganan 10.000€ al mes? y a los de 20.000? y a los que ganan 10 millones al año? Existen muchos tramos, y desde luego ganar 60k euros al año no te convierte en rico.
Y un gran problema viene, que quien gana eso, empieza a pagar casi la mitad de lo que gana en impuestos, mientras que los beneficios de empresas y patrimonio no
Y un gran problema viene, que quien gana eso, empieza a pagar casi la mitad de lo que gana en impuestos, mientras que los beneficios de empresas y patrimonio no
#71:
#1 A mí la verdad es que ese tipo a las empresas me parece bastante injusto. Porque se queda demasiado corto, quiero decir.
Es decir: a ti y a mí nos crujen el lomo a impuestos1, pagamos impuestos de los rendimientos de nuestro trabajo, pagamos dinero al Estado para que sufrague los servicios públicos directamente obtenido de nuestro esfuerzo físico. Por otro lado, los impuestos a las empresas salen de los rendimientos del capital, es decir, “en teoría” no salen de los rendimientos del trabajo de nadie (que es mentira, salen de los rendimientos del trabajo de todos los obreros de la empresa “gracias” a la extracción de la plusvalía), por lo tanto, que los impuestos a los rendimientos del trabajo sean tan altos mientras que los impuestos a los rendimientos del capital sean tan bajos me parece una tomadura de pelo, por decirlo de forma suave.
Por aportar una posible solución, yo creo que, como mínimo, los impuestos a los rendimientos del capital deberían ser el doble que los impuestos a los rendimientos del trabajo. ¿Que yo pago el 20% en impuestos que salen directamente de mi esfuerzo? Pues la empresa en la que trabajo tendría que pagar el 40% en impuestos de los rendimientos del capital. Así de sencillo.
1 Que quede bien claro que pago los impuestos con gusto porque yo quiero servicios públicos de calidad para todo el mundo aunque yo no los use; mi queja siempre viene de la gestión de dichos impuestos y de la corrupción que los detrae.
#5 Ciertamente es una desfachatez por que no se cobra lo mismo a los rendimientos del capital, la mala gestión y la corrupción. Pero yo no tendría problema en que me cobrasen el 50% en impuestos si hubiera buenos servicios públicos y le cobraran el 90% en impuestos a los rendimientos del capital.
#46 No, la empresa no paga absolutamente nada por ti. Todo lo que ”paga la empresa” sale de TU trabajo, de ningún sitio más. De hecho, cuando una empresa contrata a alguien no sólo tiene en cuenta que su (tu) trabajo vaya a generar su propio salario, también tiene en cuenta que su trabajo va a generar todos los gastos derivados del mismo (esto es, seguridad social y demás impuestos) y, además, y esto es lo más importante, también tienen en cuenta que su trabajo les va a generar una plusvalía. Si estas tres cosas no se cumplen2, directamente no le contratan (o le echan si se dejan de cumplir).
2 No necesariamente se tienen que cumplir por empleado, pero sí sobre el conjunto de los mismos. Si no se cumplen, la empresa echa a quien sea necesario hasta que se cumplan o, directamente, cierra.
Es decir: a ti y a mí nos crujen el lomo a impuestos1, pagamos impuestos de los rendimientos de nuestro trabajo, pagamos dinero al Estado para que sufrague los servicios públicos directamente obtenido de nuestro esfuerzo físico. Por otro lado, los impuestos a las empresas salen de los rendimientos del capital, es decir, “en teoría” no salen de los rendimientos del trabajo de nadie (que es mentira, salen de los rendimientos del trabajo de todos los obreros de la empresa “gracias” a la extracción de la plusvalía), por lo tanto, que los impuestos a los rendimientos del trabajo sean tan altos mientras que los impuestos a los rendimientos del capital sean tan bajos me parece una tomadura de pelo, por decirlo de forma suave.
Por aportar una posible solución, yo creo que, como mínimo, los impuestos a los rendimientos del capital deberían ser el doble que los impuestos a los rendimientos del trabajo. ¿Que yo pago el 20% en impuestos que salen directamente de mi esfuerzo? Pues la empresa en la que trabajo tendría que pagar el 40% en impuestos de los rendimientos del capital. Así de sencillo.
1 Que quede bien claro que pago los impuestos con gusto porque yo quiero servicios públicos de calidad para todo el mundo aunque yo no los use; mi queja siempre viene de la gestión de dichos impuestos y de la corrupción que los detrae.
#5 Ciertamente es una desfachatez por que no se cobra lo mismo a los rendimientos del capital, la mala gestión y la corrupción. Pero yo no tendría problema en que me cobrasen el 50% en impuestos si hubiera buenos servicios públicos y le cobraran el 90% en impuestos a los rendimientos del capital.
#46 No, la empresa no paga absolutamente nada por ti. Todo lo que ”paga la empresa” sale de TU trabajo, de ningún sitio más. De hecho, cuando una empresa contrata a alguien no sólo tiene en cuenta que su (tu) trabajo vaya a generar su propio salario, también tiene en cuenta que su trabajo va a generar todos los gastos derivados del mismo (esto es, seguridad social y demás impuestos) y, además, y esto es lo más importante, también tienen en cuenta que su trabajo les va a generar una plusvalía. Si estas tres cosas no se cumplen2, directamente no le contratan (o le echan si se dejan de cumplir).
2 No necesariamente se tienen que cumplir por empleado, pero sí sobre el conjunto de los mismos. Si no se cumplen, la empresa echa a quien sea necesario hasta que se cumplan o, directamente, cierra.
#107:
#14 Ni puta idea de como se calcula eh? Toma, aquí te dejo esto para que vayas practicando.
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto
PD: A 60k brutos anuales le corresponde un tipo del 25.08% en el peor caso.
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto
PD: A 60k brutos anuales le corresponde un tipo del 25.08% en el peor caso.
#70:
#33 #45
Cálculo para un soltero (hay más parámetros que desconozco sirva solo de referencia aproximada)
Sueldo bruto anual
60.000,0€
Retenciones por IRPF
15.048,0€
Cuotas a la Seg. Social
2.858,4€
Sueldo neto anual
42.093,6€
Tipo de retención sobre la nómina
25,08%
Sueldo neto mensual (12 pagas)
3.507,8€
Para mi que con 3500 se vive más que bien y se ahorra y se cubren tranquilamente las necesidades.
Cálculo para un soltero (hay más parámetros que desconozco sirva solo de referencia aproximada)
Sueldo bruto anual
60.000,0€
Retenciones por IRPF
15.048,0€
Cuotas a la Seg. Social
2.858,4€
Sueldo neto anual
42.093,6€
Tipo de retención sobre la nómina
25,08%
Sueldo neto mensual (12 pagas)
3.507,8€
Para mi que con 3500 se vive más que bien y se ahorra y se cubren tranquilamente las necesidades.
#15:
12.400 millones de euros más que recaudaría España, un 43.7% más en impuesto de sociedades.
O dicho de otra manera, las empresas del IBEX nos cuestan 12.400 millones al año en arreglos y prevendas a todos los españoles. Para hacer la comparación, el presupuesto anual en Sanidad de Catalunya es de 9.900 millones, el de Andalucía 10.800 millones y el de Madrid 8.100 millones.
O dicho de otra manera, las empresas del IBEX nos cuestan 12.400 millones al año en arreglos y prevendas a todos los españoles. Para hacer la comparación, el presupuesto anual en Sanidad de Catalunya es de 9.900 millones, el de Andalucía 10.800 millones y el de Madrid 8.100 millones.
Comentarios
Pues es lo justo. A mí me toca pagar más del 30% doblando la espalda, así que tampoco pasa nada porque se repartan unos bonus más austeros.
Y un Inf.% más a los bancos, que suelen arreglárselas para pagar 0%
Obligaría a que dejaran de pagar de menos un 354% y 70% respectivamente
Simplemente impresionante!!!
A ver si las empresas empiezan a colaborar en el mantenimiento de nuestro estado y a ver si Madrid deja de ser un paraíso fiscal que nos jode a todos, incluido los madrileños.
#1 Y si tienes la desfachatez de querer tener un sueldo más decente, te quitarán casi el 50% del último tramo
Que no se preocupen ACS y Telefónica, que nuestros amados políticos les protegerán.
#5 Ese tramo es más que un sueldo decente eh...
ya estan las noticias con el tipico "que viene el lobo", pagaran lo que tienen que pagar y punto
Titular alternativo: ahora descubrimos que las multinacionales españolas casi no tributaban.
#5 Lo cobraría y tributaría bien a gusto.
#10 Pues los consejos directivos y accionistas de ACS o Telefónica creo que no piensan igual
#10 Es lo que le digo a mi cuñada cuando se queja del IRPF que paga, que si quiere nos cambiamos la nómina para pagar menos. Además me quejo a e Irene por la brecha salarial pero tampoco me hace caso.
Pobres. ¿Es que nadie piensa en sus niños?
#7 A partir de 60K se paga un 45% que es casi el tipo máxmo. O sea, a partir de 2970€/mes. Eso para mi es un sueldo medio decente. No es como para tener yate y vacaciones en Honolulu pero si te da para mantener una pequeña familia e ir de vacaciones a Salou.
12.400 millones de euros más que recaudaría España, un 43.7% más en impuesto de sociedades.
O dicho de otra manera, las empresas del IBEX nos cuestan 12.400 millones al año en arreglos y prevendas a todos los españoles. Para hacer la comparación, el presupuesto anual en Sanidad de Catalunya es de 9.900 millones, el de Andalucía 10.800 millones y el de Madrid 8.100 millones.
#11 Pues si quieren les cambio la nómina
#14 "Sueldo medio 3000€ al mes". Te habrás quedado a gusto.
#17 "medio decente...", El sueldo puede ser muy decente, indecente, superdecente...
A ti sí te dicen de salvar el medio ambiente contestas que o lo salvas todo o no te mueves...
#2 Para pagar cero euros dice...
Los bancos cobran, que aún no te has enterado.
¿Y a Inditex?
Que digo yo, a lo mejor el problema no es que los impuestos no sean ya absurdamente altos, sino que nadie se encarga de que cada cual (Particular o empresa) pague lo que le toca ACTUALMENTE, sin tener que sangrar mas. El problema es que van a subir impuestos a todos y los que se libraban, van a seguir librándose igualmente...
#5 Eh, ya lo tributo yo por ti
#21 ¿ por qué van a hacer eso? Han anunciado que harían lo contrario.
Por fin habrá recaudación suficiente para bajar el IVA que subieron del 18 al 21 y dejar de robarnos por los suministros básicos + impuestos!!!!
No me lo creo ni yo
#19
#24 Que chiste mas bueno ese, bajar el IVA!!
#17 Mmmm... creo que no se entendió bien. Quise decir "medio decente" en el sentido de "medianamente decente".
#10 #22 No. si no me quejo de eso. Es más, los tramos más altos deberían rondar el 90% y yo también pagaría a gusto ese 90% de mi tramo por encima de 1.000.000€
Pero eso si... si currando y con un sueldo pagamos, las empresas que lo hagan en igual o mayor medida sobre sus beneficios.
#28 Coooorrecto!!! jajajajajaja
Si alguna vez salimos de la Edad Media en este país será gracias a Europa.
#11 ellos cobran nómina y pagan ese 50, no confundir impuesto de sociedades con IRPF... Nada que ver vamos.
El que la empresa pague más afecta a la empresa, no a los directivos, y ese dinero se detrás de la inversión más que de los dividendos.
Como es posible, si Rallito dice que en España las empresas pagan muchérrimo?
#14 60K son unos 5.000/mes, nada de 2970 (o igual es que lo estabas diciendo en neto, aunque tampoco me salen las cuentas, que hay muchos otros tramos antes).
Si 2970 €/mes netos te parece medio decente, creo que no vivimos en la misma realidad.
#28 El 90% no sería un impuesto, sería un atraco básicamente
Quizás lo hagan justamente para eso no? Para que paguen
#31 Los que realmente cobran pasta gansa no lo hacen en nóminas, tributando IRPF, para eso tienen su ingeniería financiera y empresas pantalla. A ver si te crees que el jet privado lo tienen a su nombre y se lo han comprado pagando con la nómina.
#5 ¿Dónde dan esos sueldos "decentes"?
#33 60k son 3900 y algo que yo he tenido ese sueldo como Team Lead.
#1 Periódicos demonizando a la UE en 3, 2, 1...
A ver quien pensáis que vais a acabar pagando ese impuesto. En Telefónica, otra subidita mensual de 5 €. Y como ya son "baratas" las conexiones pues...
Además vuelvo a decir que prohíban los paraísos fiscales, y cualquier tipo de ingeniería fiscal y económica. Pero eso no lo hacen porque si no a algunos políticos, entre otras personas, se les acabaría también el chollo.
Saludos.
#36 Lo que hacen es tener un salario de mierda y cobrar dividendos por las acciones de la empresa que les han dado y los dividendos tributan al 20% ganes lo que ganes.
#14 por curiosidad, cuanto crees que debería ser el SMI?
#33 a mi me pones un sueldo de 3000€ en mi situación actual y vivo pero que de puta madre pero que muy muy bien.
#1 Si, y por eso mismo seguro que al final se sacan algo de la manga para no aplicarlo
#33 Es en neto con 14 pagas. Si tu crees que un sueldo decente, con el que mantener una familia, pagar una hipoteca y vivir sin demasiadas preocupaciones, son 1600€/mes, si, creo que no vivimos la misma realidad.
#1 ya claro, como la empresa no paga por ti seguridad social por ejemplo....
#_5 Y muy bien hecho. A partir de los primeros 60k lo que ganes extra va a pagar el hospital o las ayudas a gente que lo necesite, es imposible un sistema en el que los que menos tienen están cubiertos a menos que los que más ganan paguemos más impuestos, y te lo digo yo que me acabo de hacer autónomo y me va a tocar pagar una pasada este año.
#39 yo más bien preveo que todos esos ex-políticos que se han ganado sus carguitos en esas empresas puertas giratorias mediante sudar como pollos y desempolvar los teléfonos de Bruselas para "hacer presión" a toda leche para ganarse sus sueldos...
"verdes las han segao"
#33 2970 euros al mes es una miseria tercermundista. Trabajando para estadounidenses he llegado a ganar 4500 euros al mes y me estaban pagando menos que uno de ellos porque los españoles somos baratos. Conozco gente en Argentina que se saca 6000 netos.
3000 pavos al mes en España es un sueldo medio decente. Pues ok.
#5 Me apunto a pagar ese 50% en el último tramo. Ojalá
#12 eso le dije el otro día a mi asesora fiscal, que se quejaba de que voy a pagar muchos impuestos este año, y yo.... Pues eso es bueno ¿No?
#21 A lo mejor el problema es que en este país no saben gestionar los fondos públicos, y se destinan a manter chiringuitos, sistemas públicos improductivos, administraciones sobredimensionadas cuando no innecesarias, etc.
Si todos tuviéramos claro cómo se gestionan y gastan nuestros impuestos, justificándose hasta el último centimo en qué se gasta y cómo ello repercute en el bienestar de la sociedad, igual todos pagaríamos más contentos nuestros impuestos.
Deberíamos exigir un mayor control del gasto público. Igual hasta nos daría para bajar los impuestos a todos
#42 Algo entre los 1500€ de Francia y los 3500€ de Suiza, por ejemplo.
Ojalá lo vieran mi ojos..
#5 a mi no me importaria tener que tributar un 50% del total del salario, no solo del ultimo tramo, dime donde he de firmar.
#50 eso es en qué sector y en qué puestos?
#28 es decir, que trabajas para gamer 1000000 de euros (lo que implica que gana al menos otro más) que conlleva una responsabilidad alta, y estarías contento llevándote 100000 solo?
Los impuestos no pueden ser de más del 40% cualquier cantidad que sobrepase eso es confiscatorio, cosa prohibida por la Constitución (artículo 31)
#33 Quítale a eso el 45%
#34 no sería sobre el total sino sobre el último tramo.
Muy poca gente pagaría eso. La mayoría en esas circunstancias cobra en otros conceptos para no acabar pagando tanto
#41 Eso cuando no va parte de lo "cobrado" directamente a una cuenta en Islas Virgenes o Suiza sin declarar en ningun lado.
#15 que te apuestas a que se van, y ya no recaídas ni lo que recaudas hoy?
Y no te atrevas a decir "que se vayan" que luego quieres sanidad gratis
#58 Programador. Debo admitir que he exagerado (no pienso que 3000 euros sea de país tercermundista). Pero es que me jode que aquí se vea como un sueldo de la ostia cuando en cualquier otra parte de Europa, o en Estados Unidos, es una miseria. Nos tienen aborregados...
#50 Yo cobro bastante más que eso y te aseguro que eso que dices es un insulto. Cobrar en España 3000 €/mes NO es ninguna miseria y ni mucho menos es tercermundista. Creerte que todos, incluyendo EEUU, pueden acceder a esos sueldos es de vivir en su propia burbuja y estar completamente alejado de la realidad. Incluso de la realidad de España, aún viviendo en el país.
Eres un flipado y no tienes ni idea.
#27 Se entendió perfectamente
#5 Sueldo decente mas de 300.000€ para pagar el 47% ???
Uffff, que alto tienes el listón.
¿Proponen un 25%? Hoy mismo Calviño y otros tres ministros han propuesto un 15% España, Alemania, Francia e Italia apoyarán el impuesto de sociedades mínimo efectivo del 15% ante el G7
España, Alemania, Francia e Italia apoyarán el imp...
elsaltodiario.com#33 #45
Cálculo para un soltero (hay más parámetros que desconozco sirva solo de referencia aproximada)
Sueldo bruto anual
60.000,0€
Retenciones por IRPF
15.048,0€
Cuotas a la Seg. Social
2.858,4€
Sueldo neto anual
42.093,6€
Tipo de retención sobre la nómina
25,08%
Sueldo neto mensual (12 pagas)
3.507,8€
Para mi que con 3500 se vive más que bien y se ahorra y se cubren tranquilamente las necesidades.
#1 A mí la verdad es que ese tipo a las empresas me parece bastante injusto. Porque se queda demasiado corto, quiero decir.
Es decir: a ti y a mí nos crujen el lomo a impuestos1, pagamos impuestos de los rendimientos de nuestro trabajo, pagamos dinero al Estado para que sufrague los servicios públicos directamente obtenido de nuestro esfuerzo físico. Por otro lado, los impuestos a las empresas salen de los rendimientos del capital, es decir, “en teoría” no salen de los rendimientos del trabajo de nadie (que es mentira, salen de los rendimientos del trabajo de todos los obreros de la empresa “gracias” a la extracción de la plusvalía), por lo tanto, que los impuestos a los rendimientos del trabajo sean tan altos mientras que los impuestos a los rendimientos del capital sean tan bajos me parece una tomadura de pelo, por decirlo de forma suave.
Por aportar una posible solución, yo creo que, como mínimo, los impuestos a los rendimientos del capital deberían ser el doble que los impuestos a los rendimientos del trabajo. ¿Que yo pago el 20% en impuestos que salen directamente de mi esfuerzo? Pues la empresa en la que trabajo tendría que pagar el 40% en impuestos de los rendimientos del capital. Así de sencillo.
1 Que quede bien claro que pago los impuestos con gusto porque yo quiero servicios públicos de calidad para todo el mundo aunque yo no los use; mi queja siempre viene de la gestión de dichos impuestos y de la corrupción que los detrae.
#5 Ciertamente es una desfachatez por que no se cobra lo mismo a los rendimientos del capital, la mala gestión y la corrupción. Pero yo no tendría problema en que me cobrasen el 50% en impuestos si hubiera buenos servicios públicos y le cobraran el 90% en impuestos a los rendimientos del capital.
#46 No, la empresa no paga absolutamente nada por ti. Todo lo que ”paga la empresa” sale de TU trabajo, de ningún sitio más. De hecho, cuando una empresa contrata a alguien no sólo tiene en cuenta que su (tu) trabajo vaya a generar su propio salario, también tiene en cuenta que su trabajo va a generar todos los gastos derivados del mismo (esto es, seguridad social y demás impuestos) y, además, y esto es lo más importante, también tienen en cuenta que su trabajo les va a generar una plusvalía. Si estas tres cosas no se cumplen2, directamente no le contratan (o le echan si se dejan de cumplir).
2 No necesariamente se tienen que cumplir por empleado, pero sí sobre el conjunto de los mismos. Si no se cumplen, la empresa echa a quien sea necesario hasta que se cumplan o, directamente, cierra.
Hágase
#60 Quítale más bien un 30% y ya me parece mucho. Sabes lo que son los tramos?
#58 Cocaina, traficante junior
#60 el 45% se paga a partir de ahi, es decir, que si ganas 70k pagarias el 45% de 10.000
Ojito.... meterse con tito floren... Ya esta tardando en crear una super Unión Europea donde las principales compañías del ibex de cada pais no pagan impuestos.
#5 si tienes en cuenta todos los impuestos. Alguien que cobre 24k ya está pagando un 50%
#63 Si se van, tendrían que irse de Europa y no tiene pinta...
#63 La cosa es que la policia no es tonta. Y obviamente, esto se hara con la necesidad de tributar en una zona de comercio para tener acceso a la misma. ¿Que se van? Ok, ¿donde van a vender sus servicios y productos entonces?
La UE más comunista que este gobierno.
Vivir para ver.
(Comentario cretino-cuñader del día. De nada)
esos sueldos no se ganan con lo que comunmente se conoce como "trabajar"
#71 jajajajajaja
Venga.
#54 por eso la derecha lo quiere privatizar todo, porque no tienen ni idea de gestionar ni se animan a aprender
Gente aplaudiendo de que le vayan a subir el precio d ellos productos... O pensabais que no lo vais a pagar vosotros?
¿que significa "irse"?
#79 en España. Meten la sede en Irlanda y atpc. Tienda online.
#33 es medio decente, cuanto ganan los directivos?
#78 no claro, no tiene pinta, todas a reino unido.
#1 De hecho, la diferencia es que ellos pagan por los beneficios, mientras tu pagas por los ingresos.
Y además, si ellos dan pérdidas, obtienen un crédito fiscal a poder aplicarse en los años siguientes.
#75 Toda la razón
España saliendo de Europa en 3,2...
#82 Oye, si no lo quieres entender o no te gusta no es mi problema, la verdad, pero es que es la base del capitalismo. Que esto no lo digo yo, que te lo dice (y hace) tu jefe cada vez que contrata a alguien. A ver si te crees que tu jefe es una hermanita de la caridad que va pagando cosas a la seguridad social por su cuenta y riesgo sin saber seguro que lo va a recuperar gracias a tu trabajo.
#14 Yo maestro con plaza y mi mujer coordinadora del SAD y juntos no llegamos a lo que tú llamas un sueldo medio decente.
Así que o tu tienes una percepción equivocada o aquí en Madrid se paga muy poco. En ambos casos, no me parece descabellado que si los sueldos son tan bajos, con 3.000 € cotices el máximo, pues representa un segmento de la fuerza laboral muy por encima de lo habitual.
#59 10 minutos tardaron en 2011 para hacer una reforma de la constitución express y limitar el gasto de los comunidades. Si se quiere, se puede.
SI el sueldo dependiera de la responsabilidad, un autobusero cobraría lo que un piloto y un informático que tienen en sus manos la estabilidad del sistema bancario, lo mismo que el director del banco.
Si, me reafirmo, si cobrara 1 millón al año, estaría contento con eso y no exigiría 2 millones por el doble de responsabilidad. Exigiría que contrataran a otra persona para compartirla.
#47 En realidad va a barcos, putas y ministerios, pero está bien tener ilusión.
#88 pueden, pero solo podrán operar allí. Si quieren el mercado europeo, tendrán que pagar impuesto europeo.
#4 Paraiso fiscal con impuesto de sociedades del 25% y un irpf maximo del 47%
Algunos copias el discursito izquierdista sin tener datos. Qué IRPF le gustaría al señor para no considerar pariso fiscal ? 90% va bien ?
El titular es erróneo, debería poner "obligará a las empresas a subir un 70% los precios a sus usuarios"
#14 El tipo máximo es el 49% a partir de los 300k. Desde 60k hay 2 tramos más.
https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/asi-seran-subidas-irpf-crisis-coronavirus
#96 ya claro, por eso AliExpress paga religiosamente