Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues es lo justo. A mí me toca pagar más del 30% doblando la espalda, así que tampoco pasa nada porque se repartan unos bonus más austeros.
#238:
#17 Un sueldo de 3000 al mes es medio decente. Sí, también en España.
Aunque tampoco es sorprendente que en un país donde la inmensa mayoría de la gente se desloma por, como mucho, 1000 euros limpios al mes y encima tiene que aguantar al empresario decirle que "es muy caro", los tres mil euros al mes os parezcan una salvajada, una barbaridad.
Con 3 mil al mes pagas hipoteca en gran ciudad, se te permite tener hijos y, algún año, hasta alquilaros un apartamentito en verano en una de esas playas casposas del Levante, que es lo que viene a decir #14.
Aunque tampoco es sorprendente que en un país donde la inmensa mayoría de la gente se desloma por, como mucho, 1000 euros limpios al mes y encima tiene que aguantar al empresario decirle que "es muy caro", los tres mil euros al mes os parezcan una salvajada, una barbaridad.
Con 3 mil al mes pagas hipoteca en gran ciudad, se te permite tener hijos y, algún año, hasta alquilaros un apartamentito en verano en una de esas playas casposas del Levante, que es lo que viene a decir #14.
#136:
#45 hum, ¿estás mezclando las retenciones que van sobre el bruto con el neto que genera esas retenciones?¿ ¿peras y manzanas?
Juguemos: sin datos matrimoniales, uno solito...
60K brutos anuales, SS 3101,42 (base máxima todos los meses). Salario en 14 pagas.
Retenciones anuales 14.959,47 €, un 24,93 %. Salario mensual bruto 4.285,71 y líquido de 2.958,84 €. Supongo que de ahí sale el comentario de que 2970€ / mes.
En esas circunstancias, el tramo 5 que es el que pasa de 60K ni lo has tocado. Se te ha retenido:
19% sobre 6.900 €, 24% sobre 7.750 €, 30% sobre 15.000 € y 37% sobre 19698,58 €.
Es decir, estás pagando sobre 49.348,58 € porque el resto son 3.101,42 de Seguridad Social, 5550,00 € de minimos y 2.000 de reducciones. Para meterte en el tramo de los 60.000 todavía tendrías que ganar unos 10.000 más.
Vale, supongamos que ganas 20K más de esa cantidad.... 80.000 brutos anuales. A ver quién sale a decir que no es un sueldazo.
En este caso estás pagando al año mismo importe de seguridad social y 23.551,36 € de retenciones que son un 29,44% de tus percepciones brutas anuales. El temido tramo 5 que paga un 45% solamente afecta a los últimos 14.898,58 euros sobre los que sí se paga un importe mayor.
En estas circunstancias, tu líquido mensual anda por los 3.773 € (un bruto de 5.714) limpios de polvo y paja.
Y puestos a hacer el cafre, supongamos que ganas 240.000 euros al año:
Tu IRPF se quedaría en 39,81 % y tendrías un salario limpio mensual de 10.059 euros. Muy lejos quedas de acercarte al temido 50% de retenciones secuestrantes.
Y de ahí para arriba, como el último tramo va al 48% como mucho, la retención solamente puede hacerse asintótica al 48%, es decir, que si ganaras infinito, pagarías el 48% (casi) al ir perdiendo representación los tramos de abajo a medida que el exceso sobre 240.000 euros al año gana peso.
Y ¿sabes qué pasa con la gente que gana millones anuales? Que se busca la vida para no tributar por IRPF jugando con sociedades, inversiones, etc.
Juguemos: sin datos matrimoniales, uno solito...
60K brutos anuales, SS 3101,42 (base máxima todos los meses). Salario en 14 pagas.
Retenciones anuales 14.959,47 €, un 24,93 %. Salario mensual bruto 4.285,71 y líquido de 2.958,84 €. Supongo que de ahí sale el comentario de que 2970€ / mes.
En esas circunstancias, el tramo 5 que es el que pasa de 60K ni lo has tocado. Se te ha retenido:
19% sobre 6.900 €, 24% sobre 7.750 €, 30% sobre 15.000 € y 37% sobre 19698,58 €.
Es decir, estás pagando sobre 49.348,58 € porque el resto son 3.101,42 de Seguridad Social, 5550,00 € de minimos y 2.000 de reducciones. Para meterte en el tramo de los 60.000 todavía tendrías que ganar unos 10.000 más.
Vale, supongamos que ganas 20K más de esa cantidad.... 80.000 brutos anuales. A ver quién sale a decir que no es un sueldazo.
En este caso estás pagando al año mismo importe de seguridad social y 23.551,36 € de retenciones que son un 29,44% de tus percepciones brutas anuales. El temido tramo 5 que paga un 45% solamente afecta a los últimos 14.898,58 euros sobre los que sí se paga un importe mayor.
En estas circunstancias, tu líquido mensual anda por los 3.773 € (un bruto de 5.714) limpios de polvo y paja.
Y puestos a hacer el cafre, supongamos que ganas 240.000 euros al año:
Tu IRPF se quedaría en 39,81 % y tendrías un salario limpio mensual de 10.059 euros. Muy lejos quedas de acercarte al temido 50% de retenciones secuestrantes.
Y de ahí para arriba, como el último tramo va al 48% como mucho, la retención solamente puede hacerse asintótica al 48%, es decir, que si ganaras infinito, pagarías el 48% (casi) al ir perdiendo representación los tramos de abajo a medida que el exceso sobre 240.000 euros al año gana peso.
Y ¿sabes qué pasa con la gente que gana millones anuales? Que se busca la vida para no tributar por IRPF jugando con sociedades, inversiones, etc.
#123:
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
Noticia completamente errónea, falsa.
Está comparando lo que estas empresas pagan por sus beneficios en España con lo que pagarían... en España!!! con una tasa del 25% por sus beneficios mundiales
ACS o Telefónica pagan por sus beneficios en Brasil o Estados Unidos impuestos en estos dos países, no en España.
Y este "periódico" quiere que lo paguen en España, lo que es imposible por acuerdos de doble fiscalidad.
Las multinacionales extranjeras que operan en España también pagan en España por sus beneficios, y no en sus países de origen.
Qué forma más burda de manipular
Noticia completamente errónea, falsa.
Está comparando lo que estas empresas pagan por sus beneficios en España con lo que pagarían... en España!!! con una tasa del 25% por sus beneficios mundiales
ACS o Telefónica pagan por sus beneficios en Brasil o Estados Unidos impuestos en estos dos países, no en España.
Y este "periódico" quiere que lo paguen en España, lo que es imposible por acuerdos de doble fiscalidad.
Las multinacionales extranjeras que operan en España también pagan en España por sus beneficios, y no en sus países de origen.
Qué forma más burda de manipular
#150:
#64 Ahora dime cómo vives en USA con eso al mes y cómo vives aquí.
Por ejemplo, acabo de mirar y leo que la prima anual media de un seguro por gastos médicos son más de 20.000 $ para una póliza familiar en USA, y más te vale tenerlo. Pues vete quitando unos 1.800 mensuales al salario para pagarlo, por ejemplo. La guasa es que con ese importe en España ya puedes vivir, modestamente, pero se puede perfectamente.
Y el salario medio en USA anda por los 52.000 € anuales https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/usa que viene siendo el doble que en España. Dudo que la población en USA viva de media el doble de bien que en España.
Por ejemplo, acabo de mirar y leo que la prima anual media de un seguro por gastos médicos son más de 20.000 $ para una póliza familiar en USA, y más te vale tenerlo. Pues vete quitando unos 1.800 mensuales al salario para pagarlo, por ejemplo. La guasa es que con ese importe en España ya puedes vivir, modestamente, pero se puede perfectamente.
Y el salario medio en USA anda por los 52.000 € anuales https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/usa que viene siendo el doble que en España. Dudo que la población en USA viva de media el doble de bien que en España.
#9:
Titular alternativo: ahora descubrimos que las multinacionales españolas casi no tributaban.
#4:
Simplemente impresionante!!!
A ver si las empresas empiezan a colaborar en el mantenimiento de nuestro estado y a ver si Madrid deja de ser un paraíso fiscal que nos jode a todos, incluido los madrileños.
A ver si las empresas empiezan a colaborar en el mantenimiento de nuestro estado y a ver si Madrid deja de ser un paraíso fiscal que nos jode a todos, incluido los madrileños.
#119:
A todos los que os quejáis de que el comentario de #14 es una exageración, ¿Cuanto cuesta pagar piso, coche, colegios, gastos (ni pensar ahora la luz) y unas vacaciones?. No ha exagerado nada, con un sueldo de ~3500€ netos da para mantener una familia, irse de vacaciones y vivir cómodamente, pero no tener lujos, ni ferraris, ni yates. Parece que tener ese sueldo automáticamente eres un ricachón, entonces ¿donde dejamos a los que ganan 10.000€ al mes? y a los de 20.000? y a los que ganan 10 millones al año? Existen muchos tramos, y desde luego ganar 60k euros al año no te convierte en rico.
Y un gran problema viene, que quien gana eso, empieza a pagar casi la mitad de lo que gana en impuestos, mientras que los beneficios de empresas y patrimonio no
Y un gran problema viene, que quien gana eso, empieza a pagar casi la mitad de lo que gana en impuestos, mientras que los beneficios de empresas y patrimonio no
#71:
#1 A mí la verdad es que ese tipo a las empresas me parece bastante injusto. Porque se queda demasiado corto, quiero decir.
Es decir: a ti y a mí nos crujen el lomo a impuestos1, pagamos impuestos de los rendimientos de nuestro trabajo, pagamos dinero al Estado para que sufrague los servicios públicos directamente obtenido de nuestro esfuerzo físico. Por otro lado, los impuestos a las empresas salen de los rendimientos del capital, es decir, “en teoría” no salen de los rendimientos del trabajo de nadie (que es mentira, salen de los rendimientos del trabajo de todos los obreros de la empresa “gracias” a la extracción de la plusvalía), por lo tanto, que los impuestos a los rendimientos del trabajo sean tan altos mientras que los impuestos a los rendimientos del capital sean tan bajos me parece una tomadura de pelo, por decirlo de forma suave.
Por aportar una posible solución, yo creo que, como mínimo, los impuestos a los rendimientos del capital deberían ser el doble que los impuestos a los rendimientos del trabajo. ¿Que yo pago el 20% en impuestos que salen directamente de mi esfuerzo? Pues la empresa en la que trabajo tendría que pagar el 40% en impuestos de los rendimientos del capital. Así de sencillo.
1 Que quede bien claro que pago los impuestos con gusto porque yo quiero servicios públicos de calidad para todo el mundo aunque yo no los use; mi queja siempre viene de la gestión de dichos impuestos y de la corrupción que los detrae.
#5 Ciertamente es una desfachatez por que no se cobra lo mismo a los rendimientos del capital, la mala gestión y la corrupción. Pero yo no tendría problema en que me cobrasen el 50% en impuestos si hubiera buenos servicios públicos y le cobraran el 90% en impuestos a los rendimientos del capital.
#46 No, la empresa no paga absolutamente nada por ti. Todo lo que ”paga la empresa” sale de TU trabajo, de ningún sitio más. De hecho, cuando una empresa contrata a alguien no sólo tiene en cuenta que su (tu) trabajo vaya a generar su propio salario, también tiene en cuenta que su trabajo va a generar todos los gastos derivados del mismo (esto es, seguridad social y demás impuestos) y, además, y esto es lo más importante, también tienen en cuenta que su trabajo les va a generar una plusvalía. Si estas tres cosas no se cumplen2, directamente no le contratan (o le echan si se dejan de cumplir).
2 No necesariamente se tienen que cumplir por empleado, pero sí sobre el conjunto de los mismos. Si no se cumplen, la empresa echa a quien sea necesario hasta que se cumplan o, directamente, cierra.
Es decir: a ti y a mí nos crujen el lomo a impuestos1, pagamos impuestos de los rendimientos de nuestro trabajo, pagamos dinero al Estado para que sufrague los servicios públicos directamente obtenido de nuestro esfuerzo físico. Por otro lado, los impuestos a las empresas salen de los rendimientos del capital, es decir, “en teoría” no salen de los rendimientos del trabajo de nadie (que es mentira, salen de los rendimientos del trabajo de todos los obreros de la empresa “gracias” a la extracción de la plusvalía), por lo tanto, que los impuestos a los rendimientos del trabajo sean tan altos mientras que los impuestos a los rendimientos del capital sean tan bajos me parece una tomadura de pelo, por decirlo de forma suave.
Por aportar una posible solución, yo creo que, como mínimo, los impuestos a los rendimientos del capital deberían ser el doble que los impuestos a los rendimientos del trabajo. ¿Que yo pago el 20% en impuestos que salen directamente de mi esfuerzo? Pues la empresa en la que trabajo tendría que pagar el 40% en impuestos de los rendimientos del capital. Así de sencillo.
1 Que quede bien claro que pago los impuestos con gusto porque yo quiero servicios públicos de calidad para todo el mundo aunque yo no los use; mi queja siempre viene de la gestión de dichos impuestos y de la corrupción que los detrae.
#5 Ciertamente es una desfachatez por que no se cobra lo mismo a los rendimientos del capital, la mala gestión y la corrupción. Pero yo no tendría problema en que me cobrasen el 50% en impuestos si hubiera buenos servicios públicos y le cobraran el 90% en impuestos a los rendimientos del capital.
#46 No, la empresa no paga absolutamente nada por ti. Todo lo que ”paga la empresa” sale de TU trabajo, de ningún sitio más. De hecho, cuando una empresa contrata a alguien no sólo tiene en cuenta que su (tu) trabajo vaya a generar su propio salario, también tiene en cuenta que su trabajo va a generar todos los gastos derivados del mismo (esto es, seguridad social y demás impuestos) y, además, y esto es lo más importante, también tienen en cuenta que su trabajo les va a generar una plusvalía. Si estas tres cosas no se cumplen2, directamente no le contratan (o le echan si se dejan de cumplir).
2 No necesariamente se tienen que cumplir por empleado, pero sí sobre el conjunto de los mismos. Si no se cumplen, la empresa echa a quien sea necesario hasta que se cumplan o, directamente, cierra.
#107:
#14 Ni puta idea de como se calcula eh? Toma, aquí te dejo esto para que vayas practicando.
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto
PD: A 60k brutos anuales le corresponde un tipo del 25.08% en el peor caso.
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto
PD: A 60k brutos anuales le corresponde un tipo del 25.08% en el peor caso.
#70:
#33 #45
Cálculo para un soltero (hay más parámetros que desconozco sirva solo de referencia aproximada)
Sueldo bruto anual
60.000,0€
Retenciones por IRPF
15.048,0€
Cuotas a la Seg. Social
2.858,4€
Sueldo neto anual
42.093,6€
Tipo de retención sobre la nómina
25,08%
Sueldo neto mensual (12 pagas)
3.507,8€
Para mi que con 3500 se vive más que bien y se ahorra y se cubren tranquilamente las necesidades.
Cálculo para un soltero (hay más parámetros que desconozco sirva solo de referencia aproximada)
Sueldo bruto anual
60.000,0€
Retenciones por IRPF
15.048,0€
Cuotas a la Seg. Social
2.858,4€
Sueldo neto anual
42.093,6€
Tipo de retención sobre la nómina
25,08%
Sueldo neto mensual (12 pagas)
3.507,8€
Para mi que con 3500 se vive más que bien y se ahorra y se cubren tranquilamente las necesidades.
#15:
12.400 millones de euros más que recaudaría España, un 43.7% más en impuesto de sociedades.
O dicho de otra manera, las empresas del IBEX nos cuestan 12.400 millones al año en arreglos y prevendas a todos los españoles. Para hacer la comparación, el presupuesto anual en Sanidad de Catalunya es de 9.900 millones, el de Andalucía 10.800 millones y el de Madrid 8.100 millones.
O dicho de otra manera, las empresas del IBEX nos cuestan 12.400 millones al año en arreglos y prevendas a todos los españoles. Para hacer la comparación, el presupuesto anual en Sanidad de Catalunya es de 9.900 millones, el de Andalucía 10.800 millones y el de Madrid 8.100 millones.
Comentarios
Pues es lo justo. A mí me toca pagar más del 30% doblando la espalda, así que tampoco pasa nada porque se repartan unos bonus más austeros.
#5 Lo cobraría y tributaría bien a gusto.
#5 Ese tramo es más que un sueldo decente eh...
#14 "Sueldo medio 3000€ al mes". Te habrás quedado a gusto.
Titular alternativo: ahora descubrimos que las multinacionales españolas casi no tributaban.
Simplemente impresionante!!!
A ver si las empresas empiezan a colaborar en el mantenimiento de nuestro estado y a ver si Madrid deja de ser un paraíso fiscal que nos jode a todos, incluido los madrileños.
#11 Pues si quieren les cambio la nómina
#7 A partir de 60K se paga un 45% que es casi el tipo máxmo. O sea, a partir de 2970€/mes. Eso para mi es un sueldo medio decente. No es como para tener yate y vacaciones en Honolulu pero si te da para mantener una pequeña familia e ir de vacaciones a Salou.
12.400 millones de euros más que recaudaría España, un 43.7% más en impuesto de sociedades.
O dicho de otra manera, las empresas del IBEX nos cuestan 12.400 millones al año en arreglos y prevendas a todos los españoles. Para hacer la comparación, el presupuesto anual en Sanidad de Catalunya es de 9.900 millones, el de Andalucía 10.800 millones y el de Madrid 8.100 millones.
#17 "medio decente...", El sueldo puede ser muy decente, indecente, superdecente...
A ti sí te dicen de salvar el medio ambiente contestas que o lo salvas todo o no te mueves...
#45 hum, ¿estás mezclando las retenciones que van sobre el bruto con el neto que genera esas retenciones?¿ ¿peras y manzanas?
Juguemos: sin datos matrimoniales, uno solito...
60K brutos anuales, SS 3101,42 (base máxima todos los meses). Salario en 14 pagas.
Retenciones anuales 14.959,47 €, un 24,93 %. Salario mensual bruto 4.285,71 y líquido de 2.958,84 €. Supongo que de ahí sale el comentario de que 2970€ / mes.
En esas circunstancias, el tramo 5 que es el que pasa de 60K ni lo has tocado. Se te ha retenido:
19% sobre 6.900 €, 24% sobre 7.750 €, 30% sobre 15.000 € y 37% sobre 19698,58 €.
Es decir, estás pagando sobre 49.348,58 € porque el resto son 3.101,42 de Seguridad Social, 5550,00 € de minimos y 2.000 de reducciones. Para meterte en el tramo de los 60.000 todavía tendrías que ganar unos 10.000 más.
Vale, supongamos que ganas 20K más de esa cantidad.... 80.000 brutos anuales. A ver quién sale a decir que no es un sueldazo.
En este caso estás pagando al año mismo importe de seguridad social y 23.551,36 € de retenciones que son un 29,44% de tus percepciones brutas anuales. El temido tramo 5 que paga un 45% solamente afecta a los últimos 14.898,58 euros sobre los que sí se paga un importe mayor.
En estas circunstancias, tu líquido mensual anda por los 3.773 € (un bruto de 5.714) limpios de polvo y paja.
Y puestos a hacer el cafre, supongamos que ganas 240.000 euros al año:
Tu IRPF se quedaría en 39,81 % y tendrías un salario limpio mensual de 10.059 euros. Muy lejos quedas de acercarte al temido 50% de retenciones secuestrantes.
Y de ahí para arriba, como el último tramo va al 48% como mucho, la retención solamente puede hacerse asintótica al 48%, es decir, que si ganaras infinito, pagarías el 48% (casi) al ir perdiendo representación los tramos de abajo a medida que el exceso sobre 240.000 euros al año gana peso.
Y ¿sabes qué pasa con la gente que gana millones anuales? Que se busca la vida para no tributar por IRPF jugando con sociedades, inversiones, etc.
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
Noticia completamente errónea, falsa.
Está comparando lo que estas empresas pagan por sus beneficios en España con lo que pagarían... en España!!! con una tasa del 25% por sus beneficios mundiales
ACS o Telefónica pagan por sus beneficios en Brasil o Estados Unidos impuestos en estos dos países, no en España.
Y este "periódico" quiere que lo paguen en España, lo que es imposible por acuerdos de doble fiscalidad.
Las multinacionales extranjeras que operan en España también pagan en España por sus beneficios, y no en sus países de origen.
Qué forma más burda de manipular
#14 60K son unos 5.000/mes, nada de 2970 (o igual es que lo estabas diciendo en neto, aunque tampoco me salen las cuentas, que hay muchos otros tramos antes).
Si 2970 €/mes netos te parece medio decente, creo que no vivimos en la misma realidad.
#1 A mí la verdad es que ese tipo a las empresas me parece bastante injusto. Porque se queda demasiado corto, quiero decir.
Es decir: a ti y a mí nos crujen el lomo a impuestos1, pagamos impuestos de los rendimientos de nuestro trabajo, pagamos dinero al Estado para que sufrague los servicios públicos directamente obtenido de nuestro esfuerzo físico. Por otro lado, los impuestos a las empresas salen de los rendimientos del capital, es decir, “en teoría” no salen de los rendimientos del trabajo de nadie (que es mentira, salen de los rendimientos del trabajo de todos los obreros de la empresa “gracias” a la extracción de la plusvalía), por lo tanto, que los impuestos a los rendimientos del trabajo sean tan altos mientras que los impuestos a los rendimientos del capital sean tan bajos me parece una tomadura de pelo, por decirlo de forma suave.
Por aportar una posible solución, yo creo que, como mínimo, los impuestos a los rendimientos del capital deberían ser el doble que los impuestos a los rendimientos del trabajo. ¿Que yo pago el 20% en impuestos que salen directamente de mi esfuerzo? Pues la empresa en la que trabajo tendría que pagar el 40% en impuestos de los rendimientos del capital. Así de sencillo.
1 Que quede bien claro que pago los impuestos con gusto porque yo quiero servicios públicos de calidad para todo el mundo aunque yo no los use; mi queja siempre viene de la gestión de dichos impuestos y de la corrupción que los detrae.
#5 Ciertamente es una desfachatez por que no se cobra lo mismo a los rendimientos del capital, la mala gestión y la corrupción. Pero yo no tendría problema en que me cobrasen el 50% en impuestos si hubiera buenos servicios públicos y le cobraran el 90% en impuestos a los rendimientos del capital.
#46 No, la empresa no paga absolutamente nada por ti. Todo lo que ”paga la empresa” sale de TU trabajo, de ningún sitio más. De hecho, cuando una empresa contrata a alguien no sólo tiene en cuenta que su (tu) trabajo vaya a generar su propio salario, también tiene en cuenta que su trabajo va a generar todos los gastos derivados del mismo (esto es, seguridad social y demás impuestos) y, además, y esto es lo más importante, también tienen en cuenta que su trabajo les va a generar una plusvalía. Si estas tres cosas no se cumplen2, directamente no le contratan (o le echan si se dejan de cumplir).
2 No necesariamente se tienen que cumplir por empleado, pero sí sobre el conjunto de los mismos. Si no se cumplen, la empresa echa a quien sea necesario hasta que se cumplan o, directamente, cierra.
#17 Un sueldo de 3000 al mes es medio decente. Sí, también en España.
Aunque tampoco es sorprendente que en un país donde la inmensa mayoría de la gente se desloma por, como mucho, 1000 euros limpios al mes y encima tiene que aguantar al empresario decirle que "es muy caro", los tres mil euros al mes os parezcan una salvajada, una barbaridad.
Con 3 mil al mes pagas hipoteca en gran ciudad, se te permite tener hijos y, algún año, hasta alquilaros un apartamentito en verano en una de esas playas casposas del Levante, que es lo que viene a decir #14.
#27 Se entendió perfectamente
Por fin habrá recaudación suficiente para bajar el IVA que subieron del 18 al 21 y dejar de robarnos por los suministros básicos + impuestos!!!!
No me lo creo ni yo
#_5 Y muy bien hecho. A partir de los primeros 60k lo que ganes extra va a pagar el hospital o las ayudas a gente que lo necesite, es imposible un sistema en el que los que menos tienen están cubiertos a menos que los que más ganan paguemos más impuestos, y te lo digo yo que me acabo de hacer autónomo y me va a tocar pagar una pasada este año.
#50 Yo cobro bastante más que eso y te aseguro que eso que dices es un insulto. Cobrar en España 3000 €/mes NO es ninguna miseria y ni mucho menos es tercermundista. Creerte que todos, incluyendo EEUU, pueden acceder a esos sueldos es de vivir en su propia burbuja y estar completamente alejado de la realidad. Incluso de la realidad de España, aún viviendo en el país.
Eres un flipado y no tienes ni idea.
#33 #45
Cálculo para un soltero (hay más parámetros que desconozco sirva solo de referencia aproximada)
Sueldo bruto anual
60.000,0€
Retenciones por IRPF
15.048,0€
Cuotas a la Seg. Social
2.858,4€
Sueldo neto anual
42.093,6€
Tipo de retención sobre la nómina
25,08%
Sueldo neto mensual (12 pagas)
3.507,8€
Para mi que con 3500 se vive más que bien y se ahorra y se cubren tranquilamente las necesidades.
#33 60k son 3900 y algo que yo he tenido ese sueldo como Team Lead.
#14 Ni puta idea de como se calcula eh? Toma, aquí te dejo esto para que vayas practicando.
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto
PD: A 60k brutos anuales le corresponde un tipo del 25.08% en el peor caso.
#17 Mmmm... creo que no se entendió bien. Quise decir "medio decente" en el sentido de "medianamente decente".
#33 a mi me pones un sueldo de 3000€ en mi situación actual y vivo pero que de puta madre pero que muy muy bien.
#64 Ahora dime cómo vives en USA con eso al mes y cómo vives aquí.
Por ejemplo, acabo de mirar y leo que la prima anual media de un seguro por gastos médicos son más de 20.000 $ para una póliza familiar en USA, y más te vale tenerlo. Pues vete quitando unos 1.800 mensuales al salario para pagarlo, por ejemplo. La guasa es que con ese importe en España ya puedes vivir, modestamente, pero se puede perfectamente.
Y el salario medio en USA anda por los 52.000 € anuales https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/usa que viene siendo el doble que en España. Dudo que la población en USA viva de media el doble de bien que en España.
#10 #22 No. si no me quejo de eso. Es más, los tramos más altos deberían rondar el 90% y yo también pagaría a gusto ese 90% de mi tramo por encima de 1.000.000€
Pero eso si... si currando y con un sueldo pagamos, las empresas que lo hagan en igual o mayor medida sobre sus beneficios.
#10 Pues los consejos directivos y accionistas de ACS o Telefónica creo que no piensan igual
#11 ellos cobran nómina y pagan ese 50, no confundir impuesto de sociedades con IRPF... Nada que ver vamos.
El que la empresa pague más afecta a la empresa, no a los directivos, y ese dinero se detrás de la inversión más que de los dividendos.
#1 Y si tienes la desfachatez de querer tener un sueldo más decente, te quitarán casi el 50% del último tramo
Obligaría a que dejaran de pagar de menos un 354% y 70% respectivamente
#33 Es en neto con 14 pagas. Si tu crees que un sueldo decente, con el que mantener una familia, pagar una hipoteca y vivir sin demasiadas preocupaciones, son 1600€/mes, si, creo que no vivimos la misma realidad.
#63 #78 El impuesto es global. No serviría con irse de Europa.
A todos los que os quejáis de que el comentario de #14 es una exageración, ¿Cuanto cuesta pagar piso, coche, colegios, gastos (ni pensar ahora la luz) y unas vacaciones?. No ha exagerado nada, con un sueldo de ~3500€ netos da para mantener una familia, irse de vacaciones y vivir cómodamente, pero no tener lujos, ni ferraris, ni yates. Parece que tener ese sueldo automáticamente eres un ricachón, entonces ¿donde dejamos a los que ganan 10.000€ al mes? y a los de 20.000? y a los que ganan 10 millones al año? Existen muchos tramos, y desde luego ganar 60k euros al año no te convierte en rico.
Y un gran problema viene, que quien gana eso, empieza a pagar casi la mitad de lo que gana en impuestos, mientras que los beneficios de empresas y patrimonio no
#60 el 45% se paga a partir de ahi, es decir, que si ganas 70k pagarias el 45% de 10.000
A ver quien pensáis que vais a acabar pagando ese impuesto. En Telefónica, otra subidita mensual de 5 €. Y como ya son "baratas" las conexiones pues...
Además vuelvo a decir que prohíban los paraísos fiscales, y cualquier tipo de ingeniería fiscal y económica. Pero eso no lo hacen porque si no a algunos políticos, entre otras personas, se les acabaría también el chollo.
Saludos.
#63 Si se van, tendrían que irse de Europa y no tiene pinta...
#63 ¿donde se van? Si se unifica el tipo de sociedades en la UE, a no ser que cambien de mercado y no trabajen en la UE, tienen que pagar, lo que les corresponde, no el mamoneo que hay ahora.
#21 A lo mejor el problema es que en este país no saben gestionar los fondos públicos, y se destinan a manter chiringuitos, sistemas públicos improductivos, administraciones sobredimensionadas cuando no innecesarias, etc.
Si todos tuviéramos claro cómo se gestionan y gastan nuestros impuestos, justificándose hasta el último centimo en qué se gasta y cómo ello repercute en el bienestar de la sociedad, igual todos pagaríamos más contentos nuestros impuestos.
Deberíamos exigir un mayor control del gasto público. Igual hasta nos daría para bajar los impuestos a todos
#4 Paraiso fiscal con impuesto de sociedades del 25% y un irpf maximo del 47%
Algunos copias el discursito izquierdista sin tener datos. Qué IRPF le gustaría al señor para no considerar pariso fiscal ? 90% va bien ?
Como es posible, si Rallito dice que en España las empresas pagan muchérrimo?
#5 Me apunto a pagar ese 50% en el último tramo. Ojalá
#123 No. Ese tipo mínimo se pretende que sea mundial
#36 Creo que mezclas cosas. Una cosa es que ACS tenga un jet privado que use florentino tanto para ir a trabajar como para ir al festival de benicasim, y otra cosa es que el sueldazo de florentino no lo gane como nomina pagando su irpf, que ya te digo que si.
Luego la empresa tiene X millones de beneficio despues de impuestos, y una parte los usa para dar dividendo (de nuevo trinca florentino y paga su 20% de irpf por capital mobiliario), y el resto, la mayoría, para reinvertir y crecer.
Si subes el impuesto de sociedades a ACS lo que ocurre es que habrá menos para reinvertir y crecer, y los dividendos serán los mismos, porque la rentabilidad del accionista es intocable. Y así, de nuevo, acaban por generarse menos puestos de trabajo, dandole exactamente igual a florentino que sigue su vida como si nada.
No sé si me he explicado.
#86 Eso es exactamente lo que ocurre ahora, con la unificación del impuesto de sociedades se acaba con ese mamoneo, no sólo Irlanda, también Países Bajos, Luxemburgo.
¿Te molesta que las empresas paguen unos impuestos justos?
#14 Yo maestro con plaza y mi mujer coordinadora del SAD y juntos no llegamos a lo que tú llamas un sueldo medio decente.
Así que o tu tienes una percepción equivocada o aquí en Madrid se paga muy poco. En ambos casos, no me parece descabellado que si los sueldos son tan bajos, con 3.000 € cotices el máximo, pues representa un segmento de la fuerza laboral muy por encima de lo habitual.
#93 Y teniendo en cuenta que incluso hacen falta 2 personas para llegar a esa cantidad normalmente, ¿te parece mucho? Imagina que uno de los dos se dedica al cuidado de dos de tus cuatro hijos mientras el otro trabaja. Que eso de las guarderías es un invento mas o menos reciente, a nadie le debería avergonzar querer cuidar de sus hijos pequeños. ¿que te parecería mantener una casa con un solo sueldo?. O imagina que te quedas sin pareja y que tienes que encargarte de tus hijos tu solo ¿te sigue pariendo más que suficiente tu sueldo actual?
#88 pueden, pero solo podrán operar allí. Si quieren el mercado europeo, tendrán que pagar impuesto europeo.
#28 El 90% no sería un impuesto, sería un atraco básicamente
#5 ¿Dónde dan esos sueldos "decentes"?
#5 si tienes en cuenta todos los impuestos. Alguien que cobre 24k ya está pagando un 50%
#17 Hipoteca: 1100€mes Gas, electricidad, agua, teléfono, comunidad: 300€mes Comida, aseo, limpieza: 400€mes No incluyo IBI, ITV, Seguros coche y vivienda, gastos bancarios, ropa, dentista, peluquería, gasolina, parking, reparaciones/averias y otros imprevistos. Alguna cervecita (pocas) Digno y punto.
#5 Eh, ya lo tributo yo por ti
#70 Yo actualmente con menos de 2400€ netos al mes tendría muchas dificultades para vivir decentemente, somos 3 en casa, la hipoteca, dos coches(similar ibiza) por trabajo y no nos vamos de vacaciones desde hace 2 y no te da para ahorrar de na y en IRPF nos sale mas o menos un 25% después de la declaración.
Calculo: 30% piso, 30% compra, 20% coches y el 20% que me queda es el variable que si todo sale bien puedo ahorrar un 10% y un 10% para ocio, si sale mal pues a tirar de los ahorros como cuando se ha jodido algún electrodoméstico, un coche necesita algo, o me dan cita en el pediatra para dentro de 20 días y tengo que ir a soltar 50 pavos al privado.
#2 Para pagar cero euros dice...
Los bancos cobran, que aún no te has enterado.
#59 10 minutos tardaron en 2011 para hacer una reforma de la constitución express y limitar el gasto de los comunidades. Si se quiere, se puede.
SI el sueldo dependiera de la responsabilidad, un autobusero cobraría lo que un piloto y un informático que tienen en sus manos la estabilidad del sistema bancario, lo mismo que el director del banco.
Si, me reafirmo, si cobrara 1 millón al año, estaría contento con eso y no exigiría 2 millones por el doble de responsabilidad. Exigiría que contrataran a otra persona para compartirla.
#42 Algo entre los 1500€ de Francia y los 3500€ de Suiza, por ejemplo.
#5 OOIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!!!! que dramaaa!!!
#95 va para ambas cosas. Para barcos y putas y ministerios mucho más de lo que me gustaría, pero sin la aportación de los que somos unos privilegiados los que no lo son están más jodidos aún.
#123 solo te ha faltado mencionar a la señora de la limpieza de la sala de los servidores de Meneame.
#14 Yo no se como cojones has hecho el calculo, pero si pagas un 45% de tipo por encima de los 60k, significa que pagas un tipo efectivo de un 25% justo en los 60k. Descontando antes la seguridad social que corra a tu cuenta siendo trabajador por cuenta ajena. Te quedan 3500 al mes, dependiendo de tu comunidad.
#191 no, ese es otro tema no importante, sino importantísimo, pero que me digas que te duele pagar impuestos cuando tienes un salario de más de 3000 al mes es de tener mucha geta. Si encima me lo quieres esconder detrás del tema de los impuestos corporativos es para no sé que hacerte.
#349 no hombre, cuando digo que frena la inversión, es la del año siguiente! Para que la empresa crezca necesita invertir y ese dinero sale del beneficio del año anterior. Si el beneficio es menor por los impuestos nuevos, simplemente al año siguiente invierte menos
#202 los dividendos pagan como cualquier rendimiento del capital mobiliario ese 20%, porque ese dinero antes ha pagado el 25% de impuesto de sociedades, lo que te lleva a casai el 45% de impuestos, que es el tipo máximo de irpf.
Si por el dividendo se pagase el IRPF del 45% más el 25% de sociedades, no existiría el concepto de dividendo.
Lo que no quieres ver es que si la empresa crece menos porque tiene menos beneficio, se generan menos puestos de trabajo. Tú, y muchos, veis el beneficio empresarial como algo con lo que 4 se forran, y no sirve para eso ni es la forma en que se forran.
El beneficio sirve para invertirlo en contratar gente nueva el año siguiente, comprar máquinas nuevas e invertir. Y una pequeñísima parte del beneficio se reparte en dividendos para remunerar al accionista.
Flores tino cobrará dividendo según las acciones que tenga, no por ser florentino y presidente
ya estan las noticias con el tipico "que viene el lobo", pagaran lo que tienen que pagar y punto
#1 Pero cuidado. Es un 70% mas de lo que pagan ahora no un 70% de lo que ingresan ni nada parecido. Lo tuyo (y lo de cualquier trabajador) es mucho peor, porque es un 30% del total de lo que ganas. Mucho mas barbaridad a que el coste de estos se incremente un 70% respecto de lo que pagan ahora, que es casi nada.
#216 3000 euros NO es un sueldo altisimo.
Que mucha gente no lo gane no significa que sea alto.
#43 tu que tienes la suerte de no tener que mantener dos BMW nuevos, ni el AC para 3 plantas, ni las vacaciones a Bali … el resto estamos jodidos
Si alguna vez salimos de la Edad Media en este país será gracias a Europa.
El titular es erróneo, debería poner "obligará a las empresas a subir un 70% los precios a sus usuarios"
todavía quedan las sicav ... o modificaran la ley para que se la acepten . sicav para el obligopolio nacional estatal
#28 es decir, que trabajas para gamer 1000000 de euros (lo que implica que gana al menos otro más) que conlleva una responsabilidad alta, y estarías contento llevándote 100000 solo?
Los impuestos no pueden ser de más del 40% cualquier cantidad que sobrepase eso es confiscatorio, cosa prohibida por la Constitución (artículo 31)
#58 Programador. Debo admitir que he exagerado (no pienso que 3000 euros sea de país tercermundista). Pero es que me jode que aquí se vea como un sueldo de la ostia cuando en cualquier otra parte de Europa, o en Estados Unidos, es una miseria. Nos tienen aborregados...
#9 ¿De dos páginas solo haces hincapié en las cuatro empresas españolas? Si casi todas son extranjeras...
Y ni de lejos son las que menos facturan. Si te quejas de las españolas, que son 200 millones menos... ¿qué haces con Allianz que paga 900 millones menos de los que pagaría? ¿Y Shell, con los 2900 millones?
#167 Me quejo del título, que está mal elegido. Te doy la razón en que el mío sería mejorable también.
#24 Que chiste mas bueno ese, bajar el IVA!!
#97 La OCDE, esos peligrosos rojos bolivarianos...
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2021/05/11/609a9f86fc6c83f75f8b45a3.html
#45 yo cobro 1,6k netos x 14 pagas y me da para un piso en el eixample, con cuatro personas en casa y me da para ahorrar 6k/7k al año y aun así me da para caprichos. Mi pareja cobra aprox como yo. 3k al mes está bastante por encima de medio digno.
Y un Inf.% más a los bancos, que suelen arreglárselas para pagar 0%
#61 Lo sé, aún así eso es un atraco si ese dinero sale de una empresa privada que puede decidir pagar lo que quiera. No hablo de estos casos en concreto.
#246 Reformulo la frase para que se entienda: Un sueldo medianamente decente, un sueldo que permita mantener una familia sin lujos pero sin necesidades, que permita vivir de forma más o menos tranquila, mantener a unos hijos y quizas a una pareja e irte de una vez o dos cada dos años de vacaciones a un apartamento en la costa, que te permita pagar una reparación del coche imprevista y cambiarlo cada 7 años, un sueldo que te permita pagar una casa no muy lejos de tu trabajo y que no sea una caja de cerillas, un sueldo que permita que pases por esta vida sin estar angustiado porque se acerca el fin de mes cuando te ha tocado pagar las colonias del chaval y pagar el IBI.
¿¿ Nadie se ha dado cuenta de la barbaridad que dice este artículo de activistas disfrazados de periodistas ??
¿¿ NADIE ??
Recurren al gravísimo error, tan extendido entre la izquierda, de que las multinacionales tributan un 5-8%, lo cual es totalmente falso.
Ese cálculo de mierda sale de coger los beneficios que tienen en todos los demás países DESPUÉS DE PAGAR ALLÍ SUS IMPUESTOS y compararlos con los impuestos pagados en los países de origen.
OBVIAMENTE en los países de origen pagan por la actividad que han hecho en ese país. No tienen que pagar 2 veces por el dinero ganado fuera.
#1 No es cierto, lo que dice el panfleto.
#309 neto, no bruto
#40 Subir el impuesto de sociedades es exactamente lo mismo que subir el IVA. Deberían quitar uno de los dos y duplicar el otro para simplificar.
#105 En este país la gente está tan machacada que piensan que ser pobre es lo normal. Y cualquiera que gane lo que viene siendo un sueldo normalito en cualquier país del norte de Europa, es un millonetis que no se debería quejar.
Y así nos luce el pelo, nos peleamos por las migajas que deja el 1%.
#179 Pues eso te digo, que pagan una mierda y por eso, en la situación en la que lleva este país los últimos 25 años, 3k al mes no es un “sueldo decente”. Es un sueldo de los percentiles más altos y como tal tiene que cotizar.
Que ojalá fuera lo normal como es en otros sitios, pero cómo se va a conseguir eso si cada vez si primero se mira por mi bando y luego por el bien general. Sólo hay que mirar como se ponen las cosas cada vez que se proponen subir sueldos a funcionarios o elevar el salario mínimo. Ya he visto por ahí abajo lo que considerarías un salario mínimo razonable y no podría estar más de acuerdo (y estaña por encima de lo que cobra mi compañera).
Así que no, no me parece un sueldo suficiente ni nunca he pretendido que lo parezca. No tiene sentido que 2 personas con nuestro grado educativo y de responsabilidad no podamos pagarnos una casa en Madrid y tengamos que hacer 100 km cada día para ir a currar. No tiene sentido que cuando trabaja de interprete (a caballo entre USA y España) cobrase 3 veces más que ahora, incentivos aparte, cuando mi trabajo era infinitamente menos importante. Y poco más que decir, creo que estamos de acuerdo en el problema aunque definamos el mismo sueldo con palabras distintas.
Que no se preocupen ACS y Telefónica, que nuestros amados políticos les protegerán.
#63 La cosa es que la policia no es tonta. Y obviamente, esto se hara con la necesidad de tributar en una zona de comercio para tener acceso a la misma. ¿Que se van? Ok, ¿donde van a vender sus servicios y productos entonces?
#101 que no pagas eso ni de coña a los niveles que se está hablando. Aunque ganaras casi un cuarto de millón al año solamente pasarías por poco del 40% del total.
#64 Habiendo K's de por medio estaba claro que tenía que ser programador
Pero salir un poco de vuestra burbuja laboral...
3000 euros es un sueldo altísimo.
La mayoría de la gente gana poco mas de una tercera parte de eso.
Y muchos otros ni eso.
#227 No, no mucha. Ojala conociera más. O mejor dicho, que los que ya conozco lo cobraran.
#18 "A ti sí te dicen de salvar el medio ambiente contestas que o lo salvas todo o no te mueves..."
Con ánimo de profundizar en esta interesante discusión, supongo que si le dicen de salvar el medio ambiente querrá salvar aquellas zonas que gozan de una temperatura agradable, sin ser ni muy frías ni muy calientes
#303
#33 Tú flipas, 5000 euros al mes son mas de 90K brutos, en 12 pagas.
#1 Y a ver si Europa hace lo mismo con Google Amazon Facebook Uber etc
#171 Si, te has explicado. Mira, no sabía que de los dividendos solo se pagaba un 20%. Mejor me lo pones. Florentino debe tener un sueldo, pongamos que de 10M al año y pagará el IRPF que le corresponda, pero luego tendrá sus otros 50 millones en dividiendos, de los que solo pagará un 20%, que es lo mismo que paga un tipo que pone tornillos por 1600€/mes
Si subes el impuesto de sociedades a ACS es porque es justo hacerlo, porque hace falta dinero para servicios para el ciudadano. ¿que eso frena el desarrollo de la empresa? Pues perfecto, tendré un país con buenos servicios para la gente y empresas que podrian ganar más dinero y no lo hacen. La teoría del desborde está más que refutada.
#12 eso le dije el otro día a mi asesora fiscal, que se quejaba de que voy a pagar muchos impuestos este año, y yo.... Pues eso es bueno ¿No?
#33 incorrecto.
60k son aprox 3.600€ mes / Neto’s en 12 pagas.
#9 Pues por curiosidad he entrado en los informes anuales de ACS y están tributando al 20-25%. ¿De dónde se han sacado el dato de que deberían pagar un 354% más?
En la página 9 de ambos pdf podéis ver las cuentas de 2017-18-19-20 y están del orden del 23% (algún año el 20% y otros el 30%). Tenéis la imagen abajo.
https://www.grupoacs.com/ficheros_editor/File/03_accionistas_inversores/03_informe_anual/2020/INFORME%20ECONOMICO%20FINANCIERO%202020.pdf
https://www.grupoacs.com/ficheros_editor/File/03_accionistas_inversores/03_informe_anual/2018/Informe%20Econ%C3%B3mico%202018.pdf
Me voy a leer la metodología de cálculo en el artículo completo, pero ya de primeras la caga brutalmente a la hora de coger los datos de beneficios e impuestos de la primera empresa que se me ha ocurrido mirar, diciendo que ACS pagó 60M€ en 2019 cuando realmente pagó 408M€.
Leyendo en diagonal la metodología hace bastantes asunciones y cálculos teóricos que no explican muy bien de dónde vienen...
https://www.taxobservatory.eu/wp-content/uploads/2021/06/EUTO2021-1.pdf
En fin, pinta de errónea y sensacionalista.
"verdes las han segao"
#33 2970 euros al mes es una miseria tercermundista. Trabajando para estadounidenses he llegado a ganar 4500 euros al mes y me estaban pagando menos que uno de ellos porque los españoles somos baratos. Conozco gente en Argentina que se saca 6000 netos.