#140 De la defensa la censura al ad hominem. ¿sabéis argumentar sin hacer el ridículo? Ya me se vuestro "discurso", todo lo que no es daros la razón es facha. Venga, suerte luchando por el 5% de los votos.
#140 En todo el mundo la situación es la misma, la vivienda no se construye para unos años, si no para 30 o 50 años, y si analizas los datos puedes ver que en toda España desde el año 2000 se ha construido mucha mas vivienda que el aumento de población.
La demanda está disparada porque la compra la acaparan los inversores, alejando a los usuarios de la propiedad, esa es la causa principal de los aumentos de precios que no se dan en España, se dan en casi todo el mundo.
Si mañana prohíbes, o desincentivas la compra como inversión y solo permites la compra para los usuarios, automáticamente el problema desaparece.
Te lo he dicho ya, si destruyo todas las pruebas de mi delito, que pasa, ya no me pueden condenar? Menudo país de chichinabo.
La pregunta es, porqué las borró? Porqué recibió en su correo personal cosas que tendrían que quedar en el ambito laboral?
Es como la mierda de excusa de "no me acuerdo" "yo no sabía nada"
Si eres inocente, antes de que te condenen, demuestras tu inocencia. No ha sido capaz, por lo que ante los indicios, y la destrucción de pruebas (incriminatorias o exculpatorias) pues es lo que toca.
Si era muy fácil, que los periodistas (casualmente todos los que tenían la info eran de izquierdas, que cosas) digan quien fue. O van a dejar que se condene a un inocente? Dormirán por las noches?
O mismamente, la supuesta persona real que filtró.
#140 a ver, no hace falta deformar lo que digo o ponerle un poco más de literatura.
En el fondo, estamos MUY de acuerdo.
Obviamente, como funciona mejor un mercado es autoregulándose, con una sana y clara competencia.
Estaba dándole vueltas a cómo contestarte, pero los caminos me llevan siempre a la misma conclusión: que tienes razón.
Si hay una rica oferta, la competencia hace que los precios bajen y se queden de forma automática algo por encima del precio de coste.
Esto acaba empujando a todos los actores que conforman el coste: el suelo, técnicos, materiales, etc (menos impuestos, que no sufren la presión del mercado)
Pero de la misma forma, y como de hecho tú también has dicho aunque no te hayas dado cuenta (no serás un socialista inconfeso?), el estado debe intervenir en la… » ver todo el comentario
#140 Yo creo que cubrir directamente la necesidad de vivienda desde el estado, sin dinero de por medio, no es la mejor solución. Yo creo que debería haber mucha vivienda pública, que se venda a precio de coste, y se alquile a un precio muy asequible... Pero suficiente para amortizar la construcción en... No sé. 40 o 50 años.
Creo que el capitalismo suave y regulado resuelve muchas cosas. Dirigir todo desde el gobierno es un follón. Y si se pone RBU o IMV tienen que ser suficientes para pagar esos alquileres regulados y comer de sobra.
#140: No es entender o no entender, es que si en una cita la otra persona espera que la pagues todo y encima se pone exquisita... mucho ojo, porque podría estar viéndote como un cajero automático y no como una persona con la que compartir su vida.
Y esto lo digo para todos los géneros, si es un novio y vosotras sois mujeres, o bien si es una relación del mismo género... lo mismo, si quieren que las paguéis todo, mejor buscad una excusa para no tener una segunda cita o evitar la primera.
#140 Existe el instinto de proteger a las mujeres que hace que las mujeres sean preferidas, tanto por parte de hombres como de mujeres.
Así por ejemplo, las chicas sacan mejores notas en la escuela que los chicos. Pero cuando se hacen exámenes anonimizados fuera de su entorno, para medir objetivamente los conocimientos, esta superioridad desaparece por completo.
En el mundo laboral es más de lo mismo. Las mujeres ganan más dinero que los hombres. Esto se rompe al tener el primer hijo, momento en el que las parturientas se quedan atrás. Aunque su progreso laboral siga manteniendo el mismo ritmo, nunca recuperarán el tiempo perdido.
Si miramos los sueldos más altos, los de los directivos, ahí solamente hay hombres. Son personas que han tenido una gran dedicación al trabajo, algo que las mujeres no desean hacer.
Las feministas, por supuesto, sólo ven ahí discriminación patriarcal, pero nada podría ser más falso, porque cuando una mujer renuncia a su vida privada para darlo todo en la empresa como esos hombres, se ve favorecida por el instinto de proteger a las mujeres y asciende más rápido que sus compañeros varones. Incluso muchísimo más.
#140 El capital invierte donde puede hacer dinero.
Si creas un ambiente donde las empresas pueden prosperar y crecer, el capital invierte en ellas. Si no lo creas, huye de ellas. No se puede forzar al capital a invertir en algo específicamente, conseguirás que huya.
No es casualidad que no tengamos ninguna empresa europea ya en el top 25 mundial. Y que la mayoría de empresas Europeas grandes tengan más de 50 años.
#140 ¿Un párrafo? Pero alma de cántaro, si tienes la tabla delante. Basta con mirar la regresión: metes los rasgos androgenizados (incluida la fuerza física) y el coeficiente de “gender” en violencia se vuelve no significativo. Es decir, el “gap” deja de ser estadísticamente relevante. No hace falta invocar a Cthulhu buscando un párrafo mágico, solo saber leer una tabla. Pero claro, si no distingues un coeficiente de una croqueta, normal que lo pidas en formato cuento. Que no te enteras
#140 no se está doblando (multiplicar por 2) Se está multiplicando por 60 !
El aprovechamiento nuclear vs solar es de una 6 veces más.
Así que a nivel de producción estaríamos hablando de 10 veces más de solar que nuclear.
Si vamos a datos de 2025, tenemos que a día de hoy China no ha puesto en marcha ningún nuevo reactor en funcionamiento, pero de fotovoltaica, solo en la primera mitad de año (H1) han añadido 256GW a su red.
Si quieres, divides la capacidad y verás que la generación anual será equivalente a la de unos 42 reactores de 1GW.
#141 devilinside 
Que no te enteras 
