La pandemia dejará de medirse en contagios: Darias accede a modificar los indicadores de la gravedad de la crisis

Sanidad quiere prescindir de la incidencia acumulada general o del índice de positividad de las pruebas de diagnóstico. En su lugar, tendrá en cuenta el porcentaje de vacunación, los positivos por edades o las hospitalizaciones.

[#24 currahee]

#7 Por un lado el número de contagios es irrelevante a estas alturas. La gripe mata(ba) a miles cada año y nadie andaba haciendo estadísticas de cuántas personas pillaban la gripe. Importa cuántas acaban hospitalizadas o muertas.

Por otro lado, los tests al principio de la pandemia estaban limitadísimos y el invierno pasado salvo que se tuviesen síntomas pocas personas se hacían el test. Ahora estamos haciendo tests cada dos por tres, hasta para viajar.

Ahora muchos asintomáticos engrosan las estadísticas de contagios cuando antes no computaban en ellas. Los contagios fueron mucho mayores en el invierno 20-21 y todavía más en el 19-20.

Como dice #8, se está empezando a hacer así en toda Europa. Al fin nos vamos dando cuenta de que lo importante son las hospitalizaciones y las muertes. Una pena para los periodistas y editores que tanto disfrutan ganando clicks con número gordos y aterradores de contagios

[#3 neuron]

En alemania también cambiarán los indicadores y pasan al de las hospitalizaciones. Supongo que es un acuerdo europeo.

[#25 Aiarakoa]

#8, en realidad no es lógico.

Lo lógico es darlo todo:

- infectados (sintomáticos y asintomáticos, vacunados y sin vacunar, y con qué vacuna y cuántas dosis),
- fallecidos (vacunados y sin vacunar, y con qué vacuna y cuántas dosis),
- ingresados en planta (vacunados y sin vacunar, y con qué vacuna y cuántas dosis),
- ingresados en UCI (vacunados y sin vacunar, y con qué vacuna y cuántas dosis),
- positividad de contagios respecto a pruebas realizadas (y qué prueba, antígenos o PCR),
- pruebas realizadas (y qué prueba, antígenos o PCR)
- desglose de la información por sexo, grupo de edad, pacientes con patologías relevantes previas, etc

y luego ya que cada cual, además de enlazar al PDF, abunde en la información que crea más pertinente.

Esta gentuza no publica informes ni en festivos ni en fines de semana desde hace muchísimos meses, ahora quieren quitar datos de los informes. Y si en Alemania lo hacen, en Alemania también lo harán mal.

[#4 Ivanbangi]

Despues de mas de un año mareando con indicadores que no son intuitivos, los van a modificar ahora para seguir confundiendo a la gente, y no podamos comparar la evolucion de la pandemia este invierno con los datos del año pasado. Neolengua.

[#1 Desactivado]

Sí, mejor en muertes, que el asunto anda aún jodido con casi 200 fallecidos por día.

[#33 KomidaParaZebras]

#4 qué sentido tiene tiene seguir tomando los contagios como indicador si ya apenas hay restricciones y estos contagios son cada vez menos peligrosos gracias a las vacunas?
Lo que hay que tener muy presente son las hospitalizaciones/UCI/muertes, que son los datos que, una vez tenemos a la mayor parte de la población vacunada, aconsejan quitar/poner restricciones. Porque el colapso de la sanidad sí que sería problemático.

[#28 Rhaeris]

#1 Notificadas, las muertes reales por día son menos.

[#8 Desactivado]

#7 en alemania también se está haciendo.
En realidad es lógico, porque el núimero de contagios ya no significa nada, si se psas la enfermedad sin complicaciones.

de todos mdoos, espanha sigue siendo un farolillo rojo en cuanto a hospitalizaciones y muertes.

[#2 ipanies]

En ningún momento ha habido una medición ni tan siquiera aproximada por el descontrol en el rastreo y por la tasa de positividad tan alta así que sí, mejor cambiad el sistema de medición a uno más fácilmente manejable según el interés político y no medico.
A ver si pasa algo más en algún país a tomar por culo y así vamos teniendo entretenimiento para los medios.

[#9 Desactivado]

#8 Puede no significar nada, pero nos permite comparar con los datos del año pasado donde tampoco el numero de contagios significaba gran cosa.
Esta comparacion nos da la información de saber si estamos mejor o no y cuanto de expandido esta el virus.

No todo lo que haga alemania tiene porque estar bien hecho, sinceramente. Pero vale.

[#46 StuartMcNight]

#4 No. Eso no es "neolengua" ni tiene nada ver con el concepto.

[#7 Desactivado]

#1 no es buena idea cambiar esto ahora, porque no nos va a permitir hacer comparaciones con los datos del invierno pasado.
Solo podremos comparar muertes y ya.
Me parece un enorme error.

[#57 Pancar]

#19 Tienes la información de fallecidos por edad y un montón de datos más tanto en los boletines epidemiológicos semanales como en los datos abiertos con ficheros para descargar con datos por días y provincias.
https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/Paginas/InformesCOVID-19.aspx

[#21 mcfgdbbn3]

#11: O cuando cambian de sitio los medidores de contaminación cuando arrojan cifras muy altas.

[#52 felologo]

#1 No está habiendo 200 fallecidos por día*, esta "ola" ha tenido fallecimientos inferiores a muchas temporadas de gripe recientes. Cada vez veo a menéame mas metido en esta espiral de amarillismo, especialmente en el tema de la pandemia. Muchos de los que llevan meses con un alarmismo que no se ha sustentado en hechos, sino en titulares, eran los mismos que que en Enero de 2020 aseguraban que no saldría de China.

*

[#19 Desactivado]

#6 efectivamente. Faltan desde hace un año fallecidos por edad por ejemplo. Lo de muertos semanales es una basura para medir. Lo de vacunados frente a no vacunados me indica que se quiere ocultar que las vacunas están fallando

[#5 cobraKai]

Por fin podremos ver las mediciones en unidades de campos de futbol, la medida estándar de los periódicos y demás prensa, a la cual estamos más que acostumbrados.

[#11 Desactivado]

#9 Recuerda a cuando cambiaron la forma de medir el ipc con la llegada del euro.

[#12 Desactivado]

#4 Y así los datos servirán para justificar lo que les convenga

[#63 blockchain]

#9 nos permite comprar con el año pasado, si. Pero la situación es diferente (miles de muertos VS decenas o cientos) así que la comparación basada en contagios en lugar de en hospitalizaciones , para lo importante del problema, no es relevante. Es comparar por comparar

[#111 Aiarakoa]

#92, ¿me estás tomando el pelo? ¿has leído siquiera la entradilla?

"Sanidad quiere prescindir de la incidencia acumulada general o del índice de positividad de las pruebas de diagnóstico"

[#109 montaycabe]

#98 Si, por otro lado ves que hay 200 muertos al dia pero ya no ves, por otro lado, que teniamos mas de 1500 muertos al dia con medidas mucho mas estrictas de lo que hay ahora.
Y no "te hacen creer" nada, lo que pasa es que algunos teneis ganas de creeros cualquier gilipollez, o de creer que "nos hacen creer" cualquier gilipollez.
Nunca han dicho que si estas vacunado lo pasas con la gorra, nunca han dicho que el virus estaba vencido, mentira. Si que dijeron que era poca cosa pero cuando la pandemia llevaba dias, pero es mas bonito pensar que nos manipula un ente maligno todopoderoso a pensar que en realidad no tenian ni puta idea como no la tenia nadie.
En serio, los perspicaces del haba estais como una regadera, con el puto rollo ese de "alguien controla los hilos y sabe todo lo que esta pasando, lo que ha pasado y lo que pasara y nos engañan" .

[#16 vixia]

#3 Suiza ha hecho lo mismo: desde la semana pasada solo informan de hospitalizaciones y muertes (oficialmente). Los datos de casos siguen estando disponibles si vas a las bases de datos del gobierno, pero no se usan en los informes diarios sobre la pandemia.

[#48 Fayer]

#1 Eliminan el indicador más temprano de todos. Aunque las muertes sean menos que antes en proporción a contagios, este sigue siendo el más adelantado y que permite reaccionar con más tiempo. Es un tremendo error.

[#116 Sakai]

#34 ¿De dónde salen esos fallecidos de agosto 2021?

[#85 Tunguska08Chelyabinsk13]

#71 A ver el ministerio dice hoy que han muerto 190, que son los que actualiza, pero realmente no han muerto hoy, sino que va actualizado los datos de los muertos de días anteriores. Asi que hoy apunta en esa gráfica que pone el otro meneante que han muerto 19, y los otros 181 lo reparte acutualziando los otros días. Al final ningún día han muerto realmente 190, pero tampoco 19, sino que todo el mes se queda en entre 70 y 100 diarios, que te lleva a los casi 3000 muertos.

[#58 felologo]

#19 Sí, están fallando tanto que pese que a los contagios de esta última ola han sido 1.5x veces lo de la ola del otoño de 2020, los muertos y hospitalizados han sido un 0.4x. Vamos, fracaso estrepitoso de las vacunas.

[#42 Desactivado]

Ya era hora.

[#56 thorin]

#4 ¿Pero qué neolengua?

Si gracias a las vacunas ha cambiado el paradigma habrá que cambiar el modo de medir el riesgo.

Otra cosa es dejar de publicar los números de contagios aunque estos ya no se usen para tomar las medidas más gordas.

[#44 Desactivado]

#7 Las comparaciones de casos con el invierno del año pasado para medir la gravedad son irrelevantes.

En invierno del año pasado no teníamos vacuna y ahora sí, por lo que los mismos casos no van a generar las mismas hospitalizaciones, UCIs y muertes.

Ojo que no estoy diciendo que no hay que dar el dato de contagios, pero dicho dato ya no nos sirve para pronosticar como de mal vamos a estar en varias semanas.

[#6 Desactivado]

Mientras no den datos de muertos diarios vacunados y sin vacunar, Nos toman por idiotas.

[#10 zelgadis_greywords]

mira, esto lo llevo pensando desde hace tiempo, que deberían dejarse de contagiados e incidencia acumulada ( dado que solo daban esos datos sin tener en cuenta el tamaño del lugar haciendo que comunidades pequeñas parezcan mas descontroladas de lo que realmente estaban) y fijarse mas en las tasas de ocupación de hospitales y ucis, que es lo realmente importa y es por lo que se han hecho las medidas que se han hecho hasta ahora

[#149 Desactivado]

#51 #16 #3 #2 Con la poblacion vacunada el sistema anterior carece de sentido.

Hace unos dias tras un contagio (enfermedad) en una residencia de mayores hicieron un cribado y los 68 eran positivo, pero ninguno habia desarrollado la enfermedad, todos eran asintomaticos.

Es similar a la campaña de vacunacion de la gripe para los mayores, nadie coje la gripe (desarrolla la enfermedad), pero si realizan un test de virus de gripe, muchos darian positivos.
Son contagiados que gracias a la vacuna sus anticuerpos hacen que no desarrollen la enfermedad (gripe) aunque tengan el virus.

[#47 forms]

#4 el entorno de la pandemia no es igual ni comparable, el invierno del 2020 con el del 2021. Más que nada porque ahora hay vacunas y no todas las infecciones son de riesgo, como en 2020....

[#54 perrico]

#19

[#39 avalancha971]

#20 Alemania lleva con subida continua de la incidencia en los últimos meses. Y sigue subiendo. Baja para lo que se considera baja en España, pero alta para lo que se considera alta en Alemania. Por eso han dicho que no puede ser, que aunque haya subido no quieren ahora que sea considerada alta y quieren medirlo de otra forma.

[#50 vvega]

#4 Aunque por transparencia deben de estar disponibles para la gente, el objetivo de los indicadores no es tanto informar al público en general como hacer informes para que aquellos que tienen que estudiar la evolución de la pandemia y tomar decisiones puedan hacerlo de forma informada. Si la situación ha evolucionado de forma que ahora otros hechos son más relevantes, pues se cambian. No se va a seguir con unos que ya no cumplen su función para que la gente pueda seguir midiéndose las polla en la barra del bar.

#17 Bueno o no es muy relativo. La incidencia de casos positivos es un indicador débil para conocer la gravedad de la pandemia*, pero tiene una ventaja temporal porque es el primer indicio de hacia dónde esta puede evolucionar. En ciertos momentos, esa ventaja era decisiva. Ahora estamos en otro escenario: con buenas tasas de vacunación, la gravedad de la enfermedad es menor y el riesgo de subidas bruscas de muertes y hospitalizaciones se reduce, además de que la correlación entre enfermos y hospitalizados se reduce a medida que hay más vacunados y se reduce el número de pacientes potenciales (por haber pasado la enfermedad, por haber muerto, etc). Lo normal, en este caso, sí es cambiar la métrica, y la que teníamos antes no era ideal, pero eso no quiere decir que no fuese un indicador relevante. Aunque esa relevancia hubiese de ser interpretada y, para hacerlo, se necesitaban expertos en sanidad, no titulares redactados con el número de clicks en mente.

* Lo es porque no sólo depende de los contagios sino también de cuánto, cuándo y a quién se testea, el método de testeo, además de que no indica nada acerca de la gravedad de la enfermedad.

[#88 TetraFreak]

#66 Una estadistica directa de porcentaje de muertos esntre vacunados y otra entre no vacunados seria lo propio.

Aunque eso, ya se sabe. Las estadisticas de eficacia de las vacunas son datos que se van actualizando desde que se empezaron a poner y concuerdan con las de los ensayos clinicos.

Pero la gente necesita un cartelon blanco sobre negro para ver lo que hay.

Y un dato. El 99% de muertes por covid en usa es entre personas no vacunadas. Y lamitad de la población lo está.

[#14 Desactivado]

#9 Lo de Alemania lo digo porque tiene pinta de ser a nivel europeo, no sólo local. De todos modos, en lo que va de pandemia ha quedado claro qué cosas se hicieron en cada sitio y los resultados obtenidos.

Y si, sirve para comparar con el anho pasado...pero no mucho. En Espanha ha sido un cachondeo, sin tests masivos es imposible saber cuanto se expande el virus. Por supuesto si no haces tests, no tienes casos, y solo salen a la luz los más graves, pero los asintomáticos no los ves nunca.

Supongo que seguirán manteniendo los datos de contagios, pero el semáforo de peligrosidad se fundamentará en casos hospitalizados, lo que es un winwin, en mi opinión.

[#31 trasier]

Poco a poco, pequeños cambios, para pasar de pandemia a virus endémico.

El próximo invierno podrás pillar gripe o coronavirus.

[#49 Desactivado]

#25 Quien dice que no se van quitar datos de los informes ?
"La ministra de Sanidad, Carolina Darias, se ha abierto este martes a revisar los indicadores que a día de hoy se tienen en cuenta para determinar la progresión de la pandemia o la gravedad de la crisis sanitaria"

[#30 vigorexia]

#23 Que pandemia!?

[#22 Desactivado]

#21 Muy cierto

[#29 johel]

#21 O cuando quitan todos los productos que suben de precio del ipc.

[#35 PlatanoDeLaAmistad]

#7 los datos se seguirán recopilando pero los contagios ya no son indicadores de gravedad, la vacunación permite que haya mucho menos desarrollo de sintomatología grave y muerte.

Antes de la vacuna, el número de contagios, síntomas y fallecidos era más o menos proporcional. A día de hoy, se ha roto esa proporción.

[#51 Fayer]

#3 Y el mes que viene elegirán otro, para no poder trazar datos durante toda la pandemia

[#53 perrico]

#7 Todo ha cambiado tanto desde el invierno pasado que las comparaciones no tienen ya sentido.
Por una parte la movilidad es prácticamente total y por otro, la inmunización es muy alta.
Comparar esos datos a día de hoy no tiene mucho valor.

[#62 Desactivado]

#58 teniendo en cuenta que el 70% estamos vacunados, si, están fallando y no es lo que nos contaron

[#37 Desactivado]

#30 Así es,la gente dice que ya paso todo y que podemos seguir como siempre.

[#82 Amenophis]

#68 Creo que son muertes a 14 días. Es decir, cada día son la suma de ese día y los 13 anteriores.

Es mejor para visualizar tendencias.

[#117 alpoza]

#25 Esto sería lo normal, además son datos que deberían tener ya, al menos en fallecidos, ingresados y en los tests que se hagan en la sanidad. No veo ninguna justificación a ocultarlos. Y no, no revelan información sensible si son datos agregados y anonimos.

[#41 geralt_]

#7 Puede que esa sea la intención...

[#66 Desactivado]

#6 Yo lo puedo entender para que no sea algo que disuada a la gente de vacunarse. Pero es que me resulta sumamente importante que se sepa hasta qué punto están siendo efectivas, si ese 94% que nos daban es un dato que no era tal, si es un 40, 50 o 90%. Si la variante actual tiene algo que ver. O si hay alguna vacuna que esté produciendo menos casos que otra, etc. Porque, seamos sinceros, muchos pensabamos que con la vacunación esto acabaría. Me gustaría saber qué ha pasado, o si simplemente el año pasado nos informaron mal. Porque ahora nos están explicando que realmente lo que evita son que se desarrollen cuadros graves, cosa que está muy bien y lo hace del todo necesaria, pero es que el año pasado sí nos decían que evitaban los contagios en buena medida. Ahora me siento un poco desprotejido aunque tenga las dos dosis puestas. Y por favor, si alguien me va a llamar antivacunas que se lo ahorre, yo fui de los primeros en apoyarla cuando a todo el mundo le daba miedo, y me pinché cuando en los periódicos había una riada de información sobre trombos asustando la gente. Solo planteo un debate sobre algo que merecemos saber.

[#126 Desactivado]

#111 Significa acaso eso que van a eliminar esos datos de los informes ?
La noticia dice que van a usar otros indicadores, que es muy distinto a lo que tu afirmas

[#145 Willou]

#1 No hemos pasado de 90 en los últimos 14 días.

[#156 asgard_gainsborough]

#63 Pues así a ojo, si comparas contagiados y siguen habiendo los mismos, pero ahora el número de muertes se ha reducido por diez o más... es un buen indicador de si la vacuna funciona o no. Pero para eso necesitas tener datos del número de contagiados.

[#59 Ritoplease]

Ya estamos haciendo vida prácticamente normal. Todo gracias a la vacuna, ahora ya solo queda que deje de salir constantemente en TV y podremos volver a la total antigua normalidad.

Covidianos y magufos antivacunas JODEOS.

[#87 Desactivado]

#82 Crees mal. Son muertes diarias.

[#124 Desactivado]

#123 Efectivamente, muertes notificadas un día dado, no muertes acumuladas, que es a lo que contestaba.

[#139 perrico]

#132 Adquirir inmunidad es inmunizarse. No totalmente, pero sin en una gran proporción.
Que no sea esterilizante es otra cosa.

[#60 Duke00]

#40 No, no era menor.

[#77 par]

#7, #9 Que cambien los indicadores de gravedad de la crisis no significa que cambien los datos que se miden de base, no?

[#104 Maegruin]

#6 #19 No se dan porque se pueden malinterpretar fácilmente, la mayor parte de vacunados hasta ahora han sido personas mayores, que son los que mas probabilidades de fallecer tienen, en cambio la población que queda sin vacunar mayormente son niños y jovenes cuya tasa de mortalidad es muy baja. Por ejemplo la tasa de mortalidad en mayores de 80 años es del 15%, si suponemos un 95% de efectividad de la vacuna, esta se reduciría a un 0,75%. Este porcentaje sigue siendo superior por ejemplo a la tasa de mortalidad de los adolescentes que es de un 0,2%. Vamos, que aun con un 95% de efectividad es más probable que muera una persona mayor vacunada que un chaval sin vacunar.

Esto es un sesgo muy grande que hace que suban mucho los porcentajes de muertos vacunados respecto a no vacunados y que la mayoría de gente te aseguro que sería incapaz de entender. Yo soy partidario de darlos pero siempre que se haga por edades y solo cuando tengamos una distribución más homogenea de vacunados en todas las franjas.

[#125 antoniolofer]

#7 es que las muertes son lo que importa,
en otro caso seria un resfriado y por eso no vamos a hacer restricciones en el pais.
Además del principio de la pandemia no hay datos de incidencia, no se hacían test (porque no había) y era cuando eran cifras terroríficas de cerca de mil muertos diarios y confinamiento estricto y los datos de incidencia eran buenísimos al no hacer test

[#134 juanac]

#133 Pensar que la tierra es plana no es una opinión. Con las vacunas, igual. Los datos son abrumadores

[#61 zurde]

#43 eso es lo que te han contado o has leído, pero tampoco es así. Y si no, ¿por que ahora hay 200 muertes al día?

[#65 Joder__soy_yo]

#2 me parece que tiene mucho más que ver con la vacunación.

No es lo mismo que hayan 300 infectados por cada 10.000 habitantes (todos sin vacunar, y por lo tanto, con una previsión de que se mueran 70 personas por 10.000 habitantes) (los números me los invento, son sólo un ejemplo)

que hayan 300 infectados/10.000 habitantes, pero con la mayoría vacunados, con lo que la previsión es que hayan 3 muertos por 10.000 habitantes

No tenía ningún sentido seguir con el mismo indicador, demasiado han tardado en cambiarlo

[#123 vatos]

#87 muertes notificadas, por eso los picos suelen ser en lunes. En esta ola, pendientes de notificaciones por retraso, aún no hemos alcanzado los 100 muertos en un día.

Alguien ha puesto ya el enlace a mianrey en Twitter con las cifras correctas.

[#128 MikeR]

#70 El primer mensaje eran información sesgada sin dar un contexto y mencionar un montón de circunstancias como el confinamiento, la incidencia en cada momento, las medidas tomadas de contención. Para ver como se ha roto la relación incidencia muertes...

[#27 filosofo]

Más adelante contarán en mississipis, para no herir sensibilidades.

[#43 formulauno]

#21 No es lo mismo pq estando vacunado no se pasa el covid de la misma forma que estando sin vacunar, así que no puedes comparar los contagios de ahora cuando tenemos un 70% de población vacunada que cuando no había nadie

[#45 Meloncio]

#33 Personalmente, el indicador de numero de contagios me indica el grado de cumplimiento de la gente con las medidas. SI la gente no cumple las medidas, habrá mas contagios (sin entrar en la gravedad u hospitalizados). En los lugares con no-fiestas a los pocos días se ven aumentos significativos de los contagios, igual que en las zonas de fiesta donde la gente es más relajada con las medidas de distanciamiento y mascarilla en interiores.

Cierto que estando vacunados se rebaja la gravedad de la enfermedad en caso de contagio, pero esto es así en un porcentaje. Siempre existe el riesgo de que aun estando vacunado la enfermedad te afecte más de lo esperado o te deje secuelas. Eso sin contar que cuantos más contagios, mayor probabilidad de mutación del virus.

Y no se si esto será posible, la verdad, pero si hay mayor numero de contagiados vacunados, esperemos que el virus no mute y se haga mas resistente a las vacunas.

[#112 Maegruin]

#107 Desde siempre se han dicho que las vacunas no dan un 100% de inmunidad y menos con las nuevas variantes que la han reducido. El número de contagios en este verano en España ha sido similar a la ola de Enero (sobre 25k-30k diarios) y en aquel entonces con muchos menos vacunados lo normal eran 500-600 muertos diarios (https://www.worldometers.info/coronavirus/country/spain/)

Es posible que la efectividad de las vacunas haya bajado a un 70-80% (también hay que tener en cuenta que no está todo el mundo vacunado aún), pero no se que pruebas quereis algunos de sus beneficios.

[#122 pinzadelaropa]

#7 es que no puedes comparar número de contagiados DETECTADOS ahora con los de hace un año. Eso si es un error

[#155 Desactivado]

#153 así insultando porque simplemente digo una verdad como un templo. Hoy he leído por aquí que muchos de los hospitalizados están vacunados.

[#76 Tunguska08Chelyabinsk13]

#70 Eso son los datos, si bien como el año pasado veníamos de un confinamiento, seguramente el Agosto de este año sea el Septiembre del año pasado. Pero lo relevante son todos los que están muriendo, a pesar de que los rangos de edad que más morían, estaban ya vacunados ántes del verano.

[#90 Tunguska08Chelyabinsk13]

#86 Se podría decir equiparando el Agosto de este año con el Septiembre del año pasado, para más o menos partir de la misma incidencia, que está muriendo la misma gente a pesar de las vacunas. Sobretodo por la relajación de las medidas y quizás por las variantes del virus.

[#121 Tunguska08Chelyabinsk13]

#114 Por eso digo en otro comentario que el agosto 2021 sería el septiembre 2020.

Las cifras de Worldometers son el incremento diario que dice el ministerio. Ya comento la diferencia entro el aumento y la cifra que da del día el ministerio aquí #85. El 13 de agosto el ministerio publicó en su gráfica que el 12 de agosto habían muerto 15 personas, a día de hoy es el pico de la ola con más de 100 muertos.

[#130 astronauta_rimador]

#24 y para los foreveralone también es una desgracia.

[#131 Maegruin]

#113 Con todo el respeto, llevamos ya un año con las vacunas, a estas alturas el que tenga este tipo de dudas es porque no ha querido informarse o bien lo ha hecho de fuentes poco fiables.

[#132 juanac]

#53 puntualizo: vacunación muy alta, no inmunización muy alta. Las vacunas actuales no inmunizan, "sólo" minimizan el riesgo de que la diñes. Perdona que sea tikismikis pero veo a mucha gente aún pensando que si te vacunas no puedes contagiarte ni contagiar, y me parece importante

[#36 Pancar]

#7 Imagino que los datos se seguirán publicando y que la idea es que modificar los indicadores que se usan para determinar los niveles de alerta sanitaria.

[#23 Desactivado]

Ale,a disimular la pandemia todo lo que se pueda y dejar que pase el tiempo como si nada.Así la gente lo olvidará pronto y a otra cosa mariposa,desde luego,ya ni disimulan.

Veremos este invierno.

[#32 Desactivado]

Espero que lo empiecen a medir en campos de fútbol americanos

[#68 Desactivado]

#52 Qué quieres que te diga.

Buscas en Google y te aparece una gráfica que indica 194 muertes por Covid el 31 de agosto.

Y 146 el lunes 30 de agosto.

No sé el motivo del amarillismo de estas gráficas, pero creo deberían ser bastante rigurosas.

Google deberían eliminarlas de sus bases de datos, porque sólo llevan a confusión.

[#72 montaycabe]

#61 ¿que es lo que sabes tu que nosotros no sabemos?
Y si no lo has leido ni te lo han contado ¿como sabes?

[#89 Desactivado]

#7 Sí se puede comparar, eso depende de si las bases de datos tienen suficientes "datos crudos". Lo que suelen tener en cuenta los políticos y el público general son los "datos cocinados". Datos cocinados no se pueden comparar porque sería medir peras con manzanas, pero los datos crudos sí y es lo que hacen la gente que se dedica a eso.

Profesionales que ganan dinero con eso, por cierto.

[#93 ACEC]

#11 Un café pasó de costar 100 pesetas a 1€ en plena escalada del precio de la vivienda, pero el IPC se quedó en el sitio. Que grandes.

[#96 Desactivado]

#61 Más que en la misma época del año pasado. La verdad la sabremos en otoño.

[#98 zurde]

#72 Yo no he dicho que sepa algo que el resto no sabe.
Yo solo digo que los mismos que dijeron que no hacían falta mascarillas, que esto era poca cosa, que el virus estaba vencido y todo eso, ahora te hacen creer que si te has vacunado, ya pasas esto con la gorra. Pero luego también ves que hay casi 200 muertes al día con casi un 70% de vacunados. Y son personas que llevaban aguantando, como tú y como yo, un año y medio, así que como por otra parte dicen que es difícil que haya reinfecciones, doy por hecho que es gente que no se había contagiado y que había tomado sus protecciones durante todo este tiempo.

[#101 vigorexia]

#37 Yo vivo más tranquilo la verdad, sin pensar cada día en el covid.

[#118 MikeR]

#61 Porque mientras el virus siga circulando en estas cantidades, habrá muertos. Las vacunas no te convierten en inmortal, y los más vulnerables antes siguen siendo ahora (hay gente que un soplido se los lleva por delante).
Las cifras que estamos viendo ahora, tras fines de semana normalmente, notifican los muertos de varios días juntos (habló de la última, por ejemplo).
Esa gente son personas que se contagiaron, de media, un mes antes, en el pico de esta ola.
Con picos como el que hemos tenido esta última ola, estábamos antes en 700-500 muertos al día (habló de memoria).

[#146 Fayer]

#99 Yo también quiero ver datos por vacunado/no vacunado

Pero si mantienes la incidencia siempre puedes saber si te viene otra ola. Evidentemente con cada ola ha cambiado la proporción, pero sigue habiendo una proporción, y sigue siendo el indicador más avanzado.

Estas pidiendo por un lado más datos, pero por otro te parece bien que te dejen de dar uno de ellos

[#148 Desactivado]

#145 #28 No sé.

GOTO #68


cc #1

[#169 Desactivado]

#167 Goto #68

[#170 Desactivado]

#68 #148 #169 Añado, aquí indican otros datos

https://datosmacro.expansion.com/otros/coronavirus/espana

Aunque el martes 31 de agosto muestran 132 muertes.

No obstante, corrijo #1 y en lugar de "casi 200 fallecidos" , lo sustituyo por "decenas de muertes".


Y añado otra fuente.


https://elpais.com/sociedad/2021-03-15/el-coronavirus-en-espana-dia-a-dia-asi-evolucionan-casos-ingresos-y-muertos.html

Que no llega a los 200 fallecidos, por eso digo casi, pero indica que la medida de muertes diarias es de 116.

[#171 Desactivado]

#170 La verdad, no sé ni pa qué coño corrijo nada.

Qué cansino el personal.

[#180 Fayer]

#149 Llegará el día que sea así, pero por lo pronto en la quinta ola han muerto más de 1500 personas, y al principio se decía lo mismo. Que ya habia bastantes vacunas. Pues bien, no lo eran.

Hasta ahora no ha habido ninguna ola donde suba la incidencia pero no los muertos. Y hasta que no haya una ola de incidencia sin muertos no sabremos si el % de vacunación es suficiente.

Hasta entonces, la incidencia es el mejor indicador. A futuro ya sería como dices, pero aún no estamos así de bien.

CC #147 en la última ola han muerto 1500 personas. Y se podía saber con la incidencia y no se hizo nada.

[#92 Desactivado]

#74 Donde dice la noticia, exactamente, que se van a quitar ?

[#150 ipanies]

#149 Ojalá tengas razón y en unos meses podamos considerar la covid19 como una gripe más, pero las cifras de fallecimientos diarios van al alza y aún no ha empezado el nuevo curso, laboral y educativo. Creo que están queriendo dejar la pandemia atrás de forma apresurada. Pero insisto, ojalá tengan razón y esto este a punto de terminar, yo como todos, estoy hasta los huevos!!!