Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
#27 Entonces lo has entendido bastante mal. Meter a todos los inmigrantes en un "barrio malo" no tiene nada que ver con alianzas ni con multiculturalidad. Precisamente es todo lo contrario. Repartir gente de todos los orígenes por todas las zonas de la ciudad, sí, también en tu comunidad de vecinos es precisamente lo más multicultural. Y es lo que termina con el racismo, cuando la gente se da cuenta de que los migrantes no son todos unos delincuentes, sino que son vecinos normales.
#3:
El anterior Gobierno liberal-conservador de Lars Løkke Rasmussen impulsó un plan para acabar con los guetos con el horizonte puesto en 2030, que incluía una veintena de medidas, como la imposición de penas el doble de altas a los crímenes cometidos en estas áreas, prohibir enviar a los hijos al país de origen de sus padres durante las vacaciones y derribar cientos de edificios de vivienda social para dispersar y reubicar a los residentes.
Sobre los puntos que pongo en negrita. El primero, dudo horrores que esto sea cierto. El segundo, entendiendo que efectivamente los van a reubicar y no dejar en la puta calle, implica una fuerte inversión en nueva vivienda pública. ¿Esto le parecería bien a la derecha patria?
Sobre los puntos que pongo en negrita. El primero, dudo horrores que esto sea cierto. El segundo, entendiendo que efectivamente los van a reubicar y no dejar en la puta calle, implica una fuerte inversión en nueva vivienda pública. ¿Esto le parecería bien a la derecha patria?
#17:
#1 No tiene porqué. Yo viví el experimento (muy fallido) del urbanismo del PSOE de Madrid, anterior a los PAUs.
El barrio de Doña Letizia nada menos: Valdebernardo.
Son unos 40 edificios, la mayoría con patio interno cerrado (con piscina algunos) y un centro comercial... pero a diferencia de los PAUs el barrio está diseñado para que haya vida de barrio: el metro está en el medio mismo, hay plazitas y los equipamientos están también en el medio (biblioteca, centro de salud, escuela de música), no está taaan hecho para el coche, aunque son bastantes calles.
En esa época (años 90) aún había VPO, y el IVIMA decidió que las familias gitanas y desfavorecidas (no recuerdo el eufemismo... "¿de integración?") NO estuvieran todas en el mismo edificio, sino que repartieran en cada escalera una familia (aprox. 15%, 4 ó 5 alturas,, y dos puertos por planta.
Muchos vecinos se negaron, así que hay una parcela - con premio de arquitectura - en la que se concentró todo, y otras 3 con cierta concentración: es decir, cerca del 10-15% de las viviendas del barrio.
Es bastante famosa:
https://elpais.com/diario/2001/06/14/madrid/992517864_850215.html
Francisco Contreras, del PSOE, se refirió a la situación de varios bloques de pisos del Instituto de la Vivienda de Madrid (Ivima) en el barrio de Valdebernardo (Vicálvaro). 'En las parcelas 13 y 14 del bulevar de Indalecio Prieto, un 70% de las familias realojadas tiene serios problemas sociales, lo que dificulta la convivencia y ha creado tensión con el vecindario, aunque, por fortuna, los ánimos están ahora más tranquilos', indicó refiriéndose a las quejas por la falta de civismo y actitudes amenazantes de algunos realojados.
'No debe concentrarse a tantas familias con carencias en una zona, y hace falta más seguimiento social, algo imposible cuando en el barrio hay 13 educadores del IRIS para 500 personas', añadió.
https://www.nuevosvecinos.com/bvalderribas/3763621-los-asesinos-del-cayenne-encontrados-en-valdebernardo
https://www.telemadrid.es/programas/telenoticias-fin-de-semana/detenidos-Valdebernardo-robo-mercancias-camion-2-2051514858--20180922085455.html
Mi conclusión: el proceso de asimilación ha funcionado bastante bien, pero sigue siendo insuficiente, en esa parcela por ejemplo el garaje nunca se abrió (no pagaban cuotas), es un foco de trapicheos, etc, pero si que es cierto que hay comercios en el edificio y que nadie tiene miedo de pasar por delante.
El barrio de Doña Letizia nada menos: Valdebernardo.
Son unos 40 edificios, la mayoría con patio interno cerrado (con piscina algunos) y un centro comercial... pero a diferencia de los PAUs el barrio está diseñado para que haya vida de barrio: el metro está en el medio mismo, hay plazitas y los equipamientos están también en el medio (biblioteca, centro de salud, escuela de música), no está taaan hecho para el coche, aunque son bastantes calles.
En esa época (años 90) aún había VPO, y el IVIMA decidió que las familias gitanas y desfavorecidas (no recuerdo el eufemismo... "¿de integración?") NO estuvieran todas en el mismo edificio, sino que repartieran en cada escalera una familia (aprox. 15%, 4 ó 5 alturas,, y dos puertos por planta.
Muchos vecinos se negaron, así que hay una parcela - con premio de arquitectura - en la que se concentró todo, y otras 3 con cierta concentración: es decir, cerca del 10-15% de las viviendas del barrio.
Es bastante famosa:
https://elpais.com/diario/2001/06/14/madrid/992517864_850215.html
Francisco Contreras, del PSOE, se refirió a la situación de varios bloques de pisos del Instituto de la Vivienda de Madrid (Ivima) en el barrio de Valdebernardo (Vicálvaro). 'En las parcelas 13 y 14 del bulevar de Indalecio Prieto, un 70% de las familias realojadas tiene serios problemas sociales, lo que dificulta la convivencia y ha creado tensión con el vecindario, aunque, por fortuna, los ánimos están ahora más tranquilos', indicó refiriéndose a las quejas por la falta de civismo y actitudes amenazantes de algunos realojados.
'No debe concentrarse a tantas familias con carencias en una zona, y hace falta más seguimiento social, algo imposible cuando en el barrio hay 13 educadores del IRIS para 500 personas', añadió.
https://www.nuevosvecinos.com/bvalderribas/3763621-los-asesinos-del-cayenne-encontrados-en-valdebernardo
https://www.telemadrid.es/programas/telenoticias-fin-de-semana/detenidos-Valdebernardo-robo-mercancias-camion-2-2051514858--20180922085455.html
Mi conclusión: el proceso de asimilación ha funcionado bastante bien, pero sigue siendo insuficiente, en esa parcela por ejemplo el garaje nunca se abrió (no pagaban cuotas), es un foco de trapicheos, etc, pero si que es cierto que hay comercios en el edificio y que nadie tiene miedo de pasar por delante.
#13:
Los guetos son el resultado de la mala politica social. Ejemplo de mala politica social con sus inmigrados y franceses
con trasfondo inmigrante? Francia, quiza el mas relevante, ha igualado migracion a precariedad laboral, pobreza, y baja calidad del estado del bienestar (escuelas y centros medicos en mal estado por ejemplo asi como un urbanismo horrendo). En el caso de Francia o Reino Unido las politicas liberales que han dejado de lado el cuidado del estado social son las que deliberadamente han provocado la guetificacion. Mismo caso,aunque no tan desarrollado el de Suecia que marca fuertes diferencias con un país mucho mas socialdemocrata de su entorno como es Noruega.
Pero si tengo que elgir un ejemplo de reencauzamiento de las politicas sociales hacia la integracion y diversidad de los barrios? Alemania. Quizas gracias a que los democristianos gan valorado la importancia del estado social alegandose de politicas ultraliberales. En cualquier Wohnungsgebaude de Berlin, por poner el ejemplo mas cercano para mi, viven arabes, turcos, asiaticos, europeos comunitarios y no comunitarios algun norte/centro/suramericano y alemanes. la actividad integradora es constante, desde los Quartiermagment o kiezvereine hasta cada escuela en la que se potencia la representacion de todas las procedencias junto con la autoctona. La autoorganizacion de las plataformas vecinales y la integracion en ellas de cualquier vecino independientemente de su procedencia etnia fe o ideologia es un factor fundamental.
Curiosamente donde mas diversidad hay, donde mas se convive con la inmigracion es donde menos se vota a la ultraderecha, pues es donde el bullillo menos efecto tiene ya que el votante al vivir y convivir junto a inmigrantes tiene la posibilidad de tomarle el pulso a la realidad de primera mano y desarrolla una inmunidad hacia la postverdad. Postverdad que si cala hondo en los estados con menos refugiados y menos inmigrantes o poblacion con transfindo inmigrante.
con trasfondo inmigrante? Francia, quiza el mas relevante, ha igualado migracion a precariedad laboral, pobreza, y baja calidad del estado del bienestar (escuelas y centros medicos en mal estado por ejemplo asi como un urbanismo horrendo). En el caso de Francia o Reino Unido las politicas liberales que han dejado de lado el cuidado del estado social son las que deliberadamente han provocado la guetificacion. Mismo caso,aunque no tan desarrollado el de Suecia que marca fuertes diferencias con un país mucho mas socialdemocrata de su entorno como es Noruega.
Pero si tengo que elgir un ejemplo de reencauzamiento de las politicas sociales hacia la integracion y diversidad de los barrios? Alemania. Quizas gracias a que los democristianos gan valorado la importancia del estado social alegandose de politicas ultraliberales. En cualquier Wohnungsgebaude de Berlin, por poner el ejemplo mas cercano para mi, viven arabes, turcos, asiaticos, europeos comunitarios y no comunitarios algun norte/centro/suramericano y alemanes. la actividad integradora es constante, desde los Quartiermagment o kiezvereine hasta cada escuela en la que se potencia la representacion de todas las procedencias junto con la autoctona. La autoorganizacion de las plataformas vecinales y la integracion en ellas de cualquier vecino independientemente de su procedencia etnia fe o ideologia es un factor fundamental.
Curiosamente donde mas diversidad hay, donde mas se convive con la inmigracion es donde menos se vota a la ultraderecha, pues es donde el bullillo menos efecto tiene ya que el votante al vivir y convivir junto a inmigrantes tiene la posibilidad de tomarle el pulso a la realidad de primera mano y desarrolla una inmunidad hacia la postverdad. Postverdad que si cala hondo en los estados con menos refugiados y menos inmigrantes o poblacion con transfindo inmigrante.
#70:
#1 No le gustará a la derecha, que es la ideología que promueve la creación de guetos donde meter a todos los de una misma etnia, o estrato social, para que así estén todos junticos y no molesten a los Hombres Blancos Nacionales con vida acomodada.
La experiencia histórica dice que cuando coges a gente pobre, la segregas por etnias y la pones todos juntos no es que no se "adapten", es que los conviertes directamente en parias marginados. Y los parias marginados se caracterizan por buscarse la vida como pueden, es decir robando o incurriendo en actividades ilegales, o peor aún metiéndose en ideologías y sectas violentas porque tienen demasiado tiempo libre y muy poca educación formal.
Por eso estas medidas las toman los sociatas que, como su propio nombre indica, saben bastante más de gestionar una sociedad que los millonarios que viven en su urbanización de millonarios con su parcela rodeada de un par de hectáreas de zona verde donde se ven lo justo con el vecino y que sólo quieren al resto de mortales cuando les interesa tener mano de obra barata y cuando no pues que los jodan. Es decir, saben más que la derecha.
En cuanto a la noticia, evidentemente la gente de derechas con la comprensión lectora que les caracteriza entenderán lo que les dé la gana y se creerán que Adolf Hitler tenía razón, cuando lo que está pasando en Dinamarca es justo lo contrario a lo que ellos pregonan. Es un poco como cuando te dicen que quieren poner "el modelo escandinavo" es decir despido gratis instantáneo y que te den por culo, pero el resto de las medidas escandinavas que acompañan a ese despido "gratis" ni las mencionan claro, no les interesa.
La experiencia histórica dice que cuando coges a gente pobre, la segregas por etnias y la pones todos juntos no es que no se "adapten", es que los conviertes directamente en parias marginados. Y los parias marginados se caracterizan por buscarse la vida como pueden, es decir robando o incurriendo en actividades ilegales, o peor aún metiéndose en ideologías y sectas violentas porque tienen demasiado tiempo libre y muy poca educación formal.
Por eso estas medidas las toman los sociatas que, como su propio nombre indica, saben bastante más de gestionar una sociedad que los millonarios que viven en su urbanización de millonarios con su parcela rodeada de un par de hectáreas de zona verde donde se ven lo justo con el vecino y que sólo quieren al resto de mortales cuando les interesa tener mano de obra barata y cuando no pues que los jodan. Es decir, saben más que la derecha.
En cuanto a la noticia, evidentemente la gente de derechas con la comprensión lectora que les caracteriza entenderán lo que les dé la gana y se creerán que Adolf Hitler tenía razón, cuando lo que está pasando en Dinamarca es justo lo contrario a lo que ellos pregonan. Es un poco como cuando te dicen que quieren poner "el modelo escandinavo" es decir despido gratis instantáneo y que te den por culo, pero el resto de las medidas escandinavas que acompañan a ese despido "gratis" ni las mencionan claro, no les interesa.
#48:
#33 el objetivo de que haya un maximo de personas de cultura no occidental es precisamente para “forzar” la convivencia dentro de una clara mayoría occidental y que no se creen sociedades paralelas unas dentro de otras. Es una medida para forzar integración favoreciendo que adapten la mayoritaria.
Lo que no entiendo muy bien cuáles son las ventajas de la multiculturalidad cuando no hay una sociedad más abierta, tolerante, incluyente y con posibilidad de progreso que la europea.
Lo que no entiendo muy bien cuáles son las ventajas de la multiculturalidad cuando no hay una sociedad más abierta, tolerante, incluyente y con posibilidad de progreso que la europea.
#98:
#47 no, si un blanco y negro se pelean, o un homosexual y heterosexual, la pena en todos esos casos es la misma.
Será distinta si en los motivos de la pelea se demuestra algún tipo de agravante, como racismo. Cosa que no ocurre en la, mal llamada, VG.
Si aplicáramos la norma de la VG, a lo mejor habría que penar más las agresiones que cometen las personas de color contra las blancas, si resultara que en las estadísticas saliera que estas personas cometen más agresiones, ¿te parecería bien eso? Si es una persona de color, automáticamente aplicamos una pena mayor. O extranjero. O personas bajitas, ya puestos.
Será distinta si en los motivos de la pelea se demuestra algún tipo de agravante, como racismo. Cosa que no ocurre en la, mal llamada, VG.
Si aplicáramos la norma de la VG, a lo mejor habría que penar más las agresiones que cometen las personas de color contra las blancas, si resultara que en las estadísticas saliera que estas personas cometen más agresiones, ¿te parecería bien eso? Si es una persona de color, automáticamente aplicamos una pena mayor. O extranjero. O personas bajitas, ya puestos.
#76:
#66 te devuelvo el negativo. Como ya te he explicado, aplicar un agravante supone que se tiene que demostrar, es decir, si yo pego a un homosexual por ser homosexual, se tiene que demostrar en un juicio de alguna forma, por ejemplo, mostrando publicaciones mías en RRSS diciendo que hay que colgar a homosexuales, o algo por el estilo.
Eso no ocurre en estos casos, como ya explicó el Supremo, no consiste en demostrar un agravante, sino aplicar un tipo penal diferente exclusivo para estos casos.
Deja de desinformar, te he puesto artículos del CP específicos y sentencia del Supremo.
Eso no ocurre en estos casos, como ya explicó el Supremo, no consiste en demostrar un agravante, sino aplicar un tipo penal diferente exclusivo para estos casos.
Deja de desinformar, te he puesto artículos del CP específicos y sentencia del Supremo.
#88:
#81 vamos, que reconoces que todo lo que has puesto es falso, gracias.
Efectivamente, no se prueba ningún agravante, sino que crean una asimetría penal y se inventan los motivos de la agresión.
A ti te parece cojonudo, pero es un delito penal de autor, te invito a que te informes de donde viene ese tipo de derecho https://dpej.rae.es/lema/derecho-penal-de-autor
Tu argumento se basa en pedir que se condene a gente sin pruebas, cojonudo oye.
cc #56
Efectivamente, no se prueba ningún agravante, sino que crean una asimetría penal y se inventan los motivos de la agresión.
A ti te parece cojonudo, pero es un delito penal de autor, te invito a que te informes de donde viene ese tipo de derecho https://dpej.rae.es/lema/derecho-penal-de-autor
Tu argumento se basa en pedir que se condene a gente sin pruebas, cojonudo oye.
cc #56
#22:
#3 Bueno, ya existe en nuestro ordenamiento jurídico la imposición de penas más altas en función del sexo del agresor (Ley Integral Violencia de Género) ó muchos otros agravantes y atenuantes: (nocturnidad, superioridad..):
https://confilegal.com/20161205-agravantes-atenuantes/
Que vaya claramente contra un principio constitucional no suele ser muy problemático, siempre hay excepciones, reglamentos, etc
https://confilegal.com/20161205-agravantes-atenuantes/
Que vaya claramente contra un principio constitucional no suele ser muy problemático, siempre hay excepciones, reglamentos, etc
#53:
#34 lo que dices es falso, el código penal discrimina en funcion del género en varios artículos, como el 153, 171 o 172.
https://observatoriogalileo.blogspot.com/2017/01/la-asimetria-penal-en-la-violencia-de.html
Con la, mal llamada, VG, no se demuestra ningún agravante, simplemente se aplica una pena u otra dependiendo del género:
"6.- Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer."
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
Vaya desconocimiento el tuyo.
https://observatoriogalileo.blogspot.com/2017/01/la-asimetria-penal-en-la-violencia-de.html
Con la, mal llamada, VG, no se demuestra ningún agravante, simplemente se aplica una pena u otra dependiendo del género:
"6.- Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer."
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
Vaya desconocimiento el tuyo.
#25:
#5 Creo que no has leído bien.
Significa que cuando se asignan viviendas sociales (nueva construcción o alquiler), no se puede superar ese límite, y que para remediarlo, se demolieron edificios y dispersaron residentes. La parte menos problemática es traer nuevos residentes:
https://www.lavanguardia.com/internacional/20200621/481881566381/dinamarca-gueto-mjolnerparken-copenhague.html
Tenemos que vender el 60% de las viviendas, estamos obligados por ley, aunque no nos guste”, subraya Steffen Jørgensen, director de negocios de Bo-Vita, en una entrevista telemática, en la que subraya que dedicarán el dinero a construir otras 250 viviendas sociales en otros lugares. Explica que, durante el último año, 40 familias de Mjølnerparken han accedido a trasladarse voluntariamente a otra zona. La empresa ofrece opciones de recolocación y una ayuda de unos 4.500 euros.
Pero son muchos los que no tienen ninguna intención de irse. “Tenemos derechos humanos, y uno de ellos es el derecho a escoger dónde queremos vivir”, sostiene Susanne Poulsen, profesora danesa que hace ocho años que vive en Mjølnerparken con su hija. Ella y otros 11 vecinos acaban de presentar una demanda contra el Ministerio de Vivienda. El principal argumento sobre el que se sustentan es que la ley es discriminatoria porque se basa en el origen étnico. De hecho la legislación establece unos criterios específicos de nivel de educación, empleo, criminalidad e ingresos para determinar qué zonas son guetos, pero la condición sine qua non y lo que los define como tal es que más de la mitad de los vecinos es no occidental . Hay muchas otras áreas en Dinamarca (40 según la última clasificación) con estos problemas, pero donde la mayoría de los vecinos son blancos. Sólo por este motivo no son guetos, sino “áreas expuestas”.
Significa que cuando se asignan viviendas sociales (nueva construcción o alquiler), no se puede superar ese límite, y que para remediarlo, se demolieron edificios y dispersaron residentes. La parte menos problemática es traer nuevos residentes:
https://www.lavanguardia.com/internacional/20200621/481881566381/dinamarca-gueto-mjolnerparken-copenhague.html
Tenemos que vender el 60% de las viviendas, estamos obligados por ley, aunque no nos guste”, subraya Steffen Jørgensen, director de negocios de Bo-Vita, en una entrevista telemática, en la que subraya que dedicarán el dinero a construir otras 250 viviendas sociales en otros lugares. Explica que, durante el último año, 40 familias de Mjølnerparken han accedido a trasladarse voluntariamente a otra zona. La empresa ofrece opciones de recolocación y una ayuda de unos 4.500 euros.
Pero son muchos los que no tienen ninguna intención de irse. “Tenemos derechos humanos, y uno de ellos es el derecho a escoger dónde queremos vivir”, sostiene Susanne Poulsen, profesora danesa que hace ocho años que vive en Mjølnerparken con su hija. Ella y otros 11 vecinos acaban de presentar una demanda contra el Ministerio de Vivienda. El principal argumento sobre el que se sustentan es que la ley es discriminatoria porque se basa en el origen étnico. De hecho la legislación establece unos criterios específicos de nivel de educación, empleo, criminalidad e ingresos para determinar qué zonas son guetos, pero la condición sine qua non y lo que los define como tal es que más de la mitad de los vecinos es no occidental . Hay muchas otras áreas en Dinamarca (40 según la última clasificación) con estos problemas, pero donde la mayoría de los vecinos son blancos. Sólo por este motivo no son guetos, sino “áreas expuestas”.
#35:
Ya han abierto los ojos parece.
#34 Y el agravante es solo para el hombre. ¿Qué decías?.
https://www.lavanguardia.com/vida/20190405/461471481479/supremo-impone-una-condena-mayor-al-hombre-en-agresion-mutua-con-su-pareja.html
En fin. Vaya desconocimiento.
#34 Y el agravante es solo para el hombre. ¿Qué decías?.
https://www.lavanguardia.com/vida/20190405/461471481479/supremo-impone-una-condena-mayor-al-hombre-en-agresion-mutua-con-su-pareja.html
En fin. Vaya desconocimiento.
#64:
#5 Eso es lo que hay que hacer.
Lo dije hace muchos años, lo repetiré: la integración debe ser obligatoria, y por tanto hay que repartir a los inmigrantes entre la sociedad. Para ello deben vivir mezclados con los oriundos. Es el estado el que debe promoverla y obligarla.
Esto se empieza a hacer en otros países que cometieron el error de desentenderse y permitir guetos. Los guetos se forman "naturalmente" porque los inmigrantes son pobres y se van a zonas pobres. Cuando viene una recesión, al ser la mano de obra "opcional" (operarios, etc) son los primeros en quedase sin trabajo, o en tener que aceptar horarios y situaciones complicadas. Los hijos viven entonces un ambiente de mierda en la que han nacido carne de segunda en un país, y sus amigos le pasa lo mismo, se retroalimenta la situación, y aumenta las bandas y la criminalidad en la zona.
La solución pasa por evitar los guetos mezclando a la gente, dispersándolas. No pasa nada por tener un vecino Sirio y otro de Tailandia. Si el resto son del lugar, pues irán adelante en la vida, con sus tropiezos, y se integrarán gracias al 80% de vecinos que ya están estabilizados porque son del lugar. Y además, generarán un incremento notable del PIB y de la natalidad. La inmigración, bien llevada, es muy positiva económicamente.
Lo dije hace muchos años, lo repetiré: la integración debe ser obligatoria, y por tanto hay que repartir a los inmigrantes entre la sociedad. Para ello deben vivir mezclados con los oriundos. Es el estado el que debe promoverla y obligarla.
Esto se empieza a hacer en otros países que cometieron el error de desentenderse y permitir guetos. Los guetos se forman "naturalmente" porque los inmigrantes son pobres y se van a zonas pobres. Cuando viene una recesión, al ser la mano de obra "opcional" (operarios, etc) son los primeros en quedase sin trabajo, o en tener que aceptar horarios y situaciones complicadas. Los hijos viven entonces un ambiente de mierda en la que han nacido carne de segunda en un país, y sus amigos le pasa lo mismo, se retroalimenta la situación, y aumenta las bandas y la criminalidad en la zona.
La solución pasa por evitar los guetos mezclando a la gente, dispersándolas. No pasa nada por tener un vecino Sirio y otro de Tailandia. Si el resto son del lugar, pues irán adelante en la vida, con sus tropiezos, y se integrarán gracias al 80% de vecinos que ya están estabilizados porque son del lugar. Y además, generarán un incremento notable del PIB y de la natalidad. La inmigración, bien llevada, es muy positiva económicamente.
Comentarios
El anterior Gobierno liberal-conservador de Lars Løkke Rasmussen impulsó un plan para acabar con los guetos con el horizonte puesto en 2030, que incluía una veintena de medidas, como la imposición de penas el doble de altas a los crímenes cometidos en estas áreas, prohibir enviar a los hijos al país de origen de sus padres durante las vacaciones y derribar cientos de edificios de vivienda social para dispersar y reubicar a los residentes.
Sobre los puntos que pongo en negrita. El primero, dudo horrores que esto sea cierto. El segundo, entendiendo que efectivamente los van a reubicar y no dejar en la puta calle, implica una fuerte inversión en nueva vivienda pública. ¿Esto le parecería bien a la derecha patria?
#27 Entonces lo has entendido bastante mal. Meter a todos los inmigrantes en un "barrio malo" no tiene nada que ver con alianzas ni con multiculturalidad. Precisamente es todo lo contrario. Repartir gente de todos los orígenes por todas las zonas de la ciudad, sí, también en tu comunidad de vecinos es precisamente lo más multicultural. Y es lo que termina con el racismo, cuando la gente se da cuenta de que los migrantes no son todos unos delincuentes, sino que son vecinos normales.
#1 No tiene porqué. Yo viví el experimento (muy fallido) del urbanismo del PSOE de Madrid, anterior a los PAUs.
El barrio de Doña Letizia nada menos: Valdebernardo.
Son unos 40 edificios, la mayoría con patio interno cerrado (con piscina algunos) y un centro comercial... pero a diferencia de los PAUs el barrio está diseñado para que haya vida de barrio: el metro está en el medio mismo, hay plazitas y los equipamientos están también en el medio (biblioteca, centro de salud, escuela de música), no está taaan hecho para el coche, aunque son bastantes calles.
En esa época (años 90) aún había VPO, y el IVIMA decidió que las familias gitanas y desfavorecidas (no recuerdo el eufemismo... "¿de integración?") NO estuvieran todas en el mismo edificio, sino que repartieran en cada escalera una familia (aprox. 15%, 4 ó 5 alturas,, y dos puertos por planta.
Muchos vecinos se negaron, así que hay una parcela - con premio de arquitectura - en la que se concentró todo, y otras 3 con cierta concentración: es decir, cerca del 10-15% de las viviendas del barrio.
Es bastante famosa:
https://elpais.com/diario/2001/06/14/madrid/992517864_850215.html
Francisco Contreras, del PSOE, se refirió a la situación de varios bloques de pisos del Instituto de la Vivienda de Madrid (Ivima) en el barrio de Valdebernardo (Vicálvaro). 'En las parcelas 13 y 14 del bulevar de Indalecio Prieto, un 70% de las familias realojadas tiene serios problemas sociales, lo que dificulta la convivencia y ha creado tensión con el vecindario, aunque, por fortuna, los ánimos están ahora más tranquilos', indicó refiriéndose a las quejas por la falta de civismo y actitudes amenazantes de algunos realojados.
'No debe concentrarse a tantas familias con carencias en una zona, y hace falta más seguimiento social, algo imposible cuando en el barrio hay 13 educadores del IRIS para 500 personas', añadió.
https://www.nuevosvecinos.com/bvalderribas/3763621-los-asesinos-del-cayenne-encontrados-en-valdebernardo
https://www.telemadrid.es/programas/telenoticias-fin-de-semana/detenidos-Valdebernardo-robo-mercancias-camion-2-2051514858--20180922085455.html
Mi conclusión: el proceso de asimilación ha funcionado bastante bien, pero sigue siendo insuficiente, en esa parcela por ejemplo el garaje nunca se abrió (no pagaban cuotas), es un foco de trapicheos, etc, pero si que es cierto que hay comercios en el edificio y que nadie tiene miedo de pasar por delante.
Los guetos son el resultado de la mala politica social. Ejemplo de mala politica social con sus inmigrados y franceses
con trasfondo inmigrante? Francia, quiza el mas relevante, ha igualado migracion a precariedad laboral, pobreza, y baja calidad del estado del bienestar (escuelas y centros medicos en mal estado por ejemplo asi como un urbanismo horrendo). En el caso de Francia o Reino Unido las politicas liberales que han dejado de lado el cuidado del estado social son las que deliberadamente han provocado la guetificacion. Mismo caso,aunque no tan desarrollado el de Suecia que marca fuertes diferencias con un país mucho mas socialdemocrata de su entorno como es Noruega.
Pero si tengo que elgir un ejemplo de reencauzamiento de las politicas sociales hacia la integracion y diversidad de los barrios? Alemania. Quizas gracias a que los democristianos gan valorado la importancia del estado social alegandose de politicas ultraliberales. En cualquier Wohnungsgebaude de Berlin, por poner el ejemplo mas cercano para mi, viven arabes, turcos, asiaticos, europeos comunitarios y no comunitarios algun norte/centro/suramericano y alemanes. la actividad integradora es constante, desde los Quartiermagment o kiezvereine hasta cada escuela en la que se potencia la representacion de todas las procedencias junto con la autoctona. La autoorganizacion de las plataformas vecinales y la integracion en ellas de cualquier vecino independientemente de su procedencia etnia fe o ideologia es un factor fundamental.
Curiosamente donde mas diversidad hay, donde mas se convive con la inmigracion es donde menos se vota a la ultraderecha, pues es donde el bullillo menos efecto tiene ya que el votante al vivir y convivir junto a inmigrantes tiene la posibilidad de tomarle el pulso a la realidad de primera mano y desarrolla una inmunidad hacia la postverdad. Postverdad que si cala hondo en los estados con menos refugiados y menos inmigrantes o poblacion con transfindo inmigrante.
Esta noticia no va a gustar mucho por estos lares.
#33 el objetivo de que haya un maximo de personas de cultura no occidental es precisamente para “forzar” la convivencia dentro de una clara mayoría occidental y que no se creen sociedades paralelas unas dentro de otras. Es una medida para forzar integración favoreciendo que adapten la mayoritaria.
Lo que no entiendo muy bien cuáles son las ventajas de la multiculturalidad cuando no hay una sociedad más abierta, tolerante, incluyente y con posibilidad de progreso que la europea.
#3 Bueno, ya existe en nuestro ordenamiento jurídico la imposición de penas más altas en función del sexo del agresor (Ley Integral Violencia de Género) ó muchos otros agravantes y atenuantes: (nocturnidad, superioridad..):
https://confilegal.com/20161205-agravantes-atenuantes/
Que vaya claramente contra un principio constitucional no suele ser muy problemático, siempre hay excepciones, reglamentos, etc
#1 No le gustará a la derecha, que es la ideología que promueve la creación de guetos donde meter a todos los de una misma etnia, o estrato social, para que así estén todos junticos y no molesten a los Hombres Blancos Nacionales con vida acomodada.
La experiencia histórica dice que cuando coges a gente pobre, la segregas por etnias y la pones todos juntos no es que no se "adapten", es que los conviertes directamente en parias marginados. Y los parias marginados se caracterizan por buscarse la vida como pueden, es decir robando o incurriendo en actividades ilegales, o peor aún metiéndose en ideologías y sectas violentas porque tienen demasiado tiempo libre y muy poca educación formal.
Por eso estas medidas las toman los sociatas que, como su propio nombre indica, saben bastante más de gestionar una sociedad que los millonarios que viven en su urbanización de millonarios con su parcela rodeada de un par de hectáreas de zona verde donde se ven lo justo con el vecino y que sólo quieren al resto de mortales cuando les interesa tener mano de obra barata y cuando no pues que los jodan. Es decir, saben más que la derecha.
En cuanto a la noticia, evidentemente la gente de derechas con la comprensión lectora que les caracteriza entenderán lo que les dé la gana y se creerán que Adolf Hitler tenía razón, cuando lo que está pasando en Dinamarca es justo lo contrario a lo que ellos pregonan. Es un poco como cuando te dicen que quieren poner "el modelo escandinavo" es decir despido gratis instantáneo y que te den por culo, pero el resto de las medidas escandinavas que acompañan a ese despido "gratis" ni las mencionan claro, no les interesa.
Como todo el mundo sabe, la izquierda está a favor de los guetos.
Ya han abierto los ojos parece.
#34 Y el agravante es solo para el hombre. ¿Qué decías?.
https://www.lavanguardia.com/vida/20190405/461471481479/supremo-impone-una-condena-mayor-al-hombre-en-agresion-mutua-con-su-pareja.html
En fin. Vaya desconocimiento.
#12 Y en términos generales las medidas antigueto me parecen bien. Pero esto implica que el Estado debe meter mano y no dejar hacer libremente al mercado inmobiliario, que es como surgen los guetos.
#5 Creo que no has leído bien.
Significa que cuando se asignan viviendas sociales (nueva construcción o alquiler), no se puede superar ese límite, y que para remediarlo, se demolieron edificios y dispersaron residentes. La parte menos problemática es traer nuevos residentes:
https://www.lavanguardia.com/internacional/20200621/481881566381/dinamarca-gueto-mjolnerparken-copenhague.html
Tenemos que vender el 60% de las viviendas, estamos obligados por ley, aunque no nos guste”, subraya Steffen Jørgensen, director de negocios de Bo-Vita, en una entrevista telemática, en la que subraya que dedicarán el dinero a construir otras 250 viviendas sociales en otros lugares. Explica que, durante el último año, 40 familias de Mjølnerparken han accedido a trasladarse voluntariamente a otra zona. La empresa ofrece opciones de recolocación y una ayuda de unos 4.500 euros.
Pero son muchos los que no tienen ninguna intención de irse. “Tenemos derechos humanos, y uno de ellos es el derecho a escoger dónde queremos vivir”, sostiene Susanne Poulsen, profesora danesa que hace ocho años que vive en Mjølnerparken con su hija. Ella y otros 11 vecinos acaban de presentar una demanda contra el Ministerio de Vivienda. El principal argumento sobre el que se sustentan es que la ley es discriminatoria porque se basa en el origen étnico. De hecho la legislación establece unos criterios específicos de nivel de educación, empleo, criminalidad e ingresos para determinar qué zonas son guetos, pero la condición sine qua non y lo que los define como tal es que más de la mitad de los vecinos es no occidental . Hay muchas otras áreas en Dinamarca (40 según la última clasificación) con estos problemas, pero donde la mayoría de los vecinos son blancos. Sólo por este motivo no son guetos, sino “áreas expuestas”.
#66 te devuelvo el negativo. Como ya te he explicado, aplicar un agravante supone que se tiene que demostrar, es decir, si yo pego a un homosexual por ser homosexual, se tiene que demostrar en un juicio de alguna forma, por ejemplo, mostrando publicaciones mías en RRSS diciendo que hay que colgar a homosexuales, o algo por el estilo.
Eso no ocurre en estos casos, como ya explicó el Supremo, no consiste en demostrar un agravante, sino aplicar un tipo penal diferente exclusivo para estos casos.
Deja de desinformar, te he puesto artículos del CP específicos y sentencia del Supremo.
#47 no, si un blanco y negro se pelean, o un homosexual y heterosexual, la pena en todos esos casos es la misma.
Será distinta si en los motivos de la pelea se demuestra algún tipo de agravante, como racismo. Cosa que no ocurre en la, mal llamada, VG.
Si aplicáramos la norma de la VG, a lo mejor habría que penar más las agresiones que cometen las personas de color contra las blancas, si resultara que en las estadísticas saliera que estas personas cometen más agresiones, ¿te parecería bien eso? Si es una persona de color, automáticamente aplicamos una pena mayor. O extranjero. O personas bajitas, ya puestos.
#34 lo que dices es falso, el código penal discrimina en funcion del género en varios artículos, como el 153, 171 o 172.
https://observatoriogalileo.blogspot.com/2017/01/la-asimetria-penal-en-la-violencia-de.html
Con la, mal llamada, VG, no se demuestra ningún agravante, simplemente se aplica una pena u otra dependiendo del género:
"6.- Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer."
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
Vaya desconocimiento el tuyo.
#24 Creen que si... Que es lo peor de todo. Lo comparten como si fuera un zasca...
Cuando se entere que es el propio sistema capitalista el que estratifica por ingresos y que esto (y no la cultura u origen) es la mejor explicación a "los guetos" les va a dar un parrús.
#41 los agravantes se aplican demostrándolos, con la, mal llamada, VG, no existe esa valoración, lo dijo el Supremo en la sentencia de la noticia que te ponen, simplemente se fijan en el sexo.
Aquí somos más de barrios de ricos y barrios de pobres...
Lo de intentar evitar los guetos es algo siempre básico, y a lo que siempre ha estado muy en contra la derecha patria, que siempre ha preferido guardar lo que no le gusta lejos debajo de la alfombra.
#87 Queda claro que para ti lo de probar cosas en un tribunal te parece horrible, y crees que en vez de eso se debe condenar sin pruebas.
Pero dilo así, y no embarres con mentiras ni desinformes.
#38 Te debes pensar los rojos vivimos en lofts en el centro o en chalets en las afueras, que no nos roban ni duermen en nuestros portales ni se pinchan o fuman platas en nuestra escalera... Venga va, vuélvete a tu PAU y llévate a tu pobre abuela contigo...
#81 vamos, que reconoces que todo lo que has puesto es falso, gracias.
Efectivamente, no se prueba ningún agravante, sino que crean una asimetría penal y se inventan los motivos de la agresión.
A ti te parece cojonudo, pero es un delito penal de autor, te invito a que te informes de donde viene ese tipo de derecho https://dpej.rae.es/lema/derecho-penal-de-autor
Tu argumento se basa en pedir que se condene a gente sin pruebas, cojonudo oye.
cc #56
#34 La ley de violencia de género lo que hace es que define la violencia de género como la que ejerce el hombre sobre la mujer, una mujer no puede ejercer violencia de género sobre un hombre. En la práctica al final es como un agravante, si un hombre pega a una mujer que sea o haya sido su pareja se le imputa violencia de género, si una mujer pega a un hombre que sea su pareja sería violencia doméstica. Ambos son delitos penados, pero está algo más penada la violencia de género, es bastante parecido a un agravante.
#5 Eso es lo que hay que hacer.
Lo dije hace muchos años, lo repetiré: la integración debe ser obligatoria, y por tanto hay que repartir a los inmigrantes entre la sociedad. Para ello deben vivir mezclados con los oriundos. Es el estado el que debe promoverla y obligarla.
Esto se empieza a hacer en otros países que cometieron el error de desentenderse y permitir guetos. Los guetos se forman "naturalmente" porque los inmigrantes son pobres y se van a zonas pobres. Cuando viene una recesión, al ser la mano de obra "opcional" (operarios, etc) son los primeros en quedase sin trabajo, o en tener que aceptar horarios y situaciones complicadas. Los hijos viven entonces un ambiente de mierda en la que han nacido carne de segunda en un país, y sus amigos le pasa lo mismo, se retroalimenta la situación, y aumenta las bandas y la criminalidad en la zona.
La solución pasa por evitar los guetos mezclando a la gente, dispersándolas. No pasa nada por tener un vecino Sirio y otro de Tailandia. Si el resto son del lugar, pues irán adelante en la vida, con sus tropiezos, y se integrarán gracias al 80% de vecinos que ya están estabilizados porque son del lugar. Y además, generarán un incremento notable del PIB y de la natalidad. La inmigración, bien llevada, es muy positiva económicamente.
#8 Bueno, en España ya tenemos una base legal que permite la asimetría penal, así que ya sea por sexo o por zona de residencia, base hay para evitar que se nos montaran los guetos, que ojalá afectara a los guetos con G y se adaptaran a la puta sociedad de una vez por todas.
#34 Veo que no conoces la LIVG:
"Con esta definición, se considera solo víctimas de la violencia de género a las mujeres que sufran algún tipo de agresión por parte de un hombre con el que tengan o hayan tenido algún tipo de relación sentimental. Fuera del marco de la relación de pareja no se entendería, por tanto, que es violencia de género."
Si la pareja es del mismo sexo no puede aplicarse la LIVG.
Fuente progre:
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/violencia-parejas-mismo-violencia-genero_129_2163506.html
Fuente facha:
https://www.abc.es/sociedad/abci-violencia-intragenero-parejas-homosexuales-tambien-maltratan-201605171409_noticia.html
#94 te devuelvo otra vez el negativo.
Yo lo que pongo lo demuestro con enlaces de leyes, derecho y sentencias judiciales. Aquí el único que fuma eres tú, que no paras de decir cosas erróneas, sin fuente claro, porque es una invención.
#1 No creo, los voxeros la entenderán al revés y creerán que le da la razón.
Una ley antigueto semejante significa que van a meter hasta ese 30% de extranjeros en TU BARRIO. A Abascal no le haría ninguna gracia una ley así.
Es genial, un Gobierno que te va a decir por ley donde puedes y donde no puedes vivir. Absolutamente genial.
#4 Es lo planteas en España, y como poco te tildan de nazi... pero claro, gobiernan los progres en Dinamarca, y se han visto obligados a implantar este tipo de medidas ante el auge de la extrema derecha danesa.
#3 El que no pones en negrita también me parece una barbaridad. O sea, que los niños no pueden ir al país de origen, por ejemplo, a visitar a los abuelos. ¿Pero qué me estás contando?
"...por lo que los que se nieguen a volver serán enviados indefinidamente a un centro de deportación en el país nórdico".
Esto habría que hacer con todo inmigrante ilegal que se pescase en España o en una patera.
En general me la pone bastante dura cómo está actuando el gobierno danés con la inmigración sin tratar a los inmigrantes como subnormales ni seres de luz.
#35
, ¿no sabes como funcionan los agravantes no?, y mira que te he puesto el ejemplo de delito de odio por homofobia a ver si así lo pillabas, pero se ve que no, también pondrían más pena a un heterosexual en un delito homófobo y a un blanco en un delito racista.
Puedes quejarte también que la ley es injusta con blancos y heterosexuales, y así haces combo completo.
#103 para eso tendrías que demostrar dicho problema estructural, y lamentablemente para ti, no existe. PEro a seguir cargandose el Derecho con pajas mentales.
En serio, en cuanto te has empezado a dar cuenta que lo que decías era mentira, tenías que, o haber tenido la dignidad de cammbiar de discurso, o haberte callado, en vez de intentar justificarlo con inventos.
Buen dia eh.
#133 no, suelo ponerlos a los comentarios para los que estan destinados, si pones el puntero encima del icono verás que dice que son para comentarios con insultos, racismos y esas cosas.
#22 Eso que dices es mentira, no existe en España ninguna pena que sea mayor en función del sexo del agresor.
Existen delitos concretos que tienen agravantes como tu mismo has dicho, por ejemplo los delitos de odio o los delitos machistas.
Es como decir que en España existen penas más altas para heterosexuales solo por ser heterosexuales.
En fin, vaya desconocimiento.
#17 pues que quieres que te diga, pero si yo pago un piso no quiero que me metan (encima gratis) a unos delincuentes en mi bloque:
"En las parcelas 13 y 14 del bulevar de Indalecio Prieto, un 70% de las familias realojadas tiene serios problemas sociales, lo que dificulta la convivencia y ha creado tensión con el vecindario"
#48 Perfecto y muy bonito lo que dices: ¿y las minorías no tienen que hacer también un esfuerzo por adaptarse? ¿o tu eres el clásico que dice: les hemos fallado, cuando vienen los problemas?
#1 Por qué, es lógico....habla de derecha y socialdemocracia.....
Que es la socialdemocracia, nada más que derecha, cómo los laboristas o el PSOE..... que les guste o os guste meter los en la izquierda
#23 A ver, lo que ocurre es que lo de los guetos en Dinamarca (y en tantos otros países escandinavos o norte de Europa), es algo negativo, diréctamente.
Son microsociedades con relativa alta inadaptación al resto del país. Con la propia cultura de sus padres o abuelos originarios de esa país lejano, que en un tiempo pasado sólo se trasladaron en busca de trabajo por un acuerdo bilateral entre países. Cultura que en muchos casos va en contra de los preceptos occidentales o diréctamente con la leyes del país en cuestión.
En los países escandinavos, gente con generaciones ya instauradas en el país, aunque hablen el idioma local a la perfección, tienen el acento de un extranjero (del país de procedencia de sus antecesores).
Eso es una muestra evidente de inadaptación a la sociedad del país en el que residen. Aparte de otros tantos ejemplos.
Y nadie quiere tener inadaptados en su sociedad. Como es el caso de Dinamarca, seas socialdemocrata, liberal o extrema derecha.
Cierto es que, como país, existe ese concepto de defensa de la cultura, tradiciones, costumbres, leyes, etc, y ahí también están entrando. En evitar que haya un impacto directo de estas microsociedades en la cultura actualmente instaurada en el país.
Creo que estos países tienen ese derecho también. A defender la cultura que consideran nativa del lugar donde viven.
Añado, cuando hablas de socialdemocracia, se tiene en mente un idilio entre el socialismo y la sociedad capitalista, con la defensa de los intereses de la sociedad a la que representan (intereses que pueden abarcar ya muchos otros sesgos de otras ideologías, sin ningún problema).
La palabra "socialdemocracia" tiene ese tan buen siginificado válido para todo y para todos, que podemos tener a un Pablo Iglesias llamando a Marx y Engels socialdemócratas.
Y al mismo tiempo al mismo Jose Bono, también autodenominándose socialdemócrata.
Eso es una prostitución total de la palabra y su significado, pero es que creo que ese concepto se deja prostituir bastante, como bien claro dejas en tu mensaje.
Esto ya se sabe, pero en España aún es tabú hablar de estas cosas.
Banda sonora del reportaje:
#153 Entiendo que esta da más contexto, pero vamos, buena suerte tumbandola!
#27 Para que pueda existir una alianza de civilizaciones, éstas se tienen que mezclar en la convivencia cotidiana, si metes a todos los inmigrantes en un barrio lo que haces es crear guetos. Se nota que lo tuyo es repetir sin pensar ni un segundo en lo que repites.
#121 Ese artículo lo he puesto yo.
El realojo funciona si se va diluyendo el malaje. Si lo transplantas al mismo bloque, pues es harto complicado... pero aún así mejora mucho.
#114 Lo estás enfocando mal:
Tú eres un delicuente, pobre, poco educado y procedente de un entorno cuestionable.
Te dan un piso en condiciones muy ventajosas, que no puedes permitirte en el libre mercado.
Y tus vecinos son , como tú, delincuentes, pobres, poco educados (que tienen otro color de piel u otro origen).
Me recuerdas a mi abuela, que inmigró malamente a Bilbao desde un pueblo leonés sin asfaltar, sin agua corriente en todas las casas etc... , trabajo en negro toda su vida, pero como era muy blanca y con ojos azules era abiertamente racista.
Esto es muy habitual entre el "white trash" americano, considerar que son mejores que los que acaban de llegar con otro color, raza, lengua, nada nuevo bajo el sol. Pasó antes con irlandeses, italianos, judíos, y ahora esos son los que discriminan a los recién llegados.
#26 en otras épocas bajo la cuneta.
Os animaría a vivir en un gueto como vive mi abuela, veréis que rápido se os acaba la hipocresía queda-bien que lo único que busca son likes de otros falsos solidarios para engordar vuestro ego.
#1 estos los comentarios típicos q escuchariamos por aqui
van a espantar a los inversores extranjeros!!!!! quieren hundir el pais!!!!
#8 y que tan bien funciona con la violencia de género.
#39 Exactamente igual que si un blanco y un negro se pelean, o un homosexual y un heterosexual se pelean, exactamente lo mismo. ¿Podemos decir que esto es injusto?, bueno, responde a una realidad social donde ciertos delitos son mucho más numerosos que otros y tienen un trasfondo social importante y por eso se deciden penar más, como los delitos machistas, racistas u homófogos, vamos, algo alineado con el resto de países civilizados de Europa.
#13 Por comentarios como este Menéame merece la pena.
#23 ¿Entonces según tu sistema de referencias dónde acaba la izquierda y empieza la derecha, en los anticapitalistas, en Podemos, en el PCPE?
#25 Para que los barrios no tengan más del 30% de inmigrantes… parece obvio que vas a tener que meter inmigrantes en barrios donde no los hay. Y de paso… hacer que gente se vaya a vivir en barrios donde actualmente hay mas de ese 30%.
Ya sabes. Cosas matemáticas.
Ya veremos como les sale la implementación y sino queda en un brindis al sol.
#3 Pero si Dinamarca, si, su poblacion, lo que quiere es no dejar entrar a mas inmigrantes y revertir lo "andado", reubicar a los que entraron... FUERA DE DINAMARCA
#13 exactamente eso
Todavía no he conocido un racista o un homófobo que tenga a alguien cercano que sea inmigrante u homosexual. Siempre tienen "conocidos" y nosque, pero nunca alguien realmente cercano que les abra los ojos.
Estos daneses sí que saben frenar la xenofobia.
#3 Lo primero seguro que va en contra de la igualdad de penas ante el mismo delito, que tanto reivindica la derecha patria. Tampoco les parecería bien.
#34 La LIVG solo puede juzgar hombres, por tanto si depende del sexo del agresor. Mismo delito, diferentes leyes segun el sexo.
novio pega novia: LIVG
novia pega a novio: no LIVG
novio pega a novio: no LIVG
novia pega a novia: no LIVG
novie pega a novie: no LIVG
Mismo delito, distinta ley creada ad-hoc y aprobada por todos el 100% de los diputados de aquella epoca.
#42 De verdad, no quiero recurrir al agravio, pero es que me lo estáis dejando a huevo
.
La ley juzga una serie de delitos concretos, si tu agredes a una mujer random por la calle no tienes más pena que si ella te agrediera a ti, solo se aplica a una serie de delitos concretos que responden a una problemática social muy extendida, pero vamos, nada nuevo en nuestra legislación, algo bastante recurrente con otros delitos.
#54 Vaya, se te ha pasado por alto que he puesto "novio" en mi comentario? A que viene lo de mujer random...
Y vas y votas negativo, patetico.
#39 Y lo malo es todo lo que rodea a este agravante: tribunales propios para el acusado, protocolo policial que suele implicar la detencion provisional del acusado y una diferencia en el tratamiento legal... puesto que la denunciante por violencia machista tiene asistencia juridica gratuita sea cual sea su situacion... mas una red de apoyo posterior... que parece una tonteria, pero no lo es en absoluto.
#103 Pero se tienen que definir esos parámetros y utilizarlos para todo, no sólo para algunos. ¿Qué parámetros son esos? ¿Qué umbrales existen y cuándo dejarán de aplicarse?
#29 ah q si eres ilegal esto no se hace en España???. Si, si se hace, si eres ilegal y la Policia te pilla, te vas de ipsofacto fuera, el problema, es que para hacer eso, tienes que ser identificado, y saber de donde vienes, y tener convenios bilaterales de deportación. Las cosas no son tan fáciles como los bulos del telegram hacen ver. Si la propia Policia no es capaz de identificar de donde procedes, que hace? te monta en un avión y te tira al mar?
#36 Con lo de tirarles al mar se la estás poniendo más dura todavía...
#62 Y tú sal del cascarón, que aún tienes plumón pegado al culo. Y sé un buen nieto, niño rata.
Esto es el fascismo si se aplica en España
#75 Pregúntaselo a los hombres gays maltratados y asesinados (o mujeres lesbianas):
https://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_violence_in_same-sex_relationships#Gay_men_and_lesbians
A study in the US suggests that same-sex relationships suffer higher levels of domestic violence than heterosexual ones. Why is this, and how are Americans dealing with the problem?
https://www.bbc.com/news/magazine-29994648
https://www.webmd.com/mental-health/news/20180716/study-nearly-half-of-gay-men-face-domestic-violence
Lo que nos lleva al punto que nadie ha sabido rebatirme: ¿porque después de 20 años de concienciación y 120.000 demandas al año no se han movido apenas los números(de hecho bajan los homicidios en general, pero no mucho la VioGen)? ¿será porque no tiene nada que ver con la condición de mujer? ¿tendrá más que ver con la condición de pareja? ¿con la situación del agresor en ese momento?
#100 Hablando de devolver negativos, algo que obviamente no voy a hacer... Siempre tienes esa alegría a la hora de cascar negativos a comentarios que no se alineen con tu dogma ideológico?
#14 Aquí no sabemos ni lo que es ser rico...
#23 la famosa derecha antiliberal
#33 si debo haber leído mal eso de prohibir que envíen de vacaciones a sus hijos a sus países de origen
#33 Por favor, cuéntanos tu experiencia de vivir en esos “malos barrios”, o de haber vivido en países donde hay un mayor porcentaje de inmigrantes que en España (dejémonos de eufemismos como migrante si no te importa, que no pareces tan guay como te crees que eres).
Nadie mete a nadie en ningún lugar. Si son inmigrantes de bajos recursos, tenderán a ir a zonas mas deprimidas por ser mas baratas, por ej. el Bronx en NY, y suele ocurrir, que cuando uno emigra a un nuevo lugar, tiende a ir allá donde conoce gente porque le es más fácil encontrar vivienda y trabajo.
En resumen: las personas tendemos naturalmente a juntarnos con los nuestros, pero a algún/os lumbrera/s se le/s ha “ocurrido” que mejor mezclarnos a todos, y qué casualidad, algunos de los que llevan la voz cantante con este tema forman parte de la élite financiera, los cuales, no son de juntarse con los que no son como ellos.
#145 por supuesto que si. Y esto son medidas para que no se formen guetos, es una herramienta legal de control social para que eso no suceda. Yo lo aplaudo. Si te vas a vivir a una comunidad tú te adaptas a la comunidad y sino no vayas a casa de otro a que cambie si modo de vida.
#33 cuando estuve viviendo en Londres a mí nadie me metió en ningún barrio. Yo me fui a vivir a una hora del centro (Leytonstone) porque era más barato que en la zona 1. Vivía con una familia de Bangladesh y la parada de metro estaba cerca de una mezquita.
Es tema económico: me costaba una habitación 400 libras y cuanto más cerca del centro,más caro era el alquiler. Ganaba 1500 libras al mes de botones. Entraba a trabajar a las 7 de la mañana y me levantaba a las 5.
Si hubiera ganado 15 mil libras al mes hubiera vivido al lado de donde trabajaba.
#21 yo lo que percibo en estas medidas es frenar el sentimiento identitario de los inmigrantes medida poco en consonancia con aquello de alianza de civilizaciones de Zapatero.
#69 toda la razón en las dos cosas que dices, en ningún momento he dicho que no.
Se puede hacer de todas formas el matiz: no te penan diferente por ser blanco. negro, homosexual o heterosexual, te penan diferente si se demuestra que la agresión ha sido motivada por odio racista u homófobo, si no se demuestra que esa ha sido la moivación en ningún caso se penaría distinto. En el caso de la violencia de género sí, la única variable es ser hombre/mujer.
En cualquier caso no estoy valorando nada, cada cual que lo valore como quiera.
Los de la cuota del 30% para los no blancos?
#7 Para algunos esos si que son los buenos socialistas. Con un toque de nacionalismo, el socialismo puede dar una bomba de relojeria
#117 el problema de tu teoría es que yo no soy un delincuente. En mi bloque nadie grita, no se dan golpes, no se vende droga y no hay peleas.
A mi me da igual que quien venga sea gitano, negro, asiático, árabe o hare krisna pero tiene que comportarse como los demás y los realojados normalmente la lían bastante.
No es racismo, es civismo y querer vivir tranquilo.
#118 ¿Entonces porque asumes que los que acaban de llegar son delincuentes? En Madrid y Barcelona lo has realojados en los 1980 y 1990 han sido gente muy española y mucho española.
#122 El problema de tu razonamiento es que explica muy mal que en el paraíso de la igualdad los feminicidios sean mayores que en España, Portugal o Grecia. Que es algo que se explica muy por otros motivos . El principal, es que las mujeres no son víctimas por el hecho de serlo y que otras circunstancias lo explican mucho mejor.*
*Esto que acabo de decir es delito de odio o negacionismo si Irene Montero tiene éxito en su cruzada.
#127 No es un problema complejo, es una cuestión de etiquetas.
Hasta que no se puso de moda el término violencia machista, se clasificaba de otra manera (violencia conyugal, doméstica):
https://www.elperiodicodearagon.com/femenino-plural/2020/02/22/90-decada-clave-violencias-mujer-46555421.html
Simplemente se ha considerado, que 50-70 homicidios de mujeres en España es una lacra inaceptbale (cuando es un resultado envidiable comparado con países "mejores" de nuestro entorno).
Por alguna razón que se me escapa, los 3.500-4.000 suicidios son mucho más admisibles.
O los 90 o más accidentes mortales de tractor (100% de víctimas masculinas, aunque no sea relevante).
O el hecho de que el 90% de las víctimas mortales de accidentes laborales, son hombres... pero de esta "brecha de género" no veo informes super sesudos ni objetivos de reducción.
#129 sin duda, pero me pongo en la piel de quienes sean personas decentes y de repente les calzas dos pisos con energúmenos incívicos y que quieres que te diga pero te amarga la vida. Y cuando los "transplantas" no sabes si van a ser de un tipo u otro.
Es traspasarles la responsabilidad y la penitencia a personas que no tienen ninguna obligación al respecto.
#3 Se puede entender la existencia de leyes antiguetos. Aunque seguro que a muchos les parecerá racistas, creo que tienen que ver más con la integración de los extranjeros en el país, y evitar los problemas que están ocurriendo en otros países con este tipo de zonas.
#30 Ser rico es no tener preocupaciones monetarias.
#70 Te imaginas un período de aviso de despido de hasta 9 meses?
Dentro de un mercado de trabajo con un 5% de paro?
Ideal imposible de conseguir en un país como España, donde el sector servicios, sometido a períodos estacionales específicos, es el rey del sistema productivo español.
#87 "y toda agresión a un homosexual fuera con agravante"
Yo creo que debe ir con agravante toda agresión a cualquier persona.
Sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Es mi opinión
(y la de la constitución, artículo que me aparece muy acertado, por cierto)
El olor a podrido danés me llega hasta aquí, pese a ser miembro de "Europa" te pueden tratar como a un perro, eso de que no son "radicales" me da hasta la risa tonta
#61 Ya, igual que la misma acción puede ser penada de forma diferente si eres heterosexual o blanco, o si no lo eres.
Que esto no es nuevo, viene de muy lejos en nuestro código penal.
#0 Dupe
Dinamarca: ninguna zona residencial puede tener más del 30% de personas de origen no occidental [en]
Dinamarca: ninguna zona residencial puede tener má...
rmx.newsEl nacionalismo en forma de socialismo es la única vía
Lo único criticable si acaso es el freno drástico a los solicitantes de asilo - que se justificaría solo como temporal despues de la oleada que hubo tras las "primaveras" árabes. Que Dinamarca no quiera ser Suecia y fuerce la disolución de los ghettos y la integración solo puede ser bienvenido.
#4 Para los no ciudadanos de la UE. El color de la piel como si es morado.
"prohibir enviar a los hijos al país de origen de sus padres durante las vacaciones "
menuda medida, no me parece q esté nada bien
#12 Las medidas antigueto suponen redistribuir esa población por el resto de barrios, tu comunidad de vecinos incluida. Cosas así ya se han hecho en España, con el rechazo total de la derecha patria.
Pues aqui en cuanto se dispersa y se reubica a gente de algunas etnias enseguida se pone el grito en el cielo...
A los fachas les da igual la realidad, ellos viven en su mundo de la piruleta donde la izquierda importa inmigrantes para hacer guetos regidos con la sharía y en el que con la derecha no habría inmigrantes.
Luego en la realidad es la derecha la que se pirra por traer a extranjeros a patadas para explotarlos laboral y sexualmente (acojonante los negocios de putas que tienen algunas formaciones de extrema derecha) y el que sea distinto que se meta en un barrio donde "no moleste" y no le voy a dar ni un puto servicio básico que eso "es un gueto".
Para creer que es la izquierda la causante de los problemas migratorios cuando es al revés, hace falta fe y mucha fe, a nivel religioso.
#41 No te molestes, es como intentar enseñarle a volar a un burro... Este señoro es un surtidor de bilis misógina y racista, un forocochero vaya...
#38 ¿Dónde vive tu abuela, en el Bronx de los años ochenta? A saber lo que entenderás tú por "gueto", seguro que ves mi barrio y te asustas....
¿Y sabes quiénes son los únicos que me dan por saco? Tres o cuatro borrachillos-yonkos que se ponen en la esquina de delante a dar gritos, amenazarse y dejarlo todo lleno de colillas y latas, muy mucho españolos todos ellos, uno exlegionario además, según nos hace saber al barrio entero a viva voz cuando quiere "intimidar" al mundo.