Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
#27 Entonces lo has entendido bastante mal. Meter a todos los inmigrantes en un "barrio malo" no tiene nada que ver con alianzas ni con multiculturalidad. Precisamente es todo lo contrario. Repartir gente de todos los orígenes por todas las zonas de la ciudad, sí, también en tu comunidad de vecinos es precisamente lo más multicultural. Y es lo que termina con el racismo, cuando la gente se da cuenta de que los migrantes no son todos unos delincuentes, sino que son vecinos normales.
#3:
El anterior Gobierno liberal-conservador de Lars Løkke Rasmussen impulsó un plan para acabar con los guetos con el horizonte puesto en 2030, que incluía una veintena de medidas, como la imposición de penas el doble de altas a los crímenes cometidos en estas áreas, prohibir enviar a los hijos al país de origen de sus padres durante las vacaciones y derribar cientos de edificios de vivienda social para dispersar y reubicar a los residentes.
Sobre los puntos que pongo en negrita. El primero, dudo horrores que esto sea cierto. El segundo, entendiendo que efectivamente los van a reubicar y no dejar en la puta calle, implica una fuerte inversión en nueva vivienda pública. ¿Esto le parecería bien a la derecha patria?
Sobre los puntos que pongo en negrita. El primero, dudo horrores que esto sea cierto. El segundo, entendiendo que efectivamente los van a reubicar y no dejar en la puta calle, implica una fuerte inversión en nueva vivienda pública. ¿Esto le parecería bien a la derecha patria?
#17:
#1 No tiene porqué. Yo viví el experimento (muy fallido) del urbanismo del PSOE de Madrid, anterior a los PAUs.
El barrio de Doña Letizia nada menos: Valdebernardo.
Son unos 40 edificios, la mayoría con patio interno cerrado (con piscina algunos) y un centro comercial... pero a diferencia de los PAUs el barrio está diseñado para que haya vida de barrio: el metro está en el medio mismo, hay plazitas y los equipamientos están también en el medio (biblioteca, centro de salud, escuela de música), no está taaan hecho para el coche, aunque son bastantes calles.
En esa época (años 90) aún había VPO, y el IVIMA decidió que las familias gitanas y desfavorecidas (no recuerdo el eufemismo... "¿de integración?") NO estuvieran todas en el mismo edificio, sino que repartieran en cada escalera una familia (aprox. 15%, 4 ó 5 alturas,, y dos puertos por planta.
Muchos vecinos se negaron, así que hay una parcela - con premio de arquitectura - en la que se concentró todo, y otras 3 con cierta concentración: es decir, cerca del 10-15% de las viviendas del barrio.
Es bastante famosa:
https://elpais.com/diario/2001/06/14/madrid/992517864_850215.html
Francisco Contreras, del PSOE, se refirió a la situación de varios bloques de pisos del Instituto de la Vivienda de Madrid (Ivima) en el barrio de Valdebernardo (Vicálvaro). 'En las parcelas 13 y 14 del bulevar de Indalecio Prieto, un 70% de las familias realojadas tiene serios problemas sociales, lo que dificulta la convivencia y ha creado tensión con el vecindario, aunque, por fortuna, los ánimos están ahora más tranquilos', indicó refiriéndose a las quejas por la falta de civismo y actitudes amenazantes de algunos realojados.
'No debe concentrarse a tantas familias con carencias en una zona, y hace falta más seguimiento social, algo imposible cuando en el barrio hay 13 educadores del IRIS para 500 personas', añadió.
https://www.nuevosvecinos.com/bvalderribas/3763621-los-asesinos-del-cayenne-encontrados-en-valdebernardo
https://www.telemadrid.es/programas/telenoticias-fin-de-semana/detenidos-Valdebernardo-robo-mercancias-camion-2-2051514858--20180922085455.html
Mi conclusión: el proceso de asimilación ha funcionado bastante bien, pero sigue siendo insuficiente, en esa parcela por ejemplo el garaje nunca se abrió (no pagaban cuotas), es un foco de trapicheos, etc, pero si que es cierto que hay comercios en el edificio y que nadie tiene miedo de pasar por delante.
El barrio de Doña Letizia nada menos: Valdebernardo.
Son unos 40 edificios, la mayoría con patio interno cerrado (con piscina algunos) y un centro comercial... pero a diferencia de los PAUs el barrio está diseñado para que haya vida de barrio: el metro está en el medio mismo, hay plazitas y los equipamientos están también en el medio (biblioteca, centro de salud, escuela de música), no está taaan hecho para el coche, aunque son bastantes calles.
En esa época (años 90) aún había VPO, y el IVIMA decidió que las familias gitanas y desfavorecidas (no recuerdo el eufemismo... "¿de integración?") NO estuvieran todas en el mismo edificio, sino que repartieran en cada escalera una familia (aprox. 15%, 4 ó 5 alturas,, y dos puertos por planta.
Muchos vecinos se negaron, así que hay una parcela - con premio de arquitectura - en la que se concentró todo, y otras 3 con cierta concentración: es decir, cerca del 10-15% de las viviendas del barrio.
Es bastante famosa:
https://elpais.com/diario/2001/06/14/madrid/992517864_850215.html
Francisco Contreras, del PSOE, se refirió a la situación de varios bloques de pisos del Instituto de la Vivienda de Madrid (Ivima) en el barrio de Valdebernardo (Vicálvaro). 'En las parcelas 13 y 14 del bulevar de Indalecio Prieto, un 70% de las familias realojadas tiene serios problemas sociales, lo que dificulta la convivencia y ha creado tensión con el vecindario, aunque, por fortuna, los ánimos están ahora más tranquilos', indicó refiriéndose a las quejas por la falta de civismo y actitudes amenazantes de algunos realojados.
'No debe concentrarse a tantas familias con carencias en una zona, y hace falta más seguimiento social, algo imposible cuando en el barrio hay 13 educadores del IRIS para 500 personas', añadió.
https://www.nuevosvecinos.com/bvalderribas/3763621-los-asesinos-del-cayenne-encontrados-en-valdebernardo
https://www.telemadrid.es/programas/telenoticias-fin-de-semana/detenidos-Valdebernardo-robo-mercancias-camion-2-2051514858--20180922085455.html
Mi conclusión: el proceso de asimilación ha funcionado bastante bien, pero sigue siendo insuficiente, en esa parcela por ejemplo el garaje nunca se abrió (no pagaban cuotas), es un foco de trapicheos, etc, pero si que es cierto que hay comercios en el edificio y que nadie tiene miedo de pasar por delante.
#13:
Los guetos son el resultado de la mala politica social. Ejemplo de mala politica social con sus inmigrados y franceses
con trasfondo inmigrante? Francia, quiza el mas relevante, ha igualado migracion a precariedad laboral, pobreza, y baja calidad del estado del bienestar (escuelas y centros medicos en mal estado por ejemplo asi como un urbanismo horrendo). En el caso de Francia o Reino Unido las politicas liberales que han dejado de lado el cuidado del estado social son las que deliberadamente han provocado la guetificacion. Mismo caso,aunque no tan desarrollado el de Suecia que marca fuertes diferencias con un país mucho mas socialdemocrata de su entorno como es Noruega.
Pero si tengo que elgir un ejemplo de reencauzamiento de las politicas sociales hacia la integracion y diversidad de los barrios? Alemania. Quizas gracias a que los democristianos gan valorado la importancia del estado social alegandose de politicas ultraliberales. En cualquier Wohnungsgebaude de Berlin, por poner el ejemplo mas cercano para mi, viven arabes, turcos, asiaticos, europeos comunitarios y no comunitarios algun norte/centro/suramericano y alemanes. la actividad integradora es constante, desde los Quartiermagment o kiezvereine hasta cada escuela en la que se potencia la representacion de todas las procedencias junto con la autoctona. La autoorganizacion de las plataformas vecinales y la integracion en ellas de cualquier vecino independientemente de su procedencia etnia fe o ideologia es un factor fundamental.
Curiosamente donde mas diversidad hay, donde mas se convive con la inmigracion es donde menos se vota a la ultraderecha, pues es donde el bullillo menos efecto tiene ya que el votante al vivir y convivir junto a inmigrantes tiene la posibilidad de tomarle el pulso a la realidad de primera mano y desarrolla una inmunidad hacia la postverdad. Postverdad que si cala hondo en los estados con menos refugiados y menos inmigrantes o poblacion con transfindo inmigrante.
con trasfondo inmigrante? Francia, quiza el mas relevante, ha igualado migracion a precariedad laboral, pobreza, y baja calidad del estado del bienestar (escuelas y centros medicos en mal estado por ejemplo asi como un urbanismo horrendo). En el caso de Francia o Reino Unido las politicas liberales que han dejado de lado el cuidado del estado social son las que deliberadamente han provocado la guetificacion. Mismo caso,aunque no tan desarrollado el de Suecia que marca fuertes diferencias con un país mucho mas socialdemocrata de su entorno como es Noruega.
Pero si tengo que elgir un ejemplo de reencauzamiento de las politicas sociales hacia la integracion y diversidad de los barrios? Alemania. Quizas gracias a que los democristianos gan valorado la importancia del estado social alegandose de politicas ultraliberales. En cualquier Wohnungsgebaude de Berlin, por poner el ejemplo mas cercano para mi, viven arabes, turcos, asiaticos, europeos comunitarios y no comunitarios algun norte/centro/suramericano y alemanes. la actividad integradora es constante, desde los Quartiermagment o kiezvereine hasta cada escuela en la que se potencia la representacion de todas las procedencias junto con la autoctona. La autoorganizacion de las plataformas vecinales y la integracion en ellas de cualquier vecino independientemente de su procedencia etnia fe o ideologia es un factor fundamental.
Curiosamente donde mas diversidad hay, donde mas se convive con la inmigracion es donde menos se vota a la ultraderecha, pues es donde el bullillo menos efecto tiene ya que el votante al vivir y convivir junto a inmigrantes tiene la posibilidad de tomarle el pulso a la realidad de primera mano y desarrolla una inmunidad hacia la postverdad. Postverdad que si cala hondo en los estados con menos refugiados y menos inmigrantes o poblacion con transfindo inmigrante.
#70:
#1 No le gustará a la derecha, que es la ideología que promueve la creación de guetos donde meter a todos los de una misma etnia, o estrato social, para que así estén todos junticos y no molesten a los Hombres Blancos Nacionales con vida acomodada.
La experiencia histórica dice que cuando coges a gente pobre, la segregas por etnias y la pones todos juntos no es que no se "adapten", es que los conviertes directamente en parias marginados. Y los parias marginados se caracterizan por buscarse la vida como pueden, es decir robando o incurriendo en actividades ilegales, o peor aún metiéndose en ideologías y sectas violentas porque tienen demasiado tiempo libre y muy poca educación formal.
Por eso estas medidas las toman los sociatas que, como su propio nombre indica, saben bastante más de gestionar una sociedad que los millonarios que viven en su urbanización de millonarios con su parcela rodeada de un par de hectáreas de zona verde donde se ven lo justo con el vecino y que sólo quieren al resto de mortales cuando les interesa tener mano de obra barata y cuando no pues que los jodan. Es decir, saben más que la derecha.
En cuanto a la noticia, evidentemente la gente de derechas con la comprensión lectora que les caracteriza entenderán lo que les dé la gana y se creerán que Adolf Hitler tenía razón, cuando lo que está pasando en Dinamarca es justo lo contrario a lo que ellos pregonan. Es un poco como cuando te dicen que quieren poner "el modelo escandinavo" es decir despido gratis instantáneo y que te den por culo, pero el resto de las medidas escandinavas que acompañan a ese despido "gratis" ni las mencionan claro, no les interesa.
La experiencia histórica dice que cuando coges a gente pobre, la segregas por etnias y la pones todos juntos no es que no se "adapten", es que los conviertes directamente en parias marginados. Y los parias marginados se caracterizan por buscarse la vida como pueden, es decir robando o incurriendo en actividades ilegales, o peor aún metiéndose en ideologías y sectas violentas porque tienen demasiado tiempo libre y muy poca educación formal.
Por eso estas medidas las toman los sociatas que, como su propio nombre indica, saben bastante más de gestionar una sociedad que los millonarios que viven en su urbanización de millonarios con su parcela rodeada de un par de hectáreas de zona verde donde se ven lo justo con el vecino y que sólo quieren al resto de mortales cuando les interesa tener mano de obra barata y cuando no pues que los jodan. Es decir, saben más que la derecha.
En cuanto a la noticia, evidentemente la gente de derechas con la comprensión lectora que les caracteriza entenderán lo que les dé la gana y se creerán que Adolf Hitler tenía razón, cuando lo que está pasando en Dinamarca es justo lo contrario a lo que ellos pregonan. Es un poco como cuando te dicen que quieren poner "el modelo escandinavo" es decir despido gratis instantáneo y que te den por culo, pero el resto de las medidas escandinavas que acompañan a ese despido "gratis" ni las mencionan claro, no les interesa.
#48:
#33 el objetivo de que haya un maximo de personas de cultura no occidental es precisamente para “forzar” la convivencia dentro de una clara mayoría occidental y que no se creen sociedades paralelas unas dentro de otras. Es una medida para forzar integración favoreciendo que adapten la mayoritaria.
Lo que no entiendo muy bien cuáles son las ventajas de la multiculturalidad cuando no hay una sociedad más abierta, tolerante, incluyente y con posibilidad de progreso que la europea.
Lo que no entiendo muy bien cuáles son las ventajas de la multiculturalidad cuando no hay una sociedad más abierta, tolerante, incluyente y con posibilidad de progreso que la europea.
#98:
#47 no, si un blanco y negro se pelean, o un homosexual y heterosexual, la pena en todos esos casos es la misma.
Será distinta si en los motivos de la pelea se demuestra algún tipo de agravante, como racismo. Cosa que no ocurre en la, mal llamada, VG.
Si aplicáramos la norma de la VG, a lo mejor habría que penar más las agresiones que cometen las personas de color contra las blancas, si resultara que en las estadísticas saliera que estas personas cometen más agresiones, ¿te parecería bien eso? Si es una persona de color, automáticamente aplicamos una pena mayor. O extranjero. O personas bajitas, ya puestos.
Será distinta si en los motivos de la pelea se demuestra algún tipo de agravante, como racismo. Cosa que no ocurre en la, mal llamada, VG.
Si aplicáramos la norma de la VG, a lo mejor habría que penar más las agresiones que cometen las personas de color contra las blancas, si resultara que en las estadísticas saliera que estas personas cometen más agresiones, ¿te parecería bien eso? Si es una persona de color, automáticamente aplicamos una pena mayor. O extranjero. O personas bajitas, ya puestos.
#76:
#66 te devuelvo el negativo. Como ya te he explicado, aplicar un agravante supone que se tiene que demostrar, es decir, si yo pego a un homosexual por ser homosexual, se tiene que demostrar en un juicio de alguna forma, por ejemplo, mostrando publicaciones mías en RRSS diciendo que hay que colgar a homosexuales, o algo por el estilo.
Eso no ocurre en estos casos, como ya explicó el Supremo, no consiste en demostrar un agravante, sino aplicar un tipo penal diferente exclusivo para estos casos.
Deja de desinformar, te he puesto artículos del CP específicos y sentencia del Supremo.
Eso no ocurre en estos casos, como ya explicó el Supremo, no consiste en demostrar un agravante, sino aplicar un tipo penal diferente exclusivo para estos casos.
Deja de desinformar, te he puesto artículos del CP específicos y sentencia del Supremo.
#88:
#81 vamos, que reconoces que todo lo que has puesto es falso, gracias.
Efectivamente, no se prueba ningún agravante, sino que crean una asimetría penal y se inventan los motivos de la agresión.
A ti te parece cojonudo, pero es un delito penal de autor, te invito a que te informes de donde viene ese tipo de derecho https://dpej.rae.es/lema/derecho-penal-de-autor
Tu argumento se basa en pedir que se condene a gente sin pruebas, cojonudo oye.
cc #56
Efectivamente, no se prueba ningún agravante, sino que crean una asimetría penal y se inventan los motivos de la agresión.
A ti te parece cojonudo, pero es un delito penal de autor, te invito a que te informes de donde viene ese tipo de derecho https://dpej.rae.es/lema/derecho-penal-de-autor
Tu argumento se basa en pedir que se condene a gente sin pruebas, cojonudo oye.
cc #56
#22:
#3 Bueno, ya existe en nuestro ordenamiento jurídico la imposición de penas más altas en función del sexo del agresor (Ley Integral Violencia de Género) ó muchos otros agravantes y atenuantes: (nocturnidad, superioridad..):
https://confilegal.com/20161205-agravantes-atenuantes/
Que vaya claramente contra un principio constitucional no suele ser muy problemático, siempre hay excepciones, reglamentos, etc
https://confilegal.com/20161205-agravantes-atenuantes/
Que vaya claramente contra un principio constitucional no suele ser muy problemático, siempre hay excepciones, reglamentos, etc
#53:
#34 lo que dices es falso, el código penal discrimina en funcion del género en varios artículos, como el 153, 171 o 172.
https://observatoriogalileo.blogspot.com/2017/01/la-asimetria-penal-en-la-violencia-de.html
Con la, mal llamada, VG, no se demuestra ningún agravante, simplemente se aplica una pena u otra dependiendo del género:
"6.- Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer."
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
Vaya desconocimiento el tuyo.
https://observatoriogalileo.blogspot.com/2017/01/la-asimetria-penal-en-la-violencia-de.html
Con la, mal llamada, VG, no se demuestra ningún agravante, simplemente se aplica una pena u otra dependiendo del género:
"6.- Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer."
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
Vaya desconocimiento el tuyo.
#25:
#5 Creo que no has leído bien.
Significa que cuando se asignan viviendas sociales (nueva construcción o alquiler), no se puede superar ese límite, y que para remediarlo, se demolieron edificios y dispersaron residentes. La parte menos problemática es traer nuevos residentes:
https://www.lavanguardia.com/internacional/20200621/481881566381/dinamarca-gueto-mjolnerparken-copenhague.html
Tenemos que vender el 60% de las viviendas, estamos obligados por ley, aunque no nos guste”, subraya Steffen Jørgensen, director de negocios de Bo-Vita, en una entrevista telemática, en la que subraya que dedicarán el dinero a construir otras 250 viviendas sociales en otros lugares. Explica que, durante el último año, 40 familias de Mjølnerparken han accedido a trasladarse voluntariamente a otra zona. La empresa ofrece opciones de recolocación y una ayuda de unos 4.500 euros.
Pero son muchos los que no tienen ninguna intención de irse. “Tenemos derechos humanos, y uno de ellos es el derecho a escoger dónde queremos vivir”, sostiene Susanne Poulsen, profesora danesa que hace ocho años que vive en Mjølnerparken con su hija. Ella y otros 11 vecinos acaban de presentar una demanda contra el Ministerio de Vivienda. El principal argumento sobre el que se sustentan es que la ley es discriminatoria porque se basa en el origen étnico. De hecho la legislación establece unos criterios específicos de nivel de educación, empleo, criminalidad e ingresos para determinar qué zonas son guetos, pero la condición sine qua non y lo que los define como tal es que más de la mitad de los vecinos es no occidental . Hay muchas otras áreas en Dinamarca (40 según la última clasificación) con estos problemas, pero donde la mayoría de los vecinos son blancos. Sólo por este motivo no son guetos, sino “áreas expuestas”.
Significa que cuando se asignan viviendas sociales (nueva construcción o alquiler), no se puede superar ese límite, y que para remediarlo, se demolieron edificios y dispersaron residentes. La parte menos problemática es traer nuevos residentes:
https://www.lavanguardia.com/internacional/20200621/481881566381/dinamarca-gueto-mjolnerparken-copenhague.html
Tenemos que vender el 60% de las viviendas, estamos obligados por ley, aunque no nos guste”, subraya Steffen Jørgensen, director de negocios de Bo-Vita, en una entrevista telemática, en la que subraya que dedicarán el dinero a construir otras 250 viviendas sociales en otros lugares. Explica que, durante el último año, 40 familias de Mjølnerparken han accedido a trasladarse voluntariamente a otra zona. La empresa ofrece opciones de recolocación y una ayuda de unos 4.500 euros.
Pero son muchos los que no tienen ninguna intención de irse. “Tenemos derechos humanos, y uno de ellos es el derecho a escoger dónde queremos vivir”, sostiene Susanne Poulsen, profesora danesa que hace ocho años que vive en Mjølnerparken con su hija. Ella y otros 11 vecinos acaban de presentar una demanda contra el Ministerio de Vivienda. El principal argumento sobre el que se sustentan es que la ley es discriminatoria porque se basa en el origen étnico. De hecho la legislación establece unos criterios específicos de nivel de educación, empleo, criminalidad e ingresos para determinar qué zonas son guetos, pero la condición sine qua non y lo que los define como tal es que más de la mitad de los vecinos es no occidental . Hay muchas otras áreas en Dinamarca (40 según la última clasificación) con estos problemas, pero donde la mayoría de los vecinos son blancos. Sólo por este motivo no son guetos, sino “áreas expuestas”.
#35:
Ya han abierto los ojos parece.
#34 Y el agravante es solo para el hombre. ¿Qué decías?.
https://www.lavanguardia.com/vida/20190405/461471481479/supremo-impone-una-condena-mayor-al-hombre-en-agresion-mutua-con-su-pareja.html
En fin. Vaya desconocimiento.
#34 Y el agravante es solo para el hombre. ¿Qué decías?.
https://www.lavanguardia.com/vida/20190405/461471481479/supremo-impone-una-condena-mayor-al-hombre-en-agresion-mutua-con-su-pareja.html
En fin. Vaya desconocimiento.
#64:
#5 Eso es lo que hay que hacer.
Lo dije hace muchos años, lo repetiré: la integración debe ser obligatoria, y por tanto hay que repartir a los inmigrantes entre la sociedad. Para ello deben vivir mezclados con los oriundos. Es el estado el que debe promoverla y obligarla.
Esto se empieza a hacer en otros países que cometieron el error de desentenderse y permitir guetos. Los guetos se forman "naturalmente" porque los inmigrantes son pobres y se van a zonas pobres. Cuando viene una recesión, al ser la mano de obra "opcional" (operarios, etc) son los primeros en quedase sin trabajo, o en tener que aceptar horarios y situaciones complicadas. Los hijos viven entonces un ambiente de mierda en la que han nacido carne de segunda en un país, y sus amigos le pasa lo mismo, se retroalimenta la situación, y aumenta las bandas y la criminalidad en la zona.
La solución pasa por evitar los guetos mezclando a la gente, dispersándolas. No pasa nada por tener un vecino Sirio y otro de Tailandia. Si el resto son del lugar, pues irán adelante en la vida, con sus tropiezos, y se integrarán gracias al 80% de vecinos que ya están estabilizados porque son del lugar. Y además, generarán un incremento notable del PIB y de la natalidad. La inmigración, bien llevada, es muy positiva económicamente.
Lo dije hace muchos años, lo repetiré: la integración debe ser obligatoria, y por tanto hay que repartir a los inmigrantes entre la sociedad. Para ello deben vivir mezclados con los oriundos. Es el estado el que debe promoverla y obligarla.
Esto se empieza a hacer en otros países que cometieron el error de desentenderse y permitir guetos. Los guetos se forman "naturalmente" porque los inmigrantes son pobres y se van a zonas pobres. Cuando viene una recesión, al ser la mano de obra "opcional" (operarios, etc) son los primeros en quedase sin trabajo, o en tener que aceptar horarios y situaciones complicadas. Los hijos viven entonces un ambiente de mierda en la que han nacido carne de segunda en un país, y sus amigos le pasa lo mismo, se retroalimenta la situación, y aumenta las bandas y la criminalidad en la zona.
La solución pasa por evitar los guetos mezclando a la gente, dispersándolas. No pasa nada por tener un vecino Sirio y otro de Tailandia. Si el resto son del lugar, pues irán adelante en la vida, con sus tropiezos, y se integrarán gracias al 80% de vecinos que ya están estabilizados porque son del lugar. Y además, generarán un incremento notable del PIB y de la natalidad. La inmigración, bien llevada, es muy positiva económicamente.
Comentarios
El anterior Gobierno liberal-conservador de Lars Løkke Rasmussen impulsó un plan para acabar con los guetos con el horizonte puesto en 2030, que incluía una veintena de medidas, como la imposición de penas el doble de altas a los crímenes cometidos en estas áreas, prohibir enviar a los hijos al país de origen de sus padres durante las vacaciones y derribar cientos de edificios de vivienda social para dispersar y reubicar a los residentes.
Sobre los puntos que pongo en negrita. El primero, dudo horrores que esto sea cierto. El segundo, entendiendo que efectivamente los van a reubicar y no dejar en la puta calle, implica una fuerte inversión en nueva vivienda pública. ¿Esto le parecería bien a la derecha patria?
#3 Lo primero seguro que va en contra de la igualdad de penas ante el mismo delito, que tanto reivindica la derecha patria. Tampoco les parecería bien.
#8 Bueno, en España ya tenemos una base legal que permite la asimetría penal, así que ya sea por sexo o por zona de residencia, base hay para evitar que se nos montaran los guetos, que ojalá afectara a los guetos con G y se adaptaran a la puta sociedad de una vez por todas.
#32 Es bastante diferente a la ley de Viogen. El detalle está en que se imponen penas superiores a los delitos cometidos sobre un territorio y no a los crímenes que cometen los residentes de ese territorio.
Esto sería equivalente a imponer un agravante por ejemplo a delitos cometidos en centros educativos u hospitales.
#8 y que tan bien funciona con la violencia de género.
#8 A ver, lo primero si que aceptan que se aumenten las penas segun donde se cometa el delito, en una iglesia, por ejemplo....
#3 Se puede entender la existencia de leyes antiguetos. Aunque seguro que a muchos les parecerá racistas, creo que tienen que ver más con la integración de los extranjeros en el país, y evitar los problemas que están ocurriendo en otros países con este tipo de zonas.
#12 Y en términos generales las medidas antigueto me parecen bien. Pero esto implica que el Estado debe meter mano y no dejar hacer libremente al mercado inmobiliario, que es como surgen los guetos.
#12 Las medidas antigueto suponen redistribuir esa población por el resto de barrios, tu comunidad de vecinos incluida. Cosas así ya se han hecho en España, con el rechazo total de la derecha patria.
#3 Bueno, ya existe en nuestro ordenamiento jurídico la imposición de penas más altas en función del sexo del agresor (Ley Integral Violencia de Género) ó muchos otros agravantes y atenuantes: (nocturnidad, superioridad..):
https://confilegal.com/20161205-agravantes-atenuantes/
Que vaya claramente contra un principio constitucional no suele ser muy problemático, siempre hay excepciones, reglamentos, etc
#22 Eso que dices es mentira, no existe en España ninguna pena que sea mayor en función del sexo del agresor.
Existen delitos concretos que tienen agravantes como tu mismo has dicho, por ejemplo los delitos de odio o los delitos machistas.
Es como decir que en España existen penas más altas para heterosexuales solo por ser heterosexuales.
En fin, vaya desconocimiento.
Ya han abierto los ojos parece.
#34 Y el agravante es solo para el hombre. ¿Qué decías?.
https://www.lavanguardia.com/vida/20190405/461471481479/supremo-impone-una-condena-mayor-al-hombre-en-agresion-mutua-con-su-pareja.html
En fin. Vaya desconocimiento.
#35
, ¿no sabes como funcionan los agravantes no?, y mira que te he puesto el ejemplo de delito de odio por homofobia a ver si así lo pillabas, pero se ve que no, también pondrían más pena a un heterosexual en un delito homófobo y a un blanco en un delito racista.
Puedes quejarte también que la ley es injusta con blancos y heterosexuales, y así haces combo completo.
#41 los agravantes se aplican demostrándolos, con la, mal llamada, VG, no existe esa valoración, lo dijo el Supremo en la sentencia de la noticia que te ponen, simplemente se fijan en el sexo.
#56 Los agravantes son un tema delicado porque solo están en la mente del agresor, si no hace ningún tipo de muestra física nunca podrán ser descubiertos y eso que algunos son muy evidentes, la cantidad de homosexuales que se han llevado palizas por serlo y parecerlo, pero que luego no se ha condenado al agresor por ello es enorme. En este caso se quiso evitar este problema y se dejó como fijo, puedes estar de acuerdo o no, pero a mi me parece lo único efectivo y funcional en la práctica.
#81 vamos, que reconoces que todo lo que has puesto es falso, gracias.
Efectivamente, no se prueba ningún agravante, sino que crean una asimetría penal y se inventan los motivos de la agresión.
A ti te parece cojonudo, pero es un delito penal de autor, te invito a que te informes de donde viene ese tipo de derecho https://dpej.rae.es/lema/derecho-penal-de-autor
Tu argumento se basa en pedir que se condene a gente sin pruebas, cojonudo oye.
cc #56
#88 ¿Condenar sin pruebas? ¿Delito de autor?, vaya fumada te has pegado tío, relaja un poco que tanto odio te puede.
#94 te devuelvo otra vez el negativo.
Yo lo que pongo lo demuestro con enlaces de leyes, derecho y sentencias judiciales. Aquí el único que fuma eres tú, que no paras de decir cosas erróneas, sin fuente claro, porque es una invención.
#100 Las fuentes son las mismas que has puesto tu, poca fuente hay que poner en un debate tan implantado en la sociedad, las que has puesto tu mismo valen.
Y te estoy dando mi opinión, y tu ya tuya, claro que son invenciones, o llámalo subjetividad si te parece más adecuado, el hecho objetivo están en los documentos oficiales, todo lo demás es opinión e invención y punto, a ver si te crees que porque busques un artículo de opinión que te de la razón se convierte en objetivo y en verdad universal.
Que tu busques artículos de opinión para respaldar tu opinión no significa que tengas más razón, porque además sabes que artículos de opinión contraria se pueden encontrar todos los que quieras igualmente.
#100 Hablando de devolver negativos, algo que obviamente no voy a hacer... Siempre tienes esa alegría a la hora de cascar negativos a comentarios que no se alineen con tu dogma ideológico?
#88 es como las multas por radar, es un poco complicado tener que andar todo el dia descubriendo si alguien es maricon antes de darle una paliza, pero con un poco de cuidado te quitas el problema de encima.
#41 No te molestes, es como intentar enseñarle a volar a un burro... Este señoro es un surtidor de bilis misógina y racista, un forocochero vaya...
#41 en este pais ya no se puede ser hombre blanco heterosexual y cometer delitos.
#35 Parece que el artículo es bastante inexacto. Habría que ver la realidad.
#34 La ley de violencia de género lo que hace es que define la violencia de género como la que ejerce el hombre sobre la mujer, una mujer no puede ejercer violencia de género sobre un hombre. En la práctica al final es como un agravante, si un hombre pega a una mujer que sea o haya sido su pareja se le imputa violencia de género, si una mujer pega a un hombre que sea su pareja sería violencia doméstica. Ambos son delitos penados, pero está algo más penada la violencia de género, es bastante parecido a un agravante.
#39 Exactamente igual que si un blanco y un negro se pelean, o un homosexual y un heterosexual se pelean, exactamente lo mismo. ¿Podemos decir que esto es injusto?, bueno, responde a una realidad social donde ciertos delitos son mucho más numerosos que otros y tienen un trasfondo social importante y por eso se deciden penar más, como los delitos machistas, racistas u homófogos, vamos, algo alineado con el resto de países civilizados de Europa.
#47 no he entrado a valorar si es bueno o malo, solo digo que la misma acción sí puede ser penada de forma distinta en función del sexo del agresor.
#61 Ya, igual que la misma acción puede ser penada de forma diferente si eres heterosexual o blanco, o si no lo eres.
Que esto no es nuevo, viene de muy lejos en nuestro código penal.
#69 toda la razón en las dos cosas que dices, en ningún momento he dicho que no.
Se puede hacer de todas formas el matiz: no te penan diferente por ser blanco. negro, homosexual o heterosexual, te penan diferente si se demuestra que la agresión ha sido motivada por odio racista u homófobo, si no se demuestra que esa ha sido la moivación en ningún caso se penaría distinto. En el caso de la violencia de género sí, la única variable es ser hombre/mujer.
En cualquier caso no estoy valorando nada, cada cual que lo valore como quiera.
#47 no, si un blanco y negro se pelean, o un homosexual y heterosexual, la pena en todos esos casos es la misma.
Será distinta si en los motivos de la pelea se demuestra algún tipo de agravante, como racismo. Cosa que no ocurre en la, mal llamada, VG.
Si aplicáramos la norma de la VG, a lo mejor habría que penar más las agresiones que cometen las personas de color contra las blancas, si resultara que en las estadísticas saliera que estas personas cometen más agresiones, ¿te parecería bien eso? Si es una persona de color, automáticamente aplicamos una pena mayor. O extranjero. O personas bajitas, ya puestos.
#98 Pues si hubiera un problema estructural de dominación de negros sobre blancos que tienen consecuencias sociales graves de discriminación, pobreza, exclusión social, etc, si claro, me parecería evidente.
Por cierto, los delitos de odio no son solo estadísticas, son bastante más complejos.
#39 Y lo malo es todo lo que rodea a este agravante: tribunales propios para el acusado, protocolo policial que suele implicar la detencion provisional del acusado y una diferencia en el tratamiento legal... puesto que la denunciante por violencia machista tiene asistencia juridica gratuita sea cual sea su situacion... mas una red de apoyo posterior... que parece una tonteria, pero no lo es en absoluto.
#34 La LIVG solo puede juzgar hombres, por tanto si depende del sexo del agresor. Mismo delito, diferentes leyes segun el sexo.
novio pega novia: LIVG
novia pega a novio: no LIVG
novio pega a novio: no LIVG
novia pega a novia: no LIVG
novie pega a novie: no LIVG
Mismo delito, distinta ley creada ad-hoc y aprobada por todos el 100% de los diputados de aquella epoca.
#42 De verdad, no quiero recurrir al agravio, pero es que me lo estáis dejando a huevo
.
La ley juzga una serie de delitos concretos, si tu agredes a una mujer random por la calle no tienes más pena que si ella te agrediera a ti, solo se aplica a una serie de delitos concretos que responden a una problemática social muy extendida, pero vamos, nada nuevo en nuestra legislación, algo bastante recurrente con otros delitos.
#54 Vaya, se te ha pasado por alto que he puesto "novio" en mi comentario? A que viene lo de mujer random...
Y vas y votas negativo, patetico.
#60 #57 Si, claro que la conozco, de sobra la conozco, y la tengo muy clara, lo que me cuesta entender es ¿como veis discriminación hacia el hombre y no veis discriminación a los heterosexuales o blancos en el mismo tipo de delito?, me sorprende bastante.
#75 Pregúntaselo a los hombres gays maltratados y asesinados (o mujeres lesbianas):
https://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_violence_in_same-sex_relationships#Gay_men_and_lesbians
A study in the US suggests that same-sex relationships suffer higher levels of domestic violence than heterosexual ones. Why is this, and how are Americans dealing with the problem?
https://www.bbc.com/news/magazine-29994648
https://www.webmd.com/mental-health/news/20180716/study-nearly-half-of-gay-men-face-domestic-violence
Lo que nos lleva al punto que nadie ha sabido rebatirme: ¿porque después de 20 años de concienciación y 120.000 demandas al año no se han movido apenas los números(de hecho bajan los homicidios en general, pero no mucho la VioGen)? ¿será porque no tiene nada que ver con la condición de mujer? ¿tendrá más que ver con la condición de pareja? ¿con la situación del agresor en ese momento?
#75 Porque no existe ninguna ley que tipifique automáticamente como delito de odio toda agresión a una persona homosexual.
#60 Que yo sepa tengo libertad para votar lo que me de la gana, y así lo voy a seguir haciendo.
#42 Novio / marido / ex mata a novia / esposa / ex : segunda causa de todos los homicidios en España.
https://elpais.com/elpais/2018/12/14/ciencia/1544815798_258575.html
#42 Vamos, que se pasan la igualdad ante la ley por el forro de los cojones.
#34 lo que dices es falso, el código penal discrimina en funcion del género en varios artículos, como el 153, 171 o 172.
https://observatoriogalileo.blogspot.com/2017/01/la-asimetria-penal-en-la-violencia-de.html
Con la, mal llamada, VG, no se demuestra ningún agravante, simplemente se aplica una pena u otra dependiendo del género:
"6.- Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer."
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
Vaya desconocimiento el tuyo.
#53 Aplicar una pena sensiblemente mayor es un agravante, puede ponerse como +3 años en caso de..., o directamente tantos años en caso de..., en caso de que un hombre agreda a una mujer en un contexto de relación sentimental se considera un delito machista y tiene esta pena.
En caso de que un hombre heterosexual pegue a un hombre homosexual en el contexto de una agresión homófoga tiene esta pena.
Si te refieres a que no se entra a valorar si es una agresión machista o no, el legislador valoró que en el contexto de una relación sentimental siempre es una agresión machista, puedes estar de acuerdo o no, yo creo que si que lo es desde luego, no soy capaz de imaginarme en que otro contexto puedes agredir a tu pareja la verdad.
Y por cierto, puedes decir mucho de mi, pero desde luego desconocimiento seguro que no, ya te lo digo.
#66 te devuelvo el negativo. Como ya te he explicado, aplicar un agravante supone que se tiene que demostrar, es decir, si yo pego a un homosexual por ser homosexual, se tiene que demostrar en un juicio de alguna forma, por ejemplo, mostrando publicaciones mías en RRSS diciendo que hay que colgar a homosexuales, o algo por el estilo.
Eso no ocurre en estos casos, como ya explicó el Supremo, no consiste en demostrar un agravante, sino aplicar un tipo penal diferente exclusivo para estos casos.
Deja de desinformar, te he puesto artículos del CP específicos y sentencia del Supremo.
#76 Si, es la excusa que utilizan todos los agresores homófogos para librarse de una parte de la agresión, y esto causa muchos problemas, porque la gente que da palizas a homosexuales ya sabe como actuar para que no detecten agresión de este tipo, con lo cual en la práctica no es funcional, porque no ataja a los grupos que se dedican a esto, nazis casi siempre.
Como no existe un registro de homosexuales no se puede extender de la misma forma que la LIVG, pero vamos, si se pudiera yo sería absolutamente partidario de que se extendiera igual, y toda agresión a un homosexual fuera con agravante.
#87 Queda claro que para ti lo de probar cosas en un tribunal te parece horrible, y crees que en vez de eso se debe condenar sin pruebas.
Pero dilo así, y no embarres con mentiras ni desinformes.
#87 "y toda agresión a un homosexual fuera con agravante"
Yo creo que debe ir con agravante toda agresión a cualquier persona.
Sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Es mi opinión
(y la de la constitución, artículo que me aparece muy acertado, por cierto)
#66 no soy capaz de imaginarme en que otro contexto puedes agredir a tu pareja la verdad.
Piensa en todos los motivos por los que pueden agredirse dos hombres, y dime que impide que esos mismos motivos se den entre una pareja.
Drogas, dinero, etc. Ninguno de esos motivos es machista, pero según la legislación vigente hay casos en que si, sin necesidad de mirar nada más que el sexo de agresor y víctima.
#34 Veo que no conoces la LIVG:
"Con esta definición, se considera solo víctimas de la violencia de género a las mujeres que sufran algún tipo de agresión por parte de un hombre con el que tengan o hayan tenido algún tipo de relación sentimental. Fuera del marco de la relación de pareja no se entendería, por tanto, que es violencia de género."
Si la pareja es del mismo sexo no puede aplicarse la LIVG.
Fuente progre:
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/violencia-parejas-mismo-violencia-genero_129_2163506.html
Fuente facha:
https://www.abc.es/sociedad/abci-violencia-intragenero-parejas-homosexuales-tambien-maltratan-201605171409_noticia.html
#3 Pero si Dinamarca, si, su poblacion, lo que quiere es no dejar entrar a mas inmigrantes y revertir lo "andado", reubicar a los que entraron... FUERA DE DINAMARCA
#3 ni a la derecha patria ni a nadie que no puede comprarse un piso, que es casi todo el mundo.
#3 El que no pones en negrita también me parece una barbaridad. O sea, que los niños no pueden ir al país de origen, por ejemplo, a visitar a los abuelos. ¿Pero qué me estás contando?
#3 La derecha patria los quiere para trabajar en condiciones de esclavitud y vivienda con techo de plástico o lona en el mejor de los casos.
#27 Entonces lo has entendido bastante mal. Meter a todos los inmigrantes en un "barrio malo" no tiene nada que ver con alianzas ni con multiculturalidad. Precisamente es todo lo contrario. Repartir gente de todos los orígenes por todas las zonas de la ciudad, sí, también en tu comunidad de vecinos es precisamente lo más multicultural. Y es lo que termina con el racismo, cuando la gente se da cuenta de que los migrantes no son todos unos delincuentes, sino que son vecinos normales.
#33 el objetivo de que haya un maximo de personas de cultura no occidental es precisamente para “forzar” la convivencia dentro de una clara mayoría occidental y que no se creen sociedades paralelas unas dentro de otras. Es una medida para forzar integración favoreciendo que adapten la mayoritaria.
Lo que no entiendo muy bien cuáles son las ventajas de la multiculturalidad cuando no hay una sociedad más abierta, tolerante, incluyente y con posibilidad de progreso que la europea.
#48 Perfecto y muy bonito lo que dices: ¿y las minorías no tienen que hacer también un esfuerzo por adaptarse? ¿o tu eres el clásico que dice: les hemos fallado, cuando vienen los problemas?
#33 si debo haber leído mal eso de prohibir que envíen de vacaciones a sus hijos a sus países de origen
#33 Por favor, cuéntanos tu experiencia de vivir en esos “malos barrios”, o de haber vivido en países donde hay un mayor porcentaje de inmigrantes que en España (dejémonos de eufemismos como migrante si no te importa, que no pareces tan guay como te crees que eres).
Nadie mete a nadie en ningún lugar. Si son inmigrantes de bajos recursos, tenderán a ir a zonas mas deprimidas por ser mas baratas, por ej. el Bronx en NY, y suele ocurrir, que cuando uno emigra a un nuevo lugar, tiende a ir allá donde conoce gente porque le es más fácil encontrar vivienda y trabajo.
En resumen: las personas tendemos naturalmente a juntarnos con los nuestros, pero a algún/os lumbrera/s se le/s ha “ocurrido” que mejor mezclarnos a todos, y qué casualidad, algunos de los que llevan la voz cantante con este tema forman parte de la élite financiera, los cuales, no son de juntarse con los que no son como ellos.
#33 cuando estuve viviendo en Londres a mí nadie me metió en ningún barrio. Yo me fui a vivir a una hora del centro (Leytonstone) porque era más barato que en la zona 1. Vivía con una familia de Bangladesh y la parada de metro estaba cerca de una mezquita.
Es tema económico: me costaba una habitación 400 libras y cuanto más cerca del centro,más caro era el alquiler. Ganaba 1500 libras al mes de botones. Entraba a trabajar a las 7 de la mañana y me levantaba a las 5.
Si hubiera ganado 15 mil libras al mes hubiera vivido al lado de donde trabajaba.
Los guetos son el resultado de la mala politica social. Ejemplo de mala politica social con sus inmigrados y franceses
con trasfondo inmigrante? Francia, quiza el mas relevante, ha igualado migracion a precariedad laboral, pobreza, y baja calidad del estado del bienestar (escuelas y centros medicos en mal estado por ejemplo asi como un urbanismo horrendo). En el caso de Francia o Reino Unido las politicas liberales que han dejado de lado el cuidado del estado social son las que deliberadamente han provocado la guetificacion. Mismo caso,aunque no tan desarrollado el de Suecia que marca fuertes diferencias con un país mucho mas socialdemocrata de su entorno como es Noruega.
Pero si tengo que elgir un ejemplo de reencauzamiento de las politicas sociales hacia la integracion y diversidad de los barrios? Alemania. Quizas gracias a que los democristianos gan valorado la importancia del estado social alegandose de politicas ultraliberales. En cualquier Wohnungsgebaude de Berlin, por poner el ejemplo mas cercano para mi, viven arabes, turcos, asiaticos, europeos comunitarios y no comunitarios algun norte/centro/suramericano y alemanes. la actividad integradora es constante, desde los Quartiermagment o kiezvereine hasta cada escuela en la que se potencia la representacion de todas las procedencias junto con la autoctona. La autoorganizacion de las plataformas vecinales y la integracion en ellas de cualquier vecino independientemente de su procedencia etnia fe o ideologia es un factor fundamental.
Curiosamente donde mas diversidad hay, donde mas se convive con la inmigracion es donde menos se vota a la ultraderecha, pues es donde el bullillo menos efecto tiene ya que el votante al vivir y convivir junto a inmigrantes tiene la posibilidad de tomarle el pulso a la realidad de primera mano y desarrolla una inmunidad hacia la postverdad. Postverdad que si cala hondo en los estados con menos refugiados y menos inmigrantes o poblacion con transfindo inmigrante.
#13 Por comentarios como este Menéame merece la pena.
#13 exactamente eso
Todavía no he conocido un racista o un homófobo que tenga a alguien cercano que sea inmigrante u homosexual. Siempre tienen "conocidos" y nosque, pero nunca alguien realmente cercano que les abra los ojos.
#13 #95 no por estar en contacto con inmigrantes se es tolerante, puede pasar el contrario si la ciudad o barrio funciona mal y es un nido de delincuencia y problemas, lo que acaba desembocando en rechazo y apoyo a políticas de extrema derecha. En Cataluña tenemos varios ejemplos y en otros lugares no creo que sea muy distinto.
Esta noticia no va a gustar mucho por estos lares.
#1 No tiene porqué. Yo viví el experimento (muy fallido) del urbanismo del PSOE de Madrid, anterior a los PAUs.
El barrio de Doña Letizia nada menos: Valdebernardo.
Son unos 40 edificios, la mayoría con patio interno cerrado (con piscina algunos) y un centro comercial... pero a diferencia de los PAUs el barrio está diseñado para que haya vida de barrio: el metro está en el medio mismo, hay plazitas y los equipamientos están también en el medio (biblioteca, centro de salud, escuela de música), no está taaan hecho para el coche, aunque son bastantes calles.
En esa época (años 90) aún había VPO, y el IVIMA decidió que las familias gitanas y desfavorecidas (no recuerdo el eufemismo... "¿de integración?") NO estuvieran todas en el mismo edificio, sino que repartieran en cada escalera una familia (aprox. 15%, 4 ó 5 alturas,, y dos puertos por planta.
Muchos vecinos se negaron, así que hay una parcela - con premio de arquitectura - en la que se concentró todo, y otras 3 con cierta concentración: es decir, cerca del 10-15% de las viviendas del barrio.
Es bastante famosa:
https://elpais.com/diario/2001/06/14/madrid/992517864_850215.html
Francisco Contreras, del PSOE, se refirió a la situación de varios bloques de pisos del Instituto de la Vivienda de Madrid (Ivima) en el barrio de Valdebernardo (Vicálvaro). 'En las parcelas 13 y 14 del bulevar de Indalecio Prieto, un 70% de las familias realojadas tiene serios problemas sociales, lo que dificulta la convivencia y ha creado tensión con el vecindario, aunque, por fortuna, los ánimos están ahora más tranquilos', indicó refiriéndose a las quejas por la falta de civismo y actitudes amenazantes de algunos realojados.
'No debe concentrarse a tantas familias con carencias en una zona, y hace falta más seguimiento social, algo imposible cuando en el barrio hay 13 educadores del IRIS para 500 personas', añadió.
https://www.nuevosvecinos.com/bvalderribas/3763621-los-asesinos-del-cayenne-encontrados-en-valdebernardo
https://www.telemadrid.es/programas/telenoticias-fin-de-semana/detenidos-Valdebernardo-robo-mercancias-camion-2-2051514858--20180922085455.html
Mi conclusión: el proceso de asimilación ha funcionado bastante bien, pero sigue siendo insuficiente, en esa parcela por ejemplo el garaje nunca se abrió (no pagaban cuotas), es un foco de trapicheos, etc, pero si que es cierto que hay comercios en el edificio y que nadie tiene miedo de pasar por delante.
#17 pues que quieres que te diga, pero si yo pago un piso no quiero que me metan (encima gratis) a unos delincuentes en mi bloque:
"En las parcelas 13 y 14 del bulevar de Indalecio Prieto, un 70% de las familias realojadas tiene serios problemas sociales, lo que dificulta la convivencia y ha creado tensión con el vecindario"
#1 estos los comentarios típicos q escuchariamos por aqui
van a espantar a los inversores extranjeros!!!!! quieren hundir el pais!!!!
#1 No creo, los voxeros la entenderán al revés y creerán que le da la razón.
#21 yo lo que percibo en estas medidas es frenar el sentimiento identitario de los inmigrantes medida poco en consonancia con aquello de alianza de civilizaciones de Zapatero.
#27 Para que pueda existir una alianza de civilizaciones, éstas se tienen que mezclar en la convivencia cotidiana, si metes a todos los inmigrantes en un barrio lo que haces es crear guetos. Se nota que lo tuyo es repetir sin pensar ni un segundo en lo que repites.
#50 ya, por eso en Francia la chicas no pueden cruzarl determinados barrios solas sino llevanl pañuelo.
Solución a la danesa : hagamos que la identidad islámica en Dinamarca desaparezca eliminando esos barrios de inmigrantes.
Resumen : identidad foránea fuera.
#1 Por qué, es lógico....habla de derecha y socialdemocracia.....
Que es la socialdemocracia, nada más que derecha, cómo los laboristas o el PSOE..... que les guste o os guste meter los en la izquierda
#23 la famosa derecha antiliberal
#23 ¿Entonces según tu sistema de referencias dónde acaba la izquierda y empieza la derecha, en los anticapitalistas, en Podemos, en el PCPE?
#51 Parece que su sistema de referencia lo tiene en sus huevos morenos...
#23 A ver, lo que ocurre es que lo de los guetos en Dinamarca (y en tantos otros países escandinavos o norte de Europa), es algo negativo, diréctamente.
Son microsociedades con relativa alta inadaptación al resto del país. Con la propia cultura de sus padres o abuelos originarios de esa país lejano, que en un tiempo pasado sólo se trasladaron en busca de trabajo por un acuerdo bilateral entre países. Cultura que en muchos casos va en contra de los preceptos occidentales o diréctamente con la leyes del país en cuestión.
En los países escandinavos, gente con generaciones ya instauradas en el país, aunque hablen el idioma local a la perfección, tienen el acento de un extranjero (del país de procedencia de sus antecesores).
Eso es una muestra evidente de inadaptación a la sociedad del país en el que residen. Aparte de otros tantos ejemplos.
Y nadie quiere tener inadaptados en su sociedad. Como es el caso de Dinamarca, seas socialdemocrata, liberal o extrema derecha.
Cierto es que, como país, existe ese concepto de defensa de la cultura, tradiciones, costumbres, leyes, etc, y ahí también están entrando. En evitar que haya un impacto directo de estas microsociedades en la cultura actualmente instaurada en el país.
Creo que estos países tienen ese derecho también. A defender la cultura que consideran nativa del lugar donde viven.
Añado, cuando hablas de socialdemocracia, se tiene en mente un idilio entre el socialismo y la sociedad capitalista, con la defensa de los intereses de la sociedad a la que representan (intereses que pueden abarcar ya muchos otros sesgos de otras ideologías, sin ningún problema).
La palabra "socialdemocracia" tiene ese tan buen siginificado válido para todo y para todos, que podemos tener a un Pablo Iglesias llamando a Marx y Engels socialdemócratas.
Y al mismo tiempo al mismo Jose Bono, también autodenominándose socialdemócrata.
Eso es una prostitución total de la palabra y su significado, pero es que creo que ese concepto se deja prostituir bastante, como bien claro dejas en tu mensaje.
#23 Repartiendo carnets de "verdadera izquierda"...
#1 No le gustará a la derecha, que es la ideología que promueve la creación de guetos donde meter a todos los de una misma etnia, o estrato social, para que así estén todos junticos y no molesten a los Hombres Blancos Nacionales con vida acomodada.
La experiencia histórica dice que cuando coges a gente pobre, la segregas por etnias y la pones todos juntos no es que no se "adapten", es que los conviertes directamente en parias marginados. Y los parias marginados se caracterizan por buscarse la vida como pueden, es decir robando o incurriendo en actividades ilegales, o peor aún metiéndose en ideologías y sectas violentas porque tienen demasiado tiempo libre y muy poca educación formal.
Por eso estas medidas las toman los sociatas que, como su propio nombre indica, saben bastante más de gestionar una sociedad que los millonarios que viven en su urbanización de millonarios con su parcela rodeada de un par de hectáreas de zona verde donde se ven lo justo con el vecino y que sólo quieren al resto de mortales cuando les interesa tener mano de obra barata y cuando no pues que los jodan. Es decir, saben más que la derecha.
En cuanto a la noticia, evidentemente la gente de derechas con la comprensión lectora que les caracteriza entenderán lo que les dé la gana y se creerán que Adolf Hitler tenía razón, cuando lo que está pasando en Dinamarca es justo lo contrario a lo que ellos pregonan. Es un poco como cuando te dicen que quieren poner "el modelo escandinavo" es decir despido gratis instantáneo y que te den por culo, pero el resto de las medidas escandinavas que acompañan a ese despido "gratis" ni las mencionan claro, no les interesa.
#70 Te imaginas un período de aviso de despido de hasta 9 meses?
Dentro de un mercado de trabajo con un 5% de paro?
Ideal imposible de conseguir en un país como España, donde el sector servicios, sometido a períodos estacionales específicos, es el rey del sistema productivo español.
#70 Comentario falaz donde los haya ¿de alguien (en sus 20s?) que vive con sus padres en uno de esos barrios llenos de Hombres Blancos Nacionales con vida acomodada y que desconoce lo que es emigrar?
Pero amamos Meneame por la libertad de expresión que da a todo el mundo, incluso a aquellos que hablan por hablar ó de oídas.
#1 Tampoco suele gustar decir que no tienen SMI en Dinamarca.
Como todo el mundo sabe, la izquierda está a favor de los guetos.
#24 Creen que si... Que es lo peor de todo. Lo comparten como si fuera un zasca...
Cuando se entere que es el propio sistema capitalista el que estratifica por ingresos y que esto (y no la cultura u origen) es la mejor explicación a "los guetos" les va a dar un parrús.
Aquí somos más de barrios de ricos y barrios de pobres...
#14 Aquí no sabemos ni lo que es ser rico...
#30 Ser rico es no tener preocupaciones monetarias.
Lo de intentar evitar los guetos es algo siempre básico, y a lo que siempre ha estado muy en contra la derecha patria, que siempre ha preferido guardar lo que no le gusta lejos debajo de la alfombra.
#26 en otras épocas bajo la cuneta.
Una ley antigueto semejante significa que van a meter hasta ese 30% de extranjeros en TU BARRIO. A Abascal no le haría ninguna gracia una ley así.
Es genial, un Gobierno que te va a decir por ley donde puedes y donde no puedes vivir. Absolutamente genial.
#5 Creo que no has leído bien.
Significa que cuando se asignan viviendas sociales (nueva construcción o alquiler), no se puede superar ese límite, y que para remediarlo, se demolieron edificios y dispersaron residentes. La parte menos problemática es traer nuevos residentes:
https://www.lavanguardia.com/internacional/20200621/481881566381/dinamarca-gueto-mjolnerparken-copenhague.html
Tenemos que vender el 60% de las viviendas, estamos obligados por ley, aunque no nos guste”, subraya Steffen Jørgensen, director de negocios de Bo-Vita, en una entrevista telemática, en la que subraya que dedicarán el dinero a construir otras 250 viviendas sociales en otros lugares. Explica que, durante el último año, 40 familias de Mjølnerparken han accedido a trasladarse voluntariamente a otra zona. La empresa ofrece opciones de recolocación y una ayuda de unos 4.500 euros.
Pero son muchos los que no tienen ninguna intención de irse. “Tenemos derechos humanos, y uno de ellos es el derecho a escoger dónde queremos vivir”, sostiene Susanne Poulsen, profesora danesa que hace ocho años que vive en Mjølnerparken con su hija. Ella y otros 11 vecinos acaban de presentar una demanda contra el Ministerio de Vivienda. El principal argumento sobre el que se sustentan es que la ley es discriminatoria porque se basa en el origen étnico. De hecho la legislación establece unos criterios específicos de nivel de educación, empleo, criminalidad e ingresos para determinar qué zonas son guetos, pero la condición sine qua non y lo que los define como tal es que más de la mitad de los vecinos es no occidental . Hay muchas otras áreas en Dinamarca (40 según la última clasificación) con estos problemas, pero donde la mayoría de los vecinos son blancos. Sólo por este motivo no son guetos, sino “áreas expuestas”.
#25 Para que los barrios no tengan más del 30% de inmigrantes… parece obvio que vas a tener que meter inmigrantes en barrios donde no los hay. Y de paso… hacer que gente se vaya a vivir en barrios donde actualmente hay mas de ese 30%.
Ya sabes. Cosas matemáticas.
Ya veremos como les sale la implementación y sino queda en un brindis al sol.
#25 Habría que leer la letra de la ley.
- Si se basa en el origen étnico, es racista. Por tanto, está mal.
- Si se basa en la situación de migrante, es integradora. Por tanto, está bien. Los migrantes deben vivir mezclados con nosotros.
#5 Eso es lo que hay que hacer.
Lo dije hace muchos años, lo repetiré: la integración debe ser obligatoria, y por tanto hay que repartir a los inmigrantes entre la sociedad. Para ello deben vivir mezclados con los oriundos. Es el estado el que debe promoverla y obligarla.
Esto se empieza a hacer en otros países que cometieron el error de desentenderse y permitir guetos. Los guetos se forman "naturalmente" porque los inmigrantes son pobres y se van a zonas pobres. Cuando viene una recesión, al ser la mano de obra "opcional" (operarios, etc) son los primeros en quedase sin trabajo, o en tener que aceptar horarios y situaciones complicadas. Los hijos viven entonces un ambiente de mierda en la que han nacido carne de segunda en un país, y sus amigos le pasa lo mismo, se retroalimenta la situación, y aumenta las bandas y la criminalidad en la zona.
La solución pasa por evitar los guetos mezclando a la gente, dispersándolas. No pasa nada por tener un vecino Sirio y otro de Tailandia. Si el resto son del lugar, pues irán adelante en la vida, con sus tropiezos, y se integrarán gracias al 80% de vecinos que ya están estabilizados porque son del lugar. Y además, generarán un incremento notable del PIB y de la natalidad. La inmigración, bien llevada, es muy positiva económicamente.
#64 y con los pelirrojos? No son inmigrantes
"...por lo que los que se nieguen a volver serán enviados indefinidamente a un centro de deportación en el país nórdico".
Esto habría que hacer con todo inmigrante ilegal que se pescase en España o en una patera.
En general me la pone bastante dura cómo está actuando el gobierno danés con la inmigración sin tratar a los inmigrantes como subnormales ni seres de luz.
#29 ah q si eres ilegal esto no se hace en España???. Si, si se hace, si eres ilegal y la Policia te pilla, te vas de ipsofacto fuera, el problema, es que para hacer eso, tienes que ser identificado, y saber de donde vienes, y tener convenios bilaterales de deportación. Las cosas no son tan fáciles como los bulos del telegram hacen ver. Si la propia Policia no es capaz de identificar de donde procedes, que hace? te monta en un avión y te tira al mar?
#36 Con lo de tirarles al mar se la estás poniendo más dura todavía...
#36 No se hace. Te meten en un CIE dos meses y si no pueden determinar tu procedencia, sales libre.
Lo suyo es montar macro CIE frente a la costa marroquí en todas esas islas que tiene España ahí. Tenerlos asqueados y aburridos en una puta isla hasta que digan de dónde son.
#29 A los daneses cuando lleven a un centro de deportación a una persona que no se sabe de que país es, o a la que ningún país acepte, les pasará exactamente lo mismo que aquí, que al final la volverán a poner en el calle.
#49 Pues en la noticia dicen que son enviados por tiempo indefinido, no por los 2 meses que tenemos aquí.
Los inmigrantes saben que pasados dos meses sin identificar los sueltan. Lo suyo es hacer la estancia indeterminada y anodina hasta el tuétano, y si se puede hacer en islotes bien alejados de la península (cosa marroquí), mejor.
Esto ya se sabe, pero en España aún es tabú hablar de estas cosas.
Banda sonora del reportaje:
Os animaría a vivir en un gueto como vive mi abuela, veréis que rápido se os acaba la hipocresía queda-bien que lo único que busca son likes de otros falsos solidarios para engordar vuestro ego.
#38 Te debes pensar los rojos vivimos en lofts en el centro o en chalets en las afueras, que no nos roban ni duermen en nuestros portales ni se pinchan o fuman platas en nuestra escalera... Venga va, vuélvete a tu PAU y llévate a tu pobre abuela contigo...
#58 Esa falacia es de primero de subnormalidad. Revísala y haz una mejor, anda.
#62 Y tú sal del cascarón, que aún tienes plumón pegado al culo. Y sé un buen nieto, niño rata.
#68 Falacias, insultos varios propios de niños de instituto obsesionados con internet, y a lo personal sin conocerme... No tienes nivel. Como bufón te doy un 2, pero al meno me sales gratis.
#38 ¿Dónde vive tu abuela, en el Bronx de los años ochenta? A saber lo que entenderás tú por "gueto", seguro que ves mi barrio y te asustas....
¿Y sabes quiénes son los únicos que me dan por saco? Tres o cuatro borrachillos-yonkos que se ponen en la esquina de delante a dar gritos, amenazarse y dejarlo todo lleno de colillas y latas, muy mucho españolos todos ellos, uno exlegionario además, según nos hace saber al barrio entero a viva voz cuando quiere "intimidar" al mundo.
#82 Pues vive en uno de los peores barrios de la ciudad, en el cual hay que aguantar broncas a raíz de imposiciones culturales entre ellos, canturreo debajo de tu ventana a las 2.00. am teniendo que madrugar, que tiren la basura por la ventana, que el barrio huela peste y que tras una hora de haber trabajado los servicios de limpieza, el barrio vuelva a ser un estercolero. Sin duda, muy agradable.
#85 Claro, y que la gente sea una incívica de la leche es porque son "inmigrantes" y así, en genérico, como si los marroquíes, los rumanos o los senegaleses se pusieran a oír cumbia mientras fríen arepas.
Mira, eso del latineo a toda mecha es una de las típicas cosas que critica de los inmigrantes el que no ha tratado con un inmigrante (o al menos que no sea un trabajador en sus funciones) en la vida.
¿Que muchos colombianos y los dominicanos son muy de poner la música a toda mecha y a deshoras? Sí ¿Que alguien por ser inmigrante por huevos va a ser buen vecino? No ¿Que la mayoría de los inmigrantes son vecinos como cualquier español, en general buenos? También, doy fe de ello.
Esto es el fascismo si se aplica en España
#91 Es que es fascismo. No creo que tuvieran cojones de hacer lo mismo a un barrio de chinos o japoneses con el precepto de "cultura occidental". O unos sudamericanos. Y son tambien occidentales.
Los de la cuota del 30% para los no blancos?
#4 Es lo planteas en España, y como poco te tildan de nazi... pero claro, gobiernan los progres en Dinamarca, y se han visto obligados a implantar este tipo de medidas ante el auge de la extrema derecha danesa.
#7 Para algunos esos si que son los buenos socialistas. Con un toque de nacionalismo, el socialismo puede dar una bomba de relojeria
#7 Tu en Dinamarca eres no-blanco.
#4 Para los no ciudadanos de la UE. El color de la piel como si es morado.
El olor a podrido danés me llega hasta aquí, pese a ser miembro de "Europa" te pueden tratar como a un perro, eso de que no son "radicales" me da hasta la risa tonta
Lo único criticable si acaso es el freno drástico a los solicitantes de asilo - que se justificaría solo como temporal despues de la oleada que hubo tras las "primaveras" árabes. Que Dinamarca no quiera ser Suecia y fuerce la disolución de los ghettos y la integración solo puede ser bienvenido.
Pues aqui en cuanto se dispersa y se reubica a gente de algunas etnias enseguida se pone el grito en el cielo...
A los fachas les da igual la realidad, ellos viven en su mundo de la piruleta donde la izquierda importa inmigrantes para hacer guetos regidos con la sharía y en el que con la derecha no habría inmigrantes.
Luego en la realidad es la derecha la que se pirra por traer a extranjeros a patadas para explotarlos laboral y sexualmente (acojonante los negocios de putas que tienen algunas formaciones de extrema derecha) y el que sea distinto que se meta en un barrio donde "no moleste" y no le voy a dar ni un puto servicio básico que eso "es un gueto".
Para creer que es la izquierda la causante de los problemas migratorios cuando es al revés, hace falta fe y mucha fe, a nivel religioso.
"prohibir enviar a los hijos al país de origen de sus padres durante las vacaciones "
menuda medida, no me parece q esté nada bien
#16 cuando lo hacen por algo será.
#16 Sin entrar a a valorar la medida, aquí algo de contexto
https://www.imdb.com/title/tt7213936
Nisha es una joven de familia paquistaní, que viven en Noruega. Cuando empieza a habituarse "demasiado" a la vida en Noruega, los padres la secuestran primero en casa y luego envían de vuelta a Paquistán, sin posibilidad de volver hasta que no sea educada como una joven "decente" que se pueda casar en el futuro, y no deshonrar a la familia. No hago mucho spoiler, pero no tiene un final feliz.
Dirigida por Iram Haq e inspirada en eventos de su vida: "I was born and grew up in Oslo, Norway, with Pakistani parents and I was kidnapped to Pakistan when I was 14 as Nisha was when she was 16 in the film. Of course, many of the emotions, what she goes through… some of them are from my own life but it’s also fictionalized."
#67 parece mas una excepcion q una regla.
Los emigrantes de primera generacion, suele usar las vacaciones para visitar a la familia en sus paises de origen. No le veo nada malo. Suelen ser unas semanas nada mas.
El nacionalismo en forma de socialismo es la única vía
#6 la tercera vía
Los daneses siempre han tenido tendencias nazis como los alemanes, pero multiplicando por dos. Otra cosa es que en muchos aspectos (no todos) tengan razón, aunque sea políticamente incorrecto decirlo.
La noticia ya salió publicada otra hablando de lo mismo, así que no me interesa mucho. Los comentarios son oro, ver como la gente saca conclusiones sobre la socialdemocracia solo porque les gusta una medida que suena bastante cuestionable precisamente con los valores occidentales, pero como les mola, ya es directamente todo lo mejor. Me hace gracia porque según como redactes la noticia tendrías a esa gente completamente en contra hablanod de stalinismo, ya que es bastante intrusiva en las libertades individuales, pero como no les afecta a ellos, todo bien. No es que esté totalmente en contra de la idea detrás de la medida, pero luego la implementación habrá que ver dentro de unos años. Me haría gracia que metieran a España como no occidental en ese grupo, a ver como cambiaban los comentarios, porque los nórdicos si les preguntas más de uno le he escuchado decir que en el sur no somos "blancos", pero estando en la UE no creo que pase.
al facherio se le desmonta rápido:
ejemplo de guetos en España----> las 3.000 de Sevilla
Misión de Ortega Smith allí?, ir a buscar el voto, diciendo que las prestaciones se las llevan los inmigrantes y que con Vox, ellos seguirán cobrando. Pero las 3.000 ciudad sin ley seguirá igual, siendo un gueto, porque para dejar de serlo, hay que invertir dinero público, y eso es chiringuito y subvención, La otra solución es hacer vivienda pública, que es chiringuito y subvención, y la otra solución es el realojo al ladito de donde vive Ortega Smith, y eso ya no interesa, es mejor lejos. Claro también se puede fusilar a la gente, y así el gueto desaparece más rápido.
PD ¿a la izquierda les gusta los guetos? jajajajajajajaj
¿los guetos son solo de inmigrantes? claro ejemplo, las 3.000, Palma Palmilla, la gran mayoría españoles.
#90 Lo que hay que hacer, para empezar, es hacer cumplir la ley y aquel que delinca sea detenido. Eso son recursos que salen de impuestos y no es popular. Si plantas policía a saco 24 horas, 7 días a la semana en las 3000 deteniendo a los criminales, yendo a los padres a ver porque el niño no está en la escuela, poniendo multas a quien tire basura, etc. el barrio mejoraría mucho. Pero eso es caro de cojones.
¿Así que los países socialdemócratas y socioliberales de centro son los que mejor funcionan y no los socialismos revolucionarios o las derechas populistas? Me pinchas y no sangro.