Portada
mis comunidades
otras secciones
#85:
#10 Veo que es bastante necesaria esta ley, así como entender cómo funcionan las relaciones humanas y su relación con el derecho.
A diferencia del consentimiento sexual, entre otras muchas cosas, un contrato obliga a cumplir los acordado por ambas partes, salvo por motivos comcretos y no se puede dejar el cumplimiento al arbitrio de uno de los contratantes. En cambio, en las relaciones sexuales sanas y consentidas las partes son libres de dejar de tener relaciones en cualquier momento y sin tener que dar ningún motivo.
Quizás el que muchos hombres encuadréis las relaciones sexuales dentro de derecho contractual explique muchas cosas. Cc #2
A diferencia del consentimiento sexual, entre otras muchas cosas, un contrato obliga a cumplir los acordado por ambas partes, salvo por motivos comcretos y no se puede dejar el cumplimiento al arbitrio de uno de los contratantes. En cambio, en las relaciones sexuales sanas y consentidas las partes son libres de dejar de tener relaciones en cualquier momento y sin tener que dar ningún motivo.
Quizás el que muchos hombres encuadréis las relaciones sexuales dentro de derecho contractual explique muchas cosas. Cc #2
#5:
Para los listillos que vienen con milongas de que esta ley blablabla, cuando lo que hace es seguir escrupulosamente el convenio de estambul que firmó hasta el PP
La ley pone en el centro el consentimiento tal y como dicta el Convenio de Estambul
La ley pone en el centro el consentimiento tal y como dicta el Convenio de Estambul
#48:
#46 Cuando me des algún dato o alguna información que sustente tus afirmaciones, podré darte la razón o podremos tener una conversación constructiva. De momento, lo que es un hecho, es que ni esa señora ni tú os habéis parado a analizar el contenido de las 62 páginas para hacer esas afirmaciones, solo lanzáis críticas al viento y no detalláis lo que os parece mal del contenido. Si la mejor crítica que puedes hacer es por si difusión en una red social y no por su contenido, apaga y vámonos.
Por cierto, la noticia no es sobre esa ley, es sobre difusión de bulos para criticar esa ley ¿te parece legítimo?
Por cierto, la noticia no es sobre esa ley, es sobre difusión de bulos para criticar esa ley ¿te parece legítimo?
#87:
#85 Muchos de los que van diciendo que van a obligar a las mujeres a firmar un contrato (de boquilla, porque obviamente no creo que a ese tipo de tíos una mujer se acercara ni con un palo), tendrían que firmar también en ese mismo contrato que se comprometen a dejarlas luego satisfechas. Veríamos entonces quién saldría más perjudicado por incumplimiento de contrato
#2:
Da igual, los incels y la derecha ya tienen su argumentario y han cogido la linde.
#37:
#6 No, no es así. Pensáis o queréis hacer pensar que esta ley viene a invertir la carga de la prueba cuando no es así. Las agresiones sexuales tendrán que seguir siendo probadas como hasta ahora. La diferencia es que la ausencia de rechazo explícito ya no es suficiente para que la cosa quede irremediablemente en abuso, como sucedía hasta ahora con, por ejemplo, una sumisión química.
#51:
Claro que no obliga. Hacienda tampoco te obliga a repasar la declaración 5 veces, pero mejor que lo hagas si no quieres que te multen por errar 3 céntimos.
Que no obligue no quita que sea de las pocas cosas que un hombre tiene para defenderse de una acusación basada en la declaración de una presunta victima. Contrato, grabación o histórico de whatsap. En cualquier caso esta ley no es el problema, la carga de la prueba ya está ahora invertida en muchos casos dónde se admite la declaración de la victima como prueba. Esto es tema de procedimientos judiciales actuales.
Lo que sí yo estoy en contra de esta ley, como las anteriores de "igualdad", por sexista. Por ejemplo apoyo especializado a mujeres violadas. Si eres un tío y te revientan el ano entre 3 te jodes y te buscas y pagas tú el apoyo psicológico, por ser machito.
Que no obligue no quita que sea de las pocas cosas que un hombre tiene para defenderse de una acusación basada en la declaración de una presunta victima. Contrato, grabación o histórico de whatsap. En cualquier caso esta ley no es el problema, la carga de la prueba ya está ahora invertida en muchos casos dónde se admite la declaración de la victima como prueba. Esto es tema de procedimientos judiciales actuales.
Lo que sí yo estoy en contra de esta ley, como las anteriores de "igualdad", por sexista. Por ejemplo apoyo especializado a mujeres violadas. Si eres un tío y te revientan el ano entre 3 te jodes y te buscas y pagas tú el apoyo psicológico, por ser machito.
#29:
#2 #7 Aquí queda desmontada esta chorrada de ley del ministerios de charos:
https://www.youtube.com/watch?v=p3is0xDymr8
https://www.youtube.com/watch?v=p3is0xDymr8
#40:
#36 Vale, entonces tú lo que dices es que no tienes porqué fiarte de alguien que va a tu casa a echar un polvo consentido pero esa persona si debe fiarse de que la grabes en secreto y que luego esas grabaciones las destruyas...
No entiendo, que problema hay en decírselo? Si tú le explicas por lo que es y que luego las vas a destruir.
No entiendo, que problema hay en decírselo? Si tú le explicas por lo que es y que luego las vas a destruir.
Comentarios
Para los listillos que vienen con milongas de que esta ley blablabla, cuando lo que hace es seguir escrupulosamente el convenio de estambul que firmó hasta el PP
La ley pone en el centro el consentimiento tal y como dicta el Convenio de Estambul
Da igual, los incels y la derecha ya tienen su argumentario y han cogido la linde.
#1 ¿En qué parte se recomienda encarecidamente? Reportado por difundir bulos.
#7 Cada comentario al respecto no hace otra cosa que respaldar la necesidad de esta ley.
#6 ¿Ah si?¿Serías tan amable de indicarnos cuales son esas cosas que pone y que dices que implicaría esa necesidad? Sorpréndenos, por favor.
#46 Cuando me des algún dato o alguna información que sustente tus afirmaciones, podré darte la razón o podremos tener una conversación constructiva. De momento, lo que es un hecho, es que ni esa señora ni tú os habéis parado a analizar el contenido de las 62 páginas para hacer esas afirmaciones, solo lanzáis críticas al viento y no detalláis lo que os parece mal del contenido. Si la mejor crítica que puedes hacer es por si difusión en una red social y no por su contenido, apaga y vámonos.
Por cierto, la noticia no es sobre esa ley, es sobre difusión de bulos para criticar esa ley ¿te parece legítimo?
#2 #7 Aquí queda desmontada esta chorrada de ley del ministerios de charos:
#87 Es muy interesante que tanta gente sitúen las relaciones sexuales desde un punto transaccional.
#2 Y que lo digas, ya vienen a freir la noticia a negativos con su cultura de la cáncelación, esa que tanto lloran cuando su colita se ve herida por leyes que ponen el centro en el consentimiento, no sea que se sigan sin comer un colin hasta intentando pagar.
#23 No, no existen. Las chicas son seres de luz que no cagan, ni mean, ni cometen maldades. Todo lo hacen de buena fe. O porque son víctimas.
Ya sabiamos que la ley en si no exigia un contrato. Otra cosa es que ponga ciertas cosas a niveles en los que sería necesario.
Por mi parte, sin gilipolleces contractuales.
Pero persona que entre en mi casa conmigo a frotársela, movil grabando lo que se habla desde que entra hasta que sale.
Que c***nes le hacéis a las chicas para tener que pedirles un contrato o grabarles la voz? cc #1 #6
#24 No, no lo hace. Su comentario no tiene nada que ver con el tuyo.
¿Me concretas esas cosas que dices que pone la nueva ley?
#10 Veo que es bastante necesaria esta ley, así como entender cómo funcionan las relaciones humanas y su relación con el derecho.
A diferencia del consentimiento sexual, entre otras muchas cosas, un contrato obliga a cumplir los acordado por ambas partes, salvo por motivos comcretos y no se puede dejar el cumplimiento al arbitrio de uno de los contratantes. En cambio, en las relaciones sexuales sanas y consentidas las partes son libres de dejar de tener relaciones en cualquier momento y sin tener que dar ningún motivo.
Quizás el que muchos hombres encuadréis las relaciones sexuales dentro de derecho contractual explique muchas cosas. Cc #2
#14 Demagogia de la buena.
Conoces a alguien una noche, se va a tu casa, follais y al dia siguiente por el motivo que sea, por ejemplo porque su pareja se entera de que le puso los cuernos, dice que no consintió y te denuncia. ¿Qué haces para defenderte?
Otra noticia que confirma la destacada de hoy.
Ahora, me aterra toda esa gente que no ha entendido lo que es el consentimiento.
#6 No, no es así. Pensáis o queréis hacer pensar que esta ley viene a invertir la carga de la prueba cuando no es así. Las agresiones sexuales tendrán que seguir siendo probadas como hasta ahora. La diferencia es que la ausencia de rechazo explícito ya no es suficiente para que la cosa quede irremediablemente en abuso, como sucedía hasta ahora con, por ejemplo, una sumisión química.
#29 Vaya, ¿un vídeo de opinión de dos desmonta un proyecto de ley del que todavía no se conocen todos los detalles? Cuéntame más. Además, seguro que Yobana Carril, referente en la lucha por los Hombres Maltratados por la ley es una fuente súper objetiva.
#1 en ninguna parte, dejad de inventar soplapuerteces anda
#85 Muchos de los que van diciendo que van a obligar a las mujeres a firmar un contrato (de boquilla, porque obviamente no creo que a ese tipo de tíos una mujer se acercara ni con un palo), tendrían que firmar también en ese mismo contrato que se comprometen a dejarlas luego satisfechas. Veríamos entonces quién saldría más perjudicado por incumplimiento de contrato
Los contratos verbales siempre han sido legalmente válidos, el problema está en demostrar de su existencia en caso de discrepancias.
#2 Ha dicho Incels. Os falta pollaherida, fachas, adoradores del demonio, etc.
No tomo chupito, que acabaré borracho...
— Hola, guapa. ¿Bailas?
— No.
— ¿Entonces de follar ni hablamos, no?
#65 ¿Y si no grabas durante la relación cómo vas a ser capaz de demostrar que no te han dicho "para" a mitad de ella? Según la película que os estáis montando sólo con eso bastaría para meteros en prisión. Pero no, no funciona así.
#36 Vale, entonces tú lo que dices es que no tienes porqué fiarte de alguien que va a tu casa a echar un polvo consentido pero esa persona si debe fiarse de que la grabes en secreto y que luego esas grabaciones las destruyas...
No entiendo, que problema hay en decírselo? Si tú le explicas por lo que es y que luego las vas a destruir.
#38 ¿Los llantos sin fin y el llevarse las manos a la cabeza como si a partir de ahora se fuera a meter en la cárcel sin pruebas a hombres que solo quieren echar un polvo también son sarcasmo? Por aclararme, que a veces yo tampoco pillo los sarcasmos bien.
Dos chicas en una discoteca, una muy guapa y la otra muy fea. Un hombre le pregunta a la guapa.
- ¿Follas?
- No.
- ¿Y eso?
- Eso es mi hermana, y tampoco folla.
Claro que no obliga. Hacienda tampoco te obliga a repasar la declaración 5 veces, pero mejor que lo hagas si no quieres que te multen por errar 3 céntimos.
Que no obligue no quita que sea de las pocas cosas que un hombre tiene para defenderse de una acusación basada en la declaración de una presunta victima. Contrato, grabación o histórico de whatsap. En cualquier caso esta ley no es el problema, la carga de la prueba ya está ahora invertida en muchos casos dónde se admite la declaración de la victima como prueba. Esto es tema de procedimientos judiciales actuales.
Lo que sí yo estoy en contra de esta ley, como las anteriores de "igualdad", por sexista. Por ejemplo apoyo especializado a mujeres violadas. Si eres un tío y te revientan el ano entre 3 te jodes y te buscas y pagas tú el apoyo psicológico, por ser machito.
#13 Vaya, lanzas la piedra y escondes la mano.
Al menos nos queda constancia de que no sabes de que va lo de la ironía o como funciona.
#43 Con esta ley pasa de ser un abuso a ser una agresión. Delitos los dos, sí, de gravedades y penas muy distintos. Lee mi comentario que creo que he sido suficientemente claro.
#42 Pues vélate que igual grabar una relación sexual sin consentimiento puede ser un delito en sí mismo.
#82 No soy yo el que está aterrado con la posibilidad de que lo denuncien
#63 No, si ha quedado clarísimo como lo enfocas, se trata de que tú eres confiable y bueno, pero el resto...
Yo se ve que soy mucho menos desconfiado y hasta el sol de hoy ni un solo problema, supongo que uno proyecta un poco de lo que ve en sí mismo sobre los demás y eso le hace más o menos desconfiado.
#78 Es que esto es una sección de comentarios de una noticia, supongo que comentas para que te lean y si alguien te lee puede responder, no?
Yo solo tenía curiosidad por ver qué había detrás de tanta sobre protección, ya lo sé, me ha costado un poco insistir, pero me queda claro, un saludo!
Hay que aclarar todo a la voxemia como retrasados que son.
#44 Sigo sin ver el problema en explicarle que la vas a grabar porque no te fias de ella antes de echar el polvo. Si es buena persona entenderá que es por tu seguridad, es más, a ti te parece bien que ella te grabe, así que si te lo dice no te molestaría lo más mínimo y lo entenderías, porque ella no iba a entenderlo también, tú no querías evitar a las malas personas? Tienes una oportunidad estupenda de cribar ahí.
Creo que es bastante evidente que el "bulo" que pone como ejemplo la noticia es puro sarcasmo. Luego el bulo real es la propia noticia de rtve.
#41 El proyecto de ley es una chanza, solo hace falta ver como lo han promocionado en twitter, parece dfirigido a retrasadas.
#66 Pues hombre, puede acabar incluso en el calabozo simplemente por una denuncia. No serías el primero...
#14 Pregúntate mejor qué te pueden hacer ellas a ti para tener que grabar.
Algunos por aquí omiten que el convenio de Estambul se lo pasan por el forro desde que existen leyes en España que discriminan por sexo. Pero no pasa nada... Son omisiones buenas.
#52 Pero persona que entre en mi casa conmigo a frotársela, movil grabando lo que se habla desde que entra hasta que sale.
Salvo que para tí lo de "frotársela" signifique jugar al scrabble, sí, has dicho que la grabarías.
#55 nadie dirá lo que piensa por miedo a un strike… y no es “extremista”
#1 Un contrato no valdría, porque puede alegar que fue coaccionada y el contrato no es válido.
#23 Pues debe ser que estas ministras tratan con muy malas personas, para pensar que los hombres son así.
Parece que el nuevo argumentario es que los palmeros del chiringuito de Irene Montero lleva un año presumiendo de una ley que todo lo que aporta es que ahora la parte consintiente de la primera parte, será considerada la parte consintiente de la primera parte
#13 Ahora desmentir bulos es propaganda? No "amijo" la propaganda es esparcir bulos o desacreditar información con falsedades como hacéis vosotros
de nada
#14 Yo nada. Pero las malas personas existen, es algo que sabemos, no? No lo digo por lo que yo haga, sino por lo que las malas personas puedan hacerme a mi.
#56 Sabía yo que el problema no era cruzarte con malas personas
#73 "Pero otros si..."
"Tu argumento solo es verborrea"
Graba lo que quieras, me sigue pareciendo un poco patético que tengas que esconderlo, como ya te he dicho, en la vida se va de frente y prefiero no echar un polvo que grabar a una chavala en secreto, cada uno elige.
#27 Si da igual, no tiene pinta de que nadie vaya a necesitar ser grabado en casa de #6
#62 Ah vale, que pretendes parar la grabación y reanudarla cada vez que alguien pretenda decir algo. No sé cómo pretendes ejecutar la logística de algo así mientras follas, pero ánimo con ello. De todas formas, aunque sólo grabes conversaciones, el consentimiento explícito para ello sigue siendo un requisito inexorable.
#3 ¿No sabes diferenciar un bulo con la ironía?
Será un bulo pero tal como está el patio yo recomendaría a los chicos que se cubriesen las espaldas y que exigieran que las chicas lo firmaran si ellas quieren "tema"....
Aquí de lo que se trata es de no buscarte problemas por dar con una loca, aprovechada o
#3 En la lógica interpretación de la ley. ¿Hay reportes por ironías?
#8 Cuando dejes de menear propaganda.
¿Cómo calificarías a los personajes que difunden los bulos de los que habla la noticia? Personajes que, por lo que veo, comulgan con tu discurso e ideología.
Edito: Vaya, que me ha quitado el ignore para replicarme y me lo ha vuelto a poner, me cuelgo de #2
#98 cero drama dear.
¿En serio se está gastando dinero público en dar la “información” de que un tweet que obviamente está de broma y enseña un “modelo 69” no es información de fiar? ¿Y en serio hay gente que está de acuerdo en eso?
En fin…
#36 Vaya dramitas que os montais. Menudas lloreras, la virgen santa.
#99 Que va que va...
Mimimi por culpa del ministerio voy a tener que grabar las conversaciones.
Menudos llorones.
#3 No, claro. Obligatorio no será. Pero entonces asumes tú los riesgos. Yo iría a lo más seguro.
#98 Esto no es una llorera, pero una acusación falsa de violación sí que lo es.
#6 Estos mendas es que se toman lo del contrato como algo literal. Se ve que no entiendne el concepto de sarcasmo.
Mientras no se invierta la carga de la prueba y no sea el acusado el que tenga que demostrar el consentimiento, esta ley es la misma que la anterior básicamente, ya que no cambia nada, mas si el consentimiento también puede ser tácito o explicito. Antes se condenaban los abusos y agresiones sin consentimiento, y ahora también.
#37 Una sumisón química sigue siendo delito con o sin esta ley. Semplemnte no arregla nada, solo es más burocracia. Eso si les sirve a los del chirnguito de Igualdad para hacerse la foto e ir de salvadoras.
Menos mal que Irena a creado esta ley para proteger a las mujeres, porque antes de ella eso del consentimiento no existía y los hombres no teniamos nunca en cuenta el deseo de la mujer.
#16 Ya se hizo el análisis jurídico. Las cosas ahora mismo están tan mal que la nueva ley no cambia nada en la práctica.
#86 Sí, por eso que la única solución es estar grabando siempre.
#13 Quieren su propia cámara de eco y no pararán hasta conseguirla.
#6 Mientras se lo digas a la otra persona y está este de acuerdo en que la grabes yo lo veo perfecto, si así te sientes más seguro no veo el problema.
¿Puede alguien preguntar a #_32 que parte del convenio de Estambul se pasan por el forro y quienes? Tengo mucha curiosidad
#50 ¿Yo he hablado de grabar una relacion sexual? Lee mejor.
#60 "Pero persona que entre en mi casa conmigo a frotársela, movil grabando lo que se habla desde que entra hasta que sale."
Te ayudo con las negritas, que se te ha olvidado esto
#61 No, el problema es cruzarme con malas personas, específicamente las que pueden joderme la vida diciendo que las he violado.
Hay malas personas que hacen otras cosas.
Lo sabes no?
#64 parar la grabación en el momento que vas a grabar una relación sexual? Si. O me estás aconsejando que grabe una relación sexual? No creo que sea una logistica muy complicada, te sorprenderias de saber que una grabación se para dándole a un botón.
En España puedes grabar de forma totalmente legal una conversación en la que participas, no mientas e infórmate:
https://www.dexiaabogados.com/blog/grabar-conversacion-sin-permiso/
#68 Venga, que al final me vas a convencer de tener que follar con el movil en la mano
Y mentiste. Puedes decir la verdad, para no asustar a la gente. Por ejemplo, muchas chicas podrian probar un abuso si hicieran lo mismo, y tú les estás diciendo que es ilegal.
#80 Hijo, te pasan unas cosas....
#57 Quienes llevamos años con una pareja equilibrada efectivamente no tenemos miedo. Quienes están ahí afuera con insta, tinder, discotecas, etc para follar, que es una opción de vida correcta como cualquier otra, se encuentran de todo, ya solo por estadística. Fiarte de alguien sin conocerlo, sin complicidad, y sin la confianza ganada con tiempo es de inconscientes.
Tanto como ir a la policía a denunciar no lo he visto, pero que haya gresca de alguien con un conocido por haber "emborrachado/presionado/aprovechado/etc" a la que resulta que era su chica sí lo he visto, y más de una vez. Lo que sea para no admitirle al maromo que le había metido los cuernos.
#18 En el de esparce bulos, mentirosos y difamadores, ese mismo donde están ferreras, villarejo inda y demás cloaqueros
#17 ¿cual falsedad, concretamente?
#14 No veo la necesidad de hacerles nada. Es independiente de eso.
#36 jajajajajajajaj, osea, mientras te quejas de que sea necesario el consentimiento para tener sexo admites que tú """"solución"""" es grabar a gente follando sin su consentimiento
Por gente como tú hace falta éste tipo de leyes, menudo personaje, y la "mala gente" son los demás, manda huevos.
#10 Yep.
Por si acaso mejor grabarlo o q conste en mensajes d wassap o así.
#_15 Para cámara de eco, ya tenemos el interior de tu cabeza #13
El Convenio de Estambul ya se cumplía con la legislación anterior. Esto decía el Convenio en su artículo 36, que es el relevante en esta materia:
Artículo 36 – Violencia sexual, incluida la violación
1. Las Partes adoptarán las medidas legislativas o de otro tipo necesarias para tipificar como delito, cuando se cometa intencionadamente:
a) la penetración vaginal, anal u oral no consentida, con carácter sexual, del cuerpo de otra persona con cualquier parte del cuerpo o con un objeto;
b) los demás actos de carácter sexual no consentidos sobre otra persona;
c) el hecho de obligar a otra persona a prestarse a actos de carácter sexual no consentidos con un tercero.
2. El consentimiento debe prestarse voluntariamente como manifestación del libre arbitrio de la persona considerado en el contexto de las condiciones circundantes.
3. Las Partes adoptarán las medidas legislativas o de otro tipo necesarias para que las disposiciones del apartado 1 se apliquen también contra los cónyuges o parejas de hecho antiguos o actuales, de conformidad con su derecho interno.
#31 Tiras del contrato y de la grabación.
#44 bueno, aprovecho para decirte que voy a poner cámaras en tu cuarto de baño por si acaso estás planeando atentar contra mi vida. También voy a compartir los vídeos en internet como medida preventiva por si hackeas mi disco duro, espero que entiendas que es por mi seguridad.
Madre mía, vaya tarado...
#152 En que se ha hecho una ley que no obedece a ninguna necesidad legislativa, y que incluso crea más problemas de los que resuelve. Aquí lo explica muy bien Jacobo Dopico, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Carlos III
¿Y si hay consentimiento viciado?
#66 Vaya, ahora resulta que era una performance. Que la lleven a ARCO el año que viene.
No se que a que clase de relaciones estás acostumbrado para tener que asumir riesgos.
#37 Pues si, pienso que en un momento dado cualquier persona puede tener que probar su inocencia y no se me ocurre manera mejor. No quiero hacérselo pensar a nadie, es mi conclusión.
En cualquier caso, no hago daño a nadie ni obligo a nadie a grabar a los demás. Es mi decisión personal.
#17 ¿En qué colectivo me metes?
#19 Supongo que te pasas por el club más que yo. Controlas toda la basca.
#30 dirías las mismas asnadas borracho que sobrio, no distinguiendo tu interlocutor tu estado de embriaguez.
#86 Exactamente, y la ley prima sobre todo documento privado. That's the joke.
#109 Entonces te pueden pedir derechos de imagen.
#11 en cierto modo ya te lo explica #10
#74 Sólo intento haceros ver que siguiendo esa lógica sería totalmente imposible salir 100% indemne. Viene una hijaputa y grabas el inicio donde te dice que todo muy bien, que palante. Tú paras la grabación y a mitad del polvo decide decirte que por el culo no y que se pira. ¿Cómo podrías demostrar que respetaste su decisión si al día siguiente te denuncia relatando esos hechos? Es imposible con tu método.
#83 Responde cuanto quieras, se libre!