Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#1 Se impone el ignorar arbitrariamente una ley absurda en un caso mediático, para disimular un poco su injusticia y poder seguir aplastando con ella a los pringaos que no tengan a los medios detrás.
Si los iluminados que promulgaron la LIVG hubieran querido que solo fueran competentes los juzgados de violencia en supuestos de "violencia física, psíquica o limitación de la libertad", lo habrían dicho así, en lugar de extender su competencia a todos "los delitos recogidos en los títulos del Código Penal relativos a homicidio, [...]". Ayudar a suicidarse está recogido en el título del CP "Del homicidio y sus formas", que lógicamente es el título del Código Penal "relativo a homicidio". Blanco y en botella.
Y si no nos gusta, a derogarla. Ignorarla, como se está haciendo aquí, no. Seguro que, de la parte de la LIVG que dice que una cosa es delito si eres hombre, pero si eres mujer no, esta "ilustrísima señora magistrada" no hace ninguna interpretación creativa.
Si los iluminados que promulgaron la LIVG hubieran querido que solo fueran competentes los juzgados de violencia en supuestos de "violencia física, psíquica o limitación de la libertad", lo habrían dicho así, en lugar de extender su competencia a todos "los delitos recogidos en los títulos del Código Penal relativos a homicidio, [...]". Ayudar a suicidarse está recogido en el título del CP "Del homicidio y sus formas", que lógicamente es el título del Código Penal "relativo a homicidio". Blanco y en botella.
Y si no nos gusta, a derogarla. Ignorarla, como se está haciendo aquí, no. Seguro que, de la parte de la LIVG que dice que una cosa es delito si eres hombre, pero si eres mujer no, esta "ilustrísima señora magistrada" no hace ninguna interpretación creativa.
#19:
#1 #3 #5 Aplicar un protocolo garantista a un caso tan excepcional puede resultar confuso y hasta disparatado, pero los protocolos son necesarios para tener una justicia realmente justa, y aquí ha funcionado correctamente devolviendo la "patata caliente" a su sitio.
Algunos deseaban que el protocolo no funcionara para poder ver a ese hombre acusado de machista, y así seguir despotricando contra la ley de violencia de género. Por desgracia para esos necios el protocolo de la ley ha funcionado.
#11 #18
Algunos deseaban que el protocolo no funcionara para poder ver a ese hombre acusado de machista, y así seguir despotricando contra la ley de violencia de género. Por desgracia para esos necios el protocolo de la ley ha funcionado.
#11 #18
#23:
#20 Que haya habido violencia o no, es algo que tiene que decidir el juez después de analizar todos los datos. Piensa que existe la posibilidad de disfrazar un asesinato y hacerlo parecer una piadosa "ayuda al suicidio". El juez tendrá que estudiarlo con calma profesional, no como el resto de los ciudadanos que podemos opinar a lo loco sólo con haber visto la noticia en TV.
Para esto están los protocolos. Para que nadie con responsabilidad pueda decir: bah, esto tiene pinta de absurdo, voy a pasarme las garantías por el forro.
Para esto están los protocolos. Para que nadie con responsabilidad pueda decir: bah, esto tiene pinta de absurdo, voy a pasarme las garantías por el forro.
#139:
#47 Mientes:
"El Tribunal Supremo ha establecido que todas las agresiones de un hombre a una mujer dentro de una relación de pareja deben condenarse como violencia de género. Incluso en los supuestos en los que la agresión es mutua o que no se percibe ningún elemento que revele que la violencia se produce por el hecho de ser mujer."
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/08/5c34c8d9fc6c83eb128b467b.html
Lo que pasa es que en este caso concreto, se estima que no ha habido agresión.
"El Tribunal Supremo ha establecido que todas las agresiones de un hombre a una mujer dentro de una relación de pareja deben condenarse como violencia de género. Incluso en los supuestos en los que la agresión es mutua o que no se percibe ningún elemento que revele que la violencia se produce por el hecho de ser mujer."
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/08/5c34c8d9fc6c83eb128b467b.html
Lo que pasa es que en este caso concreto, se estima que no ha habido agresión.
#176:
#61 Debería denunciarse al juez y llevar este caso al tribunal supremo para que decida si tiene razón el tribunal supremo o si tiene razón el juez, es decir, si es violencia de género INDEPENDIENTEMENTE DE LAS CIRCUNSTANCIAS (tribunal supremo), o si no es violencia de género POR LAS CIRCUNSTANCIAS (juez).
De risa sería que le diera la razón al juez. Así violaría el principio de no contradicción, donde algo ES y NO ES al mismo tiempo. Algo que tiene sin cuidado a la justicia, políticos y feministas, pues todo lo resuelven con pensamientos y razonamientos mágicos.
De risa sería que le diera la razón al juez. Así violaría el principio de no contradicción, donde algo ES y NO ES al mismo tiempo. Algo que tiene sin cuidado a la justicia, políticos y feministas, pues todo lo resuelven con pensamientos y razonamientos mágicos.
#22:
#9 Se puede señalar un montón de asociaciones feministas que aplaudieron con las orejas la sentencia que decía que toda violencia del hombre contra la mujer es machista. Y de aquellos polvos vienen estos lodos. Es lo que tiene ser un hooligan, que cuando lo que apoyas sin pensar en las posibles consecuencias te revienta en los morros se te queda cara de gilipollas. Pero lo peor es que ninguna admitirá que esa sentencia es una barbaridad que propicia cosas como esta
#189:
#178 LIVG, exposición de motivos:
"La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión."
Ley que define un agravante falso, totalmente inventado y que casualmente sólo se puede cometer de hombre a mujer como excusa para saltarse el Artículo 14 de la Constitución.
Es una ley de autor que juzga en base al sexo de la víctima y del victimario y por tanto absolutamente ilegal en un estado de derecho. Los siete jueces del tribunal constitucional que votaron a favor de la LIVG deberían ser juzgados por prevaricación.
"La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión."
Ley que define un agravante falso, totalmente inventado y que casualmente sólo se puede cometer de hombre a mujer como excusa para saltarse el Artículo 14 de la Constitución.
Es una ley de autor que juzga en base al sexo de la víctima y del victimario y por tanto absolutamente ilegal en un estado de derecho. Los siete jueces del tribunal constitucional que votaron a favor de la LIVG deberían ser juzgados por prevaricación.
#182:
#177 Lo que jode es que la justicia sea arbitraria y la violen o la apliquen a discreción. Y sí, la LIVG es mala como pensamos, por eso no quieren aplicarla aquí, violando la que dijo el tribunal supremo (debe aplicarse independientemente de las circunstancias). El tribunal supremo no dijo debe aplicarse independiente de las circunstancias excepto en el caso de Ángel porque nos hace ver como unas mierdas.
La ley de violencia de género debe ser sustituida por una ley de violencia intrafamiliar que proteja a cualquier miembro de una familia de cualquier otro, y que juzgue por los hechos y donde no se discrimine por lo que se tenga en los genitales.
La ley de violencia de género debe ser sustituida por una ley de violencia intrafamiliar que proteja a cualquier miembro de una familia de cualquier otro, y que juzgue por los hechos y donde no se discrimine por lo que se tenga en los genitales.
#168:
#151 Hace años se razonaba de esa manera. Hoy en día eso es una falacia lógica. Ad Hominem, y es un ejemplo de incapacidad de razonamiento. Una proposición es cierta o falsa de acuerdo a la argumentación que se da, no dependiendo de quien la dice.
Por cosas como esa la ciencia ha avanzado muchísimo desde la época en que se actuaba de esa manera. Lástima que la lógica no ha llegado al común de la gente. Por eso razonan mal, con absurdos lógicos, con falacias, dogmas de fe ciega, insultos, burlas, lloriqueos, victimización, etc, en vez de dar argumentos racionales, lógicos, evidencias, etc, que refuten los contrarios.
Por cosas como esa la ciencia ha avanzado muchísimo desde la época en que se actuaba de esa manera. Lástima que la lógica no ha llegado al común de la gente. Por eso razonan mal, con absurdos lógicos, con falacias, dogmas de fe ciega, insultos, burlas, lloriqueos, victimización, etc, en vez de dar argumentos racionales, lógicos, evidencias, etc, que refuten los contrarios.
#119:
#79 Todo lo contrario. Esto demuestra los absurdos y la locura de la ley de violencia de género. Por eso es que el juez prefiere prevaricar que aplicarla. Si no lo hace se crearía un escándalo muy grande que no conviene, así se pueden mantener todas las arbitrariedades y los chiringuitos, que valen millones.
Lo interesante sería una apelación que llegara al tribunal supremo y éste tenga que decidir entre si aplicar lo que ellos mismos aprobaron (que todo acto de violencia de hombre contra una mujer es violencia de género SIN IMPORTAR LAS CIRCUNSTANCIAS) y lo que ha decidido el juez (que eso no es así).
Lo interesante sería una apelación que llegara al tribunal supremo y éste tenga que decidir entre si aplicar lo que ellos mismos aprobaron (que todo acto de violencia de hombre contra una mujer es violencia de género SIN IMPORTAR LAS CIRCUNSTANCIAS) y lo que ha decidido el juez (que eso no es así).
Comentarios
Se impone la cordura.
El neo-feminismo implosionando.
#1 Y eso es noticia...
Duplicada.
La Fiscalía no investigará la eutanasia a María José Carrasco como violencia de género
La Fiscalía no investigará la eutanasia a María Jo...
cadenaser.com#1 o eso (que espero que sí), o que ningún juzgado quiere la patata caliente.
#4 no. Una cosa es lo que solicite la fiscalía y otra es la decisión de una jueza.
#6 Vale, perdón, me colé.
Lastima.
Habría servido para concienciarnos de lo necesaria que es una ley de eutanasia y lo injusta que es la ley de violencia de genero.
#2 seguro que puedes señalar un montón de asociaciones feministas que pidieron que se juzgase por livg este caso. Espero sentada a que pases los enlaces.
#2 ¿Implosionando? ¿De que hablas? Desde el feminismo nunca se ha dicho que este hecho haya de considerarse violencia machista.
Los únicos que lo han dicho son los contrarios al feminismo actual, que juraban y perjuraban que esto sería calificado como tal.
#3 En este país si, eso es noticia, porque hay mucho iluminado e iluminada que piensan antes con el pie izquierdo que con el cerebro. El cerebro más que nada lo tienen para cubrir hueco y con una sola neurona muerta de asco dentro del cráneo...
#4 La primera es la decisión de la fiscalía y esta de la juez. Cosas distintas.
#2 Más bien el retro-machismo llorando porque les han estropeado el meme.
Por ejemplo: #8
#13 #2
Acaso he dicho alguna mentira en mi comentario?
#12 Tienes razón, desgraciadamente ya no puedo deshacer el voto
#14 No he dicho que tu comentario sea ejemplo de una mentira.
#8 La ley de violencia de género es injusta y no hay por donde cogerla, sí, pero eso no lo hubiera demostrado este caso, donde no ha habido agresión, lo demuestra la delirante sentencia del Tribunal Supremo:
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20190108/454016263168/supremo-violencia-de-genero-agresion-hombre-mujer.html
Pero insisto: una cosa no tiene nada que ver con la otra, aquí no ha habido agresión.
#1 Se impone el ignorar arbitrariamente una ley absurda en un caso mediático, para disimular un poco su injusticia y poder seguir aplastando con ella a los pringaos que no tengan a los medios detrás.
Si los iluminados que promulgaron la LIVG hubieran querido que solo fueran competentes los juzgados de violencia en supuestos de "violencia física, psíquica o limitación de la libertad", lo habrían dicho así, en lugar de extender su competencia a todos "los delitos recogidos en los títulos del Código Penal relativos a homicidio, [...]". Ayudar a suicidarse está recogido en el título del CP "Del homicidio y sus formas", que lógicamente es el título del Código Penal "relativo a homicidio". Blanco y en botella.
Y si no nos gusta, a derogarla. Ignorarla, como se está haciendo aquí, no. Seguro que, de la parte de la LIVG que dice que una cosa es delito si eres hombre, pero si eres mujer no, esta "ilustrísima señora magistrada" no hace ninguna interpretación creativa.
#1 #3 #5 Aplicar un protocolo garantista a un caso tan excepcional puede resultar confuso y hasta disparatado, pero los protocolos son necesarios para tener una justicia realmente justa, y aquí ha funcionado correctamente devolviendo la "patata caliente" a su sitio.
Algunos deseaban que el protocolo no funcionara para poder ver a ese hombre acusado de machista, y así seguir despotricando contra la ley de violencia de género. Por desgracia para esos necios el protocolo de la ley ha funcionado.
#11 #18
#19 Entiendo lo del protocolo, pero una cosa que es absurda, es absurda, en este caso nunca ha habido violencia, por lo tanto, el pretender llevarlo como violencia machista, simplemente es un rebuzno
#8 Con que esto haya llegado hasta un tribunal donde solo se juzga a hombres ya deberia ser prueba suficiente. Vergüenza de justicia sexista
#9 Se puede señalar un montón de asociaciones feministas que aplaudieron con las orejas la sentencia que decía que toda violencia del hombre contra la mujer es machista. Y de aquellos polvos vienen estos lodos. Es lo que tiene ser un hooligan, que cuando lo que apoyas sin pensar en las posibles consecuencias te revienta en los morros se te queda cara de gilipollas. Pero lo peor es que ninguna admitirá que esa sentencia es una barbaridad que propicia cosas como esta
#20 Que haya habido violencia o no, es algo que tiene que decidir el juez después de analizar todos los datos. Piensa que existe la posibilidad de disfrazar un asesinato y hacerlo parecer una piadosa "ayuda al suicidio". El juez tendrá que estudiarlo con calma profesional, no como el resto de los ciudadanos que podemos opinar a lo loco sólo con haber visto la noticia en TV.
Para esto están los protocolos. Para que nadie con responsabilidad pueda decir: bah, esto tiene pinta de absurdo, voy a pasarme las garantías por el forro.
#23 Es no ha habido violencia, de donde no hay no se puede sacar nada, es un caso atípico y creo que no hace falta ser juez para deducir eso, solo dos dedos de frente, pero parece que este país se retuerce la realidad hasta que coincida con los deseos de otros
#22 he pedido enlaces a asociaciones que pedían que ESTE caso fuera juzgado por la LIVG. Sigo esperando sentada porque veo que está dificilillo encontrarlos, aunque siempre nos queden las peteneras.
#24 Aunque tú creas que no hace falta ser juez para deducir algo, incluso aunque tengas razón, el juez tiene la obligacion de hacer esa deducción de forma profesional y siguiendo el protocolo. Eso no es retorcer la realidad; es respetar las garantías del proceso y no caer en el cuñadismo de barra de bar.
#25 Y yo te digo que a ESTE caso se puede aplicar perfectamente esa jurisprudencia, así que apoyar esa sentencia es apoyar que ESTE caso es violencia de género. Y además lo que yo quería recalcar es que a una parte muy importante del feminismo se la trae floja las consecuencias de la legislación que están propiciando. Solo les importa tener razón
#17 esa sentencia viene a decir que todo lo que cause lesión a una mujer en el ámbito de la pareja, es violencia de género, que la ley no requiere que se demuestre intencionalidad ni nada por el estilo.
Yo personalmente considero que causar la muerte lesiona la salud física y por lo tanto entraría en ese supuesto.
#3 La noticia tendría que ser que una juez haya tenido que llegar a rechazar esa sandez.
¿Y qué dice la ley?
Porque si la juez se está saltando la ley eso se llama PREVARICAR
#27 blablabla, pero enlaces a asociaciones que hayan pedido que concretamente este caso se juzgue con la livg, no. Venga, a pasar un día maravilloso.
Entiendo que cumplía los criterios objetivos y había que llevarlo al juzgado o hubiese sido prevaricación, y ya la jueza lo ha podido rechazar conforme a la ley.
Sigue siendo llamativo que haya llegado tan lejos el asunto, pero al menos ha acabado bien.
Menos mal que hay una jueza con sentido común.
#8 Ayer vi un vídeo en el canal de Joan Planas sobre el caso de Jesús Muñoz que ponía los pelos de punta.
Cc #21
#18 Este será el primer y unico caso de homicidio sin violencia (jurídicamente hablando por supuesto).
La ley no puede no aplicarse, si la aplicación de esta deriva en sentencias injustas la propia normativa tiene previsto el indulto que es precisamente para lo que se formuló.
La legalidad no permite atajos ni excepciones o no estaríamos en un estado de derecho.
#18 Los jueces interpretan la ley, y lo hacen asumiendo que quería el legislador original, por si la ley está mal escrita que no funcione mal.
Te cuento hasta un secreto, los jueces del supremo no sólo interpretan las leyes si no que las amplían y matizan, es su trabajo, no hay nada malo de eso.
Aunque el la LIVG no ponga específicamente "violencia física, psíquica o limitación de la libertad" el juez ha asumido(de forma correcta) que esa era la intención del legislador, sólo que por pereza o no saber no lo dejó reflejado del todo
#18 Yo diría que está prevaricando, pero esto es España y olé.
#32 Yo no confiaría tanto en que hacen las cosas legalmente.
#27 La jurisprudencia hablaba de violencia, en este caso no hay violencia, la jurisprudencia no aplica aquí.
Fin
#22 Precismente por eso se está prostituyendo la justicia, para no admitir que está mal legislado. sería reconocer un error fundamental.
#28 Esto no es una agresión y la jurisprudencia no aplica
#38 Para la justicia esto es un asesinato, ergo para la justicia es violencia. Fin
#10 Desde el feminismo nunca se ha dicho que este hecho haya de considerarse violencia machista.
Nos ha jodido, porque sería una cantada épica y no les conviene llamar (aún más) la atención sobre lo injusta que es su queridísima ley de autor.
#41 No, no es un asesinato.
La asistencia al suicidio está regulada en el código penal y de nuevo no, no como asesinato
#20 es que las leyes tienen estas cosas todas. Los protocolos tienen estas cosas todos. Por eso hay jueces, que interpretan y aplican la ley.
Da pereza tener que decirlo.
Es como el chaval que ha pringado por una mala praxis de sus familiares a la hora de gestionar el impuesto de heredades despues de recibir mas de doscientos mil pavos en patrimonio. Probablemente un juez tarde o temprano le exima de la responsabilidad adquirida sin su voluntad, pues con logica interpretará la ley y la aplicará.
Lo que es un rebuzno es llenarse la boca diciendo que con uno en el gobierno eso no va a ocurrir. Porque, sea en el caso de la noticia o en el del niño y su herencia o en cualquier otro caso por cualquier otra ley, seguirá ocurriendo y la oposicion que les toque intentaran que los casos que haya se mediaticen para devolverles la faena y recordarles que prometieron lo que no podian cumplir. Mientras, los jueces trabajan y aplican la logica y principios constitucionales a toda ley que existe, ajenos a la demagogia.
#35 Es lo que tienen las leyes de autor. Desde que la LIVG está en vigor técnicamente no estamos en un estado de derecho a todos los efectos.
#40 es que no se habla de agresiones, se habla de lesiones, de causar daño físico.
#3 pues teniendo en cuenta la cantidad de meneantes indocumentados qué decian que esto es imposible, no se si es noticia, pero es necesario que sea noticia. A ver si la gente deja de creerse bulos machistas, no, no siempre que un hombre agrede a su pareja se considera viogen.
#32 Esperate... solo volvió atrás, ahora toca juzgarlo por ayudar a la suicida.
No ha acabado bien, este hombre acabará condenado.
#10 Error. Los que creemos de debe ser calificado como tal somos los que pensamos que la justicia no debe mezclarse con la política. Si una ley está mal redactada hay que reconocerlo y cambiarla lo que sea necesario. Lo que no se puede hacer es no aplicarla porque queda mal.
Tan pogres no hemos llegado a ser, menos mal.
#20 un humano ha causado la muerte a otro. Te pongas como te pongas, debe ser investigado, y eso es positivo. Lo qué sería negativo es qué fuera condenado, dadas las circunstancias, pero obviamente debe ser juzgado, y dado que estaban casados, el primer paso es decidir si corresponde juzgarlo o no por viogen. Como dice #23, si un caso Como este no se juzgara, sería relativamente sencillo disfrazar un asesinato de suicidio asistido impunemente
El problema es que seguimos dándole vueltas al concepto de la eutanasia. Unos que sí, otros que jamás, otros que depende. Si acudimos al DRAE dice:
*
eutanasia
Del lat. cient. euthanasia, y este del gr. εὐθανασία euthanasía 'muerte dulce'.
1. f. Intervención deliberada para poner fin a la vida de un paciente sin perspectiva de cura.
2. f. Med. Muerte sin sufrimiento físico.
*
Vale, me pongo a especular en los tres casos posibles, haciéndome preguntas.
Sí a la eutanasia. ¿Habría que regularla y que unos especialistas decidieran o no? ¿O es que cada cual decida por su familiar o ser querido sin más? ¿Cómo se distinguirá a nivel judicial una eutanasia de un asesinato? ¿No hay distinción? ¿Qué ocurre con las personas que tienen y sienten una religiosidad (la que sea)?
No a la eutanasia. ¿El sufrimiento de otro aunque esté vivo es suficiente? ¿El dolor o la imposibilidad de cura no tienen importancia? ¿Cómo encaja esto con el suicidio? ¿Qué factor juega la religiosidad en esta decisión? ¿Hasta dónde el cuerpo (en esa religiosidad) es tuyo o de un ente superior?
Eutanasia con condiciones. ¿Quién define las condiciones, un médico, un filósofo, un sacerdote (de la religión que sea)? ¿Los familiares pueden decidir o es el propio paciente quien lo hace? ¿Hasta cuánto dolor puede y debe soportar alguien y quién lo decide? ¿Qué se hace con los pacientes en coma que no pueden opinar?
#43 Cierto, no como asesinato, pero si está penado es porque se considera una muerte violenta
#46 No, se habla de agresiones, al menos lo que yo he leído.
"no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo".
"Probada la agresión, el hecho es constitutivo de violencia de género(...)"
De hecho la sentencia que generó la jurisprudencia no tiene lesiones:
"se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro".
https://www.publico.es/sociedad/violencia-genero-supremo-sentencia-agresion-mutua-hombre-siempre-ejerce-violencia-machista-mujer.html
#53 No sabría decirte lo de muerte violenta porque tampoco soy experto en el CP.
Pero vamos, creo que en ningún caso ningún juez determinaría que la asistencia al suicidio es una agresión, independientemente de que exista la LIVG o no
#42 qué capacidad mas asombrosa para inventarte la realidad de forma que cuadre con tus prejuicios
#47 El tribunal supremo dejó bien clarito que toda agresión de un hombre a una mujer en el ámbito de la pareja ES violencia de género con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.
Un caso donde los jueces estan siendo medio sensatos en españa, uno. ¡aleluya hermanos ateos, aleluya! ¡casi no parece la españa judicial de franco!
#8 ¿es una lastima qué la ley no sea tan injusta como tu crees? Deberias estar contento, no molesto (a menos que la justicia te la sople y solo vengas aqui a enmierdar con chorradas antifeministas, claro)
"La inclusión en el ámbito de competencia de los juzgados de violencia sobre la mujer supone una interpretación literal incompatible con el objeto"
Exacto.
Ahora, a ver cuántos otros delitos cuya víctima ha sido mujer han entrado automáticamente aunque no haya habido ningún tipo de motivación de género.
#57 deberias llamar a esta jueza y explicarselo, que no se ha enterado.
#56 Sí, habló de inventarse realidades alguien que aún defiende el feminismo.
Volvemos a lo mismo:
Aplica LIVG si:
- Hombre
- Mujer
- Relación sentimental
- Presunto delito del hombre contra la mujer
Si cumple las 4, hay que pasar por la LIVG si o si. Así que nada de “se impone la cordura” porque la siguiente eutanasia similar se tendrá que derivar a violencia de género para ver si aplica o no y argumentarlo. Porque si no se argumenta, es prevaricación, y se le podría denunciar al juez.
Es lo que tienen las leyes, que no tratan de sentido común, tratan de definiciones. De lo que son las cosas.
Y cuando la LIVG establece que el hombre ejerce una superioridad sobre la mujer y que de ahí deriva todo, pues es que es así. No es opinable. Se ha definido así y punto.
#61 Sí, ahora voy.
#49 ¿Por qué habría que cambiarla? ¿Para que a este señor no se le acusa de violencia de género?
No se ha hecho
#48 Ha acabado bien por ese frente, al menos. Una condena por asistir al suicidio es "uno o dos grados inferior a 6-10 años de cárcel", lo que significa que es, o 3-6 años, o 1.5-3 años. Muy inferior a la condena que tendría por el camino de este juzgado, que sería mínimo 10 años.
#57 Administrar un medicamento a alguien se considera agresión? Pregunto desde el desconocimiento, porque suena bastante disparatado.
Bien por la Jueza, este caso no tenía ningún sentido, pero el problema de esa LEY es que no necesita sentido, como ya dijo el supremo se aplica literalmente y punto, y en estas estamos. Yo sigo siendo crítico con esta ley por la redacción y las formas, creo que con voluntad se podría haber llegado a una ley similar y con más consenso, que no automatice toda violencia del hombre hacia la mujer como VG, dejando margen a un Juez para que pueda interpretar la situación.
#66 No me consuela precisamente...
¿Que prefieres 14 hostias o 5? ¡Pero si no se me debería dar ninguna! ¿Que si quieres 14 o 5? jajajaja
#54 la sentencia se puede consultar aquí http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Archivo-de-notas-de-prensa/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
Esas frases literales no vienen, y al hablar de casos concretos las mismas circunstancias no tienen por qué producirse claro, pero sí analiza jurisprudencia y hace su interpretación en base a cuando se ejerce violencia, cuando se produce lesión....
Lo importante de esa sentencia es que señala que la ley no requiere demostrar un ánimo en el hombre, se puede no entrar a valorar los motivos para provocar ese daño sobre su pareja, resultante en homicidio.
El que tendría que dictaminar si se ha obrado correctamente es el TS al final.
#67 Si es un gelocatil no creo.
#35 Un homicidio en el que la víctima muere envenenada, por ejemplo, se considera violento también? Los términos jurídicos me lían bastante porque tergiversan el significado real de las palabras.
#69 Estoy diciendo que este asunto, de juzgarlo por este juzgado, ha acabado bien. No digo que haya acabado bien todo. Solo esa parte. Ese track.
#71 2 gramos de gelocatil te matan directamente. Si yo echo esa cantidad en la bebida de mi pareja y se lo administro sin su consentimiento, sería agresión? Y si es con su consentimiento?
#65 No se ha hecho porque no se ha aplicado la ley como al resto. Es más, si este señor no hubiera publicado videos y no hubiera salido en los medios hubiera ido a dicho tribunal.
No se debate de momento si es violencia de género sino si el tribunal competente es el de violencia de género. La sentencia es la que dicta si hay o no.
#73 Yo es que soy mas global...
#76 Bien por ti
#74 2 gramos no, pero 8 si y con terribles dolores a no ser que te encuentren un hígado a tiempo (menos de un dia)
#1 Y algo que todo el mundo sabía que iba a pasar y daba por hecho menos los críticos con la LIVG y simpatizantes de VOX a los que esta decisión deja en evidencia y sin argumentos.
#30 para prevaricar se debe hacer a conciencia, la juez puede haber hecho una interpretación errónea de la ley(o no), pero eso no es prevaricar. Si en su resolución ignora deliberadamente jurisprudencia clave o hacer interpretaciones claramente erróneas, podría serlo.
#67 No es un medicamento cualquiera; es un producto que en determinadas circunstancias funciona como un veneno y en este caso ha provocado la muerte de una persona. Un juez tiene que analizar el caso para decidir si es agresión o no. Tiene toda la pinta de que no es agresión, pero los jueces no toman decisiones a la ligera basadas sólo en "la pinta que tiene".
#51 en estricto sensu debe ser investigado, juzgado y condenado a la minima pena : dos años y en el auto de condena el juez debe pedir el indulto e indultado, no entrara en prision y sera libre en todo momento. Eso seria lo justo y se visibilizaria la necesidad de la eutanasia asi como la injusta ley sexista de violencia de genero.
lo demas es retorcer la jurisprudencia para continuar las chapuzas juridicas.e introducir el subjetivismo.
#75 ¿Estás diciendo que la jueza y la fiscalía ha prevaricado?
#74 Pues no lo sé, pero yo de ti iría con cuidado. Según la legislación vigente, por ser tu pareja, tu relación con ella está basada en una situación de desigualdad estructural en la que siempre y por definición ella forma parte del grupo oprimido y tú del opresor.
#74 si es una cantidad inofensiva, no es agresión. Si es una cantidad de sustancia lo suficientemente elevada como para provocarle daño físico, probablemente sí lo sea.
La intencionalidad en casos de violencia de género no haría falta probarla por lo visto(incluso si el hombre no es consciente de su acto, según el Supremo no hay que valorarlo), así que el consentimiento podría dar igual.
venga panda de borregos, uno a uno a soltar vuestras opiniones basadas en la información que os dan los medios
#30 Las leyes no son fórmulas matemáticas, muchas veces tienen aspectos dudosos y al juez le toca interpretarlas. Luego, esa interpretación se guarda y se puede utilizar en el futuro. Se llama sentar jurisprudencia, y se hace a diario con un montón de leyes, aunque muchos parece que lo han descubierto hoy.
#72 Homicidio es violencia por definicion independientemente del modo.
Ahora que se ha impuesto la cordura, creo que toca revisar cierta ley...
#19 Es que lo que estás viendo como buen funcionamiento del protocolo es una evidencia de que el protocolo no ha funcionado, no funciona y no funcionará. No deseábamos que el protocolo no funcionara para ver a este hombre acusado de machista, claramente no lo es, pero la forma en la que están redactadas las leyes lo acusan de ello y tampoco puedes obviarlo. Porque, además, dado cómo están redactadas las normativas, cómo las han estado desarrollando los juzgados y si aceptamos que en ciertas situaciones no se apliquen algunas este hombre puede tener una condena tanto por ayudarla al suicidio como por no ayudarla.
Es simplemente una demostración clara de lo mal que está hecha la LIVG y, además, el CP como para que tomen nota y se puedan modificar ambas leyes de forma que garanticen la seguridad de las mujeres, la seguridad jurídica de los hombres y se pueda garantizar una ley de muerte digna de verdad.
Y aquí no me estoy metiendo con los "chiringuitos feministas" como los llaman algunos, son necesarios y tienen su razón de ser, y existen como los conocemos porque la normativa es la que es pero tienen que asumir que la situación no es para nada la mejor para las mujeres a día de hoy. Basta ver cómo aún teniendo esa ley sigue habiendo agresiones y sigue habiendo muertes que no se consiguen bajar año tras año.
La juez ha subrayado que "la fiscalía se puede ir a tomar por culo"
#36 ¿que sentencia, que siente jurisprudencia, apoya esa interpretación que tu asumens como correcta?
#18 ¿No te has leído ni el titular? Porque no se ha impuesto nada de lo que dices.
Los jueces son para esto, para dirimir las cosas. No es la turba ni los ofendiditos de internet, afortunadamente, los que tienen que hacerlo.
#20 y no será que el otro juez derivase el caso al juzgado de Violencia machista en una maniobra para intentar desacreditar dicha ley? A lo mejor le tenían que meter un paquete por prevaricación por listo
#90 Desde mi experiencia profesional, lo que veo es que el Juzgado de Instrucción ha funcionado según el principio de intervención
profesionalmínimo y el de taparse el culo por si acaso. Es bastante habitual y no sólo en temas de violencia de género#90 Hechos, lo van a juzgar por violencia machista? NO
El protocolo ha funcionado perfectamente, que el otro juez derivase el caso al juzgado de Violencia machista me parece precisamente más bien una maniobra para intentar desacreditar dicha ley. A lo mejor le tenían que meter un paquete por prevaricación
#59 Yo pienso que la ley si es injusta, y que esta hecha así a mala leche, se podría haber conseguido la misma protección hacia la mujer con una ley mejor formulada, con un mayor respeto por la presunción de inocencia y sin el automatismo de aplicarla sin tener en cuenta absolutamente nada. Alguna autora de la ley dijo en su momento que sabían que la ley iba a entrar en conflicto con la presunción de inocencia, pero eligieron proteger a la mujer (Se ve que son cosas incompatibles). Y de esas aguas vienen estos lodos, ahora la cantinela es el Si es Si (como si a un violador que le da igual que le digan que no, le va a importar que no le digan que si), que tiene toda la pinta de volver a entrar en conflicto con la presunción de inocencia y ya sabemos quien gana y quien pierde, porque hay personas, en este caso autodenominadas feministas, que han llegado a la conclusión de que la mejor forma de conseguir la igualdad es no teniendo igualdad ante la ley. Yo no soy antifeminista, pero no entiendo esa igualdad legal asimétrica, conceptualmente ya es contradictorio de narices, pero hay personas que dicen defender la igualdad que se sienten muy cómodos con las asimetrías, y para mi todo esto no tiene sentido.
Para dato, el otro día había una señora de derechas, Cayetana, que prácticamente le estaba llamando mojigata a Irene Montero, señora de izquierdas, y esta la acuso de justificar las violaciones, por no estar de acuerdo con el cambio de ley que ella proponía, y mientras la Montero del PSOE diciendo No es no, No es No... cuando en su programa llevaba el si es si!!! que ni ella conocía su propuesta. Todo esto es muy surrealista.
Me he ido por la ramas... pero me he quedado a gusto.
#17 Si que hay agresión. Por mucho que yo manifieste mi voluntad de que me mates por... patatas. No esta contemplado en la ley que tu puedas hacerlo. De ahi las necesidad de leyes de eutanasia. Ahora bien dado lo mediatico del caso y que no hay independencia del poder judicial lo arreglan con jurisprudencia ad hoc. Bienvenidos a España.
#19 ¿Activarían el mismo protocolo si mi mujer me acuchillase?
#83 Insinuas tu que el homicio (que es donde está recogido actualmente la eutanasia) no es violencia?
Lo de la prevaricación no es algo tan claro. En mi opinión sí porque lo hace con intereses no jurídicos pero lo hace con una interpretación de ausencia de violencia que escapa de mis conocimientos asegurar categoricamente que sea prevaricar.
Jurídicamente se pueden dar varias soluciones a un hecho pero sólo una de ellas es la adecuada y para mí la ausencia de violencia es muy muy debil pero quizas suficiente para no acusar de prevaricar.