Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#1 Se impone el ignorar arbitrariamente una ley absurda en un caso mediático, para disimular un poco su injusticia y poder seguir aplastando con ella a los pringaos que no tengan a los medios detrás.
Si los iluminados que promulgaron la LIVG hubieran querido que solo fueran competentes los juzgados de violencia en supuestos de "violencia física, psíquica o limitación de la libertad", lo habrían dicho así, en lugar de extender su competencia a todos "los delitos recogidos en los títulos del Código Penal relativos a homicidio, [...]". Ayudar a suicidarse está recogido en el título del CP "Del homicidio y sus formas", que lógicamente es el título del Código Penal "relativo a homicidio". Blanco y en botella.
Y si no nos gusta, a derogarla. Ignorarla, como se está haciendo aquí, no. Seguro que, de la parte de la LIVG que dice que una cosa es delito si eres hombre, pero si eres mujer no, esta "ilustrísima señora magistrada" no hace ninguna interpretación creativa.
Si los iluminados que promulgaron la LIVG hubieran querido que solo fueran competentes los juzgados de violencia en supuestos de "violencia física, psíquica o limitación de la libertad", lo habrían dicho así, en lugar de extender su competencia a todos "los delitos recogidos en los títulos del Código Penal relativos a homicidio, [...]". Ayudar a suicidarse está recogido en el título del CP "Del homicidio y sus formas", que lógicamente es el título del Código Penal "relativo a homicidio". Blanco y en botella.
Y si no nos gusta, a derogarla. Ignorarla, como se está haciendo aquí, no. Seguro que, de la parte de la LIVG que dice que una cosa es delito si eres hombre, pero si eres mujer no, esta "ilustrísima señora magistrada" no hace ninguna interpretación creativa.
#19:
#1 #3 #5 Aplicar un protocolo garantista a un caso tan excepcional puede resultar confuso y hasta disparatado, pero los protocolos son necesarios para tener una justicia realmente justa, y aquí ha funcionado correctamente devolviendo la "patata caliente" a su sitio.
Algunos deseaban que el protocolo no funcionara para poder ver a ese hombre acusado de machista, y así seguir despotricando contra la ley de violencia de género. Por desgracia para esos necios el protocolo de la ley ha funcionado.
#11 #18
Algunos deseaban que el protocolo no funcionara para poder ver a ese hombre acusado de machista, y así seguir despotricando contra la ley de violencia de género. Por desgracia para esos necios el protocolo de la ley ha funcionado.
#11 #18
#23:
#20 Que haya habido violencia o no, es algo que tiene que decidir el juez después de analizar todos los datos. Piensa que existe la posibilidad de disfrazar un asesinato y hacerlo parecer una piadosa "ayuda al suicidio". El juez tendrá que estudiarlo con calma profesional, no como el resto de los ciudadanos que podemos opinar a lo loco sólo con haber visto la noticia en TV.
Para esto están los protocolos. Para que nadie con responsabilidad pueda decir: bah, esto tiene pinta de absurdo, voy a pasarme las garantías por el forro.
Para esto están los protocolos. Para que nadie con responsabilidad pueda decir: bah, esto tiene pinta de absurdo, voy a pasarme las garantías por el forro.
#139:
#47 Mientes:
"El Tribunal Supremo ha establecido que todas las agresiones de un hombre a una mujer dentro de una relación de pareja deben condenarse como violencia de género. Incluso en los supuestos en los que la agresión es mutua o que no se percibe ningún elemento que revele que la violencia se produce por el hecho de ser mujer."
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/08/5c34c8d9fc6c83eb128b467b.html
Lo que pasa es que en este caso concreto, se estima que no ha habido agresión.
"El Tribunal Supremo ha establecido que todas las agresiones de un hombre a una mujer dentro de una relación de pareja deben condenarse como violencia de género. Incluso en los supuestos en los que la agresión es mutua o que no se percibe ningún elemento que revele que la violencia se produce por el hecho de ser mujer."
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/08/5c34c8d9fc6c83eb128b467b.html
Lo que pasa es que en este caso concreto, se estima que no ha habido agresión.
#176:
#61 Debería denunciarse al juez y llevar este caso al tribunal supremo para que decida si tiene razón el tribunal supremo o si tiene razón el juez, es decir, si es violencia de género INDEPENDIENTEMENTE DE LAS CIRCUNSTANCIAS (tribunal supremo), o si no es violencia de género POR LAS CIRCUNSTANCIAS (juez).
De risa sería que le diera la razón al juez. Así violaría el principio de no contradicción, donde algo ES y NO ES al mismo tiempo. Algo que tiene sin cuidado a la justicia, políticos y feministas, pues todo lo resuelven con pensamientos y razonamientos mágicos.
De risa sería que le diera la razón al juez. Así violaría el principio de no contradicción, donde algo ES y NO ES al mismo tiempo. Algo que tiene sin cuidado a la justicia, políticos y feministas, pues todo lo resuelven con pensamientos y razonamientos mágicos.
#22:
#9 Se puede señalar un montón de asociaciones feministas que aplaudieron con las orejas la sentencia que decía que toda violencia del hombre contra la mujer es machista. Y de aquellos polvos vienen estos lodos. Es lo que tiene ser un hooligan, que cuando lo que apoyas sin pensar en las posibles consecuencias te revienta en los morros se te queda cara de gilipollas. Pero lo peor es que ninguna admitirá que esa sentencia es una barbaridad que propicia cosas como esta
#189:
#178 LIVG, exposición de motivos:
"La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión."
Ley que define un agravante falso, totalmente inventado y que casualmente sólo se puede cometer de hombre a mujer como excusa para saltarse el Artículo 14 de la Constitución.
Es una ley de autor que juzga en base al sexo de la víctima y del victimario y por tanto absolutamente ilegal en un estado de derecho. Los siete jueces del tribunal constitucional que votaron a favor de la LIVG deberían ser juzgados por prevaricación.
"La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión."
Ley que define un agravante falso, totalmente inventado y que casualmente sólo se puede cometer de hombre a mujer como excusa para saltarse el Artículo 14 de la Constitución.
Es una ley de autor que juzga en base al sexo de la víctima y del victimario y por tanto absolutamente ilegal en un estado de derecho. Los siete jueces del tribunal constitucional que votaron a favor de la LIVG deberían ser juzgados por prevaricación.
#182:
#177 Lo que jode es que la justicia sea arbitraria y la violen o la apliquen a discreción. Y sí, la LIVG es mala como pensamos, por eso no quieren aplicarla aquí, violando la que dijo el tribunal supremo (debe aplicarse independientemente de las circunstancias). El tribunal supremo no dijo debe aplicarse independiente de las circunstancias excepto en el caso de Ángel porque nos hace ver como unas mierdas.
La ley de violencia de género debe ser sustituida por una ley de violencia intrafamiliar que proteja a cualquier miembro de una familia de cualquier otro, y que juzgue por los hechos y donde no se discrimine por lo que se tenga en los genitales.
La ley de violencia de género debe ser sustituida por una ley de violencia intrafamiliar que proteja a cualquier miembro de una familia de cualquier otro, y que juzgue por los hechos y donde no se discrimine por lo que se tenga en los genitales.
#168:
#151 Hace años se razonaba de esa manera. Hoy en día eso es una falacia lógica. Ad Hominem, y es un ejemplo de incapacidad de razonamiento. Una proposición es cierta o falsa de acuerdo a la argumentación que se da, no dependiendo de quien la dice.
Por cosas como esa la ciencia ha avanzado muchísimo desde la época en que se actuaba de esa manera. Lástima que la lógica no ha llegado al común de la gente. Por eso razonan mal, con absurdos lógicos, con falacias, dogmas de fe ciega, insultos, burlas, lloriqueos, victimización, etc, en vez de dar argumentos racionales, lógicos, evidencias, etc, que refuten los contrarios.
Por cosas como esa la ciencia ha avanzado muchísimo desde la época en que se actuaba de esa manera. Lástima que la lógica no ha llegado al común de la gente. Por eso razonan mal, con absurdos lógicos, con falacias, dogmas de fe ciega, insultos, burlas, lloriqueos, victimización, etc, en vez de dar argumentos racionales, lógicos, evidencias, etc, que refuten los contrarios.
#119:
#79 Todo lo contrario. Esto demuestra los absurdos y la locura de la ley de violencia de género. Por eso es que el juez prefiere prevaricar que aplicarla. Si no lo hace se crearía un escándalo muy grande que no conviene, así se pueden mantener todas las arbitrariedades y los chiringuitos, que valen millones.
Lo interesante sería una apelación que llegara al tribunal supremo y éste tenga que decidir entre si aplicar lo que ellos mismos aprobaron (que todo acto de violencia de hombre contra una mujer es violencia de género SIN IMPORTAR LAS CIRCUNSTANCIAS) y lo que ha decidido el juez (que eso no es así).
Lo interesante sería una apelación que llegara al tribunal supremo y éste tenga que decidir entre si aplicar lo que ellos mismos aprobaron (que todo acto de violencia de hombre contra una mujer es violencia de género SIN IMPORTAR LAS CIRCUNSTANCIAS) y lo que ha decidido el juez (que eso no es así).
Comentarios
Se impone la cordura.
#1 Y eso es noticia...
#3 En este país si, eso es noticia, porque hay mucho iluminado e iluminada que piensan antes con el pie izquierdo que con el cerebro. El cerebro más que nada lo tienen para cubrir hueco y con una sola neurona muerta de asco dentro del cráneo...
#1 #3 #5 Aplicar un protocolo garantista a un caso tan excepcional puede resultar confuso y hasta disparatado, pero los protocolos son necesarios para tener una justicia realmente justa, y aquí ha funcionado correctamente devolviendo la "patata caliente" a su sitio.
Algunos deseaban que el protocolo no funcionara para poder ver a ese hombre acusado de machista, y así seguir despotricando contra la ley de violencia de género. Por desgracia para esos necios el protocolo de la ley ha funcionado.
#11 #18
#19 Entiendo lo del protocolo, pero una cosa que es absurda, es absurda, en este caso nunca ha habido violencia, por lo tanto, el pretender llevarlo como violencia machista, simplemente es un rebuzno
#20 Que haya habido violencia o no, es algo que tiene que decidir el juez después de analizar todos los datos. Piensa que existe la posibilidad de disfrazar un asesinato y hacerlo parecer una piadosa "ayuda al suicidio". El juez tendrá que estudiarlo con calma profesional, no como el resto de los ciudadanos que podemos opinar a lo loco sólo con haber visto la noticia en TV.
Para esto están los protocolos. Para que nadie con responsabilidad pueda decir: bah, esto tiene pinta de absurdo, voy a pasarme las garantías por el forro.
#23 Es no ha habido violencia, de donde no hay no se puede sacar nada, es un caso atípico y creo que no hace falta ser juez para deducir eso, solo dos dedos de frente, pero parece que este país se retuerce la realidad hasta que coincida con los deseos de otros
#24 Aunque tú creas que no hace falta ser juez para deducir algo, incluso aunque tengas razón, el juez tiene la obligacion de hacer esa deducción de forma profesional y siguiendo el protocolo. Eso no es retorcer la realidad; es respetar las garantías del proceso y no caer en el cuñadismo de barra de bar.
#20 un humano ha causado la muerte a otro. Te pongas como te pongas, debe ser investigado, y eso es positivo. Lo qué sería negativo es qué fuera condenado, dadas las circunstancias, pero obviamente debe ser juzgado, y dado que estaban casados, el primer paso es decidir si corresponde juzgarlo o no por viogen. Como dice #23, si un caso Como este no se juzgara, sería relativamente sencillo disfrazar un asesinato de suicidio asistido impunemente
#51 en estricto sensu debe ser investigado, juzgado y condenado a la minima pena : dos años y en el auto de condena el juez debe pedir el indulto e indultado, no entrara en prision y sera libre en todo momento. Eso seria lo justo y se visibilizaria la necesidad de la eutanasia asi como la injusta ley sexista de violencia de genero.
lo demas es retorcer la jurisprudencia para continuar las chapuzas juridicas.e introducir el subjetivismo.
#82 El mejor comentario. Es insultante que con lo sencillo que es el caso se retuerza para no airear carencias jurídicas (carencias que existen para reclamar el voto de feministas y cristianos fundamentalistas)
Confundimos la justicia legal con la justicia ética y no tienen nada que ver.
#82 Estrictamente debe ser juzgado como lo que es: no violencia de genero, aunque estoy de acuerdo con el resto del comentario, deberia ser condenado e indultado, pero mi queja viene a que algunos parece que os habeis decepcionado al descubrir que no va a ser juzgado por violencia de genero.
#51 Yo no estoy diciendo que no se investigue, pero como violencia de género no, es un rebuzno
#20 es que las leyes tienen estas cosas todas. Los protocolos tienen estas cosas todos. Por eso hay jueces, que interpretan y aplican la ley.
Da pereza tener que decirlo.
Es como el chaval que ha pringado por una mala praxis de sus familiares a la hora de gestionar el impuesto de heredades despues de recibir mas de doscientos mil pavos en patrimonio. Probablemente un juez tarde o temprano le exima de la responsabilidad adquirida sin su voluntad, pues con logica interpretará la ley y la aplicará.
Lo que es un rebuzno es llenarse la boca diciendo que con uno en el gobierno eso no va a ocurrir. Porque, sea en el caso de la noticia o en el del niño y su herencia o en cualquier otro caso por cualquier otra ley, seguirá ocurriendo y la oposicion que les toque intentaran que los casos que haya se mediaticen para devolverles la faena y recordarles que prometieron lo que no podian cumplir. Mientras, los jueces trabajan y aplican la logica y principios constitucionales a toda ley que existe, ajenos a la demagogia.
#20 y no será que el otro juez derivase el caso al juzgado de Violencia machista en una maniobra para intentar desacreditar dicha ley? A lo mejor le tenían que meter un paquete por prevaricación por listo
#94 si es así el tiro le ha salido por la culata, porque si algo tiene de bueno la ley de violencia machista es que con ella se crea una instrucción para aquellos jueces, que, hombre, algo sobre el tema saben. Precisamente esa especialización, muy criticada por quien no tiene ni idea o si la tiene es muy cínico, acota los posibles abusos y errores en la aplicación de la ley.
#19 Es que lo que estás viendo como buen funcionamiento del protocolo es una evidencia de que el protocolo no ha funcionado, no funciona y no funcionará. No deseábamos que el protocolo no funcionara para ver a este hombre acusado de machista, claramente no lo es, pero la forma en la que están redactadas las leyes lo acusan de ello y tampoco puedes obviarlo. Porque, además, dado cómo están redactadas las normativas, cómo las han estado desarrollando los juzgados y si aceptamos que en ciertas situaciones no se apliquen algunas este hombre puede tener una condena tanto por ayudarla al suicidio como por no ayudarla.
Es simplemente una demostración clara de lo mal que está hecha la LIVG y, además, el CP como para que tomen nota y se puedan modificar ambas leyes de forma que garanticen la seguridad de las mujeres, la seguridad jurídica de los hombres y se pueda garantizar una ley de muerte digna de verdad.
Y aquí no me estoy metiendo con los "chiringuitos feministas" como los llaman algunos, son necesarios y tienen su razón de ser, y existen como los conocemos porque la normativa es la que es pero tienen que asumir que la situación no es para nada la mejor para las mujeres a día de hoy. Basta ver cómo aún teniendo esa ley sigue habiendo agresiones y sigue habiendo muertes que no se consiguen bajar año tras año.
#90 Desde mi experiencia profesional, lo que veo es que el Juzgado de Instrucción ha funcionado según el principio de intervención
profesionalmínimo y el de taparse el culo por si acaso. Es bastante habitual y no sólo en temas de violencia de género#90 Hechos, lo van a juzgar por violencia machista? NO
El protocolo ha funcionado perfectamente, que el otro juez derivase el caso al juzgado de Violencia machista me parece precisamente más bien una maniobra para intentar desacreditar dicha ley. A lo mejor le tenían que meter un paquete por prevaricación
#96 A lo mejor se estaba intentando evitar el paquete derivándolo a esos juzgados a sabiendas de que lo iban a rechazar y luego cierto sector no montara un circo mediático alrededor de él a sabiendas de lo controvertido del caso. Con una normativa bien hecha y acotada en este caso el juez no tendría que tener ni la oportunidad de transferir el caso a otro juzgado pero como el entramado es el que es supongo que tendrán que cubrirse las espaldas también.
#90 Bueno, algunos viven muy cómodos en el "cuanto peor, mejor", para seguir despotricando de forma obsesiva contra todo lo que huela a feminismo y leyes contra la violencia machista; así que no te extrañe que unos cuantos se lleven un chasco con esta decisión judicial.
Lo de que las leyes acusan a este hombre de machista no es un hecho, es tu opinión. El juez opina lo contrario.
Toda ley es mejorable, y más las leyes nuevas como la LIVG; pero el argumento de que esta ley no funciona porque sigue habiendo muertes, no deja de ser una falacia, porque nadie sabe cómo sería la situación sin esa ley o con otra ley distinta; podría haber las mismas muertes, o podría haber 10 veces más. No se sabe, así que no sirve como argumento. Es como decir que las leyes de seguridad vial no funcionan porque sigue habiendo accidentes y muertos en carretera, obviando que sin esas leyes es posible que hubiera más accidentes y más muertos. O más sencillamente: es como decir que la justicia no funciona porque sigue habiendo injusticias. Ojo con esos argumentos que suenan bien de primeras pero no soportan un análisis racional.
#19 ¿Activarían el mismo protocolo si mi mujer me acuchillase?
#99 Espero que no, porque los casos de partida son muy diferentes. Igual sería más parecido el caso si tu mujer te diera un medicamento para suicidarte.
#101 Supongo que en las leyes que establecen los procedimientos judiciales. No soy abogado; igual deberías consultar a uno.
#99 Por supuesto, lo que pasa es que te lo aplicarían a ti como culpable.
#19 ¿El protocolo de la ley dónde dices que está previsto?
#19 es que lo que es absurdo es que por protocolo toda muerte perpetrada por un genero se presuponga ideologizada o influida culturalmente.
Si asesina un hombre a una mujer en un robo deberia ir primero a violencia de genero?
#19 Tampoco se condena a nadie por blasfemias en este país, y bien que se critica que la ley lo permita (y bien criticado está).
Buenas tardes,@admin. Quiero advertir que el usuario@Tamy25, que también es el usuario@tamy27, está haciendo uso simultáneo de las dos cuentas para votar por duplicado algunos comentarios. Me ha puesto 2 negativos en #19, y ha puesto 2 positivos en otro comentario de otro usuario en este mismo hilo (se puede comprobar en los historiales).
#19 Y muchos otros deseaban que el protocolo no funcionara para poder ver a ese hombre acusado de machista, y que así aumentase el número de asesinadas por violencia de género, porque es exactamente lo mismo para las asociaciones contra la violencia de género el caso de un hombre que acosa, persigue, y mata a su ex-pareja, que aquél anciano que, en un acto de compasión hacia su mujer con cáncer incurable y presa de fuertes dolores, termina matándola y sucidándose él justo después.
Porque no todo es blanco o negro, sino una gran cantidad de grises. Y da igual que sea en esta línea que en otras... porque tampoco es igual la madre que mata a su hijo harta de sus llantos, que aquella anciana que, en un acto de compasión hacia su hijo vegetal, termina matándole porque sabe que a ella le queda muy poco de vida y que absolutamente nadie se va a ocupar de él.
El problema es llenar el saco independientemente de la realidad de cada caso, sólo para seguir recibiendo subvenciones, y así obtener cada vez más control.
#19 Pues en este otro caso que enlazo a continuación no ha sido la justicia muy justa que digamos, además la sentencia es por parte del TS.
El protocolo funciona correctamente, no ha funcionado correctamente en este caso al rechazar esta muerte como violencia machista, pero tiempo al tiempo, ya veremos que pasa si se mete por medio el TS
El Supremo ratifica que si un hombre pega a un mujer es violencia de género aunque sea una agresión recíproca
https://www.20minutos.es/noticia/3531841/0/supremo-agresion-reciproca-hombre-mujer-distinto-delito-violencia-genero
#19 lo único que ha funcionado aquí es el sesgo ideológico de la jueza y la ley en si
#3 La noticia tendría que ser que una juez haya tenido que llegar a rechazar esa sandez.
#3 pues teniendo en cuenta la cantidad de meneantes indocumentados qué decian que esto es imposible, no se si es noticia, pero es necesario que sea noticia. A ver si la gente deja de creerse bulos machistas, no, no siempre que un hombre agrede a su pareja se considera viogen.
#47 El tribunal supremo dejó bien clarito que toda agresión de un hombre a una mujer en el ámbito de la pareja ES violencia de género con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.
#57 deberias llamar a esta jueza y explicarselo, que no se ha enterado.
#61 Sí, ahora voy.
#61 ha dicho la jueza que aunque este lo del supremo esto es una excepcion. Pues no hay violencia. Y ella expresó su deseo previamente.
#61 Debería denunciarse al juez y llevar este caso al tribunal supremo para que decida si tiene razón el tribunal supremo o si tiene razón el juez, es decir, si es violencia de género INDEPENDIENTEMENTE DE LAS CIRCUNSTANCIAS (tribunal supremo), o si no es violencia de género POR LAS CIRCUNSTANCIAS (juez).
De risa sería que le diera la razón al juez. Así violaría el principio de no contradicción, donde algo ES y NO ES al mismo tiempo. Algo que tiene sin cuidado a la justicia, políticos y feministas, pues todo lo resuelven con pensamientos y razonamientos mágicos.
#57 Administrar un medicamento a alguien se considera agresión? Pregunto desde el desconocimiento, porque suena bastante disparatado.
#67 Si es un gelocatil no creo.
#71 2 gramos de gelocatil te matan directamente. Si yo echo esa cantidad en la bebida de mi pareja y se lo administro sin su consentimiento, sería agresión? Y si es con su consentimiento?
#74 2 gramos no, pero 8 si y con terribles dolores a no ser que te encuentren un hígado a tiempo (menos de un dia)
#74 Pues no lo sé, pero yo de ti iría con cuidado. Según la legislación vigente, por ser tu pareja, tu relación con ella está basada en una situación de desigualdad estructural en la que siempre y por definición ella forma parte del grupo oprimido y tú del opresor.
#74 si es una cantidad inofensiva, no es agresión. Si es una cantidad de sustancia lo suficientemente elevada como para provocarle daño físico, probablemente sí lo sea.
La intencionalidad en casos de violencia de género no haría falta probarla por lo visto(incluso si el hombre no es consciente de su acto, según el Supremo no hay que valorarlo), así que el consentimiento podría dar igual.
#85 Entonces un golpe inofensivo (como un cachete) no se considera agresión por el hecho de no causar daño? Cada vez entiendo menos
#74 2 g de Gelocatil NO te matan.
#67 No es un medicamento cualquiera; es un producto que en determinadas circunstancias funciona como un veneno y en este caso ha provocado la muerte de una persona. Un juez tiene que analizar el caso para decidir si es agresión o no. Tiene toda la pinta de que no es agresión, pero los jueces no toman decisiones a la ligera basadas sólo en "la pinta que tiene".
#67 Si ese medicamento le mata, entiendo que si.
#67 Si es para matar a alguien se considera asesinato. Si es un hombre a una mujer se considera violencia de género siempre, sin importar las circunstancias (según definió el tribunal supremo).
#47 Estás mintiendo, es que como bien dice #57 eso es lo que dice la ley y si esa jueza hubiera decidido interpretar lo contrario que ha interpretado aquí no hay nada para llevarle la contraria. Así como otro caso que no tiene nada que ver con violencia de género se juzgo como tal porque es irrelevante la motivación o intencionalidad.
Que luego cada juez tiene margen para interpretar la ley y que luego puede afianzar sus decisiones mejor o peor, por supuesto, eso es obvio.
#47 Mientes:
"El Tribunal Supremo ha establecido que todas las agresiones de un hombre a una mujer dentro de una relación de pareja deben condenarse como violencia de género. Incluso en los supuestos en los que la agresión es mutua o que no se percibe ningún elemento que revele que la violencia se produce por el hecho de ser mujer."
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/08/5c34c8d9fc6c83eb128b467b.html
Lo que pasa es que en este caso concreto, se estima que no ha habido agresión.
#47 Antes de llamar a nadie indocumentado deberias leerte la noticia, que dice bien claramente que el único motivo por el que no lo deriva es justamente porque no lo considera agresión.
Sí, si siempre que un hombre agrede a su pareja se considera viogen. Esto, sin embargo, no es un caso de agresión. Por tanto no es VIGE.
#3 Es noticia por que a alguien le ha interesado desviar el tema de fondo, copio y pego mi comentario de cuando salió la noticia de que pasaba al juzgado de violencia de genero. Cualquiera puede leer los comentarios de esta noticia para juzgar si tengo razón o no. Solo me equivoqué en el último punto, pensé que tardaría más en rechazarse:
"Y asi niños es como cerramos el debate de la eutanasia justo antes de las elecciones y con un doble salto mortal lo convertimos en un debate sobre género y feminismo.
Que cada uno juzgue si no hay intereses políticos en esto que acaba de suceder... Ya que al final quizás este caso no pase al juzgado de violencia de género ya a nadie le va a importar en unos meses. Lo importante es lo de ahora..."
Ángel, al saber que su caso pasa a violencia de género: “Estoy enfadadísimo”/c106#c-106
#3
Solo es noticia desde vuestra interpretación. En realidad no.
#1 o eso (que espero que sí), o que ningún juzgado quiere la patata caliente.
#1 Se impone el ignorar arbitrariamente una ley absurda en un caso mediático, para disimular un poco su injusticia y poder seguir aplastando con ella a los pringaos que no tengan a los medios detrás.
Si los iluminados que promulgaron la LIVG hubieran querido que solo fueran competentes los juzgados de violencia en supuestos de "violencia física, psíquica o limitación de la libertad", lo habrían dicho así, en lugar de extender su competencia a todos "los delitos recogidos en los títulos del Código Penal relativos a homicidio, [...]". Ayudar a suicidarse está recogido en el título del CP "Del homicidio y sus formas", que lógicamente es el título del Código Penal "relativo a homicidio". Blanco y en botella.
Y si no nos gusta, a derogarla. Ignorarla, como se está haciendo aquí, no. Seguro que, de la parte de la LIVG que dice que una cosa es delito si eres hombre, pero si eres mujer no, esta "ilustrísima señora magistrada" no hace ninguna interpretación creativa.
#18 Este será el primer y unico caso de homicidio sin violencia (jurídicamente hablando por supuesto).
La ley no puede no aplicarse, si la aplicación de esta deriva en sentencias injustas la propia normativa tiene previsto el indulto que es precisamente para lo que se formuló.
La legalidad no permite atajos ni excepciones o no estaríamos en un estado de derecho.
#35 Es lo que tienen las leyes de autor. Desde que la LIVG está en vigor técnicamente no estamos en un estado de derecho a todos los efectos.
#45 No soy abogado y a lo mejor me equivoco, pero el Art 44 de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género no parece decir lo que algunos creen que quiere decir.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760
Si me equivoco, me gustaria que alguien me explicase por qué en el 44.3 habla de "tendrán de forma exclusiva y excluyente competencia" en materia civil pero en el 44.1 "conocerán, en el orden penal, de conformidad en todo caso con los procedimientos y recursos previstos en la Ley de Enjuiciamiento Criminal" en materia penal
#35 Un homicidio en el que la víctima muere envenenada, por ejemplo, se considera violento también? Los términos jurídicos me lían bastante porque tergiversan el significado real de las palabras.
#72 Homicidio es violencia por definicion independientemente del modo.
#88 homicidio es matar.
violencia, intencionalidad o lo que sea son los adjetivos que se pongan pero no cambiemos el significado de las cosas
#72 Es que entendemos mal el concepto violencia. Algo violento no es algo que implique fuerza física. Eso dice la definición de la palabra, pero estamos hablando de un término jurídico:
https://dej.rae.es/lema/delito-de-violencia-de-g%C3%A9nero
Yo como tu jefe, por ejemplo, podría coaccionarte sin fuerza, pero con otro tipo de poder. Si fuese tu exmarido ademas de jefe y me denuncias, se me caería el pelo mucho mas que si fuseses un simple trabajador.
#18 Los jueces interpretan la ley, y lo hacen asumiendo que quería el legislador original, por si la ley está mal escrita que no funcione mal.
Te cuento hasta un secreto, los jueces del supremo no sólo interpretan las leyes si no que las amplían y matizan, es su trabajo, no hay nada malo de eso.
Aunque el la LIVG no ponga específicamente "violencia física, psíquica o limitación de la libertad" el juez ha asumido(de forma correcta) que esa era la intención del legislador, sólo que por pereza o no saber no lo dejó reflejado del todo
#36 ¿que sentencia, que siente jurisprudencia, apoya esa interpretación que tu asumens como correcta?
#92 No dije que fuera una sentencia con jurisprudencia, hablo de este caso particular donde el juez ha desestimado que sea competencia suya.
Si está equivocado se encargará el supremo de corregirlo, pero a mi me parece que no está equivocado
#36 No. Los jueces no "amplían" la ley. Los jueces no legislan. Donde la ley no está clara, pueden y deben aclarar. Donde lo está, no hay nada que interpretar.
Si el legislador dice que unos juzgados tienen competencia en una materia determinada, los jueces no son quiénes para decir que sería mejor que fuese de otra manera.
#36 Los jueces no interpretan las leyes, lo que interpretan son los hechos para ver a que ley se ajusta. La ley es la que es y dice lo que dice.
#36 Se te olvida el pequeño detalle de que eso contradice la doctrina del Tribunal Supremo. Un juez no puede hacer una interpretación de la ley contraria a la realizada por un tribunal superior.
#36 Sí claro, pero por ejemplo en el caso de aquella pareja donde ella le agredió a él , después el de dió un tortazo y luego ella una patada, no hubo ni interpretación ni hostias. A él condenado por violencia de género y a ella por violencia doméstica, una interpretación muy justa y sensata. Por no hablar de la doctrina del supremo que dice que cualquier agresión a una mujer en cualquier contexto es violencia de género, incluso el de defensa propia como el caso que he dicho antes.
#18 Yo diría que está prevaricando, pero esto es España y olé.
#32 Yo no confiaría tanto en que hacen las cosas legalmente.
#18 ¿No te has leído ni el titular? Porque no se ha impuesto nada de lo que dices.
Los jueces son para esto, para dirimir las cosas. No es la turba ni los ofendiditos de internet, afortunadamente, los que tienen que hacerlo.
#93 1. El negativo es por llamarme "ofendidito".
2. Me lo he leído, y estoy manifestando mi desacuerdo con su criterio. Puedo tener mi opinión, aunque sea contraria a la de todos y cada uno de los miembros del club de la toga.
3. Si el juzgado que se inhibió no está de acuerdo, debe plantear conflicto negativo de competencia. De momento, no se ha impuesto nada, jueces distintos tienen criterios distintos. Pero como si se impone el criterio de esta, mi opinión sigue siendo la que es.
#18 Y ya veremos como acaba la cosa. Esta mujer acaba de prevaricar.
#18 no la ignora, la interpreta. Para eso están los jueces.
#18 amén
#18 De todas formas destaca que muchas veces las menos machistas para interpretar esas leyes son mujeres, porque al no ser hombres, no tienen la misma presión de que las acusen de machistas por tener pene.
#18 Cómo se nota que ni conoces la ley ni sabes de lo que hablas. No me extrañaría que fueras votante de cuñadanos o los vociferadores iluminados.
#1 Y algo que todo el mundo sabía que iba a pasar y daba por hecho menos los críticos con la LIVG y simpatizantes de VOX a los que esta decisión deja en evidencia y sin argumentos.
#79 Todo lo contrario. Esto demuestra los absurdos y la locura de la ley de violencia de género. Por eso es que el juez prefiere prevaricar que aplicarla. Si no lo hace se crearía un escándalo muy grande que no conviene, así se pueden mantener todas las arbitrariedades y los chiringuitos, que valen millones.
Lo interesante sería una apelación que llegara al tribunal supremo y éste tenga que decidir entre si aplicar lo que ellos mismos aprobaron (que todo acto de violencia de hombre contra una mujer es violencia de género SIN IMPORTAR LAS CIRCUNSTANCIAS) y lo que ha decidido el juez (que eso no es así).
#79 Pero esto no supone jurisprudencia.
#79 Y algo que todo el mundo sabía menos el juez que envió este caso al juzgado de violencia de género, que se te olvida y es lo importante del asuto... Es decir, que con anterioridad otro juez sí valoró este asunto como competente de la ley para violencia de género.
Creo que sólo esto debería de hacernos reflexionar sobre la necesidad de revisar la jurisprudencia al respecto de la ley de violencia de género; que quedó muy "indefinida" (o demasiado definida, como se quiera ver) tras la famosa sentencia del tribunal supremo (que son las que crean mayor jurisprudencia).
Es obvio e innegable (porque es un hecho ya sucedido) que existen discrepancias dentro de la propia judicatura: mientras un juez envía al juzgado de violencia de género el caso otro lo rechaza.
Así que no parece la cosa tan clara...
#1 Lástima que solo sea esta vez.
#1 Se impone violar a sabiendas la repugnante ley que todo un enorme grupo de políticos, tribunal supremo y feministas crearon y apoyan (conociendo perfectamente su inconstitucionalidad e injusticia) para que no les estalle lo absurdo, criminal y arbitrario de esta ley y poder seguir disfrutando del chiringuito.
La cordura en este caso para ocultar la inmoralidad y lo absurdo de una ley y continuar con el jugoso negocio y que no le caiga encima la opinión pública. Y se hace por excepción, por hipocresía, arbitrariedad de la justicia. Los mismos que la apoyan ciegamente llorando lágrimas de cocodrilo por este caso.
EUTANASIA: También es violencia de género | UTBH
#1 No haría falta "cordura" si esa ley no fuera una puta mierda populista
#1 Era lo previsible.
#1 Pero aún así hay un debate intenso sobre esto, "mi no entender". Si no hubiese un vídeo explicando todo, yo sería el primero en estar de acuerdo en que esto se investigara y se aplicase la ley. Pero pese al vídeo, veo montones de comentarios intentando justificar algo que no es.
#1 No lo tengo yo tan claro, ya veremos que dice el TS al respecto.
El Supremo ratifica que si un hombre pega a un mujer es violencia de género aunque sea una agresión recíproca
https://www.20minutos.es/noticia/3531841/0/supremo-agresion-reciproca-hombre-mujer-distinto-delito-violencia-genero
Estupor entre magistrados del Constitucional por la sentencia del Supremo sobre violencia de género
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/estupor-magistrados-constitucional-sentencia-supremo-violencia-genero/20190109175737120237.html
Lastima.
Habría servido para concienciarnos de lo necesaria que es una ley de eutanasia y lo injusta que es la ley de violencia de genero.
#2 Más bien el retro-machismo llorando porque les han estropeado el meme.
Por ejemplo: #8
#13 #2
Acaso he dicho alguna mentira en mi comentario?
#14 No he dicho que tu comentario sea ejemplo de una mentira.
#8 La ley de violencia de género es injusta y no hay por donde cogerla, sí, pero eso no lo hubiera demostrado este caso, donde no ha habido agresión, lo demuestra la delirante sentencia del Tribunal Supremo:
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20190108/454016263168/supremo-violencia-de-genero-agresion-hombre-mujer.html
Pero insisto: una cosa no tiene nada que ver con la otra, aquí no ha habido agresión.
#17 esa sentencia viene a decir que todo lo que cause lesión a una mujer en el ámbito de la pareja, es violencia de género, que la ley no requiere que se demuestre intencionalidad ni nada por el estilo.
Yo personalmente considero que causar la muerte lesiona la salud física y por lo tanto entraría en ese supuesto.
#28 Esto no es una agresión y la jurisprudencia no aplica
#40 es que no se habla de agresiones, se habla de lesiones, de causar daño físico.
#46 No, se habla de agresiones, al menos lo que yo he leído.
"no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo".
"Probada la agresión, el hecho es constitutivo de violencia de género(...)"
De hecho la sentencia que generó la jurisprudencia no tiene lesiones:
"se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro".
https://www.publico.es/sociedad/violencia-genero-supremo-sentencia-agresion-mutua-hombre-siempre-ejerce-violencia-machista-mujer.html
#54 la sentencia se puede consultar aquí http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Archivo-de-notas-de-prensa/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
Esas frases literales no vienen, y al hablar de casos concretos las mismas circunstancias no tienen por qué producirse claro, pero sí analiza jurisprudencia y hace su interpretación en base a cuando se ejerce violencia, cuando se produce lesión....
Lo importante de esa sentencia es que señala que la ley no requiere demostrar un ánimo en el hombre, se puede no entrar a valorar los motivos para provocar ese daño sobre su pareja, resultante en homicidio.
El que tendría que dictaminar si se ha obrado correctamente es el TS al final.
#70 En el enlace que me has pasado no viene lo que yo cité(culpa mía por fiarme de un periódico) pero tampoco hacer referencia alguna a las lesiones más que en este caso para excluirlas:
"En el hecho de agredirse la pareja solo deberá reflejar un golpe o maltrato sin causar lesión para integrar delito de violencia de género y violencia familiar respectivamente sin mayores aditamentos probatorios."
#17 Si que hay agresión. Por mucho que yo manifieste mi voluntad de que me mates por... patatas. No esta contemplado en la ley que tu puedas hacerlo. De ahi las necesidad de leyes de eutanasia. Ahora bien dado lo mediatico del caso y que no hay independencia del poder judicial lo arreglan con jurisprudencia ad hoc. Bienvenidos a España.
#17 La ha ayudado a suicidarse, lo cual se condena ¿me quieres decir que nadie lo puede interpretar como violencia "de género"?
Evidentemente no lo es, como realmente la definición en el preámbulo de la LIVG es un disparate. Pero si vamos a pies juntillas a ella, no es tan directo el decir que no es violencia "de género".
#8 Con que esto haya llegado hasta un tribunal donde solo se juzga a hombres ya deberia ser prueba suficiente. Vergüenza de justicia sexista
#8 Ayer vi un vídeo en el canal de Joan Planas sobre el caso de Jesús Muñoz que ponía los pelos de punta.
Cc #21
#21 En los juzgados de violencia contra la mujer también se puede juzgar a mujeres.
#21 ← ¿Por qué este comentario merece un strike, censura y baja de Karma a 4.01?, ¿cuáles son los cargos?, ¿cuál la razón, cuáles los argumentos?
#8 ¿es una lastima qué la ley no sea tan injusta como tu crees? Deberias estar contento, no molesto (a menos que la justicia te la sople y solo vengas aqui a enmierdar con chorradas antifeministas, claro)
#59 Yo pienso que la ley si es injusta, y que esta hecha así a mala leche, se podría haber conseguido la misma protección hacia la mujer con una ley mejor formulada, con un mayor respeto por la presunción de inocencia y sin el automatismo de aplicarla sin tener en cuenta absolutamente nada. Alguna autora de la ley dijo en su momento que sabían que la ley iba a entrar en conflicto con la presunción de inocencia, pero eligieron proteger a la mujer (Se ve que son cosas incompatibles). Y de esas aguas vienen estos lodos, ahora la cantinela es el Si es Si (como si a un violador que le da igual que le digan que no, le va a importar que no le digan que si), que tiene toda la pinta de volver a entrar en conflicto con la presunción de inocencia y ya sabemos quien gana y quien pierde, porque hay personas, en este caso autodenominadas feministas, que han llegado a la conclusión de que la mejor forma de conseguir la igualdad es no teniendo igualdad ante la ley. Yo no soy antifeminista, pero no entiendo esa igualdad legal asimétrica, conceptualmente ya es contradictorio de narices, pero hay personas que dicen defender la igualdad que se sienten muy cómodos con las asimetrías, y para mi todo esto no tiene sentido.
Para dato, el otro día había una señora de derechas, Cayetana, que prácticamente le estaba llamando mojigata a Irene Montero, señora de izquierdas, y esta la acuso de justificar las violaciones, por no estar de acuerdo con el cambio de ley que ella proponía, y mientras la Montero del PSOE diciendo No es no, No es No... cuando en su programa llevaba el si es si!!! que ni ella conocía su propuesta. Todo esto es muy surrealista.
Me he ido por la ramas... pero me he quedado a gusto.
#8 El caso confirma lo necesaria que es la ley y porque existe, y que en caso como éste, debería de existir otra ley.
#25 Y yo te digo que a ESTE caso se puede aplicar perfectamente esa jurisprudencia, así que apoyar esa sentencia es apoyar que ESTE caso es violencia de género. Y además lo que yo quería recalcar es que a una parte muy importante del feminismo se la trae floja las consecuencias de la legislación que están propiciando. Solo les importa tener razón
#27 blablabla, pero enlaces a asociaciones que hayan pedido que concretamente este caso se juzgue con la livg, no. Venga, a pasar un día maravilloso.
#27 La jurisprudencia hablaba de violencia, en este caso no hay violencia, la jurisprudencia no aplica aquí.
Fin
#38 Para la justicia esto es un asesinato, ergo para la justicia es violencia. Fin
#41 No, no es un asesinato.
La asistencia al suicidio está regulada en el código penal y de nuevo no, no como asesinato
#43 Cierto, no como asesinato, pero si está penado es porque se considera una muerte violenta
#53 No sabría decirte lo de muerte violenta porque tampoco soy experto en el CP.
Pero vamos, creo que en ningún caso ningún juez determinaría que la asistencia al suicidio es una agresión, independientemente de que exista la LIVG o no
#53 sacas conclusiones sobre la marcha y eso provoca que recules todo el rato. La afirmación "Si está penado es porque es violento" no tiene ningún sentido, te dejo que encuentres contraejemplos por ti mismo.
#43 Si es un asesinato.
Artículo 143 quáter del Código Penal
4. El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3 de este artículo.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html#a143
#53 #164
¿Y qué dice la ley?
Porque si la juez se está saltando la ley eso se llama PREVARICAR
#30 para prevaricar se debe hacer a conciencia, la juez puede haber hecho una interpretación errónea de la ley(o no), pero eso no es prevaricar. Si en su resolución ignora deliberadamente jurisprudencia clave o hacer interpretaciones claramente erróneas, podría serlo.
#30 Las leyes no son fórmulas matemáticas, muchas veces tienen aspectos dudosos y al juez le toca interpretarlas. Luego, esa interpretación se guarda y se puede utilizar en el futuro. Se llama sentar jurisprudencia, y se hace a diario con un montón de leyes, aunque muchos parece que lo han descubierto hoy.
#87 ¿Pero una audiencia provincial puede sentar jurisprudencia?
Volvemos a lo mismo:
Aplica LIVG si:
- Hombre
- Mujer
- Relación sentimental
- Presunto delito del hombre contra la mujer
Si cumple las 4, hay que pasar por la LIVG si o si. Así que nada de “se impone la cordura” porque la siguiente eutanasia similar se tendrá que derivar a violencia de género para ver si aplica o no y argumentarlo. Porque si no se argumenta, es prevaricación, y se le podría denunciar al juez.
Es lo que tienen las leyes, que no tratan de sentido común, tratan de definiciones. De lo que son las cosas.
Y cuando la LIVG establece que el hombre ejerce una superioridad sobre la mujer y que de ahí deriva todo, pues es que es así. No es opinable. Se ha definido así y punto.
#56 Sí, habló de inventarse realidades alguien que aún defiende el feminismo.
#62 Mientras siga habiendo machismo, el feminismo seguirá siendo necesario ¿ha desaparecido el machismo? ¿qué realidad me estoy inventando exactamente?
"La inclusión en el ámbito de competencia de los juzgados de violencia sobre la mujer supone una interpretación literal incompatible con el objeto"
Exacto.
Ahora, a ver cuántos otros delitos cuya víctima ha sido mujer han entrado automáticamente aunque no haya habido ningún tipo de motivación de género.
#75 ¿Estás diciendo que la jueza y la fiscalía ha prevaricado?
#83 Insinuas tu que el homicio (que es donde está recogido actualmente la eutanasia) no es violencia?
Lo de la prevaricación no es algo tan claro. En mi opinión sí porque lo hace con intereses no jurídicos pero lo hace con una interpretación de ausencia de violencia que escapa de mis conocimientos asegurar categoricamente que sea prevaricar.
Jurídicamente se pueden dar varias soluciones a un hecho pero sólo una de ellas es la adecuada y para mí la ausencia de violencia es muy muy debil pero quizas suficiente para no acusar de prevaricar.
#100 No insinuó nada. Digo de forma clara que en ayudar a cometer suicidio no hay acto violencia.
De momento parece que tanto la fiscalía como la juez opinan lo mismo.
#66 No me consuela precisamente...
¿Que prefieres 14 hostias o 5? ¡Pero si no se me debería dar ninguna! ¿Que si quieres 14 o 5? jajajaja
#69 Estoy diciendo que este asunto, de juzgarlo por este juzgado, ha acabado bien. No digo que haya acabado bien todo. Solo esa parte. Ese track.
#73 Yo es que soy mas global...
#76 Bien por ti
El problema es que seguimos dándole vueltas al concepto de la eutanasia. Unos que sí, otros que jamás, otros que depende. Si acudimos al DRAE dice:
*
eutanasia
Del lat. cient. euthanasia, y este del gr. εὐθανασία euthanasía 'muerte dulce'.
1. f. Intervención deliberada para poner fin a la vida de un paciente sin perspectiva de cura.
2. f. Med. Muerte sin sufrimiento físico.
*
Vale, me pongo a especular en los tres casos posibles, haciéndome preguntas.
Sí a la eutanasia. ¿Habría que regularla y que unos especialistas decidieran o no? ¿O es que cada cual decida por su familiar o ser querido sin más? ¿Cómo se distinguirá a nivel judicial una eutanasia de un asesinato? ¿No hay distinción? ¿Qué ocurre con las personas que tienen y sienten una religiosidad (la que sea)?
No a la eutanasia. ¿El sufrimiento de otro aunque esté vivo es suficiente? ¿El dolor o la imposibilidad de cura no tienen importancia? ¿Cómo encaja esto con el suicidio? ¿Qué factor juega la religiosidad en esta decisión? ¿Hasta dónde el cuerpo (en esa religiosidad) es tuyo o de un ente superior?
Eutanasia con condiciones. ¿Quién define las condiciones, un médico, un filósofo, un sacerdote (de la religión que sea)? ¿Los familiares pueden decidir o es el propio paciente quien lo hace? ¿Hasta cuánto dolor puede y debe soportar alguien y quién lo decide? ¿Qué se hace con los pacientes en coma que no pueden opinar?
Menos mal que hay una jueza con sentido común.
Bien por la Jueza, este caso no tenía ningún sentido, pero el problema de esa LEY es que no necesita sentido, como ya dijo el supremo se aplica literalmente y punto, y en estas estamos. Yo sigo siendo crítico con esta ley por la redacción y las formas, creo que con voluntad se podría haber llegado a una ley similar y con más consenso, que no automatice toda violencia del hombre hacia la mujer como VG, dejando margen a un Juez para que pueda interpretar la situación.
Ahora que se ha impuesto la cordura, creo que toca revisar cierta ley...
La juez ha subrayado que "la fiscalía se puede ir a tomar por culo"
Entiendo que cumplía los criterios objetivos y había que llevarlo al juzgado o hubiese sido prevaricación, y ya la jueza lo ha podido rechazar conforme a la ley.
Sigue siendo llamativo que haya llegado tan lejos el asunto, pero al menos ha acabado bien.
#32 Esperate... solo volvió atrás, ahora toca juzgarlo por ayudar a la suicida.
No ha acabado bien, este hombre acabará condenado.
#48 Ha acabado bien por ese frente, al menos. Una condena por asistir al suicidio es "uno o dos grados inferior a 6-10 años de cárcel", lo que significa que es, o 3-6 años, o 1.5-3 años. Muy inferior a la condena que tendría por el camino de este juzgado, que sería mínimo 10 años.
#48 no lo defiendo. Pero como con la gestacion subrogada en españa es hecha la ley hecha la trampa. El mal trago burocrático y el proceso judicial te lo comes pero al final te libras.
Un caso donde los jueces estan siendo medio sensatos en españa, uno. ¡aleluya hermanos ateos, aleluya! ¡casi no parece la españa judicial de franco!
Tan pogres no hemos llegado a ser, menos mal.
Duplicada.
La Fiscalía no investigará la eutanasia a María José Carrasco como violencia de género
La Fiscalía no investigará la eutanasia a María Jo...
cadenaser.com#4 no. Una cosa es lo que solicite la fiscalía y otra es la decisión de una jueza.
#6 Vale, perdón, me colé.
#4 La primera es la decisión de la fiscalía y esta de la juez. Cosas distintas.
#12 Tienes razón, desgraciadamente ya no puedo deshacer el voto
venga panda de borregos, uno a uno a soltar vuestras opiniones basadas en la información que os dan los medios
El neo-feminismo implosionando.
#2 seguro que puedes señalar un montón de asociaciones feministas que pidieron que se juzgase por livg este caso. Espero sentada a que pases los enlaces.
#9 Se puede señalar un montón de asociaciones feministas que aplaudieron con las orejas la sentencia que decía que toda violencia del hombre contra la mujer es machista. Y de aquellos polvos vienen estos lodos. Es lo que tiene ser un hooligan, que cuando lo que apoyas sin pensar en las posibles consecuencias te revienta en los morros se te queda cara de gilipollas. Pero lo peor es que ninguna admitirá que esa sentencia es una barbaridad que propicia cosas como esta
#22 he pedido enlaces a asociaciones que pedían que ESTE caso fuera juzgado por la LIVG. Sigo esperando sentada porque veo que está dificilillo encontrarlos, aunque siempre nos queden las peteneras.
#22 ¿Donde están las asociaciones feministas que apoyaron esta decisión?, como te dice #25 pon un enlace.
#22 Precismente por eso se está prostituyendo la justicia, para no admitir que está mal legislado. sería reconocer un error fundamental.
#9 #10
¿Quién ha hablado de asociaciones? Id al preámbulo de la LIVG.
¿O es que ni eso os habéis leído?
#2 ¿Implosionando? ¿De que hablas? Desde el feminismo nunca se ha dicho que este hecho haya de considerarse violencia machista.
Los únicos que lo han dicho son los contrarios al feminismo actual, que juraban y perjuraban que esto sería calificado como tal.
#10 Desde el feminismo nunca se ha dicho que este hecho haya de considerarse violencia machista.
Nos ha jodido, porque sería una cantada épica y no les conviene llamar (aún más) la atención sobre lo injusta que es su queridísima ley de autor.
#42 qué capacidad mas asombrosa para inventarte la realidad de forma que cuadre con tus prejuicios
#10 Error. Los que creemos de debe ser calificado como tal somos los que pensamos que la justicia no debe mezclarse con la política. Si una ley está mal redactada hay que reconocerlo y cambiarla lo que sea necesario. Lo que no se puede hacer es no aplicarla porque queda mal.
#49 ¿Por qué habría que cambiarla? ¿Para que a este señor no se le acusa de violencia de género?
No se ha hecho
#65 No se ha hecho porque no se ha aplicado la ley como al resto. Es más, si este señor no hubiera publicado videos y no hubiera salido en los medios hubiera ido a dicho tribunal.
No se debate de momento si es violencia de género sino si el tribunal competente es el de violencia de género. La sentencia es la que dicta si hay o no.
#2 Es lo que tiene legislar basandote en una ideología sexista. Haces una generalización de "hombres son malos" (qué esta al mismo nivel que decir "los negros son malos") y la superioridad moral feminista hace que encima se acepten como ley.