Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#1 Se impone el ignorar arbitrariamente una ley absurda en un caso mediático, para disimular un poco su injusticia y poder seguir aplastando con ella a los pringaos que no tengan a los medios detrás.
Si los iluminados que promulgaron la LIVG hubieran querido que solo fueran competentes los juzgados de violencia en supuestos de "violencia física, psíquica o limitación de la libertad", lo habrían dicho así, en lugar de extender su competencia a todos "los delitos recogidos en los títulos del Código Penal relativos a homicidio, [...]". Ayudar a suicidarse está recogido en el título del CP "Del homicidio y sus formas", que lógicamente es el título del Código Penal "relativo a homicidio". Blanco y en botella.
Y si no nos gusta, a derogarla. Ignorarla, como se está haciendo aquí, no. Seguro que, de la parte de la LIVG que dice que una cosa es delito si eres hombre, pero si eres mujer no, esta "ilustrísima señora magistrada" no hace ninguna interpretación creativa.
Si los iluminados que promulgaron la LIVG hubieran querido que solo fueran competentes los juzgados de violencia en supuestos de "violencia física, psíquica o limitación de la libertad", lo habrían dicho así, en lugar de extender su competencia a todos "los delitos recogidos en los títulos del Código Penal relativos a homicidio, [...]". Ayudar a suicidarse está recogido en el título del CP "Del homicidio y sus formas", que lógicamente es el título del Código Penal "relativo a homicidio". Blanco y en botella.
Y si no nos gusta, a derogarla. Ignorarla, como se está haciendo aquí, no. Seguro que, de la parte de la LIVG que dice que una cosa es delito si eres hombre, pero si eres mujer no, esta "ilustrísima señora magistrada" no hace ninguna interpretación creativa.
#19:
#1 #3 #5 Aplicar un protocolo garantista a un caso tan excepcional puede resultar confuso y hasta disparatado, pero los protocolos son necesarios para tener una justicia realmente justa, y aquí ha funcionado correctamente devolviendo la "patata caliente" a su sitio.
Algunos deseaban que el protocolo no funcionara para poder ver a ese hombre acusado de machista, y así seguir despotricando contra la ley de violencia de género. Por desgracia para esos necios el protocolo de la ley ha funcionado.
#11 #18
Algunos deseaban que el protocolo no funcionara para poder ver a ese hombre acusado de machista, y así seguir despotricando contra la ley de violencia de género. Por desgracia para esos necios el protocolo de la ley ha funcionado.
#11 #18
#23:
#20 Que haya habido violencia o no, es algo que tiene que decidir el juez después de analizar todos los datos. Piensa que existe la posibilidad de disfrazar un asesinato y hacerlo parecer una piadosa "ayuda al suicidio". El juez tendrá que estudiarlo con calma profesional, no como el resto de los ciudadanos que podemos opinar a lo loco sólo con haber visto la noticia en TV.
Para esto están los protocolos. Para que nadie con responsabilidad pueda decir: bah, esto tiene pinta de absurdo, voy a pasarme las garantías por el forro.
Para esto están los protocolos. Para que nadie con responsabilidad pueda decir: bah, esto tiene pinta de absurdo, voy a pasarme las garantías por el forro.
#139:
#47 Mientes:
"El Tribunal Supremo ha establecido que todas las agresiones de un hombre a una mujer dentro de una relación de pareja deben condenarse como violencia de género. Incluso en los supuestos en los que la agresión es mutua o que no se percibe ningún elemento que revele que la violencia se produce por el hecho de ser mujer."
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/08/5c34c8d9fc6c83eb128b467b.html
Lo que pasa es que en este caso concreto, se estima que no ha habido agresión.
"El Tribunal Supremo ha establecido que todas las agresiones de un hombre a una mujer dentro de una relación de pareja deben condenarse como violencia de género. Incluso en los supuestos en los que la agresión es mutua o que no se percibe ningún elemento que revele que la violencia se produce por el hecho de ser mujer."
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/08/5c34c8d9fc6c83eb128b467b.html
Lo que pasa es que en este caso concreto, se estima que no ha habido agresión.
#176:
#61 Debería denunciarse al juez y llevar este caso al tribunal supremo para que decida si tiene razón el tribunal supremo o si tiene razón el juez, es decir, si es violencia de género INDEPENDIENTEMENTE DE LAS CIRCUNSTANCIAS (tribunal supremo), o si no es violencia de género POR LAS CIRCUNSTANCIAS (juez).
De risa sería que le diera la razón al juez. Así violaría el principio de no contradicción, donde algo ES y NO ES al mismo tiempo. Algo que tiene sin cuidado a la justicia, políticos y feministas, pues todo lo resuelven con pensamientos y razonamientos mágicos.
De risa sería que le diera la razón al juez. Así violaría el principio de no contradicción, donde algo ES y NO ES al mismo tiempo. Algo que tiene sin cuidado a la justicia, políticos y feministas, pues todo lo resuelven con pensamientos y razonamientos mágicos.
#22:
#9 Se puede señalar un montón de asociaciones feministas que aplaudieron con las orejas la sentencia que decía que toda violencia del hombre contra la mujer es machista. Y de aquellos polvos vienen estos lodos. Es lo que tiene ser un hooligan, que cuando lo que apoyas sin pensar en las posibles consecuencias te revienta en los morros se te queda cara de gilipollas. Pero lo peor es que ninguna admitirá que esa sentencia es una barbaridad que propicia cosas como esta
#189:
#178 LIVG, exposición de motivos:
"La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión."
Ley que define un agravante falso, totalmente inventado y que casualmente sólo se puede cometer de hombre a mujer como excusa para saltarse el Artículo 14 de la Constitución.
Es una ley de autor que juzga en base al sexo de la víctima y del victimario y por tanto absolutamente ilegal en un estado de derecho. Los siete jueces del tribunal constitucional que votaron a favor de la LIVG deberían ser juzgados por prevaricación.
"La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión."
Ley que define un agravante falso, totalmente inventado y que casualmente sólo se puede cometer de hombre a mujer como excusa para saltarse el Artículo 14 de la Constitución.
Es una ley de autor que juzga en base al sexo de la víctima y del victimario y por tanto absolutamente ilegal en un estado de derecho. Los siete jueces del tribunal constitucional que votaron a favor de la LIVG deberían ser juzgados por prevaricación.
#182:
#177 Lo que jode es que la justicia sea arbitraria y la violen o la apliquen a discreción. Y sí, la LIVG es mala como pensamos, por eso no quieren aplicarla aquí, violando la que dijo el tribunal supremo (debe aplicarse independientemente de las circunstancias). El tribunal supremo no dijo debe aplicarse independiente de las circunstancias excepto en el caso de Ángel porque nos hace ver como unas mierdas.
La ley de violencia de género debe ser sustituida por una ley de violencia intrafamiliar que proteja a cualquier miembro de una familia de cualquier otro, y que juzgue por los hechos y donde no se discrimine por lo que se tenga en los genitales.
La ley de violencia de género debe ser sustituida por una ley de violencia intrafamiliar que proteja a cualquier miembro de una familia de cualquier otro, y que juzgue por los hechos y donde no se discrimine por lo que se tenga en los genitales.
#168:
#151 Hace años se razonaba de esa manera. Hoy en día eso es una falacia lógica. Ad Hominem, y es un ejemplo de incapacidad de razonamiento. Una proposición es cierta o falsa de acuerdo a la argumentación que se da, no dependiendo de quien la dice.
Por cosas como esa la ciencia ha avanzado muchísimo desde la época en que se actuaba de esa manera. Lástima que la lógica no ha llegado al común de la gente. Por eso razonan mal, con absurdos lógicos, con falacias, dogmas de fe ciega, insultos, burlas, lloriqueos, victimización, etc, en vez de dar argumentos racionales, lógicos, evidencias, etc, que refuten los contrarios.
Por cosas como esa la ciencia ha avanzado muchísimo desde la época en que se actuaba de esa manera. Lástima que la lógica no ha llegado al común de la gente. Por eso razonan mal, con absurdos lógicos, con falacias, dogmas de fe ciega, insultos, burlas, lloriqueos, victimización, etc, en vez de dar argumentos racionales, lógicos, evidencias, etc, que refuten los contrarios.
#119:
#79 Todo lo contrario. Esto demuestra los absurdos y la locura de la ley de violencia de género. Por eso es que el juez prefiere prevaricar que aplicarla. Si no lo hace se crearía un escándalo muy grande que no conviene, así se pueden mantener todas las arbitrariedades y los chiringuitos, que valen millones.
Lo interesante sería una apelación que llegara al tribunal supremo y éste tenga que decidir entre si aplicar lo que ellos mismos aprobaron (que todo acto de violencia de hombre contra una mujer es violencia de género SIN IMPORTAR LAS CIRCUNSTANCIAS) y lo que ha decidido el juez (que eso no es así).
Lo interesante sería una apelación que llegara al tribunal supremo y éste tenga que decidir entre si aplicar lo que ellos mismos aprobaron (que todo acto de violencia de hombre contra una mujer es violencia de género SIN IMPORTAR LAS CIRCUNSTANCIAS) y lo que ha decidido el juez (que eso no es así).
Comentarios
#1 Se impone el ignorar arbitrariamente una ley absurda en un caso mediático, para disimular un poco su injusticia y poder seguir aplastando con ella a los pringaos que no tengan a los medios detrás.
Si los iluminados que promulgaron la LIVG hubieran querido que solo fueran competentes los juzgados de violencia en supuestos de "violencia física, psíquica o limitación de la libertad", lo habrían dicho así, en lugar de extender su competencia a todos "los delitos recogidos en los títulos del Código Penal relativos a homicidio, [...]". Ayudar a suicidarse está recogido en el título del CP "Del homicidio y sus formas", que lógicamente es el título del Código Penal "relativo a homicidio". Blanco y en botella.
Y si no nos gusta, a derogarla. Ignorarla, como se está haciendo aquí, no. Seguro que, de la parte de la LIVG que dice que una cosa es delito si eres hombre, pero si eres mujer no, esta "ilustrísima señora magistrada" no hace ninguna interpretación creativa.
Se impone la cordura.
#1 Y eso es noticia...
#47 El tribunal supremo dejó bien clarito que toda agresión de un hombre a una mujer en el ámbito de la pareja ES violencia de género con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.
#35 Es lo que tienen las leyes de autor. Desde que la LIVG está en vigor técnicamente no estamos en un estado de derecho a todos los efectos.
#4 no. Una cosa es lo que solicite la fiscalía y otra es la decisión de una jueza.
#2 seguro que puedes señalar un montón de asociaciones feministas que pidieron que se juzgase por livg este caso. Espero sentada a que pases los enlaces.
#1 #3 #5 Aplicar un protocolo garantista a un caso tan excepcional puede resultar confuso y hasta disparatado, pero los protocolos son necesarios para tener una justicia realmente justa, y aquí ha funcionado correctamente devolviendo la "patata caliente" a su sitio.
Algunos deseaban que el protocolo no funcionara para poder ver a ese hombre acusado de machista, y así seguir despotricando contra la ley de violencia de género. Por desgracia para esos necios el protocolo de la ley ha funcionado.
#11 #18
#20 Que haya habido violencia o no, es algo que tiene que decidir el juez después de analizar todos los datos. Piensa que existe la posibilidad de disfrazar un asesinato y hacerlo parecer una piadosa "ayuda al suicidio". El juez tendrá que estudiarlo con calma profesional, no como el resto de los ciudadanos que podemos opinar a lo loco sólo con haber visto la noticia en TV.
Para esto están los protocolos. Para que nadie con responsabilidad pueda decir: bah, esto tiene pinta de absurdo, voy a pasarme las garantías por el forro.
#2 ¿Implosionando? ¿De que hablas? Desde el feminismo nunca se ha dicho que este hecho haya de considerarse violencia machista.
Los únicos que lo han dicho son los contrarios al feminismo actual, que juraban y perjuraban que esto sería calificado como tal.
#9 Se puede señalar un montón de asociaciones feministas que aplaudieron con las orejas la sentencia que decía que toda violencia del hombre contra la mujer es machista. Y de aquellos polvos vienen estos lodos. Es lo que tiene ser un hooligan, que cuando lo que apoyas sin pensar en las posibles consecuencias te revienta en los morros se te queda cara de gilipollas. Pero lo peor es que ninguna admitirá que esa sentencia es una barbaridad que propicia cosas como esta
Lastima.
Habría servido para concienciarnos de lo necesaria que es una ley de eutanasia y lo injusta que es la ley de violencia de genero.
#10 Desde el feminismo nunca se ha dicho que este hecho haya de considerarse violencia machista.
Nos ha jodido, porque sería una cantada épica y no les conviene llamar (aún más) la atención sobre lo injusta que es su queridísima ley de autor.
#8 Con que esto haya llegado hasta un tribunal donde solo se juzga a hombres ya deberia ser prueba suficiente. Vergüenza de justicia sexista
#2 Más bien el retro-machismo llorando porque les han estropeado el meme.
Por ejemplo: #8
#24 Aunque tú creas que no hace falta ser juez para deducir algo, incluso aunque tengas razón, el juez tiene la obligacion de hacer esa deducción de forma profesional y siguiendo el protocolo. Eso no es retorcer la realidad; es respetar las garantías del proceso y no caer en el cuñadismo de barra de bar.
#25 Y yo te digo que a ESTE caso se puede aplicar perfectamente esa jurisprudencia, así que apoyar esa sentencia es apoyar que ESTE caso es violencia de género. Y además lo que yo quería recalcar es que a una parte muy importante del feminismo se la trae floja las consecuencias de la legislación que están propiciando. Solo les importa tener razón
#47 Mientes:
"El Tribunal Supremo ha establecido que todas las agresiones de un hombre a una mujer dentro de una relación de pareja deben condenarse como violencia de género. Incluso en los supuestos en los que la agresión es mutua o que no se percibe ningún elemento que revele que la violencia se produce por el hecho de ser mujer."
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/08/5c34c8d9fc6c83eb128b467b.html
Lo que pasa es que en este caso concreto, se estima que no ha habido agresión.
¿Y qué dice la ley?
Porque si la juez se está saltando la ley eso se llama PREVARICAR
#79 Todo lo contrario. Esto demuestra los absurdos y la locura de la ley de violencia de género. Por eso es que el juez prefiere prevaricar que aplicarla. Si no lo hace se crearía un escándalo muy grande que no conviene, así se pueden mantener todas las arbitrariedades y los chiringuitos, que valen millones.
Lo interesante sería una apelación que llegara al tribunal supremo y éste tenga que decidir entre si aplicar lo que ellos mismos aprobaron (que todo acto de violencia de hombre contra una mujer es violencia de género SIN IMPORTAR LAS CIRCUNSTANCIAS) y lo que ha decidido el juez (que eso no es así).
#20 un humano ha causado la muerte a otro. Te pongas como te pongas, debe ser investigado, y eso es positivo. Lo qué sería negativo es qué fuera condenado, dadas las circunstancias, pero obviamente debe ser juzgado, y dado que estaban casados, el primer paso es decidir si corresponde juzgarlo o no por viogen. Como dice #23, si un caso Como este no se juzgara, sería relativamente sencillo disfrazar un asesinato de suicidio asistido impunemente
Volvemos a lo mismo:
Aplica LIVG si:
- Hombre
- Mujer
- Relación sentimental
- Presunto delito del hombre contra la mujer
Si cumple las 4, hay que pasar por la LIVG si o si. Así que nada de “se impone la cordura” porque la siguiente eutanasia similar se tendrá que derivar a violencia de género para ver si aplica o no y argumentarlo. Porque si no se argumenta, es prevaricación, y se le podría denunciar al juez.
Es lo que tienen las leyes, que no tratan de sentido común, tratan de definiciones. De lo que son las cosas.
Y cuando la LIVG establece que el hombre ejerce una superioridad sobre la mujer y que de ahí deriva todo, pues es que es así. No es opinable. Se ha definido así y punto.
#22 he pedido enlaces a asociaciones que pedían que ESTE caso fuera juzgado por la LIVG. Sigo esperando sentada porque veo que está dificilillo encontrarlos, aunque siempre nos queden las peteneras.
#17 esa sentencia viene a decir que todo lo que cause lesión a una mujer en el ámbito de la pareja, es violencia de género, que la ley no requiere que se demuestre intencionalidad ni nada por el estilo.
Yo personalmente considero que causar la muerte lesiona la salud física y por lo tanto entraría en ese supuesto.
#51 en estricto sensu debe ser investigado, juzgado y condenado a la minima pena : dos años y en el auto de condena el juez debe pedir el indulto e indultado, no entrara en prision y sera libre en todo momento. Eso seria lo justo y se visibilizaria la necesidad de la eutanasia asi como la injusta ley sexista de violencia de genero.
lo demas es retorcer la jurisprudencia para continuar las chapuzas juridicas.e introducir el subjetivismo.
#59 Yo pienso que la ley si es injusta, y que esta hecha así a mala leche, se podría haber conseguido la misma protección hacia la mujer con una ley mejor formulada, con un mayor respeto por la presunción de inocencia y sin el automatismo de aplicarla sin tener en cuenta absolutamente nada. Alguna autora de la ley dijo en su momento que sabían que la ley iba a entrar en conflicto con la presunción de inocencia, pero eligieron proteger a la mujer (Se ve que son cosas incompatibles). Y de esas aguas vienen estos lodos, ahora la cantinela es el Si es Si (como si a un violador que le da igual que le digan que no, le va a importar que no le digan que si), que tiene toda la pinta de volver a entrar en conflicto con la presunción de inocencia y ya sabemos quien gana y quien pierde, porque hay personas, en este caso autodenominadas feministas, que han llegado a la conclusión de que la mejor forma de conseguir la igualdad es no teniendo igualdad ante la ley. Yo no soy antifeminista, pero no entiendo esa igualdad legal asimétrica, conceptualmente ya es contradictorio de narices, pero hay personas que dicen defender la igualdad que se sienten muy cómodos con las asimetrías, y para mi todo esto no tiene sentido.
Para dato, el otro día había una señora de derechas, Cayetana, que prácticamente le estaba llamando mojigata a Irene Montero, señora de izquierdas, y esta la acuso de justificar las violaciones, por no estar de acuerdo con el cambio de ley que ella proponía, y mientras la Montero del PSOE diciendo No es no, No es No... cuando en su programa llevaba el si es si!!! que ni ella conocía su propuesta. Todo esto es muy surrealista.
Me he ido por la ramas... pero me he quedado a gusto.
#27 blablabla, pero enlaces a asociaciones que hayan pedido que concretamente este caso se juzgue con la livg, no. Venga, a pasar un día maravilloso.
#56 Sí, habló de inventarse realidades alguien que aún defiende el feminismo.
#10 Error. Los que creemos de debe ser calificado como tal somos los que pensamos que la justicia no debe mezclarse con la política. Si una ley está mal redactada hay que reconocerlo y cambiarla lo que sea necesario. Lo que no se puede hacer es no aplicarla porque queda mal.
#61 Debería denunciarse al juez y llevar este caso al tribunal supremo para que decida si tiene razón el tribunal supremo o si tiene razón el juez, es decir, si es violencia de género INDEPENDIENTEMENTE DE LAS CIRCUNSTANCIAS (tribunal supremo), o si no es violencia de género POR LAS CIRCUNSTANCIAS (juez).
De risa sería que le diera la razón al juez. Así violaría el principio de no contradicción, donde algo ES y NO ES al mismo tiempo. Algo que tiene sin cuidado a la justicia, políticos y feministas, pues todo lo resuelven con pensamientos y razonamientos mágicos.
#1 o eso (que espero que sí), o que ningún juzgado quiere la patata caliente.
#193 Se pasa el 14 por la piedra para UNA persona, no para 23 millones. Y también estoy en contra tanto de ese artículo como de la existencia misma de la monarquía.
No cuela.
#18 Este será el primer y unico caso de homicidio sin violencia (jurídicamente hablando por supuesto).
La ley no puede no aplicarse, si la aplicación de esta deriva en sentencias injustas la propia normativa tiene previsto el indulto que es precisamente para lo que se formuló.
La legalidad no permite atajos ni excepciones o no estaríamos en un estado de derecho.
#9 #10
¿Quién ha hablado de asociaciones? Id al preámbulo de la LIVG.
¿O es que ni eso os habéis leído?
#3 pues teniendo en cuenta la cantidad de meneantes indocumentados qué decian que esto es imposible, no se si es noticia, pero es necesario que sea noticia. A ver si la gente deja de creerse bulos machistas, no, no siempre que un hombre agrede a su pareja se considera viogen.
#19 Entiendo lo del protocolo, pero una cosa que es absurda, es absurda, en este caso nunca ha habido violencia, por lo tanto, el pretender llevarlo como violencia machista, simplemente es un rebuzno
#151 Hace años se razonaba de esa manera. Hoy en día eso es una falacia lógica. Ad Hominem, y es un ejemplo de incapacidad de razonamiento. Una proposición es cierta o falsa de acuerdo a la argumentación que se da, no dependiendo de quien la dice.
Por cosas como esa la ciencia ha avanzado muchísimo desde la época en que se actuaba de esa manera. Lástima que la lógica no ha llegado al común de la gente. Por eso razonan mal, con absurdos lógicos, con falacias, dogmas de fe ciega, insultos, burlas, lloriqueos, victimización, etc, en vez de dar argumentos racionales, lógicos, evidencias, etc, que refuten los contrarios.
#74 Pues no lo sé, pero yo de ti iría con cuidado. Según la legislación vigente, por ser tu pareja, tu relación con ella está basada en una situación de desigualdad estructural en la que siempre y por definición ella forma parte del grupo oprimido y tú del opresor.
#178 LIVG, exposición de motivos:
"La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión."
Ley que define un agravante falso, totalmente inventado y que casualmente sólo se puede cometer de hombre a mujer como excusa para saltarse el Artículo 14 de la Constitución.
Es una ley de autor que juzga en base al sexo de la víctima y del victimario y por tanto absolutamente ilegal en un estado de derecho. Los siete jueces del tribunal constitucional que votaron a favor de la LIVG deberían ser juzgados por prevaricación.
#177 Lo que jode es que la justicia sea arbitraria y la violen o la apliquen a discreción. Y sí, la LIVG es mala como pensamos, por eso no quieren aplicarla aquí, violando la que dijo el tribunal supremo (debe aplicarse independientemente de las circunstancias). El tribunal supremo no dijo debe aplicarse independiente de las circunstancias excepto en el caso de Ángel porque nos hace ver como unas mierdas.
La ley de violencia de género debe ser sustituida por una ley de violencia intrafamiliar que proteja a cualquier miembro de una familia de cualquier otro, y que juzgue por los hechos y donde no se discrimine por lo que se tenga en los genitales.
#3 La noticia tendría que ser que una juez haya tenido que llegar a rechazar esa sandez.
#38 Para la justicia esto es un asesinato, ergo para la justicia es violencia. Fin
#6 Vale, perdón, me colé.
#3 En este país si, eso es noticia, porque hay mucho iluminado e iluminada que piensan antes con el pie izquierdo que con el cerebro. El cerebro más que nada lo tienen para cubrir hueco y con una sola neurona muerta de asco dentro del cráneo...
#42 qué capacidad mas asombrosa para inventarte la realidad de forma que cuadre con tus prejuicios
#147 Principio de no contradicción.
https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_no_contradicci%C3%B3n
Una proposición lógica puede ser cierta o falsa, pero no las dos al mismo tiempo. A y No A no pueden ser ciertos al mismo tiempo, o es A, o es No A.
- A: El tribunal supremo dijo que una violencia del hombre contra la mujer es violencia de género sin importar las circunstancias
- No A: El tribunal de este caso dice que no es así, que en este caso no se aplica la LIVG
Así que son válidas A y No A, violando la lógica proposicional
https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_proposicional
Pero el feminismo, los políticos y la justicia española están por encima de eso, como las religiones y sus seres imaginarios, absurdos, arbitrariedades y dogmas de fe ciega.
#20 es que las leyes tienen estas cosas todas. Los protocolos tienen estas cosas todos. Por eso hay jueces, que interpretan y aplican la ley.
Da pereza tener que decirlo.
Es como el chaval que ha pringado por una mala praxis de sus familiares a la hora de gestionar el impuesto de heredades despues de recibir mas de doscientos mil pavos en patrimonio. Probablemente un juez tarde o temprano le exima de la responsabilidad adquirida sin su voluntad, pues con logica interpretará la ley y la aplicará.
Lo que es un rebuzno es llenarse la boca diciendo que con uno en el gobierno eso no va a ocurrir. Porque, sea en el caso de la noticia o en el del niño y su herencia o en cualquier otro caso por cualquier otra ley, seguirá ocurriendo y la oposicion que les toque intentaran que los casos que haya se mediaticen para devolverles la faena y recordarles que prometieron lo que no podian cumplir. Mientras, los jueces trabajan y aplican la logica y principios constitucionales a toda ley que existe, ajenos a la demagogia.
#54 la sentencia se puede consultar aquí http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Archivo-de-notas-de-prensa/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
Esas frases literales no vienen, y al hablar de casos concretos las mismas circunstancias no tienen por qué producirse claro, pero sí analiza jurisprudencia y hace su interpretación en base a cuando se ejerce violencia, cuando se produce lesión....
Lo importante de esa sentencia es que señala que la ley no requiere demostrar un ánimo en el hombre, se puede no entrar a valorar los motivos para provocar ese daño sobre su pareja, resultante en homicidio.
El que tendría que dictaminar si se ha obrado correctamente es el TS al final.
#1 Se impone violar a sabiendas la repugnante ley que todo un enorme grupo de políticos, tribunal supremo y feministas crearon y apoyan (conociendo perfectamente su inconstitucionalidad e injusticia) para que no les estalle lo absurdo, criminal y arbitrario de esta ley y poder seguir disfrutando del chiringuito.
La cordura en este caso para ocultar la inmoralidad y lo absurdo de una ley y continuar con el jugoso negocio y que no le caiga encima la opinión pública. Y se hace por excepción, por hipocresía, arbitrariedad de la justicia. Los mismos que la apoyan ciegamente llorando lágrimas de cocodrilo por este caso.
EUTANASIA: También es violencia de género | UTBH
#1 Y algo que todo el mundo sabía que iba a pasar y daba por hecho menos los críticos con la LIVG y simpatizantes de VOX a los que esta decisión deja en evidencia y sin argumentos.
#36 Sí claro, pero por ejemplo en el caso de aquella pareja donde ella le agredió a él , después el de dió un tortazo y luego ella una patada, no hubo ni interpretación ni hostias. A él condenado por violencia de género y a ella por violencia doméstica, una interpretación muy justa y sensata. Por no hablar de la doctrina del supremo que dice que cualquier agresión a una mujer en cualquier contexto es violencia de género, incluso el de defensa propia como el caso que he dicho antes.
#36 ¿que sentencia, que siente jurisprudencia, apoya esa interpretación que tu asumens como correcta?
#17 La ha ayudado a suicidarse, lo cual se condena ¿me quieres decir que nadie lo puede interpretar como violencia "de género"?
Evidentemente no lo es, como realmente la definición en el preámbulo de la LIVG es un disparate. Pero si vamos a pies juntillas a ella, no es tan directo el decir que no es violencia "de género".
#94 si es así el tiro le ha salido por la culata, porque si algo tiene de bueno la ley de violencia machista es que con ella se crea una instrucción para aquellos jueces, que, hombre, algo sobre el tema saben. Precisamente esa especialización, muy criticada por quien no tiene ni idea o si la tiene es muy cínico, acota los posibles abusos y errores en la aplicación de la ley.
#159 Debería ser juzgado por viogen pues la ley de autor en vigor y el TS dictaminan que así sea.
Ese hombre ha matado a su pareja y según la ley que defendéis todo acto de violencia o agresión de hombre a mujer es por el hecho de ser mujer y por tanto de entrada se debe juzgar como viogen.
Obviamente que me alegro por ese señor que no tiene la culpa de nada ni quiero que le hundan la vida que bastante tiene con lo suyo.
"La inclusión en el ámbito de competencia de los juzgados de violencia sobre la mujer supone una interpretación literal incompatible con el objeto"
Exacto.
Ahora, a ver cuántos otros delitos cuya víctima ha sido mujer han entrado automáticamente aunque no haya habido ningún tipo de motivación de género.
#57 deberias llamar a esta jueza y explicarselo, que no se ha enterado.
#36 No. Los jueces no "amplían" la ley. Los jueces no legislan. Donde la ley no está clara, pueden y deben aclarar. Donde lo está, no hay nada que interpretar.
Si el legislador dice que unos juzgados tienen competencia en una materia determinada, los jueces no son quiénes para decir que sería mejor que fuese de otra manera.
#4 La primera es la decisión de la fiscalía y esta de la juez. Cosas distintas.
#141 ¿Te pongo otro ejemplo? Vas conduciendo borracho, atropellas a una mujer y la matas. Es delito, es homicidio (involuntario), no es violencia de género.
De momento no lo es porque no es tu pareja.
#168 Lástima que la lógica no ha llegado al común de la gente.
Exacto, y menos a los que defienden dogmas de fe. Al feminismo no le vengas con razonamientos.
#159 Obvias permanentemente que la propuesta de enviar este caso al tribunal por "violencia de género" la hizo otro juez. Es decir, que con anterioridad otro juez sí valoró este asunto como violencia de género.
Creo que sólo esto debería de hacernos reflexionar sobre la necesidad de revisar la jurisprudencia al respecto de la ley de violencia de género; que quedó muy "indefinida" (o demasiado definida, como se quiera ver) tras la famosa sentencia del tribunal supremo (que son las que crean mayor jurisprudencia).
Es obvio e innegable (porque es un hecho ya sucedido) que existen discrepancias dentro de la propia judicatura: mientras un juez envía al juzgado de violencia de género el caso otro lo rechaza.
#74 si es una cantidad inofensiva, no es agresión. Si es una cantidad de sustancia lo suficientemente elevada como para provocarle daño físico, probablemente sí lo sea.
La intencionalidad en casos de violencia de género no haría falta probarla por lo visto(incluso si el hombre no es consciente de su acto, según el Supremo no hay que valorarlo), así que el consentimiento podría dar igual.
#119 Lo de que el juez prefiere prevaricar y que está violando la ley te lo sacas de tus cojones morenos y la punta del cipote.
Me encanta que os quitéis la careta sin ningún tipo de pudor y reconozcáis que preferís que se le condene por violencia de género para que no se vaya al traste vuestra argumentación de mierda. Una lástima que, como he dicho, esto deja todas vuestras mentiras en evidencia. Y vuestra decencia como personas también.
#146 Vale, pues te pongo otro ejemplo.
Tu pareja se quiere quitar la vida, pero no puede. Le ayudas a hacerlo. Ella muere (homicidio por asistencia al suicidio)
No es violencia de género, tal y como acaban de dictaminar el juez y la fiscalía.
#158 ¿Fallo en Matrix? ¿Fallo en Matrix porque la aplicación de las leyes ha sido la que yo defiendo?
Que esta base de datos de comentarios no se pierda nunca y quede para la posteridad.
Enga, quedarán mis comentarios diciendo que esto no es violencia de género. De momento el tiempo y los hechos judiciales me están dando la razón.
Es que yo flipo. Algunos decís que esto va a ser juzgado como violencia de género y ahora resulta que como no va a ser así, pues entonces es que tenéis razón
Si ocurren como dices, tienes razón. Si no ocurre como dices, pues también tienes razón porque los jueces no tienen ni idea.
#1 No haría falta "cordura" si esa ley no fuera una puta mierda populista
#75 ¿Estás diciendo que la jueza y la fiscalía ha prevaricado?
#49 ¿Por qué habría que cambiarla? ¿Para que a este señor no se le acusa de violencia de género?
No se ha hecho
#103 No pasa nada: el marido le puso delante unos papeles y firmó sin saber lo que eran.
#47 Estás mintiendo, es que como bien dice #57 eso es lo que dice la ley y si esa jueza hubiera decidido interpretar lo contrario que ha interpretado aquí no hay nada para llevarle la contraria. Así como otro caso que no tiene nada que ver con violencia de género se juzgo como tal porque es irrelevante la motivación o intencionalidad.
Que luego cada juez tiene margen para interpretar la ley y que luego puede afianzar sus decisiones mejor o peor, por supuesto, eso es obvio.
#17 Si que hay agresión. Por mucho que yo manifieste mi voluntad de que me mates por... patatas. No esta contemplado en la ley que tu puedas hacerlo. De ahi las necesidad de leyes de eutanasia. Ahora bien dado lo mediatico del caso y que no hay independencia del poder judicial lo arreglan con jurisprudencia ad hoc. Bienvenidos a España.
#18 Y ya veremos como acaba la cosa. Esta mujer acaba de prevaricar.
#93 1. El negativo es por llamarme "ofendidito".
2. Me lo he leído, y estoy manifestando mi desacuerdo con su criterio. Puedo tener mi opinión, aunque sea contraria a la de todos y cada uno de los miembros del club de la toga.
3. Si el juzgado que se inhibió no está de acuerdo, debe plantear conflicto negativo de competencia. De momento, no se ha impuesto nada, jueces distintos tienen criterios distintos. Pero como si se impone el criterio de esta, mi opinión sigue siendo la que es.
#18 Los jueces interpretan la ley, y lo hacen asumiendo que quería el legislador original, por si la ley está mal escrita que no funcione mal.
Te cuento hasta un secreto, los jueces del supremo no sólo interpretan las leyes si no que las amplían y matizan, es su trabajo, no hay nada malo de eso.
Aunque el la LIVG no ponga específicamente "violencia física, psíquica o limitación de la libertad" el juez ha asumido(de forma correcta) que esa era la intención del legislador, sólo que por pereza o no saber no lo dejó reflejado del todo
#32 Esperate... solo volvió atrás, ahora toca juzgarlo por ayudar a la suicida.
No ha acabado bien, este hombre acabará condenado.
#66 No me consuela precisamente...
¿Que prefieres 14 hostias o 5? ¡Pero si no se me debería dar ninguna! ¿Que si quieres 14 o 5? jajajaja
#36 Se te olvida el pequeño detalle de que eso contradice la doctrina del Tribunal Supremo. Un juez no puede hacer una interpretación de la ley contraria a la realizada por un tribunal superior.
#104 QUITOS PARADOS. QUE UN PAYASO CON UN CONDON EN LA CABEZA SABE MÁS QUE UN JUEZ!
Sois ridículos hasta decir basta.
#155 "los delitos recogidos en los títulos del Código Penal relativos a homicidio, [...]" es del art. 87 ter de la LOPJ, en la redacción que le dio la LIVG. Ese artículo establece las competencias de los juzgados de violencia.
#22 Precismente por eso se está prostituyendo la justicia, para no admitir que está mal legislado. sería reconocer un error fundamental.
#82 El mejor comentario. Es insultante que con lo sencillo que es el caso se retuerza para no airear carencias jurídicas (carencias que existen para reclamar el voto de feministas y cristianos fundamentalistas)
Confundimos la justicia legal con la justicia ética y no tienen nada que ver.
#102 Lástima que continúa incólume una ley absurda, arbitraria, sexista, injusta y anticonstitucional (artículo 14).
#127 ¿Ayudar al suicidio de alguien es delito o no es delito? ¿Un delito que acaba con la muerte de una mujer (qué mayor violencia hay que acabar con la vida de alguien) entonces no es violenvia de "género"?
En el país en el que Carmen Calvo y Pablo Iglesias dicen estar a favor del "sólo sí es sí", donde todo tiene que ser tan definido, ese es el corolario a sacar.
Evidentemente es una locura. Pero es la LIVG la locura neo-feminista primera.
#2 Es lo que tiene legislar basandote en una ideología sexista. Haces una generalización de "hombres son malos" (qué esta al mismo nivel que decir "los negros son malos") y la superioridad moral feminista hace que encima se acepten como ley.
#114 legalmente, con la ley y la jurisprudencia es violencia de genero;
#18 Yo diría que está prevaricando, pero esto es España y olé.
#32 Yo no confiaría tanto en que hacen las cosas legalmente.
#19 Es que lo que estás viendo como buen funcionamiento del protocolo es una evidencia de que el protocolo no ha funcionado, no funciona y no funcionará. No deseábamos que el protocolo no funcionara para ver a este hombre acusado de machista, claramente no lo es, pero la forma en la que están redactadas las leyes lo acusan de ello y tampoco puedes obviarlo. Porque, además, dado cómo están redactadas las normativas, cómo las han estado desarrollando los juzgados y si aceptamos que en ciertas situaciones no se apliquen algunas este hombre puede tener una condena tanto por ayudarla al suicidio como por no ayudarla.
Es simplemente una demostración clara de lo mal que está hecha la LIVG y, además, el CP como para que tomen nota y se puedan modificar ambas leyes de forma que garanticen la seguridad de las mujeres, la seguridad jurídica de los hombres y se pueda garantizar una ley de muerte digna de verdad.
Y aquí no me estoy metiendo con los "chiringuitos feministas" como los llaman algunos, son necesarios y tienen su razón de ser, y existen como los conocemos porque la normativa es la que es pero tienen que asumir que la situación no es para nada la mejor para las mujeres a día de hoy. Basta ver cómo aún teniendo esa ley sigue habiendo agresiones y sigue habiendo muertes que no se consiguen bajar año tras año.
#72 Es que entendemos mal el concepto violencia. Algo violento no es algo que implique fuerza física. Eso dice la definición de la palabra, pero estamos hablando de un término jurídico:
https://dej.rae.es/lema/delito-de-violencia-de-g%C3%A9nero
Yo como tu jefe, por ejemplo, podría coaccionarte sin fuerza, pero con otro tipo de poder. Si fuese tu exmarido ademas de jefe y me denuncias, se me caería el pelo mucho mas que si fuseses un simple trabajador.
#36 Los jueces no interpretan las leyes, lo que interpretan son los hechos para ver a que ley se ajusta. La ley es la que es y dice lo que dice.
#82 Estrictamente debe ser juzgado como lo que es: no violencia de genero, aunque estoy de acuerdo con el resto del comentario, deberia ser condenado e indultado, pero mi queja viene a que algunos parece que os habeis decepcionado al descubrir que no va a ser juzgado por violencia de genero.
#115 En occidente por suerte ya es residual así que os podéis ir a cualquier dictadura medieval islámica a darles sermones si tantas ganas de feminismo tenéis.
Aquí estamos hartos de vuestra ideología de mierda que se carga los derechos humanos defendiendo las leyes de autor, la desigualdad y el enfrentamiento entre sexos. No volváis.
#121 De momento no porque lo tienen acotado a parejas y ex parejas pero todo se andará. No pararán hasta que los hombres estén legal y judicialmente por debajo de las mujeres en toda circunstancia.
#8 La ley de violencia de género es injusta y no hay por donde cogerla, sí, pero eso no lo hubiera demostrado este caso, donde no ha habido agresión, lo demuestra la delirante sentencia del Tribunal Supremo:
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20190108/454016263168/supremo-violencia-de-genero-agresion-hombre-mujer.html
Pero insisto: una cosa no tiene nada que ver con la otra, aquí no ha habido agresión.
#23 Es no ha habido violencia, de donde no hay no se puede sacar nada, es un caso atípico y creo que no hace falta ser juez para deducir eso, solo dos dedos de frente, pero parece que este país se retuerce la realidad hasta que coincida con los deseos de otros
#65 No se ha hecho porque no se ha aplicado la ley como al resto. Es más, si este señor no hubiera publicado videos y no hubiera salido en los medios hubiera ido a dicho tribunal.
No se debate de momento si es violencia de género sino si el tribunal competente es el de violencia de género. La sentencia es la que dicta si hay o no.
#19 ¿El protocolo de la ley dónde dices que está previsto?
#153 ¿Por qué cambias de ejemplo? Usa el mismo:
"Vas conduciendo borracho, atropellas a tu mujer y la matas. Es delito, es homicidio (involuntario), no es violencia de género."
¿Ese caso lo llevaría un tribunal de VG?
#196 yo también dudo que el Supremo tenga que pronunciarse porque la fiscalía no recurrirá en este caso como sí hizo en el caso de la sentencia del Supremo en el caso de agresión mutua que fue descartado como VG dos veces y sin acusación de la mujer.
#18 ¿No te has leído ni el titular? Porque no se ha impuesto nada de lo que dices.
Los jueces son para esto, para dirimir las cosas. No es la turba ni los ofendiditos de internet, afortunadamente, los que tienen que hacerlo.