Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Sin entrar en si esa mujer merece y necesita esos ingresos, todo parece una orgia de inseguridad jurídica de la hostia... Ella se casa libremente, firma separación de bienes libremente, se queda en su casa a cuidar los críos libremente y cuando se cansa decide, libremente, separarse de su marido... No se, no es muy lógico todo esto o me pierdo en algo...
#3:
#2 Bueno, se ve que el hombre no compartía un duro. Se negaba a pagarle los estudios a sus hijas y la mujer había estado criándolas sola siguiendo los caprichos de él. Creo que es justo que se le reconozca ese trabajo. No le ha quitado ninguna de sus propiedades por la separación de bienes.
Que te cases por separación de bienes no significa que se vaya uno de rositas con lo que no hace bien.
Que te cases por separación de bienes no significa que se vaya uno de rositas con lo que no hace bien.
#11:
#2 ¿Lo ves muy lógico? Toda la vida trabajando para sacar adelante a una familia, y luego te quedas mano sobre mano porque no has desarrollado tu carrera profesional porque te has dedicado a los tuyos. No pide la mitad del patrimonio amasado por su exmarido, solo pide una compesación ridícula por años de dedicación exclusiva.
#1:
El juzgado de primera Instancia de Vélez-Málaga (Málaga, 82.967 habitantes) ha dictaminado que un hombre debe pagar a su expareja 204.000 euros “como compensación por el trabajo doméstico realizado en el hogar, no retribuido” durante los 25 años que estuvieron casados. La sentencia, dictada por la jueza Laura Ruiz Alaminos, también incluye una pensión compensatoria de 500 euros mensuales durante los próximos dos años para la mujer —que tiene 48— así como otras dos de 400 y 600 euros para sus dos hijas, de 14 y 20 años. Además, obliga a las partes a hacerse cargo a medias de los gastos extraordinarios que generen ambas, desde el dentista a la óptica o las clases de apoyo escolar, entre otros casos. La demanda fue interpuesta en diciembre de 2020, meses después de que la pareja se separase.
El matrimonio se celebró el 23 de junio año 1995 cuando los cónyuges estaban en la veintena. En julio de ese mismo año firmaron la separación de bienes. Él fue desarrollando desde entonces una carrera profesional que incluye la apertura de varios gimnasios por las provincias de Jaén y Málaga, así como empresas de instalación de parqué, cerramiento o venta de maquinaria de culturismo, entre otras actividades. Gracias a su trabajo pudo adquirir una finca de olivos de 70 hectáreas en Alhama de Granada, donde se elabora aceite y que, según la sentencia, le genera unos ingresos mensuales “de entre 3.000 y 4.000 euros”. “Cuando pusimos la demanda el terreno estaba a la venta por cuatro millones de euros”, según ha relatado la abogada de la mujer, Marta Fuentes, quien destaca que el patrimonio del exmarido incluye coches de lujo, inmuebles, seguros de vida o tractores.
Mientras él fue creciendo en lo profesional, ella se quedó en casa para cuidar de sus hijas. La primera nació en 2003 y la segunda en 2009. “Ella estuvo todo ese tiempo sacando a su familia adelante. Para que él pudiera tener un proyecto empresarial ella se quedó con las niñas y jamás contrataron a nadie para que le ayudara”, destaca la letrada. “Ha sido su labor en exclusiva”, insiste la abogada, que relata cómo la familia se ha ido mudando cada poco tiempo por distintos municipios de Málaga en base a las necesidades del hombre. “Ella era su sombra, trabajando detrás para que él creciera en lo profesional y se convirtiese en algo”, añade la representante legal, quien afirma que el padre no quiso que su hija hiciese estudios superiores y por eso cuando la niña tenía 16 años estuvo trabajando para pagarse su matrícula.
Él se quedó con todo
En 2020 la mujer se cansó de la situación y pidió el divorcio. Debido al régimen de separación de bienes, él quedó con todo su patrimonio y ella solo con la mitad de una vivienda cuya propiedad compartían. Con la demanda presentada en diciembre de aquel año buscaba que se reconociera el trabajo realizado en casa durante 25 años de matrimonio. Por eso su abogada hizo las cuentas para valorar ese empleo doméstico calculando el salario mínimo interprofesional de cada año. La suma alcanzaba los 204.624,86 euros, que como ha adelantado Málaga hoy es la cifra que la jueza ahora reconoce y que obliga al exmarido a pagarle como compensación por el trabajo realizado en casa durante el matrimonio y que no había sido remunerado de ninguna manera.
La sentencia, publicada el pasado 27 de febrero, recoge que desde que se casaron en 1995 la mujer “se ha dedicado esencialmente a trabajar en la casa, esto es, al cuidado del hogar y de la familia con todo lo que ello implica”. Y por eso le reconoce a su favor la cantidad los algo más de 204.000 euros que su exmarido le debe abonar. Lo hace en virtud del artículo 1.438 del Código Civil que dice: “Los cónyuges contribuirán al sostenimiento de las cargas del matrimonio. A falta de convenio lo harán proporcionalmente a sus respectivos recursos económicos. El trabajo para la casa será computado como contribución a las cargas y dará derecho a obtener una compensación que el Juez señalará, a falta de acuerdo, a la extinción del régimen de separación”.
“Es un artículo que se suele utilizar poco y que se valora menos, pero la intención es normalizarlo. Ella, como otras muchas mujeres, han pasado toda su vida laboral dedicada a sus hijas mientras sus maridos tenían tiempo para desarrolla su carrera profesional. Y es importante que eso se le reconozca, que el tiempo que ella ha dedicado a su familia y no a su vida profesional tenga un valor”, afirma la abogada Marta Fuentes, que subraya que durante los 25 años de matrimonio su representada solo desarrolló algunos trabajos en los gimnasios de su exmarido por los que nunca obtuvo retribución.
En febrero salió a la luz otra sentencia, en este caso en Galicia, en el que la Audiencia Provincial de Pontevedra estableció que un hombre debía pagar una compensación de 34.980,15 euros a su exmujer, con quien estuvo casado durante 34 años, por haberse dedicado a cuidar de los tres hijos que tuvieron y del hogar común.
La sentencia incluye una pensión de alimentos a favor de sus hijas de 1.000 euros mensuales —600 para la mayor y 400 para la menor, a las que su padre ofrecía 300— y una pensión alimenticia de 500 euros para la mujer. Tras su separación, ella ha estudiado Educación Secundaria Obligatoria para mayores de 18 años, ha estado trabajando de manera puntual como limpiadora y se presentó a las oposiciones de Correos. Un problema de salud, como reconoce la propia sentencia, la está frenando. “Ahora tiene un respaldo económico para seguir adelante, como también lo tendrán sus hijas”, concluye la abogada, que asegura que el exmarido ha anunciado ya su intención de recurrir la sentencia.
El matrimonio se celebró el 23 de junio año 1995 cuando los cónyuges estaban en la veintena. En julio de ese mismo año firmaron la separación de bienes. Él fue desarrollando desde entonces una carrera profesional que incluye la apertura de varios gimnasios por las provincias de Jaén y Málaga, así como empresas de instalación de parqué, cerramiento o venta de maquinaria de culturismo, entre otras actividades. Gracias a su trabajo pudo adquirir una finca de olivos de 70 hectáreas en Alhama de Granada, donde se elabora aceite y que, según la sentencia, le genera unos ingresos mensuales “de entre 3.000 y 4.000 euros”. “Cuando pusimos la demanda el terreno estaba a la venta por cuatro millones de euros”, según ha relatado la abogada de la mujer, Marta Fuentes, quien destaca que el patrimonio del exmarido incluye coches de lujo, inmuebles, seguros de vida o tractores.
Mientras él fue creciendo en lo profesional, ella se quedó en casa para cuidar de sus hijas. La primera nació en 2003 y la segunda en 2009. “Ella estuvo todo ese tiempo sacando a su familia adelante. Para que él pudiera tener un proyecto empresarial ella se quedó con las niñas y jamás contrataron a nadie para que le ayudara”, destaca la letrada. “Ha sido su labor en exclusiva”, insiste la abogada, que relata cómo la familia se ha ido mudando cada poco tiempo por distintos municipios de Málaga en base a las necesidades del hombre. “Ella era su sombra, trabajando detrás para que él creciera en lo profesional y se convirtiese en algo”, añade la representante legal, quien afirma que el padre no quiso que su hija hiciese estudios superiores y por eso cuando la niña tenía 16 años estuvo trabajando para pagarse su matrícula.
Él se quedó con todo
En 2020 la mujer se cansó de la situación y pidió el divorcio. Debido al régimen de separación de bienes, él quedó con todo su patrimonio y ella solo con la mitad de una vivienda cuya propiedad compartían. Con la demanda presentada en diciembre de aquel año buscaba que se reconociera el trabajo realizado en casa durante 25 años de matrimonio. Por eso su abogada hizo las cuentas para valorar ese empleo doméstico calculando el salario mínimo interprofesional de cada año. La suma alcanzaba los 204.624,86 euros, que como ha adelantado Málaga hoy es la cifra que la jueza ahora reconoce y que obliga al exmarido a pagarle como compensación por el trabajo realizado en casa durante el matrimonio y que no había sido remunerado de ninguna manera.
La sentencia, publicada el pasado 27 de febrero, recoge que desde que se casaron en 1995 la mujer “se ha dedicado esencialmente a trabajar en la casa, esto es, al cuidado del hogar y de la familia con todo lo que ello implica”. Y por eso le reconoce a su favor la cantidad los algo más de 204.000 euros que su exmarido le debe abonar. Lo hace en virtud del artículo 1.438 del Código Civil que dice: “Los cónyuges contribuirán al sostenimiento de las cargas del matrimonio. A falta de convenio lo harán proporcionalmente a sus respectivos recursos económicos. El trabajo para la casa será computado como contribución a las cargas y dará derecho a obtener una compensación que el Juez señalará, a falta de acuerdo, a la extinción del régimen de separación”.
“Es un artículo que se suele utilizar poco y que se valora menos, pero la intención es normalizarlo. Ella, como otras muchas mujeres, han pasado toda su vida laboral dedicada a sus hijas mientras sus maridos tenían tiempo para desarrolla su carrera profesional. Y es importante que eso se le reconozca, que el tiempo que ella ha dedicado a su familia y no a su vida profesional tenga un valor”, afirma la abogada Marta Fuentes, que subraya que durante los 25 años de matrimonio su representada solo desarrolló algunos trabajos en los gimnasios de su exmarido por los que nunca obtuvo retribución.
En febrero salió a la luz otra sentencia, en este caso en Galicia, en el que la Audiencia Provincial de Pontevedra estableció que un hombre debía pagar una compensación de 34.980,15 euros a su exmujer, con quien estuvo casado durante 34 años, por haberse dedicado a cuidar de los tres hijos que tuvieron y del hogar común.
La sentencia incluye una pensión de alimentos a favor de sus hijas de 1.000 euros mensuales —600 para la mayor y 400 para la menor, a las que su padre ofrecía 300— y una pensión alimenticia de 500 euros para la mujer. Tras su separación, ella ha estudiado Educación Secundaria Obligatoria para mayores de 18 años, ha estado trabajando de manera puntual como limpiadora y se presentó a las oposiciones de Correos. Un problema de salud, como reconoce la propia sentencia, la está frenando. “Ahora tiene un respaldo económico para seguir adelante, como también lo tendrán sus hijas”, concluye la abogada, que asegura que el exmarido ha anunciado ya su intención de recurrir la sentencia.
#33:
#31 Y por eso entiendo que pague a las hijas, pero no a la mujer que firmó separación de bienes al casarse.
“Sacrificó” su carrera profesional porque ella lo quiso, podría haber trabajado como la mayoría de mujeres de este país, que no estamos en el medievo.
Vamos ni que se tuviese que levantar todos los días a arar con los mulos. Con lo tranquila que viviría ella trabajando en casa con todo pagado y disfrutando de estar con su familia. Ese capricho no tiene porqué pagarlo el marido y menos si hay separación de bienes de por medio.
“Sacrificó” su carrera profesional porque ella lo quiso, podría haber trabajado como la mayoría de mujeres de este país, que no estamos en el medievo.
Vamos ni que se tuviese que levantar todos los días a arar con los mulos. Con lo tranquila que viviría ella trabajando en casa con todo pagado y disfrutando de estar con su familia. Ese capricho no tiene porqué pagarlo el marido y menos si hay separación de bienes de por medio.
#23:
#11 Pues si, es ilógico. Partimos de que son adultos tomando decisiones vitales y legales de forma libre, sin coacciones.
Ella, podría haber tomado muchas decisiones durante el matrimonio... Por ejemplo, no aceptar el régimen de separación de bienes, buscarse un trabajo, sacarse unas oposiciones, formarse, exigirle a su pareja trabajar en las empresas familiares o tener una participación y un largo etc...
Ella durante 25 Años de matrimonio estuvo conforme con las condiciones y estuvo cuidando de la casa y sus hijas, y ya. Pero, estuvo libre de la responsabilidad de trabajar y los sacrificios que ello conlleva que son muchos... Y seguramente estuvo viviendo la vida con la pasta del matrimonio... Que lo que veo tenían bastante y no hubo quejas durante 25 años.
Ahora, libremente ella rompe el matrimonio después de 25 años... Por lo que veo de la noticia sin alegar ningún motivo como maltrato o infidelidad ¿Porque debería quedarse con 225.000€ de patrimonio? Puedo entender dadas las condiciones económicas que se le facilite una "ayuda" pension durante X años, pero no la pasta... Otra cosa es que ella justifique con pruebas que trabajo para el en las empresas.
Ella, podría haber tomado muchas decisiones durante el matrimonio... Por ejemplo, no aceptar el régimen de separación de bienes, buscarse un trabajo, sacarse unas oposiciones, formarse, exigirle a su pareja trabajar en las empresas familiares o tener una participación y un largo etc...
Ella durante 25 Años de matrimonio estuvo conforme con las condiciones y estuvo cuidando de la casa y sus hijas, y ya. Pero, estuvo libre de la responsabilidad de trabajar y los sacrificios que ello conlleva que son muchos... Y seguramente estuvo viviendo la vida con la pasta del matrimonio... Que lo que veo tenían bastante y no hubo quejas durante 25 años.
Ahora, libremente ella rompe el matrimonio después de 25 años... Por lo que veo de la noticia sin alegar ningún motivo como maltrato o infidelidad ¿Porque debería quedarse con 225.000€ de patrimonio? Puedo entender dadas las condiciones económicas que se le facilite una "ayuda" pension durante X años, pero no la pasta... Otra cosa es que ella justifique con pruebas que trabajo para el en las empresas.
#55:
#2 #23 #33 Parece ser que tampoco tuvo mucha capacidad de decisión, o más bien el marido no le dejaba.
De hecho he escuchado la entrevista y la cosa no debió ser de buen rollito.
Incluso trabajó gratis literalmente en empresas del marido.
https://cadenaser.com/nacional/2023/03/07/con-el-tiempo-si-me-he-identificado-como-maltratada-el-relato-de-la-mujer-indemnizada-por-el-cuidado-de-sus-hijas-en-exclusiva-durante-25-anos-cadena-ser/
De hecho he escuchado la entrevista y la cosa no debió ser de buen rollito.
Incluso trabajó gratis literalmente en empresas del marido.
https://cadenaser.com/nacional/2023/03/07/con-el-tiempo-si-me-he-identificado-como-maltratada-el-relato-de-la-mujer-indemnizada-por-el-cuidado-de-sus-hijas-en-exclusiva-durante-25-anos-cadena-ser/
#115:
#2 #13 #23 Artículo 1.438 del Código Civil que dice: “Los cónyuges contribuirán al sostenimiento de las cargas del matrimonio. A falta de convenio lo harán proporcionalmente a sus respectivos recursos económicos. El trabajo para la casa será computado como contribución a las cargas y dará derecho a obtener una compensación que el Juez señalará, a falta de acuerdo, a la extinción del régimen de separación”.
Eso supone la separación de bienes. Yo no veo inseguridad jurídica por ninguna parte.
Eso supone la separación de bienes. Yo no veo inseguridad jurídica por ninguna parte.
#71:
#55 Es que firmar una separación de bienes y luego que solo una de las partes tenga la oportunidad de acaparar bienes a costa, específicamente, de que la otra no tenga esa oportunidad, no es un acuerdo, es un timo. Y la justicia, a veces, corrige los timos aunque hayan sido firmados "libremente" (que incluso, como apuntas, podría no ser el caso).
#12:
Ella le ha seguido por todas partes haciendo lo que él quería, trabajando en la casa y en las empresas y os sorprende que tenga derecho a que le den 200000€ cuando el otro tiene una finca de 3millones en venta. Y es un tipo que con un buen nivel económico no quiere pagar los estudios de sus hijas.
Comentarios
Sin entrar en si esa mujer merece y necesita esos ingresos, todo parece una orgia de inseguridad jurídica de la hostia... Ella se casa libremente, firma separación de bienes libremente, se queda en su casa a cuidar los críos libremente y cuando se cansa decide, libremente, separarse de su marido... No se, no es muy lógico todo esto o me pierdo en algo...
#2 Bueno, se ve que el hombre no compartía un duro. Se negaba a pagarle los estudios a sus hijas y la mujer había estado criándolas sola siguiendo los caprichos de él. Creo que es justo que se le reconozca ese trabajo. No le ha quitado ninguna de sus propiedades por la separación de bienes.
Que te cases por separación de bienes no significa que se vaya uno de rositas con lo que no hace bien.
#2 ¿Lo ves muy lógico? Toda la vida trabajando para sacar adelante a una familia, y luego te quedas mano sobre mano porque no has desarrollado tu carrera profesional porque te has dedicado a los tuyos. No pide la mitad del patrimonio amasado por su exmarido, solo pide una compesación ridícula por años de dedicación exclusiva.
El juzgado de primera Instancia de Vélez-Málaga (Málaga, 82.967 habitantes) ha dictaminado que un hombre debe pagar a su expareja 204.000 euros “como compensación por el trabajo doméstico realizado en el hogar, no retribuido” durante los 25 años que estuvieron casados. La sentencia, dictada por la jueza Laura Ruiz Alaminos, también incluye una pensión compensatoria de 500 euros mensuales durante los próximos dos años para la mujer —que tiene 48— así como otras dos de 400 y 600 euros para sus dos hijas, de 14 y 20 años. Además, obliga a las partes a hacerse cargo a medias de los gastos extraordinarios que generen ambas, desde el dentista a la óptica o las clases de apoyo escolar, entre otros casos. La demanda fue interpuesta en diciembre de 2020, meses después de que la pareja se separase.
El matrimonio se celebró el 23 de junio año 1995 cuando los cónyuges estaban en la veintena. En julio de ese mismo año firmaron la separación de bienes. Él fue desarrollando desde entonces una carrera profesional que incluye la apertura de varios gimnasios por las provincias de Jaén y Málaga, así como empresas de instalación de parqué, cerramiento o venta de maquinaria de culturismo, entre otras actividades. Gracias a su trabajo pudo adquirir una finca de olivos de 70 hectáreas en Alhama de Granada, donde se elabora aceite y que, según la sentencia, le genera unos ingresos mensuales “de entre 3.000 y 4.000 euros”. “Cuando pusimos la demanda el terreno estaba a la venta por cuatro millones de euros”, según ha relatado la abogada de la mujer, Marta Fuentes, quien destaca que el patrimonio del exmarido incluye coches de lujo, inmuebles, seguros de vida o tractores.
Mientras él fue creciendo en lo profesional, ella se quedó en casa para cuidar de sus hijas. La primera nació en 2003 y la segunda en 2009. “Ella estuvo todo ese tiempo sacando a su familia adelante. Para que él pudiera tener un proyecto empresarial ella se quedó con las niñas y jamás contrataron a nadie para que le ayudara”, destaca la letrada. “Ha sido su labor en exclusiva”, insiste la abogada, que relata cómo la familia se ha ido mudando cada poco tiempo por distintos municipios de Málaga en base a las necesidades del hombre. “Ella era su sombra, trabajando detrás para que él creciera en lo profesional y se convirtiese en algo”, añade la representante legal, quien afirma que el padre no quiso que su hija hiciese estudios superiores y por eso cuando la niña tenía 16 años estuvo trabajando para pagarse su matrícula.
Él se quedó con todo
En 2020 la mujer se cansó de la situación y pidió el divorcio. Debido al régimen de separación de bienes, él quedó con todo su patrimonio y ella solo con la mitad de una vivienda cuya propiedad compartían. Con la demanda presentada en diciembre de aquel año buscaba que se reconociera el trabajo realizado en casa durante 25 años de matrimonio. Por eso su abogada hizo las cuentas para valorar ese empleo doméstico calculando el salario mínimo interprofesional de cada año. La suma alcanzaba los 204.624,86 euros, que como ha adelantado Málaga hoy es la cifra que la jueza ahora reconoce y que obliga al exmarido a pagarle como compensación por el trabajo realizado en casa durante el matrimonio y que no había sido remunerado de ninguna manera.
La sentencia, publicada el pasado 27 de febrero, recoge que desde que se casaron en 1995 la mujer “se ha dedicado esencialmente a trabajar en la casa, esto es, al cuidado del hogar y de la familia con todo lo que ello implica”. Y por eso le reconoce a su favor la cantidad los algo más de 204.000 euros que su exmarido le debe abonar. Lo hace en virtud del artículo 1.438 del Código Civil que dice: “Los cónyuges contribuirán al sostenimiento de las cargas del matrimonio. A falta de convenio lo harán proporcionalmente a sus respectivos recursos económicos. El trabajo para la casa será computado como contribución a las cargas y dará derecho a obtener una compensación que el Juez señalará, a falta de acuerdo, a la extinción del régimen de separación”.
“Es un artículo que se suele utilizar poco y que se valora menos, pero la intención es normalizarlo. Ella, como otras muchas mujeres, han pasado toda su vida laboral dedicada a sus hijas mientras sus maridos tenían tiempo para desarrolla su carrera profesional. Y es importante que eso se le reconozca, que el tiempo que ella ha dedicado a su familia y no a su vida profesional tenga un valor”, afirma la abogada Marta Fuentes, que subraya que durante los 25 años de matrimonio su representada solo desarrolló algunos trabajos en los gimnasios de su exmarido por los que nunca obtuvo retribución.
En febrero salió a la luz otra sentencia, en este caso en Galicia, en el que la Audiencia Provincial de Pontevedra estableció que un hombre debía pagar una compensación de 34.980,15 euros a su exmujer, con quien estuvo casado durante 34 años, por haberse dedicado a cuidar de los tres hijos que tuvieron y del hogar común.
La sentencia incluye una pensión de alimentos a favor de sus hijas de 1.000 euros mensuales —600 para la mayor y 400 para la menor, a las que su padre ofrecía 300— y una pensión alimenticia de 500 euros para la mujer. Tras su separación, ella ha estudiado Educación Secundaria Obligatoria para mayores de 18 años, ha estado trabajando de manera puntual como limpiadora y se presentó a las oposiciones de Correos. Un problema de salud, como reconoce la propia sentencia, la está frenando. “Ahora tiene un respaldo económico para seguir adelante, como también lo tendrán sus hijas”, concluye la abogada, que asegura que el exmarido ha anunciado ya su intención de recurrir la sentencia.
#8 No, los bienes de antes del matrimonio en ningún régimen posible se comparten. La separación de bienes es para lo ganado durante el matrimonio.
#31 Y por eso entiendo que pague a las hijas, pero no a la mujer que firmó separación de bienes al casarse.
“Sacrificó” su carrera profesional porque ella lo quiso, podría haber trabajado como la mayoría de mujeres de este país, que no estamos en el medievo.
Vamos ni que se tuviese que levantar todos los días a arar con los mulos. Con lo tranquila que viviría ella trabajando en casa con todo pagado y disfrutando de estar con su familia. Ese capricho no tiene porqué pagarlo el marido y menos si hay separación de bienes de por medio.
#11 Esa decisión fue voluntaria o forzada??? Alguien le explicó lo que suponía firmar la separación de bienes?? La decisión de divorcio es de ella, no genera eso indefensión en el marido??
#7 #29 Se le compensa por todos los años que estuvo haciendo la crianza sacrificando su carrera profesional mientras él se dedicaba libremente a la suya. La crianza es responsabilidad del hombre también.
#11 Pues si, es ilógico. Partimos de que son adultos tomando decisiones vitales y legales de forma libre, sin coacciones.
Ella, podría haber tomado muchas decisiones durante el matrimonio... Por ejemplo, no aceptar el régimen de separación de bienes, buscarse un trabajo, sacarse unas oposiciones, formarse, exigirle a su pareja trabajar en las empresas familiares o tener una participación y un largo etc...
Ella durante 25 Años de matrimonio estuvo conforme con las condiciones y estuvo cuidando de la casa y sus hijas, y ya. Pero, estuvo libre de la responsabilidad de trabajar y los sacrificios que ello conlleva que son muchos... Y seguramente estuvo viviendo la vida con la pasta del matrimonio... Que lo que veo tenían bastante y no hubo quejas durante 25 años.
Ahora, libremente ella rompe el matrimonio después de 25 años... Por lo que veo de la noticia sin alegar ningún motivo como maltrato o infidelidad ¿Porque debería quedarse con 225.000€ de patrimonio? Puedo entender dadas las condiciones económicas que se le facilite una "ayuda" pension durante X años, pero no la pasta... Otra cosa es que ella justifique con pruebas que trabajo para el en las empresas.
#19 Tomate un café , que lo necesitas. El país tiene un muro de pago. Copio la noticia para que todo el mundo pueda leerla.
No es mi culpa, si no te da para más.
#2 #23 #33 Parece ser que tampoco tuvo mucha capacidad de decisión, o más bien el marido no le dejaba.
De hecho he escuchado la entrevista y la cosa no debió ser de buen rollito.
Incluso trabajó gratis literalmente en empresas del marido.
https://cadenaser.com/nacional/2023/03/07/con-el-tiempo-si-me-he-identificado-como-maltratada-el-relato-de-la-mujer-indemnizada-por-el-cuidado-de-sus-hijas-en-exclusiva-durante-25-anos-cadena-ser/
Ella le ha seguido por todas partes haciendo lo que él quería, trabajando en la casa y en las empresas y os sorprende que tenga derecho a que le den 200000€ cuando el otro tiene una finca de 3millones en venta. Y es un tipo que con un buen nivel económico no quiere pagar los estudios de sus hijas.
#3 No, si yo entiendo que ese señor debe hacerse cargo de las pensiones, lo que chirría es la indemnización y el concepto.
#85 hombre se casaron en el 95 y el primer niño llegó en el 2003, creo yo que tiempo a trabajar en algo le dio eh
#55 Es que firmar una separación de bienes y luego que solo una de las partes tenga la oportunidad de acaparar bienes a costa, específicamente, de que la otra no tenga esa oportunidad, no es un acuerdo, es un timo. Y la justicia, a veces, corrige los timos aunque hayan sido firmados "libremente" (que incluso, como apuntas, podría no ser el caso).
#41 "Media jornada", doce horas. En realidad era interna, que es más caro, y ama de llaves de la casa. Yo creo que al maromo le sale barato.
#33 "capricho"
No hay más preguntas, señoría.
Poco me parece.
Esta noticia me produce sentimientos encontrados.
Por un lado, me alegro que un tipo agarrado y egoista (tal como lo describen en el artículo) tenga que pagar.
Por otro lado... ¿alguien cree que una persona trabajando en limpieza del hogar durante 25 años hubiese podido acumular un patrimonio de 200.000 euros?
Obviamente no, debería gastarse esos 200.000 euros en vivir: alquiler, manutención, salud...
Supongamos que en Velez el alquiler de una vivienda modesta fuera de 500 euros (me lo invento) = 500 x 12 x 25 = ya son 150.000 € gastados solo en vivienda.
Lo dicho, me parece bien que pague, no me parece mal la cantidad si el tipo tiene dinero de sobras, lo que me parece mal, pero que muy mal, es el concepto.
#3 Claro que sí, y por eso no irse de rositas significa pagar 204000€ y 1500€ más al mes durante mínimo 2 años.
Si hubo separación de bienes es para lo bueno y para lo malo, entiendo la manutención de las hijas (en realidad a la de veinte, a menos que esté estudiando, no). Pero ya está, ella se ha quedado con media casa y con los gastos pagados por trabajar allí durante 28 años más o menos.
Mira que me suelen rascar por que suelen ser bastante injustas para el marido estas resoluciones judiciales... pero en esta es que se quedan hasta cortos.
Mientras la mujer se desvive familiarmente, el hombre atesora un pequeño imperio... me sé de otro caso similar en el que el hombre era una especie de tío Gilito, tan forrado como avaro y pesetero... acabó asesinado por su hijo
#5 Y también que la mujer con ese salario mínimo debería haber contribuido a partes iguales o proporcional a ingresos en los gastos de la casa y manutención de los hijos. Tal como está la sentencia la mujer no gastó un euro durante el matrimonio y ahora abre la hucha.
#2 #13 #23 Artículo 1.438 del Código Civil que dice: “Los cónyuges contribuirán al sostenimiento de las cargas del matrimonio. A falta de convenio lo harán proporcionalmente a sus respectivos recursos económicos. El trabajo para la casa será computado como contribución a las cargas y dará derecho a obtener una compensación que el Juez señalará, a falta de acuerdo, a la extinción del régimen de separación”.
Eso supone la separación de bienes. Yo no veo inseguridad jurídica por ninguna parte.
#38 ¿Pero que tiene que ver que se pueda permitir pagarlo con que tenga que hacerlo?
Se casaron con separación de bienes, ella eligió ser ama de casa. Y ahora resulta que trabajando de ama de casa (limpieza, comida, y cuidar a las hijas), de lo que ella ya es responsable del 50%, solo ha hecho de más el otro 50% que le corresponde al marido si suponemos que él no ha hecho absolutamente nada, se queda con media casa, pensión por dos años y 204000€.
Nunca en su vida podría haber ahorrado nada trabajando a media jornada como limpiadora, cocinera y niñera y haber estado pagando por un alquiler/hipoteca, gastos y comida. Y si tenemos en cuenta que se casó con separación de bienes, no le corresponde nada de su marido, solo la manutención de las hijas en el caso de divorcio.
#33 Hombre, ella trabajaba en casa haciendo cosas que también eran responsabilidad de él. Él percibía un salario por si trabajo fuera de casa y ella ninguno por hacer cosas que también le correspondía asumir a él y no asumió. Ella no percibió ingresos por un trabajo que era la mitad el trabajo de él. Así que suena razonable que le pague el salario mínimo.
#92 ¿No aportó nada? Bastante disparatada me parece esa afirmación. Ese el el problema por el que siguen haciendo falta los 8M, porque muchos piensan que criar a los hijos y llevar una casa no es "nada".
#4 Pues a mi lo que me chirría es que no veas que si no hubiese sido por ella, él jamás habría conseguido lo que tiene.
#2 una cosa es separación de bienes, la otra esclavitud
#18 ¡Pero si hubo separación de bienes! No tiene que ser perfectamente proporcional, la separación de bienes implica exactamente lo contrario.
Yo esto de "no retribuido" no lo entiendo. Quiere decir que la retribución no pasaba por el banco, pero si no tenía hipoteca ni alquiler, tenía comida, sus hijas también, vacaciones, etc...
#13 Dirás si el divorcio no genera una indefensión en la mujer, que tras años de dedicación exclusiva se queda mano sobre mano.
#2 A mí me parecen bien estás compensaciones por esos trabajos realizados, pero (y puede que sea que la noticia no lo específica y realmente si se tenga en cuenta) pero creo que faltan consideraciones a los cálculos. Por un lado los trabajos quizás no estén bien remunerados con un salario mínimo, ya que una dedicación completa excede lo que es una jornada de trabajo por lo que se debería valorar contando cuántas personas harían falta de tener que contratarse y el precio de mercado de ésto. Por el otro lado habría que considerar los gastos que se ahorró la mujer, de vivienda, alimentación, contribución al cuidado de las hijas durante todos estos años.
#33 Esto es como un contrato laboral. Yo me caso contigo y hago este trabajo. Cuando se acaba (sobre todo incumpliendo él el acuerdo, que parece ser el caso), a la mujer se la imndeniza. Yo presupongo que el empresario puede hacer frente a esos gastos sin problema.
#3 que no se vaya uno de rositas tras firmar separación de bienes me parece que entonces no tiene sentido la separación de bienes. Va a tener que existir una tercera figura que se llame separación de bienes tras divorciarse.
#37 Bueno estamos suponiendo que lo hizo porque quiso, pero la realidad es que no sabemos bajo que condiciones decidió tomar esa decisión. Quizás fue bajo presión. Quiero pensar que el juez habrá tenido todas esas circunstancias en cuenta.
#7 Dependiendo de los bienes de él es algo perfectamente proporcional
#24 Lo mismo la mujer hubiera cobrado mucho más si hubiera tenido su carrera profesional y no el salario mínimo.
#3 la mujer había estado criándolas sola siguiendo los caprichos de él.
Y de ella. Que fue la que eligió hacerlo. Lo que es tronchante es llegar el punto de que tenga que pagar por su trabajo pero no se le descuente lo que se ha gastado en ella. Que no es una menor a su cargo y lo parece.
#62 Y tampoco aportó nada y sin embargo vivió 28 años en una casa a gastos pagados.
#37 ser ama de casa y criar a dos hijas también es un trabajo
#12 A mi lo único que me sorprende es el calculo.
Si se calcula e indemniza como si hubiera sido un empleo, tendrían que descontar lo percibido en especia y las dietas.
#69 ah, y como "puede" pagarlo, ya es justo, no?
La mujer no sacaria ni los 1500€ al mes limpiando UNA casa, y atendiendo a 2 hijas.
Y eso contando que alguien la pagara por limpiar SU casa, y atender a SUS hijas.
Se ha probado que el marido no hacia nada en casa? Si es asi,como?
Por que si no se ha probado eso, esta sentencia se basa solo en supuestos.
Los hechos son que firmaron separacion de bienes, y la mujer vivió muy comodamente de la sopa boba 25 añazos, 8 de ellos sin hijas.
Imagino que lo de buscarse un trabajo para aportar dinero a casa, en vez de vivir del marido como un parásito se le impedia el Heteropatriarcado opresor.
No hay mujeres casadas trabajando en España, le pedian un imposible...
#15 Si tuviera 60 años o más lo entenderia ya que eran otros tiempos. Con 48 años no lo entiendo. Sino ha desarrollado una carrera profesioanal es porque no la dio la gana. Las mujeres del 75 ya tuvieron las mismas oportunidades que los hombres nacidos en esa fecha.
#85 Sin ella no habría tenido hijas, ergo habría tenido todo su tiempo disponible para sí mismo y sus negocios. Ella, sin un marido que la sustentase, habría sufrido grandes penurias si no hubiera trabajado. Gracias a su marido pudo elegir no trabajar. ¿Cuántos hombres pueden hacer lo mismo? Porque amos de casa veo más bien pocos.
#19 me viene genial y lo agradezco. En multitud de meneos no me meto por pereza entre las cookies, publi y la madre que las... Cc #1
#52 Los hombres tampoco son minusválidos y pueden ocuparse de las tareas del hogar, pero en este caso ambas personas decidieron libremente el modelo de familia que querían crear
Esta eso por escrito en algun lado, o te lo estas inventando?
Que ella no le diera la gana buscarse un trabajo, no significa hayan acordado nada.
Solo que si sois 2, y uno curra 10 horas fuera de casa, paga todo y el otro no, lo minimo será echar una mano.
O entonces el marido deberia pagar todo, ser el unico que trabaja y ENCIMA luego repartimos las tareas domesticas 50/50?
#12 entiendo lo de la hijas, lo otro fueron decisiones peronales que tomó libremente.
#11 "compesación ridícula"=204.000 euros+1500€ al mes.
Imagino que serás multimillonario...
Tu puedes pagar eso?
#77 Con no montar negocios sostenidos gracias al trabajo gratuito de tu mujer, te libras.
#17 Esclavitud? Joder algunos soltáis cada gilipollez que me alucina.
#10 Te equivocas. Existe un régimen, que viene de los caballeros templarios y que sigue vigente en algunos sitios de Extremadura, "Se llama Fuero de Baylío a la práctica consuetudinaria que existe en algunos pueblos de Extremadura, consistente en partir por mitad todos los bienes que los cónyuges llevan al matrimonio."
Valzin2013
palmenros
SystemBD@eldelmedio
superramon@manuelnw
Hace poco leí una noticia:
https://www.hoy.es/v/20130521/regional/fuero-baylio-beneficia-divorciada-20130521.html
Así que sí, hay un régimen donde se comparten los bienes de antes del matrimonio, si te casas en uno de esos pueblos o en Ceuta.
cc: @elquehabla
#53 Ten en cuenta que es una indemnización. Si hubiese sido un trabajo, habría estado cotizando para en un futuro tener pensión.
#22 Hombre, si nos vamos a poner puristas, el servicio interno tiene un sueldo mayor. Al servicio interno no se le cobra la estancia, faltaría más. Además de limpiar, llevaba la economía doméstica y organizaba los trabajos, eso lo hace un ama de llaves, mayor sueldo. No hacía 8 horas diarias de trabajo, si queremos quitarle las 8 horas de descanso, serían 16 horas diarias de trabajo. Aunque no estuviera haciendo trabajos directos para la familia, estaría de guardia 24 horas diarias atenta al teléfono por emergencias. Como sigamos añadiendo, al final al marido le va a salir más caro que la venta de la finca.
#105 El mismo tiempo que él para trabajar en la casa y se ve que no se le ocurrió.
#23 El también es un ser humano libre que toma decisiones sin coacciones y por tanto se entiende que la decisión de que ella se dedicará en exclusiva a la familia la tomaron entre los dos, así que las consecuencias tendran que repartirse entre los dos, ya que igual que ella no fue forzada, tampoco lo fue el.
#42 La cosa es que existe una separación de bienes, para precisamente lo que genere cada uno de los miembros sea suyo en caso de divorcio. Sino, sería gananciales y 50/50.
Ella estuvo viviendo en el matrimonio, entiendo que bien, porque sino habría alegado otra cosa como maltrato o directamente infidelidad . Y es cuando decide romper ella el divorció que se da cuenta que no tiene nada... Y claro como tiene buen abogado pues ha sacado pasta.
Que las mujeres no son minusválidas y esa mujer no nació hace 60 años, sino en 1975 aproximadamente. Que ella podría haberse formado y trabajo en los negocios familiares o por su cuenta, y decidió no hacerlo con todas sus ventajas tambien. O incluso, exigir a su marido durante el matrimonio una participación de los negocios.
#33 Exacto, puedes trabajar y tener hijos, como la mayoría de gente que conozco, incluido yo que tengo una hija y mi mujer trabaja. Puntualmente tendrás que llevarlos a guarderías, clases o necesitarás a los abuelos, pero no es ninguna locura y se puede compaginar perfectamente. Muchas empresas ofrecen jornadas flexibles, para que uno trabaje de mañanas de 7 a 15h y tenga tiempo para ir a por los hijos. Yo entiendo a la gente que no tiene un empleo muy agradable y/o bien remunerado, que prefiera quedarse en casa cuidando de los hijos porque la larga acaba siendo un "las gallinas que entran por las que salen", pero realmente estás haciendo tú algo para no tener que pagar a otro para que te lo haga.
Si mi mujer, o yo ganamos 1000€ y la guardería de dos niñas o pagar a alguien para que las cuide nos sale por 500€/mes, es posible que juntando coche, desplazamientos y demás casi compense que ella o yo nos quedemos cuidando de las criaturas. Más si cabe, en el caso de que uno de los dos gane por ejemplo 3000€. No me parece nada descabellado.
Además esa persona si no trabaja dependerá de que su pareja le de parte de su salario, para ocio, para comida, para vivienda, etc. A efectos ya está cobrando mensualmente. No sé, me parece un fallo por parte de la jueza un tanto imparcial.
#6 La tercera figura es no casarse.
#15 #17 He comenzado diciendo que no entraba en hechos subjetivos donde seguramente estaré de acuerdo con la mujer en la reclamación, a lo que voy es a qué esta sentencia es discutible y veremos cómo va el recurso, pero creo que el final puede ser distinto legalmente.
#12 por la separación de bienes.
#15 Es que se queda mano sobre mano por decisión propia. Por firmar separación de bienes, por no hacer carrera profesional, por decidir ser ama de casa y por decidir divorciarse.
#42 "El también es un ser humano libre que toma decisiones sin coacciones"
Hasta ahí bien.
"y por tanto se entiende que la decisión de que ella se dedicará en exclusiva a la familia la tomaron entre los dos"
Doble salto mortal logico con tirabuzon para caer de panza.
No, que el no la OBLIGARA a buscarse un trabajo, no implica que acordaran que ella no podia trabajar.
Ella ha vivido MANTENIDA 25 años por el. Solo EL ingresaba dinero en casa.
Nadie la impidio buscarse un trabajo, y aportar ella tambien.
Separación de bienes es lo que es, y este caso apesta.
Lo que no se puede es soplar y sorber.
Tampoco sabemos si tenian servicio, o realmente ella estaba 24/7 en la tv o de fiesta y era el marido el que ademas atendia la casa y las hijas al llegar del trabajo.
#33 Igual no le quedó más remedio.
Si uno se va a trabajar y está con el bebé y la teta , ¿Qué hace? ¿ Lo deja en el suelo y se va como él?
Yo creo que estas cosas se hablan y negocian.
No lo entiendo, tenían firmado una separación de bienes, y si ella se quedó en casa sin trabajar es cosa de ella. Aparte que desde que se casaron hasta que nació la primera niña fueron 8 años, ¿qué motivo tenía en ese momento para no trabajar?
Que entiendo que la mujer iba a estar en una situación muy jodida al separarse y no tener ni un duro, pero eso es algo que tienes que pensar antes de casarte y firmar la separación de bienes; eso solo se hace si los dos trabajáis, si no es firmar el que no vas a tener nada cuando te separes.
#41 la media casa con la que se ha quedado ya estaba a su nombre, no le ha quitado nada.
#62 ella hacía cosas que le correspondían a el, y él pagaba cosas que le corresponderían a ella si ambos trabajasen. La mitad era trabajo de él como la mitad de los gastos era cosa de ella.
#122 no aportó nada de dinero, entiendo yo, cosa que compensó con su trabajo cuidando a los niños y demás, cierto, pero de la misma forma que el marido compensó con su sueldo pagando los gastos.
#31 Déjalo, no lo quieren entender. A mi ya me parece agotador esto, que algo tan obvio requiera tantas explicaciones deja claro lo que pasa aquí.
#219 sí, económicamente no tiene por qué ser mejor, incluso podría dar pérdidas. Pero laboralmente, ella ahora tendría ahora una carrera profesional de la que seguir viviendo. Dejar de trabajar (o no empezar) es siempre un error.
#43 Los hombres tampoco son minusválidos y pueden ocuparse de las tareas del hogar, pero en este caso ambas personas decidieron libremente el modelo de familia que querían crear. Y ambos se beneficiaron de ello, ella no tuvo que trabajar fuera del hogar y el no tuvo que trabajar en el hogar, el beneficio es mutuo.
Ella no se queda con la mitad de los bienes porque sigue habiendo separación de bienes, se establece una compensación para tratar de mitigar la situación de desigualdad a nivel laboral que se ha creado entre ambos. La compensación es justa dentro de la economía de la familia.
Haber creado este modelo de familia tampoco tiene que coartar la libertad de la persona que se dedica al hogar de romper la pareja, por tiene el mismo derecho que cualquiera de pedir el divorcio cuando lo considere oportuno. Del mismo modo que ella podría haber pedido participaciones en las empresas también el podría haberselas ofrecido a modo de compensación o para darle al menos cierta seguridad, no se porque pones todo el foco en ella cuando una pareja está formada por dos personas.
#39 y por que no lo hizo?
Quien la impedía buscarse un trabajo, como el 99% de las mujeres del pais?
El Patriarcado?
#22 Y que el mantenimiento del hogar lo hacía en su propio beneficio y por que ella también era corresponsable del cuidado de sus hijas al 50%, por lo tanto no es que hiciese un trabajo enteramente al servicio de su marido al cuidado de sus hijas, si no que ella ya era responsable del 50% de ese cuidado. Espero que esto lo haya tenido en cuenta la jueza.
Hablas de agarrado y egosita. A mi un tío que pudiendo económicamente, limita los estudios de su hija de 16 años, me parece poco dinero lo mucho que tenga que pagar.
#10 Ostras, gracias! pliego velas entonces
#2 faltan datos.
También os digo que el marido podrá recurrir, incluso reclamarle a la mujer gastos de alquiler, comida, ropa, etc...
Las gallinas que entran por las que salen...igual se queda como estaba.
#38 Si está estipulado en la legislación (o en el acuerdo matrimonial), sí. Pero en este caso, se ha añadido la indemnización sin estar pactada desde el principio. Eso es cambiar las condiciones de un contrato y, por ello, la jueza bien podría estar cometiendo una prevaricación.
Qué hombre en su sano juicio querría casarse y tener hijos sabiendo todo lo que se le viene encima cuando a la mujer le apetezca divorciarse?
#31 Entiendo que hay que valorar económicamente el trabajo hecho para cuidar de las niñas y que éste sea al menos el SMI, lo que no entiendo es que sea el marido el que tenga que sufragar lo por entero. Ella debería costear la mitad de ese SMI igual que lo haría si contrataran a un tercero. Y tampoco entiendo pq no sé valora económicamente que el único que trabajaba era el y por lo tanto el ha sufragado todos los gastos de la casa. Habría que descontar todo eso de la indemnización.
#40 ten en cuenta que el salario mínimo es por una jornada de 8h, esta señora hacía muchas más y sin días libres ni vacaciones.
Tambien podria decirse que el pagano ha dedicado toda su vida a trabajar y mantenerles.
#44 pues nada, a la próxima trataremos a las mujeres como empleadas: hazme un chuletón, tráeme las zapatillas, esto lo quiero para ayer, ¿Que te gustaría que fuese como? Ya pero tú no opinas que el jefe soy yo, ¿Hoy comemos que? No que el jefe soy yo, a su hora en el trabajo, etc. Y a rascarme la barriga que para eso tengo una interna. Anda, casi como antes cuando las mujeres no podía ni sacarse el carnet sin permiso del hombre, creía que habíamos avanzado pero se ve que no.
Y por supuesto, si la mujer quiere comprar algo, que lo haga con su sueldo porque eso de que el hombre haya pagado todos los gastos, incluso los de la mujer y ahora también tenga que pagar el sueldo no ocurre ni cuando tienes a una interna.
#6 Sin separación de bienes ella se hubiese quedado con la mitad de todo.
#2 Creo que no se pone en duda la separación de bienes, porque en ese caso la indemnización sería muy superior.
Ya hay sentencias anteriores en este sentido.
#55 Si trabajó gratis para la empresa seguro que lo puede demostrar, y eso sí puede reclamarlo, una cosa no quita la otra.
Pero un acuerdo de separación de bienes tiene un respaldo jurídico que esta magistrada se está pasando por el forro. La señora se ha dedicado a ser ama de casa y ha hecho la parte de él, pero ella a cambio no ha aportado nada económicamente y además ha vivido a en una casa a gastos pagados por 28 años.
#96 no hay ningún problema con casarse. Lo que no se debe de permitir es que la mujer no trabaje. Si ella hubiese trabajado, no habría ningún derecho de compensación. Y si el marido está montado en el dólar, que pague a una niñera.
#39 Pudiera ser, pero no deja de ser una suposición. En cualquier caso según la sentencia es como si ella no contribuyera en nada con los gastos lo cual no deja de ser un poco injusto, o me da a mí esa impresión.
Pues leyendo el caso, me parece fantástico. Diría, incluso, que debería ser algo más.
#2 Disculpa pero lo de que "se queda en su casa a cuidar los críos libremente" no lo veo en el artículo.
#9 ¿Entonces a las trabajadoras domésticas internas no hay que pagarles nada?
#10 tampoco se comparten las donaciones o herencias, son exclusivamente del beneficiado.
#2 #3 hoy he visto la noticia más detallada y es un caso claro de abuso por parte del marido https://www.lavanguardia.com/vida/20230309/8811161/mujer-exmarido-indemnizacion-200-000-euros-trabajo-domestico- abusada.html. #105 mucho trabajó
#36 Pues nada, ya estoy juzgado. Por lo visto ahora no es capricho que pudiendo trabajar, como todas las mujeres, esta señora eligiese ser ama de casa.
#74 ¿Y dónde queda la presunción de inocencia? ¿O ahora se dan como válidos los argumentos interesados de la parte demandante como pruebas?
#82 O igual sí tuvo más remedios. Puestos a divagar
#47 Claro, y si seguimos así, pues también habría que calcular el precio de las relaciones sexuales que ha mantenido todos estos años.
#31 #3 Si a ella le pagan el trabajo doméstico , ¿En que ha contribuido ella al matrimonio? en nada! ha sido una asalariada de él!!
Vaya separación de bienes inexistente.
#31 La crianza es responsabilidad del hombre también.
Añade que es una responsabilidad exclusiva del hombre porque a ella le van a pagar por ese trabajo.
#25 el tipo es empresario, seguramente la separación de bienes sería con la idea de que si él acababa arruinado quedase lo de ella alejado de posibles embargos.
#87 Te remito a lo que te he dicho anteriormente y añado que parece que piensas que ocuparse de una casa y criar dos hijas es un trabajo que se finiquita en 15 minutos diarios.
#36 Yo creo que es un troll. Dime que es un troll por favor.
#229 ¿Son trabajos equivalentes? ¿En qué sentido? Él empresario con ojo, ella no tenía ni la ESO y se dedicaba a limpiar, cocinar y cuidar a las niñas. Si te parecen trabajos equivalentes creo que mejor lo dejamos aquí, no tengo ganas de que se rían en mi cara
Y eso que yo soy de los que opinan que todos los trabajos son importantes, desde la limpieza de una oficina hasta el CEO de la misma, pero no tienen la misma responsabilidad o formación.
Y según tu es ella quien lo ha “mantenido”, esto ya es de traca. Que yo no digo que lo que haya hecho ella no valga nada, pero que se lo ha cobrado durante estos años es evidente.
Y no se tiene en cuenta lo que él ya haya ahorrado porque para eso tiene el acuerdo de separación de bienes.
#25 al parecer estuvo trabajando de gratis en las empresas del marido