Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#3 En China fué el exterminio de gorriones porque "se comían el grano". Tuvieron que rectificar cuando los insectos se convirtieron en plaga.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Exterminio_de_gorriones_en_China
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Exterminio_de_gorriones_en_China
#4:
Otro idiota aupado al poder, en efecto no son el pulmón del planeta, pero sí son la mayor reserva de la biodiversidad del mundo, y eso debería bastar, aunque claro, el derecho al enriquecimiento de las élites está por encima de cualquier otro derecho
#12:
El tipo es un imbécil, pero tiene razón en que Brasil puede disponer de sus recursos como le parezca. No veo a ningún gobierno decir: "por cada hectárea de selva que se pierda, plantaremos nosotros 2 hectáreas de bosques". Y ojo, que bosque no es una plantación forestal monoespecie destinada a la corta, sino una zona natural que ha de dejarse "salvaje". Es muy fácil haber acabado con nuestras zonas naturales y ahora decirle a los países en vías de desarrollo que han de cuidar las suyas.
#42:
#40 #4
La Taiga siberiana
https://es.wikipedia.org/wiki/Taiga
es la mayor masa forestal del planeta.
Sin embargo, eso no implica que sea el "principal pulmón" del planeta.
Aunque la mayoría de la gente piensa que los bosques o plantas terrestres producen la mayor parte del oxígeno, no es así. Los ecosistemas terrestres solamente producen el 28% del oxígeno y la mayor parte, el 70% es producido por plantas marinas. Ni Siberia ni la Amazonía, si hay un "pulmón del planeta" serían los océanos.
La Taiga siberiana
https://es.wikipedia.org/wiki/Taiga
es la mayor masa forestal del planeta.
Sin embargo, eso no implica que sea el "principal pulmón" del planeta.
Aunque la mayoría de la gente piensa que los bosques o plantas terrestres producen la mayor parte del oxígeno, no es así. Los ecosistemas terrestres solamente producen el 28% del oxígeno y la mayor parte, el 70% es producido por plantas marinas. Ni Siberia ni la Amazonía, si hay un "pulmón del planeta" serían los océanos.
#1:
Ojala el tiempo le devuelva todo el daño que hace.
#31:
Y el señor tiene razón diciendo que no es el pulmón del planeta tal y como indica #5. Lo que hace la Amazonia es absorber la mayor cantidad de dióxido de carbono que producimos a nivel planetario, ofrecernos con sus ríos el 15 por ciento del agua dulce de la tierra, actuar como reguladora del clima y ser la gran fuente de biodiversidad del mundo, entre otras cosas. ¿Es importante su preservación? No, simplemente es vital.
#5:
En parte tiene razón con lo del pulmón, la amazonas es un bosque viejo ya crecido. La producción de oxigeno y generación de carbono están a la par.
Lo que es es un almacén gigantesco de carbono que si lo talas acaba yendo a la atmósfera. Si quieres fabricar oxígeno lo que se tiene que hacer es plantar árboles nuevos. Que crezcan y asimilen el carbono atmosférico.
Lo que es es un almacén gigantesco de carbono que si lo talas acaba yendo a la atmósfera. Si quieres fabricar oxígeno lo que se tiene que hacer es plantar árboles nuevos. Que crezcan y asimilen el carbono atmosférico.
#39:
#4 La reserva de biodiversidad es el planeta mismo, todo el planeta. Muchos países se la cargan. Los japoneses, por ejemplo, se cargan las ballenas, el aumento de la temperatura y de la acidez de los mares se está cargando los corales, etc.
En Austria se están cargando un glaciar para ampliar una pista de esquí.
Las insólitas imágenes de la destrucción de un glaciar para ampliar una pista de esquí en Austria
En Austria se están cargando un glaciar para ampliar una pista de esquí.
Las insólitas imágenes de la destrucción de un glaciar para ampliar una pista de esquí en Austria
Publicado hace 4 años por
aiounsoufa
a
abc.es
#20:
Pues tiene razón. Ni el amazonas es patrimonio de la humanidad, ni son los pulmones de la tierra.
Los pulmones de la tierra son los océanos: https://www.globalnews10.com/amazonas-pulmon-verde-planeta-oceanos/
Los pulmones de la tierra son los océanos: https://www.globalnews10.com/amazonas-pulmon-verde-planeta-oceanos/
Comentarios
Ojala el tiempo le devuelva todo el daño que hace.
#1 Creo que fue en China donde pensaban que los arbolitos no servían para nada, luego llegaron las sequías y hubo que aprender la lección por las malas.
#3 En China fué el exterminio de gorriones porque "se comían el grano". Tuvieron que rectificar cuando los insectos se convirtieron en plaga.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Exterminio_de_gorriones_en_China
#10 gracias, no lo había leído nunca
#10 Se agradece. Típica gran gran idea comunista. ¿Qué podría salir mal?
Edito para copiar esta perla de Mao:
los gorriones son una de las peores plagas, son enemigos de la revolución, se comen nuestras cosechas, mátenlos. Ningún guerrero se retirará hasta erradicarlos, tenemos que perseverar con la tenacidad del revolucionario
Y luego hay quien se pregunta del porqué el desprecio hacia los rojos
#47 Pues está al mismo nivel de los que metieron zorros en Australia para acabar con la plaga de conejos que habían provocado ellos mismos. Y no eran precisamente comunistas.
Ser gilipollas no tiene nada que ver con la afiliación política.
#52 La diferencia está en los objetivos y superioridad moral que emana de los gilipollas comunistas, y en la propaganda que se gastan primero promoviendo sus teorías absurdas, y segundo echando la culpa al "enemigo" de afuera o de adentro cuando las cosas les salen mal.
#53 que bien has descrito al capitalismo actual
#53 tas guapo pa llamar gilipollas a nadie jojojo
#53 y todo esto lo dices en una noticia sobre un líder de ultraderecha que dice que se quiere cargar la Amazonia porque no es el pulmón del planeta. Como tú mismo has dicho, que podría salir mal? Como ves, ser comunista o fascista no está reñido con ser gilipollas. Tú deberías de saberlo.
#52 Déjalo, él ha venido a hablar de su libro
#52 Está de Australia es mucho mejor "La guerra del Emú"
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Em%C3%BA
Fuerzas en combate
Real Artillería Australiana
20 000 emús
Bajas
0
3 486 emús muertos
#47 entiendo, los capitalistas destacan por su amor a la naturaleza...
#47 vincular gilipollez con ideología. Propio de necios
#10 Pues lee sobre el exterminio de las ratas, es todavía más gracioso
El estado otorgaba una comisión por rata muerta
Al final, ¿qué pasó?, ejem, salía más rentable criar ratas que matarlas
#51
#51 pues eso es muy typical spanish.
#92 Nop, es "typical humanish" . . .
#3 Eso fue en en Haití.
#1 Ojalá que no. Debería vivir varias vidas para que eso sea posible.
#1 Y a Evo Morales, que a muchos se les olvida.
#38 No, ese no. Que se pone ponchos adorables indígenas y entonces ya es bueno.
#1 Es imposible que el tiempo le devuelva nada, si se carga el amazonas, hará daño a TODOS los seres humanos del planeta, y como la justicia no existe, yo prefiero que antes de que lo haga y se le busque un castigo, alguien le pare los pies por los métodos que sean necesarios en aras del bien común
#1 el problema es que se lo devolverá. A él y a todos nosotros y nuestros descendientes.
#1 bueno, si en algo tiene razón, muy a su pesar, es que "no son los pulmones de la tierra", porque existe generalizadamente el concepto de que los árboles y plantas actúan como pulmones cuando en realidad un pulmón consume oxígeno y crea dióxido de carbono, cuando en realidad a lo que nos queremos referir es precisamente a la operación inversa, que es la fotosíntesis.
Preguntadle cuánto quiere.
#2 Lo quiere todo.
#2 Estoy envuelto en llamas y bailo!
Otro idiota aupado al poder, en efecto no son el pulmón del planeta, pero sí son la mayor reserva de la biodiversidad del mundo, y eso debería bastar, aunque claro, el derecho al enriquecimiento de las élites está por encima de cualquier otro derecho
#4 La reserva de biodiversidad es el planeta mismo, todo el planeta. Muchos países se la cargan. Los japoneses, por ejemplo, se cargan las ballenas, el aumento de la temperatura y de la acidez de los mares se está cargando los corales, etc.
En Austria se están cargando un glaciar para ampliar una pista de esquí.
Las insólitas imágenes de la destrucción de un glaciar para ampliar una pista de esquí en Austria
Las insólitas imágenes de la destrucción de un gla...
abc.es#4 El pulmón es la taiga siberiana según algunos documentales
#40 #4
La Taiga siberiana
https://es.wikipedia.org/wiki/Taiga
es la mayor masa forestal del planeta.
Sin embargo, eso no implica que sea el "principal pulmón" del planeta.
Aunque la mayoría de la gente piensa que los bosques o plantas terrestres producen la mayor parte del oxígeno, no es así. Los ecosistemas terrestres solamente producen el 28% del oxígeno y la mayor parte, el 70% es producido por plantas marinas. Ni Siberia ni la Amazonía, si hay un "pulmón del planeta" serían los océanos.
#42 Menos mal que a los océanos si los cuidamos bien...
#40 #42 #63 #64 El primer capítulo de One Strange Rock, además de ser una delicia visual, explica que el pulmón son las algas y el plancton, pero el Amazonas cumple un importante papel, al igual que el desierto del Sanara. Todo está interconectado.
https://www.dailymotion.com/video/x6lup6y
(ENG, no lo encontré en español)
#87 eso he dicho yo, cualquier ecosistema medianamente grande influye de forma importante y como son sistemas tan complejos es imposible predecir las consecuencias.
Ni matemática ni mediante intuición, de ahí que partidos lo usen como bandera (a favor o en contra).
#40 El 70% del oxígeno proviene del las algas y el plancton
#40 el pulmón son, claramente, los océanos. Pero el Amazonas (y en realidad cualquier ecosistema de un tamaño tan grande) es una pieza clave en la estabilidad global.
En parte tiene razón con lo del pulmón, la amazonas es un bosque viejo ya crecido. La producción de oxigeno y generación de carbono están a la par.
Lo que es es un almacén gigantesco de carbono que si lo talas acaba yendo a la atmósfera. Si quieres fabricar oxígeno lo que se tiene que hacer es plantar árboles nuevos. Que crezcan y asimilen el carbono atmosférico.
#5 ... lo mejor es que en la fotosíntesis el "oxígeno" viene del agua y no del CO2
Y el señor tiene razón diciendo que no es el pulmón del planeta tal y como indica #5. Lo que hace la Amazonia es absorber la mayor cantidad de dióxido de carbono que producimos a nivel planetario, ofrecernos con sus ríos el 15 por ciento del agua dulce de la tierra, actuar como reguladora del clima y ser la gran fuente de biodiversidad del mundo, entre otras cosas. ¿Es importante su preservación? No, simplemente es vital.
#5 me parece que estás confundiendo el CO2 con el C (carbono).
La vegetación, en este caso la selva funciona como sumidero de carbono y no afecta tanto el CO2 de la respiración de la propia selva. En la selva siempre hay árboles nuevos ya que el ecosistema se mantiene en equilibrio.
Luego tampoco podemos olvidar la función que tienen estas masas botánicas de regular el clima, precipitaciones etc. Que son fundamentales.
Siempre existió una movida para querer internacionalizar el Amazonas.
Hay lobbys que usan la escusa medioambiental y me parece bien que Brasil se defienda.
#6 No seáis hipócritas. Si hay algún lobby gordo es el que está talando el Amazonas. Por no jablsr de la falacia de aue un lobby defienda algo no justifica absolutamente nada.
A vosotros no os importa una mierda los lobbies.
#13 En la Guayana Francesa están haciendo estragos (minería y tala) y no veo a nadie acusando a Francia de esto.
#18 ¿Y sólo se te ocurre un tu quoque? Pues pon más noticias sobre la Guayana,que en nuestro universo dos males siguen sin hacer un bien. Tienes las páginas de Greenpeace llenas, y todo eso sin mencionar ni las diferencias de impacto ni ls diferencias de políticas.
#18 la comunidad científica que tiene una posición mayormente unánime es estúpida y está dirigida por Soros.
Tu, Trump y Bolsonaro que no os sabéis atar los cordones de los zapatos, tenéis la verdad.
Anda que...
Bolsonaro, la Amazonia tampoco es patrimonio tuyo, pero la estás tratando como si lo fuera.
Es el jardín de mi casa y lo quiero cuando quiero
Entiendo la defensa de su país del colonialismo, pero perdió una oportunidad de oro de pedir chorro cientos millones para conservar los pulmones de la Tierra. Sin son pulmones para todos, todos deben contribuir
Tiene razón que el pulmón de la Tierra no es el Amazonas. Es el océano.
El tipo es un imbécil, pero tiene razón en que Brasil puede disponer de sus recursos como le parezca. No veo a ningún gobierno decir: "por cada hectárea de selva que se pierda, plantaremos nosotros 2 hectáreas de bosques". Y ojo, que bosque no es una plantación forestal monoespecie destinada a la corta, sino una zona natural que ha de dejarse "salvaje". Es muy fácil haber acabado con nuestras zonas naturales y ahora decirle a los países en vías de desarrollo que han de cuidar las suyas.
#12 Exacto, así es
#12 Cuando entiendas que las fronteras son imaginarias, perecederas y cambiantes,y que TODOS estamos flotando en una puta roca compartida en medio de la inmensidad del cosmos, lo mismo te replanteas la enorme gilipollez de que son "sus" recursos y puede disponer de ellos como le parezca, sin pararse a pensar el daño que hace al resto de la humanidad, menuda visión cortoplacista y sesgada la tuya
#12 eso digo yo. Si 1 país tiene un recurso único a conservar, los demás no pueden exigir su conservación sin colaborar
#12 tu sabes que hay un fondo internacional que paga a Brasil un pastón anual por mantener el amazonas?
#94 Yo no estoy, desde luego, a favor de que se carguen el Amazonas. Tampoco sabía lo de ese fondo y, si es para conservar y no se conserva, que se lo quiten.
De lo que me quejo, en general, es que es muy fácil ahora, con nuestas sociedades ya desarrolladas, venir a decirles a los otros que cuiden su naturaleza, que es importante para el clima.
¿Dónde están esos bosques que cubrían España entera? Si son tan importantes las zonas salvajes naturales, podemos empezar por crearlas en nuestros países. Ah, que no queremos poner un 20% de nuestra superficie improductiva. Ya. ¿Con qué razón le vas a decir a un africano que ha de proteger a los leones si aquí tenemos 10 lobos y ya está protestando todo dios?
#96 http://www.lr21.com.uy/ecologia/1408694-noruega-sigue-a-alemania-y-recorta-fondos-para-proteger-la-amazonia ahí puedes tirar del hilo.
Obviamente es el problema básico sobre el cambio climático y la destrucción de biodiversidad y de nuestro medio ambiente: Los huevazos de USA para mantener su consumo y el derecho de los países en desarrollo para hacer lo que nosotros ya hicimos (por no hablar de que mucho de nuestro "ecologismo" se basa en mandarle la mierda a los países en desarrollo y decir que son ellos los guarros), esa discusión es mas que conocida y se tiene en cuenta en los protocolos y reuniones.
Jair Bolsonaro no es una persona y tampoco es humano.
Jair Bolsanaro es un engendro subhumano creado para verificar que el mal existe.
Dónde está un francotirador cuando se le necesita?
#17 ¿Planteas matar al Presidente de un país?
#97 Una persona normal siempre estaría de acuerdo en hacerlo contra alguien que dió un golpe de estado, coarta la libertad de expresión atacando a los periodistas, está relacionado directamente con asesinatos de opositores, defiende dictaduras genocidas, corrompe el sistema político llegando incluso a enchufar a sus hijos en cargos no aptos para ellos, persigue a minorias por su condición sexual y racial entre otras tantas cosas.
No se, como pasó con Mussolini, por poner un ejemplo
Repito, pero para ello hay que ser una persona normal y sin ningún tipo de tara mental.
Pues tiene razón. Ni el amazonas es patrimonio de la humanidad, ni son los pulmones de la tierra.
Los pulmones de la tierra son los océanos: https://www.globalnews10.com/amazonas-pulmon-verde-planeta-oceanos/
#20 Y el aumento de las temperaturas marinas lo está jodiendo cosa brava.
#26 mentira, los está aumentando y redistribuyendo. Recuerda que pueden regular su temperatura moviéndose verticalmente o prosperando en otras zonas.
No parece saber que la amazonia produce una enorme cantidad de vapor de agua que provoca lluvias sin las cuales por ejemplo el propio Brasil no tendría por ejemplo el Pantanal. Se está disparando en su propio pie.
#21 Sin contar todo el sedimento que arrastran las lluvias que se generan por ese vapor de agua que acaba alimentando diaotemas que producen oxigeno.
No es el pulmón de la tierra de forma directa, pero de forma indirecta sin el amazonas habría muchísimo menos oxigeno.
#37 mentira, los sedimentos los absorben los árboles y plantas. Si no hubiera árboles y plantas habría más sedimentos en el océano.
Y el vapor de agua generado por la Amazonia es ínfimo en comparación por el generado por los propios mares.
#58 Deberías de documentarte más antes de decir que algo es mentira de forma tan rotunda. Las precipitaciones que nacen del amazonas no se dan en el amazonas. Se dan en los Andes, y es aquí donde arrastra el sedimento que alimenta a las diatomeas.
Pues es verdad lo que dice, pero eso no justifica su destrucción
Cada vez mandan más psicópatas.
eso es lo que pasa cuando el presidente es a la vez un hijoputa y un ignorante de mierda. Disfruten de lo votado
#27 Bueno es de ultraderecha, va en el pack
Pues que renuncie a las ayudas que recibe.
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/el-amazonas-en-manos-de-noruega-asi-ha-terminado-una-diminuta-nacion-con-la-mision-de-salvar-la-selva
El lameculos de Trump se ha pasado 1 h. esperándolo en el pasillo para hablar con él y Trump, al pasar por allí, le ha recompensado con 17 s. de su tiempo entre apretón de manos, palmadita en la espalda y algo que le ha dicho por cortesía que seguro que no entendió (Bolsonaro no habla inglés). Todo ello casi sin mirarlo a la cara.
Mourão, calienta que sales.
Lo de que no es el pulmón de la tierra es verdad, lo de que produce el 20-30% del oxígeno total de planeta es mentira.
Tiene Toda la razon del mundi con lo de que no es el pulmon de la tierra. La mayoría del oxígeno Que respiramos proviene de los oceanos que estos si que no van a desaparecer jamás.
#34 ¿Has oído hablar de la contaminación de los océanos?
#76 ¿Y de la pérdida de oxígeno en los océanos por la subida de las temperaturas (el agua retiene menos oxígeno al calentarse), de la pérdida de oxígeno por el crecimiento masivo y descomposición de algunas algas en zonas costeras (por culpa de las aguas residuales), y otros factores de pérdida de oxígeno relacionados con la contaminación?
Esto provoca una disminución generalizada de la vida marina, incluidas las algas fotosintéticas que son al final las que paradójicamente proveen oxígeno a la atmósfera fijando el CO2, reduciendo así el efecto invernadero y regulando el PH marino (otro de los factores que afecta a la vida oceánica).
El amazonas puede que no sea el pulmón de la tierra, pero una intervención maderera y ganadera masiva en la zona puede ser catastrófica para el propio Brasil también, desertificando la zona y cambiando el patrón de lluvias (pérdida de humedad, etc), contaminando el suelo que tardará en recuperarse, y de ahí a los ríos, emitiendo más y más CO2 y metano para contribuir al calentamiento global...
Con esa foto en la entradilla, por un momento, pensé que era una cita de Carl Sagan
Toda la razón, ni patrimonio ni pulmón
Los científicos creen que menos del 1% de las especies de plantas amazónicas han sido estudiadas en detalle para conocer su potencial medicinal. Conforme el tamaño del bioma del bosque tropical amazónico se reduce, también lo hace el uso potencial de plantas y animales aún no descubiertos.
otro inutil. estamos rodeados.
Y tiene razón.
Otra cosa es que sea un puto nazi y un gilipollas, y que realmente esté destrozando su país y el Amazonas. Pero ya vale de decir la gilipollez de que son los "pulmones de la tierra".
#44 tampoco es una gilipollez...
son comparaciones, símiles... Ya digo en otro comentario que a mí me parece más acertada la denominación de hígado. Si tenemos en cuenta la función dentro de un sistema vivo que es la Tierra.
#49 Es que no tiene esa función "vital".
La masa forestal del planeta ha aumentado, y se debe, en parte, al exceso de emisiones de CO2 por parte del hombre.
No hay tantos árboles porque los queman, pero aparecen más arbustos, que acaban haciendo la misma función.
#50 "no tiene función vital" vale entonces talamos todo y hacemos pistas de tenis o rally? Total...
#49 la mayoría del oxígeno lo produce el fitoplancton
#56 #49 dar las vueltas que queráis, no se a dónde queréis llegar o qué queréis justificar exactamente. Pero las selvas son parte indispensable de la vida humana y de muchos animales en este planeta. Y la selva no se toca!!
Pues si no le quiere llamar pulmones, igual es más acertado llamarle el hígado. El caso es que son ecosistemas vitales a nivel planetario.
#46 la mayoría del oxígeno lo produce el fitoplancton
Si socializamos la Amazonía por su contribución a la generación de oxígeno habrá que socializar el petróleo por su contribución a su destrucción.
#48 la mayoría del oxígeno lo produce el fitoplancton
#55 Ya, pero se le dice a Brasil qué puede y qué no puede hacer con su territorio con esa excusa.
Pues tiene razón, ni el Amazonas pertenece a la humanidad ni es el pulmón del planeta (el 90% del oxígeno se produce en los océanos).
Cuidado de dejar un mechero cerca a este piromano.
No le falta razón no le sobra tampoco.
[Edit]
"La Tierra no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestros hijos."
"He dicho que es mía y me la follo cuando quiero!"
Lo dice una rata que debería vivir en las alcantarillas.
No soy muy dado a desearle la muerte a nadie.
Brasil es un país soberano y pueden hacer lo que quieran con sus recursos.
Si a Europa le importara el cambio climatico realizaría un bloqueo comercial al estilo cubano contra los que lo potencian y no toman ninguna medida para evitarlo. Pero acabariamos sin poder comerciar ni con nosotros mismos.
En España decían que una ardilla podía cruzar el país de punta a punta sin pisar el suelo.
Quizá deberíamos dejar de pelearnos izquierdas y derechas, indepes y no indepes y empezar a trabajar juntos en mejorar todo y recuperar lo que todavía tenemos.
Pero sé que eso no va a ocurrir, porque implicaría ponerse a trabajar de verdad, y no estamos dispuestos. Es más divertido estar todo el día tirándonos los trastos unos a otros.