Interior admite que el cese de Pérez de los Cobos fue por incumplir la comunicación de actuaciones

El Ministerio del Interior ha admitido que el cese del coronel Diego Pérez de los Cobos como jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid se produjo por haber incumplido el procedimiento de comunicación de actuaciones, aunque puntualiza que esa comunicación debía ser "a los solos efectos de conocimiento, no del contenido de las mismas"

[#27 Manolitro]

#1 Básicamente esta noticia es que Marlaska admite que le han pillado con el carrito del helado, y deja en evidencia a todos los mamporreros que habían ido corriendo a tumbar la de el confidencial.

Para la próxima podría avisar de antemano a sus ciner-voluntarios, para que no se lanzasen a defenderle si lo pensaba admitir todo, y evitarles el ridículo

[#18 Desactivado]

O sea que el ejecutivo pide información sobre una investigación judicial secreta.

Cobos en vez de quebrantar la ley y atendiendo a órdenes del poder judicial se niega a dar esa información secreta.

El gobierno reacciona echando a esa persona por cumplir la ley y no atentar contra la separación de poderes,

Todo muy normal.

[#3 danim]

Entonces se confirma que el ministro mintió en el Congreso, nada nuevo.

[#20 ddomingo]

#11 Lo que quiere decir es que como policía judicial hizo bien en respetar la separación con el poder ejecutivo (Marlaska).
Recordemos que la separación de poderes es la base de un estado democrático.

[#15 Desactivado]

#11 Menudo sectario estás hecho.

[#24 Jony_a]

#1 a ver qué dicen los que han votado bulo la anterior

[#71 Desactivado]

#53 tú has votado bulo diciendo que hablaban de una nota "que no puedo enseñar porque es muy secreta", sin haberte molestado en mirar que la nota estaba publicada: Una nota secreta revela que Marlaska cesó a De los Cobos por no filtrarle investigaciones/c50#c-50

Lo que viene en esta noticia, viene en la otra porque reproduce el contenido de la nota y la publica.

Así que no vengas a cambiar la historia.

Pero demás, explica que lo que pone la nota es incierto porque:

" Los agentes de las Fuerzas de Seguridad que trabajan en funciones de Policía Judicial tienen la obligación de guardar el secreto de las actuaciones en las que estén inmersos y reportar su contenido únicamente a los jueces instructores. ·

[#6 DonFrancisquin]

Al principio dijeron que era por el operativo que montó para proteger el Chalet de Pablo Iglesias, después por pérdida de confianza, y ahora que sale el documento reservado, dicen que es por no comunicar que se estaba investigando algo, pero no el qué en concreto se investigaba. Tres versiones, tres mentiras, incluida la última, ya que era público que la Jueza investigaba el 8M.

[#1 LarryWalters]

Antes de los votos de duplicada: Este envío es el anuncio de interior, no la investigación de El Confidencial

[#86 zurde]

#27 la estrategia ya es más que clara. Negar siempre lo evidente, dejar que pase el tiempo y luego decir que si, que vale, pero que a otra cosa. Y la legión de palmeros adorando al mesías

[#25 Desactivado]

#1 el meneo que dices es este: Una nota secreta revela que Marlaska cesó a De los Cobos por no filtrarle investigaciones

Una nota secreta revela que Marlaska cesó a De los...

Que los fanboys han tumbado.

[#5 Desactivado]

Para salir de dudas, lo mejor es leer la nota en si

[#50 srskiner]

#31 No, en lo relativo a esa investigación no depende sus superiores, depende de la jueza y no se le aplica eso.

Yo una vez tuve que colaborar con la UDEF contra superiores y miembros del gobierno en el que trabajaba.¿ Realmente piensas que estaba obligado a decirles lo que se estaba investigando? Todo lo contrario.

[#9 Desactivado]

#2 por falta de confianza en que hiciera de chivata.

[#69 minardo]

#13 "mataviejos" me parece un apodo un poco denigrante para Irene Montero, quizás "mataviej@s"...

[#34 ddomingo]

#21 Hay muchas injerencias del ejecutivo en los otros. Esta es una de ellas, cometida nada menos que por Grande Marlaska, ministro del Interior.

En un país un poco más crítico que España con sus dirigentes se le debería "de haber dimitido" hace tiempo. Es un gran escándalo.

[#22 pedrario]

#13 en qué parte de esta noticia salen esas personas?

[#79 Desactivado]

#59 ese coronel no ha fabricado nada, por que ni si quiera sabia del contenido del informe... el informe lo realizan un equipo de agentes, no el propio de los cobos. Algunos decis unas burradas, y os quedais tan anchos.

[#33 Desactivado]

#23 la denuncia y causa judicial es pública, pero el sumario es secreto.

[#38 ur_quan_master]

#18 En la noticia lo que pone es que ha perdido la confianza del ministerio por no cumplir con la obligación de informar.
Es muy distinto cumplir la obligación de informar de que has entregado un informe sobre tal tema a tal juez en tal procedimiento que tener que entregar el informe concreto.
Si incumplió su obligación, cosa que desconozco, bien cesado está.

[#136 ddomingo]

#81 ¿Pero Cobos ha filtrado el informe? Puedes poner alguna prueba.

Lo que ha sucedido es que el ministro del interior como poder ejecutivo ha querido meter el morro en el poder judicial. Lo cual está muy feo.

[#39 Res_cogitans]

#18 No has leído ni la noticia. Estaba obligado por el reglamento a informar a sus superiores de las actuaciones, aunque no de su contenido. El mando ocultó la información interesadamente y violando el reglamento. En cualquier trabajo eso es un despido procedente. Aquí, más si cabe, es una pérdida de confianza, pues no es digno de confianza alguien que actúa de un modo ilegal.

[#52 Desactivado]

#40 en lo que se ha filtrado se ha insistido en que Cobos tenía órdenes de la juez de mantener secreto.

Ahora que han pillado a Marlaska con el carrito de los helados se destapará todo el detalle.

Pero de momento, el mentiroso es el gobierno.

[#83 hutter]

#71 Tu también eres un poco exigente, el argumentario no se hace en un rato, primero se niega todo y según vaya llegando el argumentario se modulan los comentarios.

[#47 Desactivado]

#38 #39 ¿donde dice que la policía judicial tiene obligación de informar al ejecutivo de sus actuaciones? La policia judicial obedece las órdenes del juez y son secretas mientras haya secreto de sumario.

[#90 Desactivado]

#84 no, el no es responsable del equipo de redactores... para de inventarte el argumentario.

[#14 Ze7eN]

Anda que menuda cagada del Gobierno y del señor Marlaska. Con lo fácil que era decir desde el principio que solo se pidió a De Cobos confirmación a efectos de conocimiento y no del contenido para justificar el cese por falta de confianza. Al final, por falta de claridad, solo están dando munición a la derecha ignorante para crear ruido en base a una auténtica gilipollez.

[#19 Desactivado]

#13 Pero una cosa no quita la otra.

[#142 ddomingo]

#69 mataviejes es mas inclusivo tia

[#17 themarquesito]

Voy a poner unos artículos de la LECrim, LOPJ, y CP que me parecen bastante aclaratorios sobre esto:

301 LECrim
Las diligencias del sumario serán reservadas y no tendrán carácter público hasta que se abra el juicio oral, con las excepciones determinadas en la presente Ley.
El abogado o procurador de cualquiera de las partes que revelare indebidamente el contenido del sumario, será corregido con multa de 500 a 10.000 euros.
En la misma multa incurrirá cualquier otra persona que no siendo funcionario público cometa la misma falta.
El funcionario público, en el caso de los párrafos anteriores, incurrirá en la responsabilidad que el Código Penal señale en su lugar respectivo.

550.1 LOPJ
1. En las funciones de investigación penal, la Policía Judicial actuará bajo la dirección de los juzgados y tribunales y del Ministerio Fiscal

404 CP
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años.

[#88 srskiner]

#72 Por supuesto. Y sus votantes pueden dejar de confiar en él y apartarle de su intención de voto, pedir su dimisión, o aplaudir felices porque todo vale mientras lo hagan los suyos.

Y con dos partidos de derechas , dos de izquierdas y lo que sea ciudadanos no hay ni que cambiar excesivamente el voto para mostrar oposición a este tipo de cosas.

[#4 rodrig]

Marlaska debe dimitir, son muchas evidencias en su contra.

Pero este envío estará tumbado por gente fanática y sin criterio propio en 3, 2, 1...

[#140 ddomingo]

#84 Y que mas da el contenido del informe. Para eso está la juez para juzgar cuales de todos los testimonios que se le ofrecen son los veraces. Ese es su trabajo.

Lo que ha querido el gobierno es inmiscuirse en ese proceso.

[#196 Tensk]

#22 En la parte de los que como único argumento tienen el "y tú más". Nada nuevo.

[#53 Desactivado]

#24 #27 #9 #10 #4
Hola,aqui uno de los que han votado bulo a la otra ,porque es un bulo y sin embargo meneo está .
Porque un voto distinto?
Esta ,si Meneada ,dice
"Ministerio del Interior ha admitido que el cese se produjo por haber incumplido el procedimiento de comunicación de actuaciones"
La otra Una nota secreta revela que Marlaska cesó a De los Cobos por no filtrarle investigaciones

Una nota secreta revela que Marlaska cesó a De los...

la de los mismos bulistas de siempre,habla de una nota secreta y afirma que "la destitución fue por no filtrar información"
No sé si los Fanboys y enmierdadores profesionales sabrán ver la diferencia.

[#206 jixbo]

#71 No te esfuerces, no sirven de nada los argumentos.
A menéame se viene a defender tu partido por encima de cualquier evidencia.

[#51 Ζήνων]

#24 votar ahora esta como duplicada.

[#111 Pepepaco]

#47 La clave está en lo que tu dices "mientras haya secreto de sumario", lo que ocurre es que la jueza no dictó el secreto del sumario, simplemente le pidió a la Guardia Civil que no lo divulgara.
Si quiere que las actuaciones sean secretas está en su mano el hacerlo, lo contrario es un brindis al sol.
¡Ah! por cierto que el sumario sea secreto no significa que la Guardia Civil no pueda informar de que "en tal fecha se ha entregado el informe nº tal al juzgado tal" eso no vulnera el secreto del sumario.

[#220 Aiarakoa]

#1 #3 #17 #18 #20 aquí, esperando a que Gámez y Marlaska dimitan ...

... lo van a hacer 5 minutos después de que dimita Ábalos (y también Marlaska) por lo de Barajas ...

[#28 rodrig]

#18 ¡Pero la culpa es del PP!

[#40 aiounsoufa]

#18 Pero creo que aquí lo importante es aclarar lo siguiente:
¿la ley impide informar de la existencia de esas investigaciones o solo del contenido?
porque no es para nada lo mismo.

[#99 ddomingo]

#59 Si el ministro tiene la potestad de cesar a ese cargo y lo hace basándose en la premisa de que ha dejado de confiar en él, una premisa legal, ¿es un problema?
El problema es que El ministro del Interior se ha saltado la ley pidiendo información a un policía judicial que no puede dársela. Y no contento con esa ilegalidad ha decidido cesarle por no haber cedido a la corrupción. Que el poder ejecutivo actué así es un problema para todos.

La calidad o falta de la misma del informe es una cuestión que para nada justifica que el poder ejecutivo se inmiscuya en el judicial. En ese juicio habrá mas testimonios y pruebas y es labor de la Juez juzgar el caso y determinar la veracidad de las pruebas y testimonios.

[#103 ddomingo]

#98 En el momento que le encargan una investigación judicial es policía judicial debe informar exclusivamente a la Jueza.
El propio ministro ya ha cometido una ilegalidad al pedir información que no tiene potestad para solicitar.

[#93 Meneador_Compulsivo]

Una nota secreta revela que Marlaska cesó a De los Cobos por no filtrarle investigaciones 39 negativos "Si no nos tomamos en serio la invasión de bots y de voxemitas repentinos que nos radicalizan y que quieren hacerse con la página, esto se va a tomar por culo." 😂

[#101 RafaToBar1]

#18 La culpa la tiene Ayuso. Fijo.

No sé cómo, ni cuándo, ni cómo ni por qué; pero ya lo verás. Al final, la responsabilidad del cese será de Ayuso.

O eso, o el cese de un funcionario público que cumple la ley y no facilita información sub iudice será una nonada, una futesa, una nadería, una banalidad, una bagatela.

En fin.

[#26 ddomingo]

Pero es que el poder ejecutivo no puede pedir al poder judicial confirmación a efectos de conocimiento. Y menos en el proceso de una investigación.
Que le hubiera preguntado a la Jueza. Le hubiera mandado a recoger pepinos.

[#56 juancarlosonetti]

#15 No sé qué esperabas. Es chavismo sano. Cuando temen perder el poder echan espumarajos por la boca como perros rabiosos.

[#44 juancarlosonetti]

#13 Lanzando mierda a diestro y siniestro para mantener en el poder a un mafioso condenado por torturas. La nueva política.

[#21 Desactivado]

#20 lo recordamos desde hace muchos años, pero vemos que es mentira, y no es de ahora

[#8 GatoMaula]

Endevé con la mafia opusina que montó el que tenía un ángel de la guarda de aparcacoches, cómo se resisten a desalojar.

[#80 Desactivado]

#77 vamos, que no sabes donde lo dice, asumimos que te lo inventas, como todo lo demás.

Mientras tanto ahí está el artículo 550 de la LOPJ:

"1. En las funciones de investigación penal, la Policía Judicial actuará bajo la dirección de los juzgados y tribunales y del Ministerio Fiscal.

2. Los funcionarios de Policía Judicial a quienes se hubiera encomendado una actuación o investigación concreta dentro de las competencias a que se refiere el artículo 547 de esta ley, no podrán ser removidos o apartados hasta que finalice la misma o, en todo caso, la fase del procedimiento judicial que la originó, si no es por decisión o con la autorización del juez o fiscal competente."

[#77 Res_cogitans]

#47 Siento que haya desarticulado tu burda manipulación tan rápido. Bastaba leer la noticia.

En cuanto a lo que preguntas, lo que son secretos son los documentos y diligencias con los que trabajan los funcionarios públicos. En realidad ni siquiera tienen la calificación de Secreto, sino de Confidencial, que es menor. De su tramitación debe tener constancia de ella el organismo para el que trabaja, concretamente la Dirección bajo la administración de su Secretaría.

[#232 Gordito]

#95 el Guardia Civil cesado era jefe organico de los que escribieron el informe, pero para esa labor no era jefe funcional.
Es como si tu jefe de la ETT te pide que le envies informacion de la empresa donde estas trabajando. Es ilegal.

A este guardia civil le han cesado por negarse a cometer una ilegalidad.

Cc #90

[#13 tiopio]

#4 Primero tienen que dimitir Santi el paguitas, Fracasado, y la Mataviejos.

[#112 ddomingo]

#94 #85
d) Los Jefes, Oficiales e individuos de la Guardia Civil o de cualquier otra fuerza destinada a la persecución de malhechores;
De este listado, podemos ver que no sólo tienen la consideración de Policía Judicial los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, fundamentalmente la Policía Nacional y la Guardia Civil,

https://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAAUNjM2MDtbLUouLM_DxbIwMDCwNzAwuQQGZapUt-ckhlQaptWmJOcSoAA3oFZTUAAAA=WKE

[#10 Burrofleta]

#2 Por falta de confianza de que se chivase, como te han dicho

[#102 StuartMcNight]

#91 Lee la noticia donde comentas ahora.

Si hombre si. Eso que siempre recomiendas a los demas.

[#130 diablos_maiq]

#47 psst - un pequeño detalle: Pérez de los Cobos no estaba actuando como policía judicial. Eran sus subordinados.

[#228 progreame]

#81 se le destituye por respetar la separacion de poderes y no permitir que el ministro lea a un informe al que no puede acceder, tal y como habia pedido la juez.

[#59 Desactivado]

#34 por partes, no me gusta que me tomen por imbécil, ni unos, ni otros. Si el ministro tiene la potestad de cesar a ese cargo y lo hace basándose en la premisa de que ha dejado de confiar en él, una premisa legal, ¿es un problema?
Si el problema surge de que ese coronel ha estado fabricando una serie de falsedades de cara a perjudicar al gobierno, solicitadas de una forma un tanto irregular por una parte de la judicatura muy afín a la oposición, yo veo (mi opinión) un posible delito por parte de quien no debe inmiscuirse en guerras políticas y un resultado de cese por ello.

Aquí hay algunos defendiendo que se han vulnerado los procedimientos, pero obviando que esos procedimientos estaban viciados y dando lugar a unos contenidos fraudulentos.

[#2 Desactivado]

o sea que lo han cesado por falta de confianza, no por lo que dicen los demás que ha sido

[#214 Desactivado]

#13 Apasionante tu capacidad de crítica para con los políticos de tu cuerda.

[#31 Res_cogitans]

#6 Tres mentiras de los medios de comunicación. Y está bien cesado por incumplir el reglamento al que está sujeto en su empleo. Debe informar de las acciones que se realizan, aunque no de su contenido. Es decir, ocultó información a sabiendas incumpliendo las normas. Lógico que el ministro no confíe ya en él, pues no es digno de confianza.

[#57 Luiskelele]

#2 por falta de confianza en que el señor coronel se saltase la ley

[#329 davokhin]

#69 Superdrástico, tía!

[#105 Pepepaco]

#52 El sumario no es secreto. La jueza puede decir misa.
Si no quiere que se conozcan las investigaciones su obligación es dictar secreto el sumario, si no lo hace lo de pedir que no se divulgue es un brindis al sol.
Los jueces también están sujetos a la ley y no pueden hacer lo que les place.

[#202 Pedrito71]

#27 Admite todo y confirma que se la suda.
Que aquí para dimitir tienes que emitir en directo como comes niños vivos, si eres de izquierdas, o robas dos cremas, si eres de derechas.

[#178 Acido]

#39

Eso que dices sonaría razonable si no fuese por el hecho de que Marlaska hace pocos días dijo que el motivo del cese de Pérez de los Cobos fue por una "reestructuración" interna y que no tenía que ver con ese informe.
Si te parece lógico cesar a Pérez de los Cobos por violar el reglamento (no conozco ese reglamento, pero eso se está diciendo ahora... tampoco conozco si el juez le pidió no informar de la existencia del informe y no solamente de la existencia del mismo, y supongo que una orden de un juez está por encima del reglamento) y porque no es digno de confianza... entonces Marlaska tampoco es digno de confianza por ser un ministro que miente, más aún siendo un ministro de algo como es Interior, del que dependen las fuerzas de seguridad del estado, como la Guardia Civil, la Policía Nacional, etc... y en una situación como la actual, que seguimos en Estado de Alarma y muchos asuntos se supeditan a Interior o se controlan mediante esos cuerpos de seguridad del estado.

cc #97 #18

[#288 Attanar]

#1 El Confidencial destapa un informe que demuestra que se le cesó por no revelar datos del informe y Menéame hunde la noticia.

El Gobierno reconoce que les han pillado y empieza a poner excusas, y Menéame lo lleva a portada.

Se está quedando un meme cojonudo.

[#36 mmpulido]

La comprensión lectora de algunos meneantes a veces deja mucho que desear... incumplido el procedimiento de comunicación de actuaciones, aunque puntualiza que esa comunicación debía ser "a los solos efectos de conocimiento, no del contenido de las mismas"
¿Qué parte de esto no se entiende? Por qué debe dimitir el Ministro? Si el GC tiene el deber de comunicar y no comunica... ¿no se produce una perdida de confianza? Aparte ya de los bulos y mentiras que contuviera el desinforme.

[#108 Res_cogitans]

#80 Ahí está el artículo que citas. O sea, que todo lo que dices es una burda manipulación que no reproduce lo que dice la noticia ni prueba que se haya ordenado conocer el contenido del informe.

[#81 Spirito]

#27 Me parece lógico que se destituya a un subordinado que permite que se filtre el contenido integro, de una denuncia judicial a la prensa facha, y tenga el jefe que enterarse por dicha prensa.

[#146 ddomingo]

#135 Por favor, informate antes de abrir la boca....

[#234 Sawyer76]

#13 Lo tuyo es de psicólogo.

[#199 Tensk]

#69 #142 matapersonasdeedadavanzada, tía, que son mogollón de peña.

[#43 aybabtu]

Cese justificado, se acabó la polémica. Los fachitas seguirán rebuznando, eso sí.

[#270 Desactivado]

#83 Oye, tú no trabajarás para público, eldiario, el plural o similares?


Sabes bien de qué va el asunto.


Yo voto por que en el argumentario se van a decidir por sacar a la luz alguna mierda de alguien (de Ayuso por ejemplo) ahí con telarañas, preparada para casos de emergencia, con objeto de recurrir al "y tú más" tan socorrido en situaciones tan jodidas como esta y así continuar con sus réditos electorales.

Al final estos asuntos de imagen están más que tratados desde hace tiempo.

Goebbels creó escuela, y hay gente que se sabe sus principios de carrerilla


Los principios de la propaganda - ¿os suenan?

Los principios de la propaganda - ¿os suenan?

[#76 juancarlosonetti]

Anda que menuda cagada del Gobierno y del señor Marlaska (lmao). Con lo fácil que era decir desde el principio que solo se pidió a De Cobos confirmación a efectos de conocimiento y no del contenido para justificar el cese por falta de confianza. Al final, por falta de claridad, solo están dando munición a la derecha ignorante para crear ruido en base a una auténtica gilipollez.

Bonito control de daños.

[#246 jixbo]

#14 La primera cagada fué cesarle. Si no le hubiesen cesado, hubiese sido una noticia pequeña, porque seguramente no haya condena.
Si cesas a un policía que te investiga, mientes, luego cambias de versión...

[#269 txillo]

#24 Fuentes de Interior reconocen a TVE que el cese de Pérez de los Cobos fue por "incumplir el procedimiento de comunicación de actuaciones", lo que "no significa que se le pidiera información sobre su contenido", en relación a la investigación del 8M.

Es decir, estaba investigando algo: la autorización del 8M por parte del Delegado del Gobierno en Madrid; sin comunicarlo a su mando superior: El ministerio de interior. No voy a entrar en que el informe es una sarta de disparates, manipulaciones y bulos. Pero si investigas algo, tienes que informar a tu superior, no puedes trabajar exclusivamente y en secreto al juez, aunque no tienes por qué desvelar el contenido de tu investigación.

[#97 txepel]

#18 se incumplió el procedimiento de comunicación de actuaciones, a los solos efectos de conocimiento, no del contenido de las mismas,

Lo pone en la entradilla, tampoco hacía falta que te leyeses la noticia. No podía dar información sobre el contenido de la investigación judicial, pero comunicar dicha actuación era su obligación.

Me alegro que se haya aclarado el asunto. Bien cesado está.

[#119 escuadron]

#36 Y porqué miente en un principio si no había nada que ocultar?

[#30 ipanies]

Las 12:33 y sin dimitir... Esperemos que tras este reconocimiento haga lo que tiene que hacer o que Sanchez lo cese. Al final van a caer dos pajarracos de cuidado por chapuzas, De los Cobos y Marlaska... Buen día para la democracia española.

[#61 varkaha]

#35 El CNI no depende de Marlaska, está bajo el mando de la rata mayor (por seguir con tu analogía de roedores, me perdone el vicepresidente).

[#122 escuadron]

#76 Estaba claro. Los CM han de lavar la cara a cualquier precio.

[#116 ddomingo]

#107 El judicial tiene complicado inmiscuirse en el legislativo por poner un ejemplo. El ejecutivo es que que suele meter las narices donde no le llaman.

[#184 Desactivado]

#90 Se ponen a improvisar y van a lo loco, a ver si se aclaran los que dictan las órdenes en el telegram

[#46 Desactivado]

Tú me filtras lo de Irene, yo te filtro lo de Marlaska.

[#321 Desactivado]

#39 Cuando la GC actua como GC si tiene obligacion de informar a sus superiores del cuerpo o de Interior.
Pero cuando actua como policia judicial su unico superior es el juez y es al unico que puede informar.

[#48 Desactivado]

#43
Pues mucho cuidado que Marlaska puede acabar inhabilitado e incluso con penas de cárcel.

[#114 Desactivado]

#105 #111 la jueza es la que dirige a la policía judicial de acuerdo al 550 de la LOPJ, así que sí que tiene algo que decir y la policía judicial sigue sus intrucciones de acuerdo a esa ley.

Si crees que un juez se salta alguna ley, lo denuncias y demuestras, no cesas a la policía que actúa bajo sus órdenes.

[#12 tiopio]

En qué quedamos. No decían que no.

[#127 Luiskelele]

#100 será todo lo correcto que digas, pero no me negarás que está feísimo echar a alguien por negarse a saltarse la ley. Y encima ahora lo tienes por escrito que ese fue el motivo.

[#133 ddomingo]

#118

Ley Orgánica 2/86, de 13 de Marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad
Artículo 31
En el cumplimiento de sus funciones, los funcionarios adscritos a Unidades de Policía Judicial dependen orgánicamente de los Jueces, Tribunales o Ministerio Fiscal que estén conociendo del asunto objeto de su investigación.
https://www.policia.es/cnp/normativa/normativa_lo_1986_02_tit_2_cap_5.html

[#169 ddomingo]

#162 No es que lo saque yo es que es así.

"Real Decreto 769/1987, de 19 de junio, sobre regulación de la Policía Judicial.
Artículo 6
La Policía Judicial con la composición y estructuración que en esta norma se determinan, desarrollará, bajo la dependencia funcional directa de los Jueces y Tribunales y del Ministerio Fiscal, funciones de averiguación del delito y descubrimiento y aseguramiento del delincuente, con arreglo a lo dispuesto en la Ley."

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/rd769-1987.html#:~:text=La%20Polic%C3%ADa%20Judicial%20con%20la,lo%20dispuesto%20en%20la%20Ley.

Venga adiós.

[#125 Luiskelele]

#65 no te entiendo, si no dice nada y hace lo que se supone que debe hacer estaría saltándose la ley?

[#165 ddomingo]

#150 1. El Ministro de Interior tiene derecho a saber si sobre su departamento hay una denuncia judicial, aunque no tenga, de momento, acceso al contenido de la misma. Para eso existen los procedimientos oportunos para su notificación.

2. El responsable de la filtración se la prensa de esa denuncia integra es el jefe de la investigación, es decir, el destituido y, es más, debe haber una investigación e incluso pedir responsabilidades penales, porque eso es un delito. ¿Me podrías decir en qué te basas para decir que el responsable es el Cobos? Por supuesto que se debe de investigar. Esa es la manera de determinar quien es el responsable.

3. Por ley, el Coronel estaba bajo el mando directo del Ministro de Interior y, por ley, esta en su derecho de destituirlo de su cargo porque ese cargo es, por ley, a discreción del Ministro.

CAPITULO II

De las Unidades de Policía Judicial
Artículo 6

La Policía Judicial con la composición y estructuración que en esta norma se determinan, desarrollará, bajo la dependencia funcional directa de los Jueces y Tribunales y del Ministerio Fiscal, funciones de averiguación del delito y descubrimiento y aseguramiento del delincuente, con arreglo a lo dispuesto en la Ley.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/rd769-1987.html#:~:text=La%20Polic%C3%ADa%20Judicial%20con%20la,lo%20dispuesto%20en%20la%20Ley.

[#73 Desactivado]

#67 como siempre, tu argumentación es impecable.

[#115 thorpedo]

#81 es más oscuro el tema la guardia civil oculto que el procedimiento seguía de curso pese al cese procesal.

[#91 Desactivado]

#87 No.

Mira, te he copiado en #_67, aunque en mi caso no se aplica #_73 porque sigues teniendo que ser tú el que argumente lo que dice