Con el 83% de los nudos de distribución saturados sobre el papel, gigantes como Iberdrola ya venden sus parques renovables para poder invertir en el verdadero cuello de botella: la infraestructura
|
etiquetas: españa , renovable , infraestructura , fotovoltaica 
¡Por supuesto! Es su naturaleza.
El erro ha sido dejar en manos privadas algo tan crucial para absolutamente todo como es la energía.
Pero bueno, no es que tengamos alternativa. Vivimos en un sistema de partido único: el partido capitalista. No existe alternativa posible.
Creo que debería ser un punto estructural del País mejorar la producción de energía y lograr que sea lo más barata posible. Por mucho que les pese a las eléctricas y a sus sillas rotatorias.
Edito: Además de ser la generación distributiva, en vez de en macro centrales, pero claro, esto también perjudica a las grandes eléctricas.
Manda cojones. Os la suda la realidad. Formáis vuestra realidad apocalíptica cuando no está el ladrón al mando y después justificado como auténticos lamebotas todos los desmanes y ruina de vuestros amados líderes.
Gracias a la chapuza de transición energética pagas diez veces menos de luz que más allá de los pirineos y tienes menos dependencia energética que en 2017. Esa es la realidad.
Y esto es lo bueno de todo.
Sólo hay que conseguir un equilibrio que beneficie a todos por igual, sin abusos.
Los demás ya nos beneficiaremos al dejar de importar gas, que a su vez provocará que esas horas de precios altos ya no lo sean tanto.
Ah, y de paso se consigue que den sincronismo a la red, evitando posibles apagones como el del año pasado
¿Quién?
Si es el sector privado esas baterías tienen que ser rentables. Y es que lo de cargar baterías cuando la electricidad está en precios negativos y venderla cuando no es así parece el negocio del siglo pero cuando se hacen números bien hechos es muy posible que no salgan.
Y si lo consideras una cuestión estratégica que hay que hacerla aunque sea con dinero público pues entonces eso también tendría sentido extenderlo a otros sectores como el nuclear, al menos hasta que hayamos dejado de consumir fósiles para generar electricidad.
Otra solución era instalarlo junto a centrales nucleares o centrales térmicas que ya disponen de un red de transporte grande para darles servicio y como funciona el sistema hoy el sistema, cuando hay mucho sol, este tipo de instalaciones funciona a bajo rendimiento.
Pues no vemos el precio cero en la factura... O sea que alguien está ganando mucho dinero pagando CERO y cobrando caro...
#9 Y para eso deberemos instalar parques de baterias para que se carguen a esos precios y se venda después esa electricidad cuando los precios sean altos
Eso para que ganen más dinero todavía, porque el consumidor seguirá pagando incluso cuando la electricidad sea gratis.
Porque eso lo tiene que pagar la empresa, e irlo amortizando con el tiempo.
Vamos, como cualquier empresa.
¿Cual es tu propuesta entonces? Para no desperdiciar esa energía, digo.
En 2025 en China generaron el 56% de su electricidad quemando carbón.
app.electricitymaps.com/map/zone/CN/all/yearly
"China es el mayor productor de electricidad fotovoltaica del mundo, con una capacidad instalada que representa el 51% del total mundial (386.875 MW según datos de finales de 2024/inicios de 2025).
El país domina no solo la instalación, sino también la manufactura, concentrando más del 80% de la capacidad mundial de fabricación de módulos solares y el 95% de las obleas de silicio. En términos de expansión anual, en 2024 China instaló una capacidad solar que representó casi el 60% de todas las nuevas instalaciones a nivel global".
Ningún problema en su integración en la red eléctrica.Esa es la discusión.
"China: el 25 por ciento de la electricidad procede de la energía solar y la eólica"
www.ecoticias.com/energias-renovables/china-energia-solar-eolica
En 2025, la energía solar y eólica combinadas representaron el 25% de la producción total de electricidad de China, según datos de la Administración Nacional de Energía (NEA).
"La generación total de energía limpia alcanzó el 40% del mix energético en 2025, siendo la energía solar el principal impulsor por encima de la eólica.
En términos de capacidad instalada acumulada, la energía solar superó por primera vez a la eólica y, junto con la eólica, representó el 47,3% de la capacidad total instalada del país en 2025.
El primer trimestre de 2025 registró un récord con la instalación de 60 GW de nueva capacidad solar, donde la energía solar en azoteas contribuyó con 36 GW (el 60% de ese total).
app.electricitymaps.com/map/zone/CN/all/yearly
Tus datos no hacen más que confirmar los que yo cité.
E insisto: Cuando en España la solar suponía menos del 12% de su generación eléctrica España no tenía ninguno de los problemas que se describen en el meneo, esa es la situación hoy en día en China.
Con un porcentaje tan bajo no hay problema de integración.
El problema lo tienes cuando tu potencia instalada es superior a la demanda.
Nosotros hemos instalado 55.000 MW de solar cuando nuestra demanda es de 35.000 MW, el 150%.
Mientras que China no llega al 20% de su demanda
Por un lado, aunque China tenga muchísimos paneles solares también tiene muchísima generación no renovable. Eso ayuda a compensar cualqueir desequilibro. A medida que la generación solar se hace mayoritaria es cuando aparecen los problemas.
Por otro lado, tengo entendido que China ya ha previsto los posibles problemas con la solar haciendo que los inversores estén todos sincronizados con una… » ver todo el comentario
Conozco una empresa que se montó su propia nave industrial en un polígono, y no tenía electricidad para poder funcionar. Tuvo que currarse su propia línea de media tensión para poder trabajar.
Los pantanos están donde están.
Lo que planteas es análogo a lo de las grandes capitales que se erigen como modelo de eficiencia cuando la realidad es que el coste per cápita en infraestructuras es demostrablemente superior al de pequeñas ciudades y pueblos, cuyos habitantes también sufragamos...
Las grandes capitales son mucho más eficientes que los pueblos. Dices que puedes demostrar lo opuesto, adelante con ello.
Al menos en la importante iluminación... la tecnología led ha reducido ostensiblemente la necesidad en consumo.
¿ Realmente quieres apostar a que la inversión per cápita de un madrileño es menor que la de un ciudadano de una pequeña capital de provincia..?
Ya no te digo en un pueblo, donde pagas impuestos como los de la ciudad pero el retorno y repercusión en la economía local es inexistente, al contrario, pagamos para que se nos perjudique...
Y es mucho más barato construir y mantener un parque solar de diez millones de placas que diez mil parques de mil placas solares.
Las pérdidas del 20% en transporte, el coste del tendido y su mantenimiento, y el coste por el impacto en el entorno y en la salud de estas infraestructuras es incuantificable.
No hay que ofuscarse por el terror tecnológico creado, como decían en la Guerra de las Galaxias... pero a la par es absurdo no aprovechar las ventajas teconólogicas consolidadas y seguir marando moscas a cañonazos.
Lo que planteas es… » ver todo el comentario
A primera vista parece buena idea pero el problema de tener muchos sistemas aislados es que tienes múltiples puntos de fallo. Cuando falle la energía en tu zona no tendrás solución. A lo largo del tiempo siempre se ha tendido a interconectar los sistemas para que si uno falla otro pueda suplirlo. Se ha hecho al principio en zonas locales. Luego interconectando… » ver todo el comentario
Pues será porque escuchan a vendehumos en vez de a los técnicos y científicos, porque Antonio Turiel lleva avisando exactamente de esto la torta de años: que el cuello de botella con el modelo insostenible actual está en la distribución.