Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#4 Mas machismo es ese paternalismo rancio de tratar a las mujeres como retrasadas que necesitan una ayudita legal. Las mujeres van tomando mas y mas papel en las juntas ejecutivas sin necesidad de esto, sino resultado del cambio cultural y de que el acceso a la educación es totalmente igualitario de unas decadas a esta parte. Crear estas normas tira por el suelo los méritos de las mujeres que lleguen a esos puestos y perpetúa el problema. Estas medidas nunca vienen con fecha de caducidad cierto?
Dicho esto toca esperar a las cuotas en la mineria o el sector de la construcción y para los hombres en enfermería, por poner unos ejemplos. Hay que normalizar que las mujeres también pueden eslomarse en la obra y que los hombres tienen las mismas cualidades para el cuidado de personas.
Dicho esto toca esperar a las cuotas en la mineria o el sector de la construcción y para los hombres en enfermería, por poner unos ejemplos. Hay que normalizar que las mujeres también pueden eslomarse en la obra y que los hombres tienen las mismas cualidades para el cuidado de personas.
#65:
#4 Bueno, la palabra "machismo" como argumento ha salido... en el cuarto comentario. Vamos para record.
Es que obligarte a coger a "una mujer" es aberrante, es utilizar el tener coño como parte de la elección para acceder a un puesto donde el sexo no tiene nada que ver.
Me creeré lo que cacarea Calvo sobre la igualdad, cuando salga en los medios para decir que va arreglar que en España el 70% de nuevas juezas son mujeres, algo a todas luces inadmisible, y que va a obligar que en las próximas oposiciones ser hombre puntúe de más para equiparar la balanza. Es toda una "brecha judicial", por dios.
Ah, pero mira, en editoriales, el 78% del personal son mujeres ¿esto que es? ¡pero esto qué es!
El 93,8% de logopedas son mujeres!
92,4% terapeutas ocupacionales
89,6% dietistas nutricionistas
53,2% dentistas
77% psicólogas
84,4% enfermeras
71,2% farmacéuticas
67,4% fisioterapeutas
58% podólogas
64,9% ópticas y optometristas
74,7% maestras
79,48% Profesionales del trabajo y la educación social
72,79% Profesionales de apoyo al trabajo y a la educación social
56,3% Empleadas de servicios de correos
68,35% Teleoperadoras
72,89% Vendedoras en tiendas y almacenes
85,94% Auxiliares de enfermería hospitalaria
(...)
¿Pero qué es esta orgía de sexismo? ¿Cómo se puede permitir esto? ¡DIOS! ¿Calvo, estás ahí?
Calvo: hmmmm esto... pero es que yo ahora me refería exclusivamente a cargos directivos, jeje...
59,2% Directoras de recursos humanos
52,23% Directoras de publicidad y relaciones públicas
65,88% Directoras de servicios de educación
51,79% Directoras-gerentes de centros sanitarios
68,64% Asistentes de dirección y administrativos
¿Qué vas a hacer Carmen Calvo? ¿EO? ¡Quiero mi paridad!
Calvo:
PD: Datos de 2017, y ni mucho menos están todos por razones de espacio.
Es que obligarte a coger a "una mujer" es aberrante, es utilizar el tener coño como parte de la elección para acceder a un puesto donde el sexo no tiene nada que ver.
Me creeré lo que cacarea Calvo sobre la igualdad, cuando salga en los medios para decir que va arreglar que en España el 70% de nuevas juezas son mujeres, algo a todas luces inadmisible, y que va a obligar que en las próximas oposiciones ser hombre puntúe de más para equiparar la balanza. Es toda una "brecha judicial", por dios.
Ah, pero mira, en editoriales, el 78% del personal son mujeres ¿esto que es? ¡pero esto qué es!
El 93,8% de logopedas son mujeres!
92,4% terapeutas ocupacionales
89,6% dietistas nutricionistas
53,2% dentistas
77% psicólogas
84,4% enfermeras
71,2% farmacéuticas
67,4% fisioterapeutas
58% podólogas
64,9% ópticas y optometristas
74,7% maestras
79,48% Profesionales del trabajo y la educación social
72,79% Profesionales de apoyo al trabajo y a la educación social
56,3% Empleadas de servicios de correos
68,35% Teleoperadoras
72,89% Vendedoras en tiendas y almacenes
85,94% Auxiliares de enfermería hospitalaria
(...)
¿Pero qué es esta orgía de sexismo? ¿Cómo se puede permitir esto? ¡DIOS! ¿Calvo, estás ahí?
Calvo: hmmmm esto... pero es que yo ahora me refería exclusivamente a cargos directivos, jeje...
59,2% Directoras de recursos humanos
52,23% Directoras de publicidad y relaciones públicas
65,88% Directoras de servicios de educación
51,79% Directoras-gerentes de centros sanitarios
68,64% Asistentes de dirección y administrativos
¿Qué vas a hacer Carmen Calvo? ¿EO? ¡Quiero mi paridad!
Calvo:
PD: Datos de 2017, y ni mucho menos están todos por razones de espacio.
#18:
Claro. Tú levantas una empresa media, de la nada, que factura un par de millones al año y tienes que contratar a una inútil que lo único que ha hecho es mamar de la teta estatal. Si queréis mandar, creáis empresas y hacéis lo que queráis, pero no con las de los demás. Eso, o paridad en la mina, en el andamio o los pozos. Que sólo queréis la paridad en los puestazos. Hay que ser jeta.
Esperemos que esta cacicada propia de un tirano la tumbe el constitucional.
A dónde estamos llegando para que una retrasada mental como Carmen Calvo pueda obligar a un empresario a contratar a quien ella diga. Qué país. La del dinero público no es de nadie.
Qué asco de gobierno, por favor.
Esperemos que esta cacicada propia de un tirano la tumbe el constitucional.
A dónde estamos llegando para que una retrasada mental como Carmen Calvo pueda obligar a un empresario a contratar a quien ella diga. Qué país. La del dinero público no es de nadie.
Qué asco de gobierno, por favor.
#5:
Lo deben llevar por la via de urgencia porque es la salida a la crisis española. Todo el mundo lo sabe.
Asuntos como la vivienda, la precariedad laboral, las pensiones, etc, pueden esperar. No son urgentes.
Asuntos como la vivienda, la precariedad laboral, las pensiones, etc, pueden esperar. No son urgentes.
#1:
Claro que sí, aunque sean unas inútiles o unas incompetentes.
Viva la meritocracia.
Viva la meritocracia.
#22:
#4 Inútiles hay de los dos sexos, pero no hay ninguna ley que diga que, si en una empresa hay mayoría de mujeres, un hombre deba ser el jefe. Si en una empresa hay mayoría de hombres, ¿no es más lógico que el más capacitado sea un hombre? Es pura proporcionalidad y estadística.
Con esta ley se está obligando a meter a gente a dirigir por el único mérito de tener coño.
Imagina: el candidato A es el mejor preparado para dirigir una empresa o un departamento. Pero tiene rabo.
Pasamos al candidato B, el segundo mejor preparado. También tiene rabo, vaya por dios.
A ver el candidato C... Nada, también es bueno pero no es mujer.
¿Cuántos candidatos y gente válida habrá que dejar pasar para poner a una empoderada al mando?
Venga, que tú también puedes darle al coco antes de soltar demagogia aleatoria.
Con esta ley se está obligando a meter a gente a dirigir por el único mérito de tener coño.
Imagina: el candidato A es el mejor preparado para dirigir una empresa o un departamento. Pero tiene rabo.
Pasamos al candidato B, el segundo mejor preparado. También tiene rabo, vaya por dios.
A ver el candidato C... Nada, también es bueno pero no es mujer.
¿Cuántos candidatos y gente válida habrá que dejar pasar para poner a una empoderada al mando?
Venga, que tú también puedes darle al coco antes de soltar demagogia aleatoria.
#36:
#16 Para nada, el talento se divide en un X% donde X es la cantidad la proporción de gente que se dedica a eso. Si te metes en cualquier carrera de STEM, hay muchos más hombres que mujeres, digamos un 14-86 por ejemplo.
Si el talento se reparte de forma uniforme, significa que van a haber 7 mujeres y 43 hombres que merezcan acceder a 50 puestos de trabajo.
Algo injusto sería que haya 25 mujeres y 25 hombres, porque hay 18 mujeres con peor talento que otros 18 hombres, que han conseguido un puesto de responsabilidad simplemente porque a la ministra Calvo un día se le metió arena en la vagina y decidió que esas mujeres merecen más que el resto aunque hayan trabajado o estudiado menos.
Si el talento se reparte de forma uniforme, significa que van a haber 7 mujeres y 43 hombres que merezcan acceder a 50 puestos de trabajo.
Algo injusto sería que haya 25 mujeres y 25 hombres, porque hay 18 mujeres con peor talento que otros 18 hombres, que han conseguido un puesto de responsabilidad simplemente porque a la ministra Calvo un día se le metió arena en la vagina y decidió que esas mujeres merecen más que el resto aunque hayan trabajado o estudiado menos.
editado:
Entiendo que ha falta de argumentos, el negativo es la respuesta de los tontos.
#57:
#4 Pues vuelve a leer tu comentario e intenta razonar:
"No te están obligando a escoger a "esa mujer" sino a una "mujer""
ése es el problema, que POR COJONES tienen que meter a una tía, aunque tenga menos competencias que otro candidato.
Pareciera como que el gobierno cree que las mujeres no son tan competentes como los hombres, por eso hay que OBLIGAR a las empresas a contratar mujeres SI O SI.
Menudo femismo de MIERDA el actual... antes las feministas querían IGUALDAD. Ser tratadas IGUAL que los hombres, con los pro y los contras.
Ahora quieren ser "especiales" y favorecidas...
Pues nada... estas supestas neo-feministas estan dando la razón a los que creen que las mujeres son "débiles" y menos capaces que los hombres... al final, las neo-feministas no son más que MACHISTAS.
Y lo digo en serio.
"No te están obligando a escoger a "esa mujer" sino a una "mujer""
ése es el problema, que POR COJONES tienen que meter a una tía, aunque tenga menos competencias que otro candidato.
Pareciera como que el gobierno cree que las mujeres no son tan competentes como los hombres, por eso hay que OBLIGAR a las empresas a contratar mujeres SI O SI.
Menudo femismo de MIERDA el actual... antes las feministas querían IGUALDAD. Ser tratadas IGUAL que los hombres, con los pro y los contras.
Ahora quieren ser "especiales" y favorecidas...
Pues nada... estas supestas neo-feministas estan dando la razón a los que creen que las mujeres son "débiles" y menos capaces que los hombres... al final, las neo-feministas no son más que MACHISTAS.
Y lo digo en serio.
#13:
Tengo una jefa muy buena persona y super competente. La respeto como nunca he respetado a ningún jefe porque se lo ha ganado.
Esta ley es asquerosa y discriminatoria de por si.
Esta ley es asquerosa y discriminatoria de por si.
#28:
Perfecto, ahora que obliguen tambien a que haya igual numero de mujeres en la mina, en el andamio, en la marina mercante o poniendo asfalto en agosto a las cuatro de la tarde.
Comentarios
Claro que sí, aunque sean unas inútiles o unas incompetentes.
Viva la meritocracia.
#1 No te están obligando a escoger a "esa mujer" sino a una "mujer", y te aseguro que las van a encontrar, o te crees que el mercado laboral solo está lleno de mujeres no aptas, o qué? Al igual que hay hombres aptos e inútiles, hay mujeres aptas e inútiles. U hombres inútiles no hay?
Hay que darle al coco antes de soltar machismos random.
#4 Meritocracia no es coger a cualquiera que sea apto sino coger al mas apto, cosa muy distinta.
#7 La solucion a la corrupcion es generalizar la corrupcion?
#9 porque todos sabemos que los directivos están encantados de contratar mujeres y que puedan quedarse embarazadas.
Si queréis nos podemos seguir chupando el dedo, y aquí no pasa nada.
#29 las mujeres que renuncian a lo mismo que renuncian los hombres ocupan puestos directivos.
Lo que no se puede pretender es tener reducción de jornada, negarte a hacer viajes de negocios y no renunciar a tu tiempo personal para acceder a un puesto directivo cuando nosotros si que lo hacemos.
#48 Yyyy zas! en toda la boca.
#29 Estamos esperando #51 y yo a que contestes a #48, no te olvides de mencionarnos cuando lo hagas por favor.
#104 Pues que me sabe fatal que un hombre tenga que renunciar a quedarse embarazado para acceder a un puesto directivo.
Hay cosas que no vale la pena ni responder. Ahí os dejo con lo vuestro.
#51 y #48
#48 #51 #104 Muestra datos.
Te los voy a dar yo. No, los puestos directivos se adquieren por suerte. Y ser hombre es una suerte en este mundo machista.
https://www.technologyreview.es/s/10048/para-hacerse-rico-no-hace-falta-tener-talento-sino-suerte
#106
Zaaaaaaaaasca para #51 y #48
#389 el zasca no me lo he llevado ni yo (#48) ni #51, se lo ha llevado #106.
Yo he argumentado, no repito dogmas cual loro como vosotros.
No sois capaces de argumentar nada con datos reales y en cuanto os los muestran atacais sin base argumental.
No se si sois unos planchabragas o unos lloricas pero el perfil lo cumplís sobradamente.
#48 Ese es el tema. Piensan que solo ellas renuncian a cosas.
#48 Fuente? Lo de renunciar a quedarse embarazados también?
#48 Hay mujeres que saben llevar eso para adelante perfectamente. En toda mi vida laboral he tenido jefas.
#104 Se supone que la solucion a eso iba mas en el tema de bajas por paternidad/maternidad irrechazables. Ya que los hombres no se pueden quedar embarazos (por ahora), hacer que este handicap laboral sea comun a ambos sexos.
El tema este de la paridad es desigualdad. Hay que buscar la igualdad de oportunidades y en el reconocimiento economico del trabajo. Todo lo demas es pura discriminacion, injusto y aun por encima, contraproducente.
#48 ¿Y no te da un poco de pena admitir que renuncias a todas esas cosas por tener un sueldo mayor? Yo opino que no compensa.
#48 por si alguien le interesa en este video un meneante habla de este tema:
Ingenieria social para destruir el Amor, RAFAEL PALACIOS
#48 pero una cosa...si seguimos aplicando esa filosofía el mundo se va a llenar de directivos sin hijos, con lo que calculo que para 2080 el mundo será basicamente un gran consejo de administración de abuelos y abuelas muy ocupados a los que nadie podrá nutrir porque no habrá descendencia...no sé si pillas por donde voy.
Que ojo, yo no defiendo esta ley de mierda que huele a neofeminismo de pose a la legua, pero joder, digo yo que habrá que tomar algunas medidas para que mujeres y hombres compitan en igualdad de condiciones, ya que tu hablas desde un punto de partida neutro que, desgraciadamente, no existe.
#48 De ahí salen las políticas de igualdad obligando al padre a hacer el mismo tiempo de baja por parto que la madre de un bebé. Se trata de perjudicar a propósito, artificialmente, igualando hacia abajo. ¿qué podría salir mal?
#111 Te recomiendo que lo veas, pero uno de los argumentos del vídeo es el que menciona #48, entre otros. No tiene desperdicio. También habla del techo de cristal condicionado por las generaciones viejas que aún trabajan y de que en las promociones de jueces de los últimos años la mayoría son mujeres, y el último año han sido 70% frente a un 30 de hombres.
#111 Pues el vídeo de #110 Viene a decir lo mismo que dice #48, que los hombres somos tan gilipollas que exigimos que las mujeres estén igual de puteadas que nosotros si quieren ascender, tomar responsabilidades y participar en las decisiones importantes.
Esta modernez del antifeminismo retro (por contraposición al postmodernismo que aborrecen) encabezada por UTBH y demás sociólogos de salón de té, se decanta por conseguir la misma mierda para todos, en vez de luchar por conseguir lo mejor de ser mujer para los hombres y lo mejor de ser hombre para las mujeres.
#48 Mi jefe de departamento esta con reduccion de jornada permanente.
#418 Pues en el vídeo de #110 y en el comentario de #48 lo que se critica es que las mujeres quieran los mismos beneficios sin renunciar a su cómoda vida. Es decir, que quieren que estén igual de puteadas que los hombres.
Lo que la convierte en negativa es buscar putear a todos indiscriminadamente.
#336 Todos os estais limitando a contestar solo a una parte del comentario de #48 y eso no lo invalida por completo. Que el problema no es solo lo de los hijos, es que la gran mayoría ni quieren hacer viajes de negocio ni otros sacrificios que requiere el puesto. ¿por qué no contestais a esa parte?
Y por cierto, yo he tenido jefas con hijos. No creo que lo de tener hijos sea el problema. El problema es que no quieren prestar la misma dedicación que prestan otros. (como lo de los viajes)
#1 #9 #19 #48 #65 #112 cómo esta oferta de trabajo en una institución pública: https://empleo.jcyl.es/web/jcyl/Empleo/es/Plantilla100Detalle/1284216458054/_/1284823145439/Empleo
#29 Acaso el embarazo no es un riesgo real y a tener en cuenta para las empresas (como cualquier otro motivo de ausencia en el trabajo)?
#29 Lo que no tendría que haber es directivos. Así matamos dos pájaros de un tiro.
#29 PUES CAMBIA la ley y pon el mismo permiso paternal que el maternal, asunto solucionado.
Lo que no puedes hacer es obligar a una empresa a contratar a una mujer por tu ideologia feminazi de genero.
#29 pues deberían de estar encantados, según esos estudios tan sesudos, resulta que ¡las mujeres trabajan más horas y cobran menos!
los empresarios deberían de estar encantados con esta medida...
#29 A los directivos les da igual que seas mujer u hombre. Lo que quieren es ganar dinero y maximizar sus resultados. Si no te gusta occidente puedes viajar a cualquier paraiso comunista donde seguro que te vas a encontrar mucho mas comod@.
#29 Una mujer puede elegir no quedarse embarazada y decirlo abiertamente en la entrevista. Pero lo que no puedes pretender es que para un puesto que requiere, basicamente, que vivas para trabajar, te hagan una excepcion por tu cara bonita. No es cuestion de machismo, sino de que simplemente esa persona no cumple los requisitos para ese puesto.
Es como si un tio de 1.60 y 140kg se queja de gordofobia porque no le cogen para bombero.
Insisto, otra cosa bien distinta seria que esa misma mujer estuviera igual de cualificada que los otros aspirantes hombres y ademas tuviera sus asuntos de natalidad en orden.
#29 Monta tú una empresa con TU dinero y contrata a quien TÚ quieras.
#29 ¿Pero no cobraban menos por el mismo trabajo que un hombre? ¿Que empresario no querría eso?
Las DECISIONES PERSONALES no cuentan para nada, que alguien de prioridad a su vida personal o a su carrera es machismo, no libre albedrío. Pq por supuesto, querremos que estén en puestos de alta dirección pero conciliando verdad?
Esos puestos no funcionan así, seas hombre o mujer. Requieren jornadas maratonianas, continuos viajes, etc... Pueden pasarse un mes sin apenas parar por casa. Todo tiene sus pros y sus contras, querer solo una parte es hacer trampas.
#33 ¿De verdad crees que el gobierno tiene que poder forzar su ideología en las empresas privadas? ¿No ves lo peligroso de tus comentarios?
No ves el peligro en agrupar a tanta gente bajo un todo basado en tus prejuicios? (cambia empresarios por judíos, gays, negros, etc.. A ver si así), como no te gusta "su actitud" te ves con derecho a "reeducarlos", etc... En serio, dais miedo.
Una vez mas, el camino al infierno esta pavimentado de buenas intenciones.
#165 y solo contrata a mujeres, ya que cobran un 20% menos, una empresa de solo mujeres seria un 20% mas competitiva, verdad?????
cc #29
#29 Decir que tiene que haber mujeres obligatoriamente "por la igualdad"
es lo mismo que decir que todos los matrimonios tienen que ser heterosoxuales para que haya igualdad.
Solo hace falta cambiar el tipo de organización (familiar vs empresarial) para darse cuenta de la burrada que es.
#29 Estoy de acuerdo, pero la mejor solución no es obligar a contratar mujeres, sino igualar en derechos y obligaciones, como por ejemplo obligar a los hombres a cogerse una baja de paternidad igual a la de las mujeres.
#121 con tu permiso modifico tu comentario #29 PUES CAMBIA la ley y pon el mismo permiso paternal que el maternal, asunto solucionado.
Lo que no puedes hacer es obligar a una empresa a contratar a una mujer ... que tiene más baja maternal que una paternal. Si las igualas eliminas la principal barrera de contratar a una mujer.
Por supuesto igualar la paternal a la baja maternal.
Verás como suben los contratos de mujeres
#29 Cualquier directivo, cualquiera de los que ganan uno, o dos, o siete millones al año contrataría a una mujer si supiera que con ella en un puesto de jefa iba a ganar un euro más.
Sabéis de sobra como funciona el cerebro de esa gente. Sabéis de sobra que lo único que cuenta para ellos es el dinero. Y sabéis de sobra que esto es una patochada más para quedar bien con la mitad de los votantes y un hatajo de tíos mierdecillas.
#29 Se obliga a acepar curricula sin foto ni nombre...
#9 ¿Y eso como está garantizado?
Yo veo que las grandes empresas fichan a políticos que no tienen conocimientos de su industria o ascienden a familiares de otros altos cargos.
¿Eso es meritocracia?
Igual el problema es que no existe esa meritocracia y por tanto no hay nada que joder.
#34 No he dicho en ningun momento que este garantizado, sin embargo si que he puesto en duda la estrategia de "como no esta garantizado en todos los casos mejor generalizamos y normalizamos la dedocracia", que es lo que estas defendiendo.
#34 una empresa privada puede hacer lo que quiera ya que se juega su dinero.
En todo caso tendrá que darle explicaciones a sus accionistas, no a una ministra boba.
#34 Te voy a contar un secreto. Esos politicos que acaban en puestos de administración regulan las leyes del mercado que en muchos casos hacen que esas empresas ganen cientos de millones de euros.
Cuando confundes capitalismo con patriarcado corres el riesgo de que te explote la cabeza.
#34 En España eso de llegar por méritos es una utopía, la verdad es que llevo tiempo pensando en el tema y todavía no se cual es el criterio para llegar a lo más alto, veamos, cuál sería el máximo escalafón al que se puede llegar en España? Pues diría que a presidente de gobierno no? Pues a ver si alguien me explica cómo es posible que Rajoy sea el más apto.
#34 Los políticos o bien aportan contactos o bien es un pago por favores.
La familia más de lo mismo.
Seria interesante un estudio a ver si en los casos de enchufismo y puertas giratorias hay machismo o no.
Apuesto que entre los directivos de chichinado hay más paridad que entre los directivos que tienen que ganarse el puesto con esfuerzo y dedicación.
#9 y si son más aptos los hombres, hay que colocar a alguien que no da la talla?
#4 Mas machismo es ese paternalismo rancio de tratar a las mujeres como retrasadas que necesitan una ayudita legal. Las mujeres van tomando mas y mas papel en las juntas ejecutivas sin necesidad de esto, sino resultado del cambio cultural y de que el acceso a la educación es totalmente igualitario de unas decadas a esta parte. Crear estas normas tira por el suelo los méritos de las mujeres que lleguen a esos puestos y perpetúa el problema. Estas medidas nunca vienen con fecha de caducidad cierto?
Dicho esto toca esperar a las cuotas en la mineria o el sector de la construcción y para los hombres en enfermería, por poner unos ejemplos. Hay que normalizar que las mujeres también pueden eslomarse en la obra y que los hombres tienen las mismas cualidades para el cuidado de personas.
#19 Completamente de acuerdo.
Con este tipo de normas, lo que va a provocar es que cuando una mujer sea contratada para uno de estos puestos, mucha gente se preguntara si la elección ha sido porque sea la persona más adecuada para el puesto, o lo ha sido para cumplir una cuota.
#19 #81 Paradogicamente para plazas públicas de Psicologo de una ciudad Valenciana (juraría) donde la mayoría son mujeres, se da un 1 más por el hecho de ser mujer, (Al igual que si tienes más del 65% de discapacidad, ser mujer equivale en puntuación a ello).
#19 Cuando se vota a progres de postureo salen cosas como esta.
#19 Hay una diferencia notable: los hombres no pueden quedarse embarazados. Con una baja por embarazo y paternidad igual y obligatoria sí estoy de acuerdo en que se podría reducir la brecha.
#19 Joder no entendéis nada de la igualdad, se trata de igualdad de oportunidades, no de forzar la paridad de hombres y mujeres en todos los ámbitos laborales y sociales, eso es una soberana chorrada, no hay hombres a los que se niega enfermeros porque la mayoría no quieren, ni hay mujeres a las que se niega ser mineras porque la mayoría no quiere, pero sí hay mujeres a las que se niega ser directoras, de eso se trata
#19 ansío las cuotas de hombres en Woman Secret para ser dependiente. La ultima vez que les entregué mi currículum se rieron de mi.
#19 Es curioso, yo tengo una jefa.
En una ocasión me abroncó diciendo que entendía que "como era hombre" no podía "hacer varias cosas a la vez". Ese tipo de actitud lo único que hace es fomentar el machismo, marcando las diferencias entre hombre y mujer. Y asumiendo que la mujer es la que tiene que hacerse cargo de todas las tareas, mientras que el hombre puede centrarse en tareas concretas más relevantes.
A ver si el problema del machismo al final va a ser la actitud de las mujeres y no tanto la de los hombres. Eso sí, si eres hombre eres machista, independientemente de tu actitud y de lo que pienses.
#49 #11 #19 Por no hablar de la desgana de un tío, que ve que por el simple hecho de ser hombre tienes menos posibilidades de ascender .... estos lodos son porque ley de violencia de genero ya empieza a desenmascararse.
Esta señora mano derecha del presidente está consiguiendo que valore en votar contra ellos porque soy un hombre que veo que mi hijo va a tener menos posibilidades que otras personas por el simple hecho de haber nacido varón. Las personas deben de valer por sus hecho y luego nos quejamos de las desigualdades de las castas.
#19 "...toca esperar a las cuotas en la minería o el sector de la construcción y para los hombres en enfermería, por poner unos ejemplos. Hay que normalizar que las mujeres también pueden eslomarse en la obra y que los hombres tienen las mismas cualidades para el cuidado de personas"
Es que la ministra de la igualdad le encanta legislar para menos del 1% de la población femenina, jefas en las empresas, olvidando a más del 99%, y lo peor es que mira para otro lado en las profesiones claramente machistas, con presencia mínima de mujeres como minería, construcción, pesca, obreros de cualquier tipo, etc.
#4 Inútiles hay de los dos sexos, pero no hay ninguna ley que diga que, si en una empresa hay mayoría de mujeres, un hombre deba ser el jefe. Si en una empresa hay mayoría de hombres, ¿no es más lógico que el más capacitado sea un hombre? Es pura proporcionalidad y estadística.
Con esta ley se está obligando a meter a gente a dirigir por el único mérito de tener coño.
Imagina: el candidato A es el mejor preparado para dirigir una empresa o un departamento. Pero tiene rabo.
Pasamos al candidato B, el segundo mejor preparado. También tiene rabo, vaya por dios.
A ver el candidato C... Nada, también es bueno pero no es mujer.
¿Cuántos candidatos y gente válida habrá que dejar pasar para poner a una empoderada al mando?
Venga, que tú también puedes darle al coco antes de soltar demagogia aleatoria.
#22 Si es que tiene lógica que si para un puesto hay una proporción del 70% de tíos-tías, por ESTADÍSTICA, sea más probable que haya hombres más aptos en el 70% que en el 30% de mujeres. Ojo, más aptos, no que las mujeres no sean aptas. Pero siempre podrás subir más el nivel con 70 personas que con 30, y aquí da igual si son 70 tíos o 70 tías.
En mi opinión la verdadera lucha son prestaciones de paternidad-maternidad IGUALES, así no dé el miedo de que "se quede embarazada", a partir de ahí, hombres y mujeres, que cada uno haga con la gestión del tiempo de su vida y su carrera profesional lo que quiera (y que se atenga a las consecuencias).
#22 Conozco el caso de un grupo de investigacion de una universidad, en el que son 9 mujeres y 1hombre... que es el jefe del departamento.
Montaron una empresa Spin off, para comercializar los resultados de su investigación. Ninguna de las 9 mujeres quiso dirigir esta empresa, todas querian trabajar en ella, pero ninguna queria asumir la responsabilidad de la dirección.
Todas se quejaban mucho del techo de cristal, y estan deacuerdo en que las mujeres deben ocupar puestos de responsabilidad.... pero que sean otras las que se coman el marron.
Con la nueva ley, las obligamos a la fuerza a comerse el marron de la dirección. O contratamos a alguien externo al proyecto y sin la menor idea del mismo.
#4 Depende de la empresa puede no tener candidatas válidas. Así que si una empresa tiene dos candidatos para un puesto directivo,hombre y mujer , si el hombre esta el doble de capacitado debe ser descartado por igualdad ..
#4 estan obligando. Punto final.
#31 Y me parece estupendo.
Cuando los empresaurios se comporten éticamente y no como adolescentes llenos de testosterona, no habrá que obligarlos. No será necesario.
#33 monta tu una empresa y llenala con lo que te salga de los huevos.
Que facil es decirle a la gente lo que tiene que hacer desde el sofá de tu casa.
Obligar y prohibir, los recursos del inepto
#43 Y la haría paritaria, por supuesto. Como en la empresa en la que trabajo.
Y oye, ni hemos muerto ni nos hemos hundido, aquí seguimos.
Sabes lo que pasa? Que a mi jefe no le han tenido que obligar porque se comporta como una persona adulta y madura y entiende que las mujeres, en un mundo tan machista como este, deben estar en puestos directivos.
#46 Si la empresa es paritaria por los meritos de sus trabajadores independientemente de los genitales que calcen... para que necesitas obligar?
Yo no curro en España, pero donde trabajo en mas de un área hay mas mujeres que hombres en puestos directivos de forma natural, tras décadas de emanciparse del hogar y tener el mismo acceso a la educación superior. Y eso que es un sector tradicionalmente "de hombres". Esa discriminación forzada ni hizo falta ni hace hoy.
#46 ¿Tú no aspiras a un ascenso en tu trabajo verdad? Porque a los que aspiramos, no nos hace ni puta gracia tener que pagar el machismo de la generación anterior. Si en los puestos directivos de mi empresa solo hay hombres porque fueron unos machistas, a partir de ahora, y por ley, solo podrán acceder mujeres hasta que se iguale el número (unos 20 años de nada).
#46 Paritaria tambien para la obra del edificio, y para cargar muebles, verdad? en la empresa de mudanza igualdad de hombres y mujeres.
TODA ESA basura de ideologia de genero se desmonta con un argumento simple:
"si fuera cierto que las mujeres cobran menos por el mismo trabajo, una empresa que contratara solo mujeres seria mucho mas competitiva que el resto al ahorrarse los costes laborales de poner mujeres".
Pero claro esta, eso no es cierto, porque no cobran menos, y por eso hay menos directivas, prefieren cuidar a los niños que currarse las madrugadas en el trabajo.
Ve el documental que he linkado sobre la paradoja de la igualdad en noruega:
y podemos extenderlo, mira las estadisticas del mir, 2 de cada 3 son mujeres, pero solo 1 de cada 5 cirujanas....vas a poner tambien paridad en cirujia???? obligando a ser cirujanas a las medicas?
#46 No sé de qué pais "machista" hablas, cuando España ha sido catalogada por la universidad de Georgetown como el quinto mejor país del mundo para ser mujer.
https://elpais.com/politica/2018/03/09/actualidad/1520590540_573274.html
Porque vamos, leyendote a ti da la impresion de que las mujeres en España viven como en Yemen o Arabia Saudi.
#43 Eso es una chorrada, si me permites el exabrupto. Hay leyes y las tienes que cumplir para vivir en sociedad por mucho que la empresa sea tuya. Te pongo un ejemplo parecido: no puedes montar una empresa y rechazar los curriculums de quien sea negro. Es ilegal. La discriminación a las mujeres también. Los constitucionalistas lo sabemos.
#33 Asi que los empresarios no saben ser empresarios, no conocen su negocio y no saben elegir a su personal.... y tiene que venir alguien de fuera a enseñarles lo que les conviene.
Podrian contratar a mujeres mas aptas, cualificadas y que ademas son mas baratas por la brecha salarial... pero prefieren pagar mas dinero y contatar a alguien menos apto para el puesto con tal que sea hombre.
Ya sabes que los empresarios se caracterizan por no importarles los beneficios economicos ni la marcha de su empresa, sino unicamente defender sus prejuicios machistas.
Menos mal que ha venido la ministra a salvarnos.
#4 Pues vuelve a leer tu comentario e intenta razonar:
"No te están obligando a escoger a "esa mujer" sino a una "mujer""
ése es el problema, que POR COJONES tienen que meter a una tía, aunque tenga menos competencias que otro candidato.
Pareciera como que el gobierno cree que las mujeres no son tan competentes como los hombres, por eso hay que OBLIGAR a las empresas a contratar mujeres SI O SI.
Menudo femismo de MIERDA el actual... antes las feministas querían IGUALDAD. Ser tratadas IGUAL que los hombres, con los pro y los contras.
Ahora quieren ser "especiales" y favorecidas...
Pues nada... estas supestas neo-feministas estan dando la razón a los que creen que las mujeres son "débiles" y menos capaces que los hombres... al final, las neo-feministas no son más que MACHISTAS.
Y lo digo en serio.
#1 #4 Que bien, ¡las empresas en las que mande una mujer tendrán que incorporar también un hombre!
Espera, creo que de eso no han dicho nada.
#4 Bueno, la palabra "machismo" como argumento ha salido... en el cuarto comentario. Vamos para record.
Es que obligarte a coger a "una mujer" es aberrante, es utilizar el tener coño como parte de la elección para acceder a un puesto donde el sexo no tiene nada que ver.
Me creeré lo que cacarea Calvo sobre la igualdad, cuando salga en los medios para decir que va arreglar que en España el 70% de nuevas juezas son mujeres, algo a todas luces inadmisible, y que va a obligar que en las próximas oposiciones ser hombre puntúe de más para equiparar la balanza. Es toda una "brecha judicial", por dios.
Ah, pero mira, en editoriales, el 78% del personal son mujeres ¿esto que es? ¡pero esto qué es!
El 93,8% de logopedas son mujeres!
92,4% terapeutas ocupacionales
89,6% dietistas nutricionistas
53,2% dentistas
77% psicólogas
84,4% enfermeras
71,2% farmacéuticas
67,4% fisioterapeutas
58% podólogas
64,9% ópticas y optometristas
74,7% maestras
79,48% Profesionales del trabajo y la educación social
72,79% Profesionales de apoyo al trabajo y a la educación social
56,3% Empleadas de servicios de correos
68,35% Teleoperadoras
72,89% Vendedoras en tiendas y almacenes
85,94% Auxiliares de enfermería hospitalaria
(...)
¿Pero qué es esta orgía de sexismo? ¿Cómo se puede permitir esto? ¡DIOS! ¿Calvo, estás ahí?
Calvo: hmmmm esto... pero es que yo ahora me refería exclusivamente a cargos directivos, jeje...
59,2% Directoras de recursos humanos
52,23% Directoras de publicidad y relaciones públicas
65,88% Directoras de servicios de educación
51,79% Directoras-gerentes de centros sanitarios
68,64% Asistentes de dirección y administrativos
¿Qué vas a hacer Carmen Calvo? ¿EO? ¡Quiero mi paridad!
Calvo:
PD: Datos de 2017, y ni mucho menos están todos por razones de espacio.
#4 Ahora dile al que estaba de jefe que lo tienes que echar porque no es mujer... La bocachancla más grande de la democracia esta Calvo y mira que está el listón alto.
#4 cuando tienes que imponer algo es qué lo consideras inferior.
#4 Claro que hay mujeres brillantes, pero no nos engañemos, los individuos más brillantes y más adaptables son hombres.
#4 Y que pasa si entre los candidatos no hay mujeres validas? en el 100x100 de los casos siempre va a haber disponible una mujer apta?
es problema de la empresa privada, no problema tuyo.
Y por que no hacer cuotas por razas? por tendencia sexual? por peso? por que solo por genero? y por que solo en las jefas? y en el resto por que no?
#4 Le dare al coco.
Las empresas escogen a la persona que considerar que es mas aptas para el puesto, por las razones que estimen oportunas
Si obligas a elegir una mujer entonces pueden darse dos casos:
1) Que la persona que iba a escoger la empresa ya fuera una mujer.... en ese caso la ley es irrelevante. No tienen ningun efecto, no cambia las cosas.
2) Que la persona que iban a escoger la empresa fuera un hombre... entonce se veran obligados a coger a una persona que consideran menos apta para el puesto. (si consideraran que era la mas apta estariamos en el caso 1).
Por lo tanto la ley, en unos casos no tendra ningun efecto y en otros obligará a las empresa a contratar a personas que consideran menos aptas para el puesto.
¿Por que el gobierno querria imponer esta ley?
Veo dos opciones:
1) Que considera que las empresas estan equivocadas a la hora de considerar que persona es mas apta para el puestos. Y que esta ley va a corregir estos errores de las empresas.
Es decir, las empresas estan contratando hombres porque son tontos y no saben valorar que persona es mas apta, pero les ira mejor contratando mujeres.
Me parece soberbio y peligroso pensar que desde el gobierno sabe mas que los empresarios sobre sus propios negocios y lo que les conviene.
2) No tiene en cuenta los intereses o la conveniencia de las empresas y toma esta medidas en beneficio de las mujeres, y el perjuicio de empresas y hombres.
Esto me parece injusto y dañino, para todos y para el conjunto de la sociedad.
Daña a las empresas al empeorar sus recursos mas valiosos que son los recursos humanos.
Daña a hombres y mujeres que habian llegado a sus puestos directivos por sus meritos y valia y no por imposiciones desde el gobierno.
Y daña a todas las mujeres al restarle crecibilidad y legitimidad para ocupar sus puestos... ademas de potenciar el sindrome del impostor.
Se mire como es una medida nefasta que no traerá nada bueno.
#4 Disculpa, pero si es apto/a no sirve para jefe/a.
#4 a ver si me entero tengo un equipo de 5 personas, 3 hombres y 2 mujeres, quiero promocionar a 2, y los 2 mejores son hombres, porque hostias tengo que poner en mi empresa al mando a una mujer que no es tan buena para el puesto? por tener tetas?. poner una persona que no sabe en un puesto directivo puede tener unas consecuencias terribles.
#4 Entonces, entre un hombre muy apto y mujer apta, ¿elegirán a la mujer, no? Hay que cumplir cuotas, la competencia no importa. Vamos, que la ponen en un puesto directivo por tener coño y no por tener cerebro (cosa de lo que sabe mucho Carmen Calvo).
Hay que darle al coco antes de soltar gilipolleces random.
#4 yo he promocionado entre mis equipos a mas de una mujer porque eran mas aptas que sus compañeros, y eso que son minoría. Ahora bien, conseguir paridad en segun que ámbitos es imposible, si cuando contrato a alguien de 20 candidatos solo hay una mujer, cómo es posible tener el mismo número de jefas que de jefes? Tendrá que ser en proporción a los empleados, digo yo.... si hay un 10% de empleadas, debería haber un 10% de jefas.
#4 Nadie me tiene que obligar a escoger entre una cosa u otra. (llevamos años explicando lo mismo a la iglesia, aunque a la iglesia le encanta la paridad 50-50 en las parejas)
Una reflexión :
1. Las empresas quieren ser lo más rentables posibles.
2. La diversidad aumenta las posibilidades de ser más rentable.
De verdad creéis que a igualdad de condiciones escogerían a un hombre que a una mujer, aún sabiendo la disparidad de género y el punto 2 más el 1?
#4 Te está obligando a coger a una "mujer". y lo dices como si al aclararlo se quedara todo bien.
Que te obliguen a coger a alguien por lo que tiene entre las piernas, o por el color de piel. o por situación socio-económica es pasarse de la raya.
No estamos hablando de incentivar, sino de obligar. y ahí es donde algunos vemos el problema.
#4 Están impidiendo que los que no somos jefes no podamos serlo porque les toca a ellas. Como antes era injusto pues ahora también pero en sentido contrario.
Su sentido de la justicia no es ser justo sino vengarse de los anteriores pagándolo los de ahora.
Si se aplica al racismo me veo yendo a recoger algodón porque el sistema antes era racista y yo debo pagarla pena por eso.
#4 La cantidad de negativos que has recibido demuestra el sexismo, resistencia y necedad existente y la necesidad de forzar este cambio.
Cada negativo que recibiste te da más la razón.
#4 si quieren mandar en una empresa que vayan al registro mercantil y que funden una. Si seguro que lo pueden hacer muy bien.
#4 No las van a encontrar. Hablas como si esto fuera nuevo. Se ha hecho antes en otros paises. El mercado laboral de mujeres directivas se agota rápidamente y no se puede contratar a nadie por mucho que se quiera. Entonces se recurre a contratar a figurantes.
#4 No estás haciendo honor a tu nick con ese comentario
#1 claro, por que todos sabemos que TODOS los jefes estan en el puesto por sus meritos y no por ser hijo de....
#7 si un consejo de dirección quiere enviar a la quiebra a la empresa escogiendo a alguien poco preparado está en su derecho. Pero ahora viene la ley a decirte que no, que la persona que cojas debe llevar falda. Te parece razonable?
#14 Más justo que esta ley sería que los puestos de trabajos en las empresas privadas se dieran por concurso-oposición.
Y mira que es una mierda de idea, pero me parecería más justa.
#14 tener coño o creer que es mujer, llevar falda podría ser un escocés jajajajaj (perdona el chiste malo)
#7 ¿Y qué pasa, no había "hijas de" que las tienen que poner a la fuerza?
#7 Esto me recuerda a una tal Botín
#7 En la empresa publica sí, pero en la privada lo único que pueden hacerles es un sorbete.
#7 Ves? Pues una ley para tratar de controlar eso no lo vería mal. Pero una ley claramente discriminatoria contra un género, únicamente por ser de ese género es una barbaridad que atenta gravemente contra los derechos humanos y la igualdad.
#1 No vería mal en vez de esto, una ley de que los ascensos se den por méritos objetivos o consulta democrática entre los trabajadores que lo van a "sufrir" como jefe.
Mientras no sea así y se hagan a dedo (que no garantiza nada salvo que te llevas bien con el que tome la decisión), toda medida que evite discrecionalidad y homogeneidad, es positiva.
#71 Si miras en #10 podrás ver que defiendo otras cosas.
Pero prefiero garantizar heterogeneidad en los consejos de administración a que sean completamente homogeneos y discrecionales.
#10 Los méritos objetivos son imposibles y generan incentivos muy malos.
#1 Curiosamente el talento se divide al 50% entre hombres y mujeres, pero estos puestos no se ocupan al 50%, sino que se ponen a dedo por el viejo de arriba.
Lo más probable es que mejore el talento, ya que se está usando solo el 50% disponible.
#16 eso de que el talento se divide al 50% dónde lo has leido? Hay algún estudio al respecto?
#23 Aún lo dudas???
Dime que no... no puede ser que me estés pidiendo demostrarte que las mujeres sin intelectualmente tan talentosas como los hombres... no puede ser.
¿o sí?
#37 no pongo mis creencias delante de la evidencia, por lo tanto no dudo ni dejo de dudar.
De hecho, talento para que? Para jugar a fútbol, para pintar? Que tiene que ver el talento en que te cojan para un puesto?
Tendrá que ver la formación, la capacitación, la aptitud, en fin.
#45 Saber ser jefe, organizar, distribuir, escuchar, decidir, mandar, etc, y hacerlo bien es un talento.
La formación al igual que el esfuerzo también son necesarios. No dudarás que hay mujeres formadas y que se esfuerzan, supongo.
Entender lo que digo requiere capacidad de logica y raciocinios. Otro talento que vamos a comprobar si lo tienes, o sigues sin pillarlo.
#50 hago un resumen de tu respuesta hacia mi pregunta:
Blablablabla.
Conclusión, no la has respondido.
#37 Cierto las mujeres son intelectualmente tan talentosas como los hombres... e incluso puede que el talento promedio de las mujeres sea superior al talento promedio de los hombres.
Pero no se distribuye igual. Como explito en #199
#37 Yo sí, tengo curiosidad.
A ser posible concreta a que te refieres exactamente con talento y luego puedes comentar qué problemas o sesgos has encontrado en los estudios que se han realizado sobre la hipótesis de la variabilidad masculina.
Y ya que estamos, también me interesa saber como va ese reparto de talento con géneros no binarios.
Gracias.
#37 Toma hombre
https://refugioantiaereo.com/2011/02/distribucion-de-la-inteligencia-de-hombres-y-mujeres
En español para que lo entiendas.
Hay mas hombres tontos que mujeres pero tambien hay mas hombres inteligentes que mujeres
#37 Tu de estadística estás jodido. ¿Te piensas que la vida real es un videojuego, con variable exactamente matemáticas?
#37 Pues yo tenia entendido lo contrario, que en una escala del 1 al 10 donde el 1 es retrasado y el 10 un genio las mujeres se amontonaban entre el 4 y el 7 mientras que en los hombres estaban dispersos por todo el espectro, eso significa que tendrás más hombres del 1 al 3 menos hombres que mujeres del 4 al 7 y mas hombres que mujeres del 7 al 10.
Entonces si vas a elegir a los mejores 3 de cada 4 serán hombres si vas a hacer una cena de idiotas 3 de cada 4 también serán hombres.
Habia un estudio pero no me acuerdo como se llamaba..
#37 de hecho existe una cosa llamada la variabilidad masculina.
#37 #283
No solo la distribución de la inteligencia es más dispersa en el caso de los hombres, sino que curiosamente la brecha de género en profesiones más tecnológicas se debe en parte a que las mujeres inteligentes suelen serlo tanto para habilidades matemáticas como verbales, mientras que se da mucho más el caso del hombre inteligente para los números y torpe para las letras, así hablando mal. Por lo tanto, las mujeres inteligentes tienen en general muchas más profesiones donde elegir.
#16 #23 #36 Lo cierto es que tanto los más retrasados como los más brillantes son mayoritariamente hombres. Cosas de la naturaleza.
#16 Para nada, el talento se divide en un X% donde X es la cantidad la proporción de gente que se dedica a eso. Si te metes en cualquier carrera de STEM, hay muchos más hombres que mujeres, digamos un 14-86 por ejemplo.
Si el talento se reparte de forma uniforme, significa que van a haber 7 mujeres y 43 hombres que merezcan acceder a 50 puestos de trabajo.
Algo injusto sería que haya 25 mujeres y 25 hombres, porque hay 18 mujeres con peor talento que otros 18 hombres, que han conseguido un puesto de responsabilidad simplemente porque a la ministra Calvo un día se le metió arena en la vagina y decidió que esas mujeres merecen más que el resto aunque hayan trabajado o estudiado menos.
#36 Giliollez, pues ser Jefe no es una carrera y en economicas y empresariales hay tantas mujeres como hombres.
#41 Si ser jefe no es una carrera ¿a cuento de qué sacas lo de empresariales? ¿ahora resulta que ser jefe si es una carrera y es precisamente ESA carrera en particular? ¿se puede ser jefe de un laboratorio sin haber estudiado una carrera con algo relacionado con lo que se investiga ahí?
Anda cuéntame como uno de empresariales puede dirigir un grupo de investigación de biología molecular.
Te pongo otro comentario para que veas un ejemplo y si te hace falta dibuja un croquis y lo coloreas: Una Facultad de Medicina de Tokio recortó las notas de las candidatas para mantener el número por debajo de 30%/c93#c-93
#53 A ver, gilipollas, ser jefe no es una carrera. Y la carrera para llevar empresas (empresariales) que NO es necesaria para ser jefe, se estudia por igual. Mas claro no te lo puedo ponet. Si no lo entiendes, allá tu.
En cuanto a tus estupideces de tus estadísticas, estarían muy bien si no fallasen en 2 puntos importantes:
1) No hay ese porcentaje de trabajadores. Realmente se acerca mucho más al 50%. Luego dicen que las mujeres cobran menos, pero lo que hacen es subir menos a puestos altos. ¿o no? ¿lo niegas?
2) No se ha hablado de obligar a un 50%. Eso rompe todos tus esquemas, incluso en empresas con mayoría de hombres.
Solo se trata de que las mujeres estan infrarepreseantadas en esos puestos porque los ponen hombres mayores que prefueren a hombres que traten hombres, porque viven en el s.XIX.
#69 Que #53 te haya desarmado con la aritmética más básica no justifica que te pongas así, cálmate un poquito, anda.
#41 leete de nuevo, has escupido para arriba.
#36 Mis dies por la referencia a South Park
#36 me encanta tu replica a los negativos.
#36 Estos son los resultados de un estudio de doble ciego en el que se alternaron aleatoriamente nombres masculinos y femeninos en currículums que mandaron a varias universidades de la rama científica. Ninguno de ellos eran currículums reales: la única información sobre el sexo era el nombre. Disfruta de los resultados:
#16 Mentira y hay estudios que derriban esa teoría.
#16 ¿Qué quieres decir con talento?
#12 Vamos, ¿seleccionar por ideología? ¡Mucho mejor! ¡Donde vas a parar!
Con dos cojones si señor, estáis pidiendo autoritarismo a gritos y aun os haréis los sorprendidos cuando llegue.
#16 ¿Y eso lo sacas de...?
Todo el mundo sabe que la realidad se divide en un 50/50, para algo Thanos puso orden no?
#16
El talento se divide al 50% entre hombres y mujeres... pero no se distribuye igual.
https://www.nature.com/articles/s41467-018-06292-0.pdf
La curva de distribucion entre los hombres es mas ancha, por lo que mayor numero de tontos y mayor numero de listos.
Entre el 1% de los mas tontos, hay una mayoria de hombres y lo mismo ocurre entre el 1% mas listo.
Por entre la gente con mas talento, hay mayor proporcion de hombres que de mujeres.
Lee el articulo, estudia las cuervas y entenderas porque tu comentario es erroneo.
#16 Vale pero primero vamos a limpiar las calles de mujeres criminales, que habiendo un 95%+ de hombres en las cárceles, se está encarcelando solo a la mitad de los criminales.
#1 Todo, TODO, lo de esta legiuslatura es marketing de cmapaña para las proximas elecciones. Nada mas
#1 Susana Díaz ya tiene una oportunidad
que echen a Pedro Sánchez utilizando su propia ley.
#1 También habría que poner a los misma cantidad de feos/feas que de guapos/guapas, por supuesto también por rangos de pesos, alturas, razas, vamos una muestra no sesgada de la población origin, así todos contentos
#1 normalmente los que usan el termino "meritocracia" son los que al final aplican los términos enchufismo, nepotismo etc
Un paso adelante. Seguimos.
#2 Hacia el precipicio, ¿no?
#21 sí, se hundirá el país por contratar mujeres en puestos directivos.
Dios nos salve.
#30 Y ¿por qué no?, si tienes que cubrir un cupo y al final tienes que poner al frente a inutiles porque no hay... ¿no existe la posibilidad de que algo salga mal?
#35 desastre universal, nos vamos todos a la mierda. Corramos ya con los brazos abiertos, que llegan las mujeres a los puestos directivos!!!!!!!!!!!!!!!
AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH DIOS MIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Esto con Franco no pasaba.
#40 Nada, sigue con tu discriminación por sexo y tu imposición de reglas/cupos...
#42 Ui, sí, y sigo con mi kaleborroca también, no?
Eres más dramática y exagerada que Aramis Fuster en el confesionario de Gran Hermano VIP.
#44 Dramático, si no te importa...
#52 para la gente como vosotros, tengo un nombre:
Hipocondríaco socialista.
Cualquier medida que se avanzar en sociedad os provoca una ansiedad terrible. Y luego, no es nada, todo sigue igual.
#56 ¿Eso es avanzar??? vale, ya no sigo... adiós...
#56 ¿Pero quién os da esa superioridad moral y de intelecto? Además sin proponer nada que lo razone. Me parto.
#35 Por no hablar de las empresas que decidan no venir a España porque no quieren que el mandatario de turno les diga quién tiene que estar o dejar de estar entre sus filas.
#2 a las mujeres mediocres les encanta esta noticia, podrán acceder a un puesto de directiva en una empresa de construcciones e ingeniería sólo porque no hay mujeres apenas en esa área y tener coño,
#2 ¿Pero en serio nunca os habéis parado a pensar que todas estas medidas estúpidas al final van a ser contraproducentes para las mujeres?
Ministras justificando su esfuerzo.
Lo deben llevar por la via de urgencia porque es la salida a la crisis española. Todo el mundo lo sabe.
Asuntos como la vivienda, la precariedad laboral, las pensiones, etc, pueden esperar. No son urgentes.
#5 Esto y lo de Franco eran las preocupaciones y los males estructurales que España necesitaba corregir ya.
#5 Y ya no te digo nada de derogar la reforma laboral que ha precarizado el empleo y las condiciones de trabajo, ha rebajado salarios y facilitado el despido. Reforma laboral que ha perjudicado a la clase trabajadora que incluye hombres y mujeres. Pero a esos que les den. Son basura.
#5 Lo, loo, segundooo..., ya tal.
¿discriminación positiva?
#6 dónde? Tienes alucinaciones majo.
#8 yo no fumo marihuana como tú, lo decía con ironía
#17 y yo estaba siendo sarcástico...
#17 yo fumo marihuana y no tengo alucinaciones, me coge pereza. La misma que me entra al leer comentarios como el tuyo.
Obligación de contratar mujeres por el mero hecho de llenar un cupo frente a un candidato hombre.
No se me ocurre ningún término capaz de describir semejante aberración jurídica
#11 derechos humanos.
Sin coñas, la posibilidad de legislar medidas de discriminación positiva para discriminar a grupo social frente a un sexo-minoría están recogidos en la declaración europea de derechos humanos.
#24 Así que si tengo 10 puesto de trabajo que cubrir y los mejores candidatos son 10 mujeres no hay problema para contratarlos. Pero sin embargo si los 10 mejores son hombres tengo que dejar fuera a 5 para no discriminar.
Sublime...
#49 Si estas en una empresa donde el 80% de los empleados son de un sexo determinado sin razón objetiva, pues si se aplicaría la obligación de contratar al otro sexo aunque fuera peor candidato , porque estadísticamente es dificil explicar la disparidad ANTERIOR , por lo tanto tienes como empresa la "obligación social-moral" de arreglar.
-Es una medida draconiana para resolver discriminaciones REALES por razones xxXXX, en un plazo inferior a lo que la sociedad corregiría por si misma, desde luego es una filosofía política que puede crear bastante más problemas de los que solucionará.
-Luego tenemos casos extremos como son las tecnológicas donde el 80% de los graduados son hombres.. por simple estadística hay que bajar mucho el listón para conseguir cierta paridad
#24 Sí? una mujer guapa esta mas discriminada que un hombre gordo y feo? de verdad??? por ejemplo???
donde pone los derechos humanos lo de las cuotas, y en que pais de occidente se hace.
Y POR QUE VA A SER positivo tener la mitad de directivas mujeres? a mi me importa un pito que sean la mitad, el 0% o el 100%; YO NO ASUMO COMO TU que la igualdad es un bien en sí mismo. Tu crees que los hombres tienen las mismas posibilidades de dedicarse al cuidado de niños? o de ancianos? o las mujeres a ser pilotos de avion? pues es lo que hay.
2 de cada 3 son mujeres en el MIR, en cambio solo 1 de cada 5 son cirujanos. Y ESTO ES ASI En todas las culturas occidentales, pasa en todos los paises; les vas a decir tu a las medicas top del mir que tienen que ser cirujanas???????
#11 Machismo.
Precisamente son estos papi-progres los que más demuestran su actitud machista al considerar que ciertos "hijos" no son capaces de llegar a algo por si mismos y empiezan a imponer cuotas absurdas. El propio hecho de que solo lo quieran imponer en ciertos trabajos más "privilegiados" (mejor sueldo, menor esfuerzo físico, etc.) ya muestra que no les importa que haya igualdad de oportunidades, sino que uno de los dos sexos salga más favorecido de todo esto. Del hecho de que no analicen por qué se dan esas diferencias de paridad en las empresas y saquen la primera conclusión que les interesa ya ni hablamos.
Por parte del gobierno, entiendo perfectamente su intención: Ganarse el voto femenino. No feminista, no, femenino. Por parte de los "aliados" (o como quiera ser que se llamen), no tengo ni idea, salvo que sea demostrar su gran superioridad moral, como siempre intentan hacer.
#11 A mí sí: "pussy pass".
Poner a mujeres al frente no sirve de anda ya que estas también pueden ser machistas. Una medida cosmética más. Lo que tiene que cambiar es la cultura machista no la forma en que seleccionamos a los jefes.
#12 Normalización.
Que digas que la normalización no sirve de nada implica que no tuenes puta idea de lo que te hablo.
#12 Cierto, habría que poner cuotas para personas feministas, el 50% de los directivos tienen que ser feministas
Tengo una jefa muy buena persona y super competente. La respeto como nunca he respetado a ningún jefe porque se lo ha ganado.
Esta ley es asquerosa y discriminatoria de por si.
Claro. Tú levantas una empresa media, de la nada, que factura un par de millones al año y tienes que contratar a una inútil que lo único que ha hecho es mamar de la teta estatal. Si queréis mandar, creáis empresas y hacéis lo que queráis, pero no con las de los demás. Eso, o paridad en la mina, en el andamio o los pozos. Que sólo queréis la paridad en los puestazos. Hay que ser jeta.
Esperemos que esta cacicada propia de un tirano la tumbe el constitucional.
A dónde estamos llegando para que una retrasada mental como Carmen Calvo pueda obligar a un empresario a contratar a quien ella diga. Qué país. La del dinero público no es de nadie.
Qué asco de gobierno, por favor.
#18 La ley es para que las empresas de más de 250 trabajadores.
cc #152
#18 Esta tipa esta loca, ya jodio bien la marrana con el gobierno de zapatero, no se quedaron contentos con arruinar el pais, quieren mas y mas.
#18. '...Qué asco de gobierno, por favor...'
No es un problema de 'gobierno' es un problema de 'Régimen', en concreto el del 78.
Con el gobierno anterior también era todo un despropósito, y con el anterior y con el anterior y con el anterior... todo ellos nos han traido hasta este país diseñado para hacerle la vida imposible a cualquiera que no tenga medios y pasta suficiente para esquivarlos.
Sin ánimo de ofender a nadie, pero parecemos retrasados mentales anternando en el poder a los mimos de siempre. Y que nadie se engañe con los 'nuevos' partidos, son extensiones a medida del bipartidismo de siempre diseñados para extender el 78 otros 40 años perdidos como mínimo.
#18 ¿El constitucional? Ja. Los miembros del tribunal constitucional están puestos a dedo por las cortes y el gobierno y van a votar lo a ellos les convenga.
#18 El constitucional dejó pasar la LIVG, que es muchísimo peor, así que esta burrada se cuela seguro.
Cada vez me da mas asco este país, el feminazismo nos va a llevar a la mierda y lo único que veo es empeorar, obligar a que una empresa cubar un cupo, por el simple hecho de sexo, es discriminación, lo dice la constitución.
Perfecto, ahora que obliguen tambien a que haya igual numero de mujeres en la mina, en el andamio, en la marina mercante o poniendo asfalto en agosto a las cuatro de la tarde.
#28 Homopresor... o como se diga....
#28 Fin del hilo, el último que cierre.
#28 Y a aumentar las condenas en mujeres para que haya igualdad en las cárceles
#28 No sucederá. Las propias mujeres directivas, una vez se vean responsables de que la producción se produzca, se procuparán de tener ahí puestas a personas capaces de producir la producción productivamente.
#28 Ya pero eso no mola. Igualdad pero en el techo, no en el suelo....
#28
#28 Para eso no quieren "igualdad" (pongo igualdad entre comillas porque igualdad de oportunidades no quieren, quieren obligar a cuotas por ley, que no es igualdad).
Cuando la mitad de los hombres sean hombres floreos, hablamos.
#47 ya tenemos a pedro sanchez