Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#9 Apliquemos lógica inversa, si no es EEUU entonces es Rusia ¿correcto?.
Aplicando la lógica del dinero: Si Rusia no quisiera vender el gas le basta cerrar el grifo, el día que quisiera vender, se abre de nuevo y punto ¿qué gana Rusia volando ese gasoducto?
Aplicando la lógica militar: Por otro lado Putin será lo que sea, pero idiota no creo (sigue vivo al fin y al cabo). La probabilidad de que quiera liarla haciendo explotar cosas en tierras que son de la OTAN (a diferencia de Ucrania) y que podrían complicarle un cojón (más) la vida debe ser casi cero.
Ojo que no digo que no haya sido Rusia, ni tú ni yo tenemos la más remota idea de quién puede haber sido, pero ahora cuéntame las motivaciones que pueden llevar a Rusia a explotar ese gasoducto. A mi no se me ocurren
Aplicando la lógica del dinero: Si Rusia no quisiera vender el gas le basta cerrar el grifo, el día que quisiera vender, se abre de nuevo y punto ¿qué gana Rusia volando ese gasoducto?
Aplicando la lógica militar: Por otro lado Putin será lo que sea, pero idiota no creo (sigue vivo al fin y al cabo). La probabilidad de que quiera liarla haciendo explotar cosas en tierras que son de la OTAN (a diferencia de Ucrania) y que podrían complicarle un cojón (más) la vida debe ser casi cero.
Ojo que no digo que no haya sido Rusia, ni tú ni yo tenemos la más remota idea de quién puede haber sido, pero ahora cuéntame las motivaciones que pueden llevar a Rusia a explotar ese gasoducto. A mi no se me ocurren
#33:
#1 #2 #10 esto pasa por reír las gracias al sabotaje de una infraestructura energética civil clave.
Como dije en su día cuando se dejó correr la situación y supongo que se sabe perfectamente quien atento contra el NordStream, que eso dejaba un melón abierto para que cualquiera pudiera y supiera perfectamente qué hacer.
Aviso incluso la AIE que era entrar en un terreno peligroso
Pues ala… a seguir dejando la bola de nieve coger velocidad a ver hasta donde llega
Como dije en su día cuando se dejó correr la situación y supongo que se sabe perfectamente quien atento contra el NordStream, que eso dejaba un melón abierto para que cualquiera pudiera y supiera perfectamente qué hacer.
Aviso incluso la AIE que era entrar en un terreno peligroso
Pues ala… a seguir dejando la bola de nieve coger velocidad a ver hasta donde llega
#39:
#4 >
Te hago un croquis:
1) alguien a destruido una infraestructura vital de quien sea
2) quien sea empieza a destruir las infraestructuras vitales de ese alguien
¿Sabes cómo acaba la fiesta? Ya te lo adelanto: unos cuantos de cientos de miles de personas, que sólo quieren vivir su vida sin molestar a nadie, son inmoladas en una guerra que nadie puede ganar; y todo para que unos alguien y otros quien sea mantengan sus equilibrios de poderes...
Te hago un croquis:
1) alguien a destruido una infraestructura vital de quien sea
2) quien sea empieza a destruir las infraestructuras vitales de ese alguien
¿Sabes cómo acaba la fiesta? Ya te lo adelanto: unos cuantos de cientos de miles de personas, que sólo quieren vivir su vida sin molestar a nadie, son inmoladas en una guerra que nadie puede ganar; y todo para que unos alguien y otros quien sea mantengan sus equilibrios de poderes...
#29:
Revientan los gaseoductos rusos, que ya fueron atacados por los EEUU en el pasado, criticados y sancionados en el presente, pero para algunos los sospechosos culpables son... los rusos.
La idea de cerrar el grifo en origen escapa a la capacidad cognitiva de algunos.
La idea de cerrar el grifo en origen escapa a la capacidad cognitiva de algunos.
#34:
Si Lituania cumple lo que anunciaba a bombo y platillo en abril, ya no le compraban gas a Rusia. Así que... ¿qué gana Rusia volando un gaseoducto cerrado, que potencialmente podría abrirse de nuevo en un gesto amistoso y generar beneficios a ambos países? Por otro lado... Ahora Lituania y Letonia tendrán que comprar gas a Polonia, por ejemplo, principal sospechoso de volar el Nordstream. Mi apuesta de momento es esa.
#3:
Como diría Ignatius ... la casualidad.
#4:
A ver, los que no saben quién hizo lo de Bucha , ¿Qué ha pasado aquí?
Comentarios
Esta peli ya la he visto
Se va a habé un foyón .......
Como diría Ignatius ... la casualidad.
A ver, los que no saben quién hizo lo de Bucha , ¿Qué ha pasado aquí?
https://www.google.com/maps/place/Valak%C4%97liai,+Distrito+de+Pasvalys,+Lituania/@56.0757655,23.6427451,8.36z/data=!4m5!3m4!1s0x46e89be294f9488d:0x76073299daecf941!8m2!3d56.050642!4d24.3347039 aqui
#4 ¿y está explosión a quien beneficia? Para saber el culpable.
Que viene que viene e e
ya está bien, no? me cago en dios.
#4 eso es cosa de los imperialista yanquis según el dynamo de meneame
#5 Falta el de Bielorrusia. Porra? Yo digo abril.
Esperemos que sea un accidente y no una provocación más.
Me gustaría no tener que repetir la historia y destino de la carne de cañón del siglo pasado.
¿Quién ha sido , quién ha sido? Cocoliso se ha peído.
#10 A este paso van a tener que volver a los métodos clásicos y traer el gas en camiones, dentro de bombonas naranjas...
CC #5
#11 Estamos apurando...
#4 Dales algo de tiempo, que aún no les ha llegado el argumentario oficial.
#6 Pues depende del punto de vista.
Si es para joder a los lituanos y letones, que tendrán que comprar en otro lado, posiblemente ruso mediante intermediarios, pues está claro que Rusia.
Pero si esto se considera un ataque a la OTAN, pues a los usanos.
Y si pasan las dos cosas... pues a saber
Ahora que han cerrado la investigación del zambombazo ucraniano a la cárcel de azovitas, pueden dedicarse a investigar esto
#4 Bueno, un poco de mesura. Lo más probable es que haya sido un accidente.
#9 Apliquemos lógica inversa, si no es EEUU entonces es Rusia ¿correcto?.
Aplicando la lógica del dinero: Si Rusia no quisiera vender el gas le basta cerrar el grifo, el día que quisiera vender, se abre de nuevo y punto ¿qué gana Rusia volando ese gasoducto?
Aplicando la lógica militar: Por otro lado Putin será lo que sea, pero idiota no creo (sigue vivo al fin y al cabo). La probabilidad de que quiera liarla haciendo explotar cosas en tierras que son de la OTAN (a diferencia de Ucrania) y que podrían complicarle un cojón (más) la vida debe ser casi cero.
Ojo que no digo que no haya sido Rusia, ni tú ni yo tenemos la más remota idea de quién puede haber sido, pero ahora cuéntame las motivaciones que pueden llevar a Rusia a explotar ese gasoducto. A mi no se me ocurren
#3 Confiesa, tú has visto mucho el canal de "agujeros de guión" ¿a que sí?
Ha sido Putin.
#4, #15, antes pensaba que erais unos manipuladores, pero cada vez estoy más convencido que no dais más de sí.
Que cosas...
Entiendo que es un gaseoducto en tierra. Que no atraviesa aguas internacionales y que solo es en terreno soberano de Lituania y Letonia... Puff...
#1 La historia se repite, primero como tragedia y después como farsa.
#22 Ha sido este:
#10 Apuntame 10 euros a mañana y otros 10 a pasao, desde la barra del bar, palillo en boca.
Si quieres joder a la población no te esperas a que pase el invierno.
#22 De donde no hay no se puede sacar
Revientan los gaseoductos rusos, que ya fueron atacados por los EEUU en el pasado, criticados y sancionados en el presente, pero para algunos los
sospechososculpables son... los rusos.La idea de cerrar el grifo en origen escapa a la capacidad cognitiva de algunos.
#19 Ojo, que te sacan un vídeo hablando de teoria de juegos y no se que más para justificarte que ha sido Rusia
#6 La última vez benefició básicamente a los bancos, que con la excusa del incremento de la incertidumbre, aumentaron aún más los intereses variables y justificaron así mayores ganancias antes de acabar el año fiscal.
#19 Joder a dos países que están dando ayuda económica y militar a Ucrania.
Es una guerra y tomar acciones militares contra los aliados de Ucrania sería peligroso. Pues lo hacen por lo bajo.
Y si alguien encima cree que ha sido otro aliado de Ucrania como EEUU... Pues mejor.
#1 #2 #10 esto pasa por reír las gracias al sabotaje de una infraestructura energética civil clave.
Como dije en su día cuando se dejó correr la situación y supongo que se sabe perfectamente quien atento contra el NordStream, que eso dejaba un melón abierto para que cualquiera pudiera y supiera perfectamente qué hacer.
Aviso incluso la AIE que era entrar en un terreno peligroso
Pues ala… a seguir dejando la bola de nieve coger velocidad a ver hasta donde llega
Si Lituania cumple lo que anunciaba a bombo y platillo en abril, ya no le compraban gas a Rusia. Así que... ¿qué gana Rusia volando un gaseoducto cerrado, que potencialmente podría abrirse de nuevo en un gesto amistoso y generar beneficios a ambos países? Por otro lado... Ahora Lituania y Letonia tendrán que comprar gas a Polonia, por ejemplo, principal sospechoso de volar el Nordstream. Mi apuesta de momento es esa.
#20 de lo mejor
A ver si dejamos de hacer el gilipollas. Somos la verguenza de la galaxia. Estas señales salen al espacio y las podria ver cualquiera. Ya me imagino los titulares galácticos "humanos gilipollas revientan sus propios recursos por disputas ridículas sobre unos papelitos pintados llamados dinero".
#16 con tu comentario me imagino llegando al mismo punto del gaseoducto a gente de ambos bandos y diciendo “que cojines hacéis aquí?, pues ya que hemos venido todos, pongamos un poquito de cada uno”
#11 parece que estamos apostando a ello
#4 >
Te hago un croquis:
1) alguien a destruido una infraestructura vital de quien sea
2) quien sea empieza a destruir las infraestructuras vitales de ese alguien
¿Sabes cómo acaba la fiesta? Ya te lo adelanto: unos cuantos de cientos de miles de personas, que sólo quieren vivir su vida sin molestar a nadie, son inmoladas en una guerra que nadie puede ganar; y todo para que unos alguien y otros quien sea mantengan sus equilibrios de poderes...
#37 -No me jodas, Yuri! Tu otra vez? Vuelvete a Moscú, cabronazo!
-Eh, eh, vuelvete tu a tu pais, perrro de la CIA, no pintas nada aqui con tus explosivos y tus atent
-Eso es dinamita y un reloj, Yuri?
-Da
-Y eso?
-No encontrar martillo grande, Jack. Ser tiempos duros...
#33 Ya,¿Y qué propones? ¿Invadir Rusia? ¿Ir a la OTAN para que se tome como una acción militar y jugarte una guerra nuclear?
¿O proceder con más bloqueos a Rusia? ¿Queda acaso algo por bloquear?
La única forma es aumentar la ayuda a Ucrania. Y viendo cómo actúa Putin, sólo puede escalar.
#39 ¿A quien molestaban los ucranianos?
Pero también puede ser EEUU para que los europeos de la OTAN ayudemos todavía mas a los pobrecitos letones/lituanos, ahora que se empieza a ver cierto hartazgo en occidente sobre la "ayuda" ucraniana.
Que el cuerpo de ejercito que está en esos paises no se mantiene solo, cuesta pasta gansa (¿cuanto cuesta al año un batallón español acorazado de continuas maniobras?)
O no, claro, y son los rusos
#42 Un estado fuerte ucraniano a los que querían mangonearles los recursos, tanto rusos como occidentales.
#27 La de Bielorrusia es cuando se se entra en guerra de verdad... En invierno es mejor no entrar en guerra total con Rusia.
#20
Llevo tiempo sin verlo. Pero mira, habrá que volver a verlo que no estaba mal.
#42 A los independentistas del Donbass, que volen butá
#42 A los independentistas del Donbass, que quieren butano
#41 das por sentado que la primera ha sido Rusia y está también? Interesante
#40 el de la cía no se porque pero me imagino a Stan Smith
#6 EEUU
#48 ¿Por eso defiendes matar a los ucranianos?
#13 en casa aún las recibo así
#19 #30 ¿Lógica?, para que necesitan un necio la lógica si tienen ya una tele/periodico/pelicula/documental/etc que se lo da mascado, digerido y cagado, la sociedad esta empezando a detectar el peligro de las RRSS, pero aun no se es consciente de la alienación bestial que los massmierda llevan décadas provocando.
Evolucionamos nos cuentan.
#42 No preguntes te viene grande la explicación, vete a ver la tele anda. 😏
#19 tu lógica tiene un fallo:
“ Aplicando la lógica del dinero: Si Rusia no quisiera vender el gas le basta cerrar el grifo, el día que quisiera vender, se abre de nuevo y punto ¿qué gana Rusia volando ese gasoducto?”
Hay contratos en vigor y cuando se construye un gasoducto hay compromiso por muchos años con sanciones económicas que sufriría Rusia por incumplirlo. Le sale más rentable un sabotaje.
En cuanto a tu lógica militar es tan poco aplicable a Rusia como a cualquier otro país. Afortunadamente para el boicoteador, no es especialmente difícil volar un gaseoducto sin que te pillen.
#19 Que sería más escandaloso? Que se descubrirse que ha sido Rusia o que se descubrirse que ha sido EEUU?
Una cosa está clara, y es que el menos perjudicado y más beneficiado es Rusia.
#19 yo sólo digo que Biden amenazó con volar el Nord Stream y "alguien" voló el Nord Stream...
Están bajando los precios del gas y eso no se puede consentir, ya sabéis...
#49 Yo alucino con que la OTAN no haya atacado ya a Rusia si tan claro está que haya sido ese país el responsable de los ataques al NS, porque ganas no les faltan.
Hay más hipótesis. Alguien de gatillo fácil tomó la iniciativa de atacar la primera infraestructura para ver si la cosa escalaba y otros callan como p... por no liarla. Ucrania no creo, bastante tienen con lo que tienen ahora y habría países que le habrían cortado el grifo o al menos bajado el nivel de ayuda.
#40 #37 iba a escribir lo mismo!!!
#19 yo buscaría entre los países con ganas de liarla y con capacidad de deplegar acciones submarinas
#13 tu ríete, pero me sé de un paisito que seguro estará encantado de sustituir el gas que les falten a los pobrecitos ciudadanos bálticos por unos barquitos gaseros fresquitos fresquitos recién sacados del fracking por un "módico" (sobre) precio y hará un negocio de la hostia en la ola de frío que ya están anunciando que "oportunamente" (guiñoguiño) viene...
#63 No será ese país que primero te llama y luego te asusta...
#_41 "¿Invadir Rusia?"
Para que? si segun tu, ya se estan autodestruyendo ellos solitos...
Mejor pongamos sanciones a quien de verdad esta detras de esos ataques (USA/Inglaterra)
#49 No te daba por negacionista, por eso mi comentario.
Está segunda, hasta que no se confirme un atentado, yo no creo nada.
#52 La pastilla caballero!
#60 La OTAN nunca atacará rusia porque lleva a una guerra nuclear.
Pensaba que esto estaba claro. ¿Por qué si no iban a esconder que fueron los rusos los que destruyeron los gasoductos?
Publicitar el ataque ruso de instalaciones de un país de la OTAN podría llevar a la extinción.
#21 Con sus propias manos
#10 Viendo el mapa y recordando de unos años antes la operacion democrtica en LIbia y mas recientemente el apoyo a los alaiatas con la anexion del sahara un obvetivo prioritario de los libertadores es argelia, ojala me aquivoque
#43 La doctrina del shock, se le llama a esto
https://es.wikipedia.org/wiki/La_doctrina_del_shock
Pero a estas alturas poco shock va a causar, despues de los añitos que llevamos....
#64 (MS) DOS me libre de acusar a cierto país que USA esas prácticas tan fulleras...
#72 Lo lleva en el nombre: primero te llama (¡EH! ¡EH!) y luego te asusta (¡UH! ¡UH!) .
Es un mensaje claro. Alguien ha reventado este gaseoducto el 13 de Enero, un día que se recuerda en todo Lituania. Fue cuando el ejército ruso a la desesperada intentaron recuperar Lituania en 1991. No es ninguna casualidad.
Aquí se puede ver un resumen de lo que pasó ese 13 de Enero:
#19 si es un accidente o sabotaje Rusia no paga indemnización por quebrantamiento de contrato
#19 La forma que tiene Rusia de responder a las sanciones que le ha puesto Europa es hacer que Europa pase frio, aqui lo explica el propio Putin:
También se han visto drones y agentes rusos espiando instalaciones de gas y petroleo en los paises nordicos:
https://www.antena3.com/noticias/mundo/noruega-detiene-4-rusos-activa-alerta-avistar-misteriosos-drones-cerca-instalaciones-protegidas_20221017634d8adb3c418c0001ff927b.html
#19 Se ha dicho por activa o por pasiva, lo que gana Rusia explotando este tipo de acciones en la zona gris es amenazar y chantajear a los socios de Ucrania para que dejen de proporcionarle armas. Ucrania por sí sola no puede ganar esta guerra, necesita que EEUU y los países de la UE le sigan proporcionando ayuda de todo tipo.
Rusia puede emprender acciones como ésta de las que no se la puede culpar sin pruebas (y por tanto no son un motivo válido para declararle la guerra) y con ello eleva el hastío bélico en los socios de Ucrania (tanto en su población como en sus gobiernos) y la preocupación por posibles acciones similares en el futuro, ambas cosas pueden conducir a que los países europeos presionen a Ucrania para buscar una salida negociada al conflicto a corto plazo.
primeras-imagenes-sabotaje-gasoducto-nord-stream/c0176#c-176
Primeras imágenes del sabotaje del gasoducto Nord ...
niusdiario.es#49 Es lo más probable con diferencia, por mucho que algunos no lo queráis ver.
#9 el 90%de las veces si, es eeuu. Ppcas guerras y povos dictadores no son cosa suya.
#34 goto #77, ahora mismo por mucho que algunos no queráis verlo* el culpable más probable de lo del Nord Stream sigue siendo Rusia. Sin descartar ninguna posibilidad, por supuesto.
*En el fondo el verdadero problema es ese.
#42 >
Unos a otros en una guerra civil tras el golpe de estado de 2014.
Aunque no espero que lo entiendais porque veo que no os aclarais ni con los conceptos más básicos de geoestrategia de imperios.
Venga, a ver si os aclarais:
- el ejército ruso es la risión porque no ha podido ocupar Kiev, pero el ejército ruso es la pera porque ha logrado atacar el NordStream en una de las áreas más vigiladas por la OTAN para que no se cuelen los rusos
- el ejército ruso es una birria porque han perdido parte del territorio conquistado en Ucrania, pero el ejército ruso es la releche porque ha logrado atacar el Amber Grid en un area vigilada por la OTAN para que nos se cuelen los rusos
- el ejército ruso es un pelele porque no tienen ni suministros para darles a sus soldados en Ucrania, pero el ejército ruso es un peligro contra el que tenemos que desangrarnos en gastos militares porque pasado mañana podrían llegar hasta Rota
- el ejército ruso no tiene nada que temer de la OTAN porque la función de dicha organización es defenderse de sus enemigos, pero sí tenemos que temer al ejército ruso porque son el enemigo
etc etc etc
Algunos dicen que se escucharon aviones a baja altura:
https://www.euronews.com/2023/01/13/gas-pipeline-explodes-in-lithuania-on-day-marking-independence-struggle-from-ussr
“There were unexpected sounds, it seemed as if planes were flying somewhere low"
otros dicen que no hay signos de ataque
https://www.aljazeera.com/news/2023/1/13/gas-pipeline-between-lithuania-latvia-blows-up
"gas pipeline explosion in northern Lithuania with no signs of attack or casualties"
#68 ¿entonces la OTAN no va a proteger los intereses de sus estados miembro?
Lo esconden porque no tienen pruebas para demostrarlo. Pensaba que eso estaba claro.
#83 La vida real no es un videojuego
Hay que ser un dictador déspota alejado del mundo real para querer una guerra nuclear.
Es de cajón que la OTAN nunca se meterá en un conflicto armado que lleve a ello.
#78 Por qué?
Que gana Rusia?
#6 Eso. A quien beneficia? Quien quiere que la guerra escale?
#56 con sanciones económicas que sufriría Rusia
Como cuales?
#57 En qué se beneficia Rusia?
El mas beneficiado es al que le interese que escale el conflicto
#75 Rusia no paga de ninguna de las maneras. ¿Por qué iba a hacerlo?
#76 Con cerrar el grifo llega
#77 Eso no tiene sentido.
Precisamente esto favorece justo lo contrario. Y es lo que va a pasar
#80 Por qué crees eso?
#88 En joder a los países que están en su contra? (la lógica de las guerras)
Si se demuestra que fue Rusia que van a hacer? Sancionarla? jaja
En cambio si se demuestra que fue EEUU sería un escándalo mundial.
#90 Para cerrar el grifo no se necesitan drones
#93 En joder a los países que están en su contra?
Que gana con ello aparte de que Ucrania reciba más y mejores armas o incluso que la OTAN entre en la guerra directamente?
Qué sanciones le iban a poner a Rusia que no tenga ya?
Si se demuestra que fué EEUU pasará lo de siempre: Nada
#95 No iban a entrar en guerra con Rusia por un sabotaje. A lo mucho declaraciones rimbombantes y más tensión en la zona y maniobras.
Y creo que subestimas lo de que fuese EEUU. Si se demostrase eso sería tremendo, no sé como reaccionarían algunos países. No es un espionaje como ocurrió en el pasado y si que al final quedó en nada, es destruir infraestructura de otro país que se supone aliado. Demasiado riesgo para EEUU.
#83 Se puede calcular cuando ha muerto una estrella a millones de años luz de distancia y aqui que ha quedado registrado con sismografos hasta el estornudo del buzo, no podemos, venga. Lo esconden precisamente porque tienen pruebas.
#96 Ya les han pillado espiando, secuestrando barcos, encerrando a gente sin juicio, encubriendo asesinatos, causando injerencias en paises-jueces-politicas, imponiendo sanciones unilateralmente, bloqueos, aislando paises comercialmente y obligando a otros a hacer lo mismo bajo amenazas , incitando a golpes de estado, manipulando mercados, saltandose los tratados internacionales, incumpliendo las leyes de comercio mundial, iniciando guerras con ataques de falsa bandera, incumpliendo el arcuerdo de armas quimicas, invadiendo paises con pruebas falsas, abandonando a sus aliados en zonas en conflicto, se han retirado de los tratados porque les ha apetecido... etc... en todos y cada uno de los casos no ha pasado absolutamente nada.
Alguien protestara un poco y ya.
#97 yo creo que tienen certeza casi segura del origen del atentado y por eso mismo no lo dicen. De tener pruebas de una implicación de Rusia todavía hoy nos estarían bombardeando con ello en todos los medios de comunicación.
#84 no es necesario comenzar un conflicto armado, basta con intensificar las sanciones, tendrían argumentos más que de sobra. Un conflicto armado con Rusia no tiene porqué derivar en una guerra total con armamento estratégico nuclear, bien pueden ser ataques selectivos a intereses rusos en plan terrorismo encubierto (tipo Gladio) o dotar a Ucrania de armamento más eficaz para desgastar a Rusia.
El argumento de que la OTAN sabe que ha sido Rusia pero no responde por no escalar la situación no se sostiene por ningún lado. Insinúas que Rusia puede atacar impunemente a intereses de la OTAN y que ésta no puede ni va a defenderse. No veo el sentido de una alianza de protección sobre la premisa de que esa protección nunca se llegará a materializar en caso de ataque.